شکار جانور قندهار شکارجانور قندهار/ به دام افتادن پهپاد جاسوسی پیشرفته آمریکا RQ170

[mahdavi3d 14,067]

[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][quote name='safir-omid' timestamp='1346575656' post='268572']
رهگیری شده و سپس ارتباط ان با ماهواره قطع شده. که[b] تمام این کارها رو میشه با تجهیزات از روی زمین انجام داد.[/b]( در واقع نذاشتن که با هیچ ماهواره ای ارتباط برقرار کنه)
[/quote]پهپادهاي نچندان مهمي (به لحاظ اطلاعاتي) مثل پرديتور و ريپر از لينك مستقيم و جهت‌دار ماهواره‌اي استفاده مي‌كنند (تصاوير زير)، بنابراين فرض وجود آنتن مشابه (شايد با ابعاد كوچكتر بازتاب‌دهنده) در آركيو-170 غير منطقي نيست. پس چگونه مي‌توان تنها از روي زمين، به دهانه آنتن اين پهپادها، سيگنال ارسال كرد، طوري كه توسط پهپاد دريافت بشود؟[/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10198/Predator_RQ-12C_dome_removed_showing_the_KU_Band_antenna2C_20020611.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10198/thumb_Predator_RQ-12C_dome_removed_showing_the_KU_Band_antenna2C_20020611.JPG[/img][/url][/font][/size]

[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10198/321.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10198/thumb_321.jpg[/img][/url][/font][/size]

[misalu2001 361]

[quote name='safir-omid' timestamp='1346575656' post='268572']
نمیخوام بحث کنم . ولی یک چیز کلی برام سوال شده. ایا سقوط یعنی اینکه این هواپیما باید 1 کیلو وزن داشته باشه و در ارتفاع 10 متری بوده باشه و سرعتش هم 10 کیلومتر بوده باشه تا این چنین سالم مونده باشه؟ ایا در غیر اینصورت ممکنه هواپیما این چنین فقط اسیب ببینه ؟ دوستان فکر کنم اگه نقص فنی یا مشکلات دیگه فقط در اوایل بلند شدن از زمین بوجود بیاد صدمات بیشتری به هواپیما میزنه. ایا واقعا سقوط این پهپاد که امریکایی ها هم قبل از اینکه فیلم اون به نمایش در بیاد همین رو میگفتن ممکنه ؟ چرا بعد از اینکه فیلم به نمایش در اومد گفتن ماکت هست؟ چرا باز به همون شدت بحث سقوط رو دنبال نکردن ؟
[/quote]
یکم به شیوه بعضی عزیزانم بحث کنم؟
شما از کجا میدانید سرعت هواپیما چقدر باید باشد تا چقدر آسیب وارد شود؟
اصلا آیا شما از مواد تشکیل دهنده و استحکام کامپوزیت استفاده شده با خبرید که به راحتی می گویید اگر با سرعت فلان بخورد بهمان می شود؟
شما از کجا میدانی سرعت گلاید و زاویه گلاید این پرنده چقدر بوده؟
شما از کجا می دانی این پرنده رو درخت سقوط کرده یا تو آتشفشان که می گویی باید آسیب بیشتر می بوده؟
شما از کجا می دانی چه میزان بتونه کاری! روش انجام شده بود؟
شما اصلا تصویر را دیدی؟ معلوم بود بالش شکسته!
و ...

[quote]
یک موردی هم هست اینه ما میتونیم هر نظری بدیم .مثلا جی پی اس مشکل پیدا کرده خودش و هم زمان هم موتورش دچار مشکل شده و بعد هم سیستم هدایتش مشکل پیدا کرده و سوختش تمام شده . درسته میشه امثال این نظرات که بنده فرمودم بسیار گفت ولی باید نظرات رو با منطق سنجید.

[/quote]
این گوی و این میدان! با توجه به فرمایشات! بنده راجع به هر کدام از موارد، بفرمایید چرا من اشتباه می کنم. بنده آمده ام اینجا که یاد بگیرم و نقاطی که به دلیل سطحی نگری ندیده ام را از شما بزرگواران بیاموزم.
[quote]
----------------------------------------------------------------
چیزی که برای ما فعلا مورد تایید هست ( و همچنین با عکس ها و فیلم های پخش شده مطابقت داره ) حرفی هست که توسط یکی از فرماندهان سپاه در گفتگوی خبری شبکه 2 در گذشته و مصاحبه ها گفته شده . مسلما این پهپاد تحت کنترل قرار داشته
[/quote]
بنده با این حرف شما مخالفم!
بنده چندین مثال می توانم عرض کنم که فرماندهان سپاه بنا بر مصلحت در تلویزیون صحبتی کرده اند که کاملا مصداق نداشته و این که در تلویزیون فرموده اند تحت کنترل بوده برای اثبات در کنترل بودن کافی نیست. (قرار هم نیست یک فرمانده بیاید راست خیلی چیزها را بگوید و اگر این کار را در بعضی مواقع بکند به ضرر کشور اقدام کرده)
[quote]
و حال به هر صورت رهگیری شده و سپس ارتباط ان با ماهواره قطع شده. که تمام این کارها رو میشه با تجهیزات از روی زمین انجام داد.( در واقع نذاشتن که با هیچ ماهواره ای ارتباط برقرار کنه) .
[/quote]
از روی چه سندی می فرمایید می شود از روی زمین در دیشی که به طرف آسمان است اخلال کرد یا دیتای دلخواه فرستاد؟
[quote]
حالا اینکه چطور فرود امده مجری برنامه چند بار سوال کردن که فکر میکنم فرمانده گفتن نمیشه در حال حاضر در این مورد چیزی گفت. که حرف درستی هم هست .وقتی چنین کار بزرگی انجام میشه چرا ما باید به اونا کمک کنیم بفهمند از کجا ضربه خوردند؟ البته ایشون اشاره هم به بحث نقص فنی و سقوط داشتن که اشاره داشتن که از نظر منطقی غیر ممکن هست سقوط با اون سرعت و ازتفاع و وزن. (یک مورد اینکه دلیل نمیشه کاری که برای ما غیر قابل حل یا درک هست نشه با هیچ روشی انجامش داد.)
[/quote]
جناب فرمانده که نمی آید در همان مصاحبه نقض حرف خودش را هم بزند! می آید تاکید می کند که ما کنترل کردیم و ...
یک سوال دارم از شما:
به نظر شما این که اعلام کنیم کنترل کردیم، مصرف داخلی دارد یا خارجی؟ (خارجی که خودش می فهمد سیستم هک شده. مگر اینکه ما اینقدر خفنیم که دیگه نگو!!!)
چند درصد مردم بنظر شما به نحوه ناوبری پهپاد آشنا هستند؟

[safir-omid 101]

می بایست جواب بعضی ها رو در خور شانشان میدادم ولی به توصیه دوستان و همچنین به علت به هم نخوردن تاپیک بنده خود اقدام به پاک کردن دو پست خود میکنم. دوستان خودشان قضاوت کنند.

[mahdavi3d 14,067]

[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]سناريوهايي كه راجع به قضيه پهپاد آركيو-170 مي‌توان مطرح كرد، خودش مي‌تواند يك كتاب باشد (اي كاش يك‌نفر آدم متخصص پيدا مي‌شد اين‌كار را انجام مي‌داد)... مثلا: آيا خود پهپاد اول كشف شده يا اول سيگنال مرتبط با آن كشف شده؟ و...[/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]مثلا در مورد ديش، شايد يك نفر پيدا بشه بگه: شايد بشود از پشت ديش هم سيگنال القاء كرد ، خوب، اينجا آدم آشنا به مخابرات ماهواره‌اي لازم هست تا اين موارد را مشخص كند...[/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]---------[/font][/size]

[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]جناب [url="http://www.military.ir/forums/user/388-safir-omid/"]safir-omid[/url]، جنگ الكترونيك چي است؟ آيا غير از اين است كه با سيگنالينگ انجام مي‌شود؟ اگر به صورت فيزيكي دسترسي به لينك پهپاد نداشته باشيم چطور مي‌خواهيم جنگ الكترونيك انجام بدهيم؟[/font][/size]

[TALASH 8,964]

جناب میسالو کلا جهت گیریتون بصورت صد درصد مشخصه در همه پستاتون اینو دیگه همه کاربرا فهمیدن نکنه برای اینم اثبات علمی میخواهی؟

شما بدیهیات رو کلا زیر سوال میبرید البته بدیهیاتی رو که مربوط به اقتدار ایران هستند چون کلا با این هدف وارد این سایت شدید و کار شما از نقد و اثبات علمی گذشته و این کاملا مشهوده.

اولا اون اف 14 که مال 50 سال پیشه تمامی سیستمهاش حداقل دو گانه اند و حتی سیستم برق کشی و سیم کشی اون بصورت 3 یا 4 گانه هستند کل هیدرو لیکش حداقل 2 گانه هست.

حالا پرنده ای مثل این که اوج تکتولوژی آمریکاس بعد 50 سال بنظرت خنده دار نیست در اثر نقص فنی سقوط کنه یا چیپستش بسوزه؟

عزیز من این جانور کل سیستمهاش چند گانست که با خراب شدن یکیش مثل سنگی سقوط نمیکنه. دلیل علمی میخواهید برید در مورد سیستم های چند گانه همین تانک تی 72 مطالعه کنید جانور قندهار پیش کش

آخه با چه زبونی باید به شما فهماند که بابا شما سشوارتو از یک متری ول کن ببین چه به سرش میاد حالا یه طرح ناپایدار بال پرنده اگر در اون ارتفاع بالا کنترلشو از دست بده با این وزنش چه به سرش میاد شما که ادعای علمو دارید لطفا نیروی این طرحو در صورت برخورد به زمین از نصف سقف پروازیشو حساب کن اینو که دیگه میتونی؟

خود آمریکاییها که این وسیله ساخته دستشون بوده و از منو تو هزار هزار برابر نسبت بهش علم داشتن هم این ادعاها و سناریوهایی یکجانبه ای که شما مطرح کردیدو طرح نکردن چون میدونن این وسط یه چیزی هست که در دست ماست که پاشنه اشیلشونه و مثل شما صغری کبری برای دفاع از اونها و زیر سوال بردن تمام قد توانمدی های ایران نکردن

در ضمن منطقطون کشته منو سرورهای سیا هک شدن چون حفاظتشون ضعیف بوده بی مبالاتی اطلاعات کاربران بوده که همیجوری رفتن یک در میلیارد شانسی اتفاقی شده و یه بچه 6 ساله اشتباهی اینترو فشار داده و هک شده !!!!! (آخی بمیرم!!!!) ولی جانور قندهار نمیشود چون اگه بشود نمیتونید توانمدی ایرانو زیر سوال ببرید

کلا جواب دادن به شما بی فایدس چون دنبال کشف حقیقت نیستید دنبال القای نظرات خودتون هستید.

ومن الله توفیق

[arminheidari 24,406]

برای اینکه بحث منطقی بشه از اشتراکات و معلومات شروع می کنیم
آیا پهباد سالم نشسته است؟ از تصاویر بله

چه جور می شود اینچنین پهبادی به زمین بنشیند ؟
- موتورش اگر در ارتفاع بالا از کار بفیتد احتمال سالم ماندن چقدر است ؟

[warjo 3,008]

جناب میسالو

کمی خونسرد باش ، تا اینجا تصویری که از شما در ذهن من وجود داره شامل فردی باهوش ، زیرک و تحصیلکرده است.
اما چرایی سوالم را برای شما توضیح می دم
برگردیم به خرداد 88 ، جریان انتخابات و فتنه 88

یکسری عوامل خارج از کنترل حاکمیت و تأثیرگذار وجود داشت که بشدت از یک طرف قضیه حمایت می کرد و در حال تبدیل شدن به جریانساز اصلی بود . کم مانده بود کشور ما ایران ، وضعیتی شبیه سوریه کنونی داشته باشد .
برای تعدادی از شبکه های ماهواره ای خارجی حامی جریان جلبک ( جنبش سبز ) اتفاق خاصی افتاد . شبکه ها بدرستی دریافت نمی شدند . ابتدا تصور عوام این بود که ممکنه جهت آنتن تغییر کرده باشه و می رفتن تا روی پشت بام را کنترل کنن ولی خیلی زود معلوم شد قضیه چی هست :پارازیت
بله جمهوری اسلامی روی شبکه های دوست داشتنی غربی پارازیت می انداخت ! کلی سر و صدا شد[color=#ff0000] آقا پارازیت سرطان زاست ، آقا آن نورهایی که شبها می بینید بر روی آسمان می افتد ( نورافکن هایی که معمولا در جشن ها بکار می رود ) آنها پارازیت سازهای دولتی هستند [/color]خیلی زود پیگیری ها و جستجوها شروع شد و نتیجه ی عجیبی حاصل شد . [color=#ff0000]اگر اینطور است ( یعنی پارازیت سازها محلی و منطقه ای هستند ) چرا پشت کوه و وسط بیابان و در فلان دهکوره هم نمی شود شبکه های عزیزمان را دید ! [/color]یک حرف عجیبی بیرون آمد : [color=#ff0000]جمهوری اسلامی ایران بر روی همان ماهواره و بر روی همان فرکانس برنامه پخش می کند تا پارازیت بیاندازد [/color]( جل الخالق )
و آهسته آهسته حقیقت آشکار شد : ایرانی ها بوسیله ایستگاههای زمینی روی همان فرکانس شبکه هایی چون بی بی سی فارسی و .... به سمت ماهواره اصلی امواج پر قدرتی ارسال می کردند که باعث کاهش قدرت سیگنال و از دست رفتن کیفیت و عدم دریافت صحیح برنامه ها می شد .( کار اینقدر جدی شد که پخش برخی شبکه ها قطع شد تا به سنسورهای ماهواره آسیب نرسه )
اگر خودت زحمت جستجو در مورد Iran ،TV jammer و... را بکشی لینکهایی را پیدا می کنی که حتی برخی نگرانیهای پنتاگون را نیز گوشزد می کند .
حال کاری نداریم که این تجهیزات ساخت ایران است یا روسیه یا چین یا اصلا آمریکائیست

من واقعا از اینکه آدمی مانند شما ، چنین حرفی بزند :[u][i][b] می دانیم که مخابرات ماهواره ای روی فرکانسهای بسیار بالا کار می کند (10 گیگا هرتز و این حدود). پس امکان اینکه سریعا یک جمر در آن فرکانس مخصوص را تهیه کنیم سخت است.[/b][/i][/u]
تعجب می کنم ، مگر اینکه شما ایران نبوده باشید و مسئله ای را که در بالا ذکر کردم را از نزدیک لمس نکرده باشید ! چون برای خیلی از مخالفان حاکمیت این مسئله که ایران توان ایجاد پارازیت بروی فرکانسهای ماهواره ای را دارد امری بدیهیست .موافقان هم که مشکلی با این ادعا ندارند .

متاسفانه امشب بیش از این وقت ندارم و میلیتاری چند روزی از دست من درامان خواهد بود
به شما هم یک توصیه می کنم :
کتاب را تهیه بفرمائید
[url="http://www.amazon.com/Confront-Conceal-Obamas-Surprising-American/dp/0307718026"]http://www.amazon.co...n/dp/0307718026[/url]
و صفحه 154 را مطالعه کنید ! ببین می تونی بفهمی چرا باید سنسور سرعت پانزده هزار مایل در ساعت گزارش کنه ( یک نقص فنی ) بعد ریموت کنترل هم بکار بیافته ( دو تا نقص فنی ) نه تنها ناموس ارتش آمریکا به باد بره [img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/hee%20hee.gif[/img] ، سر جهازی هم بدن [img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/big%20grin.gif[/img]

[mahdavi3d 14,067]

[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]جناب [url="http://www.military.ir/forums/user/8404-warjo/"]warjo[/url] اگر منظورتان همان چيزي باشد كه مدنظر بنده هست، يعني سناريوي محبوب ارسال سيگنال‌هاي لازم به دهانه ورودي ماهواره مورد نظر، اينجا باز چندين چالش پيش مي‌آيد. مثلا با منظومه‌اي از ماهواره‌هاي نظامي مواجه هستيم. كه مسلما كار دشوارتري نسبت به ماهواره‌هاي تلويزيوني در پيش داريم. چه بحث شناسايي اينكه كدام ماهواره را بايد تحت تاثير قرار داد و چه بحث نفوذ (مسلما سيستم يك ماهواره، مخصوصا نظامي، طوري طراحي نشده كه هر سيگنالي كه به دهانه وروديش آمد رله كند...) و... بنابراين اين سناريو هم بدون چالش نيست اما غير ممكن هم نيست.[/font][/size]

[arminheidari 24,406]

[quote name='warjo' timestamp='1346603771' post='268637']
جناب میسالو

کمی خونسرد باش ، تا اینجا تصویری که از شما در ذهن من وجود داره شامل فردی باهوش ، زیرک و تحصیلکرده است.
اما چرایی سوالم را برای شما توضیح می دم
برگردیم به خرداد 88 ، جریان انتخابات و فتنه 88

یکسری عوامل خارج از کنترل حاکمیت و تأثیرگذار وجود داشت که بشدت از یک طرف قضیه حمایت می کرد و در حال تبدیل شدن به جریانساز اصلی بود . کم مانده بود کشور ما ایران ، وضعیتی شبیه سوریه کنونی داشته باشد .
برای تعدادی از شبکه های ماهواره ای خارجی حامی جریان جلبک ( جنبش سبز ) اتفاق خاصی افتاد . شبکه ها بدرستی دریافت نمی شدند . ابتدا تصور عوام این بود که ممکنه جهت آنتن تغییر کرده باشه و می رفتن تا روی پشت بام را کنترل کنن ولی خیلی زود معلوم شد قضیه چی هست :پارازیت
بله جمهوری اسلامی روی شبکه های دوست داشتنی غربی پارازیت می انداخت ! کلی سر و صدا شد[color=#ff0000] آقا پارازیت سرطان زاست ، آقا آن نورهایی که شبها می بینید بر روی آسمان می افتد ( نورافکن هایی که معمولا در جشن ها بکار می رود ) آنها پارازیت سازهای دولتی هستند [/color]خیلی زود پیگیری ها و جستجوها شروع شد و نتیجه ی عجیبی حاصل شد . [color=#ff0000]اگر اینطور است ( یعنی پارازیت سازها محلی و منطقه ای هستند ) چرا پشت کوه و وسط بیابان و در فلان دهکوره هم نمی شود شبکه های عزیزمان را دید ! [/color]یک حرف عجیبی بیرون آمد : [color=#ff0000]جمهوری اسلامی ایران بر روی همان ماهواره و بر روی همان فرکانس برنامه پخش می کند تا پارازیت بیاندازد [/color]( جل الخالق )
و آهسته آهسته حقیقت آشکار شد : ایرانی ها بوسیله ایستگاههای زمینی روی همان فرکانس شبکه هایی چون بی بی سی فارسی و .... به سمت ماهواره اصلی امواج پر قدرتی ارسال می کردند که باعث کاهش قدرت سیگنال و از دست رفتن کیفیت و عدم دریافت صحیح برنامه ها می شد .( کار اینقدر جدی شد که پخش برخی شبکه ها قطع شد تا به سنسورهای ماهواره آسیب نرسه )
اگر خودت زحمت جستجو در مورد Iran ،TV jammer و... را بکشی لینکهایی را پیدا می کنی که حتی برخی نگرانیهای پنتاگون را نیز گوشزد می کند .
حال کاری نداریم که این تجهیزات ساخت ایران است یا روسیه یا چین یا اصلا آمریکائیست

من واقعا از اینکه آدمی مانند شما ، چنین حرفی بزند :[u][i][b] می دانیم که مخابرات ماهواره ای روی فرکانسهای بسیار بالا کار می کند (10 گیگا هرتز و این حدود). پس امکان اینکه سریعا یک جمر در آن فرکانس مخصوص را تهیه کنیم سخت است.[/b][/i][/u]
تعجب می کنم ، مگر اینکه شما ایران نبوده باشید و مسئله ای را که در بالا ذکر کردم را از نزدیک لمس نکرده باشید ! چون برای خیلی از مخالفان حاکمیت این مسئله که ایران توان ایجاد پارازیت بروی فرکانسهای ماهواره ای را دارد امری بدیهیست .موافقان هم که مشکلی با این ادعا ندارند .

متاسفانه امشب بیش از این وقت ندارم و میلیتاری چند روزی از دست من درامان خواهد بود
به شما هم یک توصیه می کنم :
کتاب را تهیه بفرمائید
[url="http://www.amazon.com/Confront-Conceal-Obamas-Surprising-American/dp/0307718026"]http://www.amazon.co...n/dp/0307718026[/url]
و صفحه 154 را مطالعه کنید ! ببین می تونی بفهمی چرا باید سنسور سرعت پانزده هزار مایل در ساعت گزارش کنه ( یک نقص فنی ) بعد ریموت کنترل هم بکار بیافته ( دو تا نقص فنی ) نه تنها ناموس ارتش آمریکا به باد بره [img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/hee%20hee.gif[/img] ، سر جهازی هم بدن [img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/big%20grin.gif[/img]
[/quote]

این روشی که شما می گویید را یک بار تلویزیون خلاصه توضیح داد البته بحثش بیشتر تکنولوژی دیجیتال بود تا ...
اما در این روش دقیقا ماهوار هدف قرار گرفته می شود کاملا شبیه دریافت کننده ها و رسیورهای بزرگ در سازمانها اما به جای دریافت ارسال صورت می گیرد و در همان فرکانس امواجی با قدرت بالا فرستاده می شود که باعث تحلیل یا تشدید امواج اصلی و تخریب آنها می شود و معمولا اگر کار خیلی دقیق صورت گیرد می تواند ماهواره بالایی را هم دچار آسیب کند

اما سوال دریافت و پیدا کردن فرکانس کاری است چرا که ماهواره مدام می تواند فرکانس تغییر دهد

[hamedof 5,183]

میسالو ، شما که اینقدر میگید جنس پهپاد و سرعتش و ...

کاری نداره ، شما برو یه چند کیلو ورق فلزی (10 سانتی ) بخر ، بعد برو بالای یه تپه ای کوهی چیزی که ارتفاع داشته باشه + پرتگاه ، بعد اون تیکه ورق آهن رو رها کن ! ببین چه بلایی سرش میاد ..................

[arminheidari 24,406]

[quote name='hamedof' timestamp='1346605705' post='268645']
میسالو ، شما که اینقدر میگید جنس پهپاد و سرعتش و ...

کاری نداره ، شما برو یه چند کیلو ورق فلزی (10 سانتی ) بخر ، بعد برو بالای یه تپه ای کوهی چیزی که ارتفاع داشته باشه + پرتگاه ، بعد اون تیکه ورق آهن رو رها کن ! ببین چه بلایی سرش میاد ..................
[/quote]
اگر شما ائرودینامیک خوب داشته باشی بدون موتور امکان گلاید وجود دارد مثل سی 130 اما اینکه این پهباد بتواند گلاید کند و همینجوری افول کند و آسیب نبیند جای بحث دارد، چون ارتفاع و سرعت خیلی موثر اند ، حتی سی 130 نیز با تمام مزیت هایش بعضی اوقات آسیب جدی حداقل از بدنه می بیند

[hamedof 5,183]

نگا ، تنها پرنده ای که می تونه بدون آسیب گلاید کنه به قول شما ، بالگرده ! و شایدم در دیگر هواپیما ها خلبان بتونه این کار رو بکنه ولی اینکه وقتی یه پرنده رو از کنترل خارج کردیم و فرضا نتونیم کنترلش کنیم فقط تیکه تیکه میشه ...........

[mjb 1,210]

سلام دوستان بزار یکم موش بدوونم نبش قبر کردیم این پهپاد را!!
[quote]کجا؟ فقط اتهام! را مطرح کردید ولی بمن نشان ندادید کجا را باید تصحیح کنم....کجا؟ کجا بنده تمام دستاوردها را خارجی دانستم؟ بفرمایید تا بروم اصلاح کنم.......[/quote]
دقیقا جمله بعدیم همین توضیح بود!شما وقتی غیر از موشک ایران رو آچارفرانسه(یاشایدم شلاقی!)وسایل مونتاژی چینی و روسی میدونید(در همون تاپیک انواع رونمایی ایرانی)خب من برداشت میکنم که شما همه رو متعلق به اونا میدونی خوب اینجا هم باید به تجهیزات جمع آوری وپارازیت اونا استناد کنی!برای مثال:[url="http://www.military.ir/forums/topic/17523-avtobaza-%D8%AF%D8%B1-%D8%AE%D8%AF%D9%85%D8%AA-%D9%BE%D8%AF%D8%A7%D9%81%D9%86%D8%AF-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86/"]http://www.military....ت-پدافند-ایران/[/url]
این یه وسیله وارداتی روسی هست که برای جمع آوری اطلاعات راداری استفاده میشه(در وافع الینت هست)میتونه اطلاعات رادار دوبعدی این پهپاد رو بدست بیاره والبته سیستم های کنترل ثانویه ارتباطی که برای همچین پرنده ای لازمه حالا نه اینکه تمام اطلاعات روفقط آفتوبازا به دست میاره میتونه بخشی از سناریو شما رو تایید کنه این یکی از چند نوع دستگاه الینت و جنگال هست حالا این دم دست بود گفتم
قاعدتا یه جنگال موقعی خوب کار میکنه که وسایلی مانند مثال بالایی اطلاعات مناسب رادار پهپاد و...روخوب دریافت کنن بعد از اون تازه انتخاب جنگال مناسب ونفوذ در سیستم آغازمیشه توهمون تاپیک اشاراتی شده درمورد جنگال ماهواره ها...(ماهواره تلویزیونی)
[quote]سند شما برای گفته تان که هک صورت گرفته؟ آن پهپاد چه بوده؟[/quote]
حرفی میزنی دوست عزیز!!من میگم پدر احمد آمد شما میپرسی مردبود یازن؟وقتی پهپاد نگهان تغییر مسیرمیده (وکار گویا به مرحله انهدام میرسه که اینو مطمئن نیستم)یعنی چی؟شناسایی محل های عبور؛زمان عکس برداری(که از قبل تو حافظه سیستم ذخیره میشه)؛خود تصاویر!!وکلی کار دیگه که از حزب الله بگیر تاهمین کتائب یاهمون طالبان، نشون میده سیستم های کنترلی وامنیتی نوامیس آمریکایی مثل زن هاشون چندان مقید همسران بی غیرتشون نیستن وکمی هرزه تشریف دارن!! (حالا به کسی بر نخوره شوخی کردم)
[quote]فالکروم را میشناسید؟ (سوخو 27) این هواپیما پایدار است و اگر استیک را ول کنی صاف حرکت می کند و سقوط نمی کند.
هورنت را می شناسید؟ (اف 18) این هواپیما ناپایدار است و اگر استیک را کنترل نکنی و البته کامپیوتر جلوی استال را نگیرد سقوط می کند.
بحث پایداری فریمها بحث جالبی است ولی این را بدانید که هوا پیما هایی که نمی خواهند مانور بدهند را پایدار طراحی می کنند. در ضمن تاپیک مربوط به ناوبری پهپاد را بخوانید، ناوبری اینرسیایی می تواند پهپاد را صاف نگه دارد ولی نمی تواند موقعیت آن را حفظ کند.[/quote]
میگ29و دیگر اعضا(33،35)=>خانواده فولکروم/سوخو27واعضای دیگر=>فلانکر
که اتفاقا بسیارمانور پذیر بوده فکر کنم کمی مشکل نگارشی داره،در هر صورت یه نکته رو ضروری میدونم بگم ودوستان که از پایداری(!)این هواپیما میگن این نکته روگویا فراموش کردن:
این یک بال پرنده هست!!یکی از دلایلی که آقای نوثروپ در سال1930 نتونست یک بال پرنده درست کنه وبه59 سال بعد موکول شد«ناپایداری و کنترل سخت به دلیل عدم وجود سکان عمودی ونبود پردازنده های کنترلی بود»پس زمانی که شما میگید رایانه کنترل از دست رفت یعنی پایداری وکلا هواپیما از دست رفت و بحث گلاید یا شبیه اون ممکن نیست(برای مثال فکر کنم 747 حدودابالای60 کیلومتر توانایی گلاید داره که حتی بیشتر از اون هم با توانایی خلبان ممکنه؛در طول این مسیر در صورت کوچکترین اشتباه...!!که حتی یه سانتی متر هم صعود ممکن نیست؛اگه عدد رواشتباه گفتم دوستان بگن)
من اون خبر رونمایی از جمینگ جی پی اس که پارسال بودرو پیدا نکردم کسی پیدا کردبرای این دوستمون بفرسته؛
شما دارین مساله رومیپیچونین حداقل تعداد ماهواره جی پی اس که بتونه مختصات دقیق روگزارش بده3 ماهواره در دید هست +یکسری ماهواره نظامی ارسال ودریافت داده(که باید دید خودشون هم بدون کمک جی پی اس توانایی مکان یابی دارن یانه؟)؛خب ما برای این کار یاباید باجمر های پرتوان هر دورو از کاربندازیم تا پهپاد بره روحالت کنترل ثانویه(که دوستمون اشاره کردن)و اون رو منحرف کنیم یا اصلا داده های دریافتی اشتباه از طریق هواپیمایی از بالا به اون بدیم که فکر کنم ریسک مرحله اول بالاتر ولی ساده تر ولی مرحله دوم کم ریسک تر ولی سختر هست
[quote]نکته بنده دقیقا همین بود که کودکانه است ما پهپاد را هک کرده باشیم و اعلام کنیم که این کار را کرده ایم تا آمریکا سر فرصت مشکل را رفع کند!
شما هم حرف مرا تایید کردید.
من نگفتم که ما اقتصاد آمریکا را نابود کنیم، گفتم اگر هر چیزی هک شدنی بود، الان هکرها بیکار نشسته بودند و خود هکرها به منظور منفعت مالی اقدام به هک و سرقت می کردند.
این که بانکها و مردم پولشان را به صورت الکترونیکی حاضرند رد و بدل کنند نشان دهنده قابل اطمینان سیستم های رمزنگاری مدرن است[/quote]
دوست عزیز یه بار دیگه بخوانید!من طرز فکر شمارو(البته جسارتا )غلط میدونم که چون تونستیم این هک رو بکنیم از فردا بیافتیم دنبال حق و حقوقمون اونم اینطوری!!
اینطوی هم نیست که چون ماگفتیم اونا سریعا ایرادات رو رفع میکنن!!ما از سال86 تا حالا پهپادهای ما(که به گفته سردار حاجی زاده کمی پیشرفته تر از پهپادهای دانشجویی هست)دارن از ناوهای هواپیمابر و ناوگان آمریکا درحال فیلم برداری هست!!کاری تونستن بکنن؟چند مورد بود یادتون هست؟آخرینشون هم در دریای مدیترانه از ناو بوش بود
موضوع بعدی اینه که اتفاقا خاورمیانه در صدر سرقت های هکری هست!!و اونم یک میلیارد دلار درسال!!حالا اون دزدی کلان از بانک سوئیس را نادیده بگیریم
[url="http://www.ghatreh.com/news/nn9657549/%D8%AE%D8%A7%D9%88%D8%B1%D9%85%DB%8C%D8%A7%D9%86%D9%87-%D8%B5%D8%AF%D8%B1-%D8%B3%D8%B1%D9%82%D8%AA-%D8%A7%D8%B7%D9%84%D8%A7%D8%B9%D8%A7%D8%AA-%D8%A8%D8%A7%D9%86%DA%A9%DB%8C-%D8%B3%D8%A7%D9%84%D8%A7%D9%86%D9%87-%D9%85%DB%8C%D9%84%DB%8C%D8%A7%D8%B1%D8%AF-%D8%AF%D9%84%D8%A7%D8%B1-%D8%AC%DB%8C%D8%A8-%D9%87%DA%A9%D8%B1%D9%87%D8%A7"]http://www.ghatreh.c...-دلار-جیب-هکرها[/url]
=================================================================
من که شخصا از این لینک دادن به شما نتیجه ای نگرفتم وکلا صفرا فزود!
در پناه خدا

[suncry4 23]

[right]در مورد توانایی هک کردن ایران [/right]
[right]1.مدیر عامل گوگل (اریک اشمیت) در مصاحبه زنده با فاکس نیوزفیلمش تو نت هست)[/right]
[right]ما همیشه نگران هستیم که ایرانیان به نرم افزار های رمزگذاری شدهای که عملکرد کنترولی دارند دست پیدا کرده باشند.ایرانیان به طرزی غیر عادی به دلایلی که ما کاملا متوجه نمی شیم , در جنگ سایبری با هوش هستند.اونا اخیرا با هک هوشمندانه ای بخشی از سیستم ترافیک هوایی دانمارک توانستند کنترول اون رو بر عهده بگیرند.اما هیچ کس کاملا متوجه نشد اونا چه کار کردند.بنابر این ایرانیان مشخصا در اینده ی ما , یک تهدید برای امنیت سایبری محسوب می شوند.در دانمارک اونا در واقع بخشی از سیستم ترافیکی رو از راه اینترنت به ایران منتقل کرده و سپس به دانمارک برگرداندند.[/right]

[right]2.چندین بار شاهد هک گسترده سایت های اسرائیلی بودیم که توسط ایران صورت گرفت[/right]
[right]3.در مورد سیستم های تحت شبکه و اینترنت کمتر اتفاق می افته که به علت اشتباه اپراتور در قرار دادن رمز و یا رمز نگاری ضعیف شما بتونین به سامانه اونها نفوذ کنین( البته اگر نفوذ کرده بودین و دیتا بیس را که اطلاعات رمز نگاری شده رو در دست داشتین اون زمان است که رمز نگاری ضعیف و اشتباه اپراتور ها به درد می خوره)[/right]
[right]در هک سیستم شبکه شما به امکاناتی که روتر ها و سوئیچ ها و سرور ها دارند و طراحان و مدیران نفوذ از طریق اون امکانات رو پیش بینی نکردن تکیه می کنید.اینجاست که اشراف فنی و پشت کار و هوش هکر که جلوه می کنه. در مورد سایت هم که اکثرا سوتی های برنامه نویسی هست(البه خود سایت نه سرورش)[/right]

[right]4.موارد رمز نگاری مربوط به رشته ها مخابرات بیشر هست که از توش سوتی در میاد (چون تو شبکه میگه داداش اگر هرکی مثلا 3 بار اشباه پسورد داد لاک بشو پس ساده ترین رمز نگاری ها در ابتدای کار فرق چندانی با بقیه ندارند چون شما حتی نوع رمز نگاری رو هم نمی دونین) من اطلاعی ندارم که چی کار می کنن اما شاید همین فیلمی که حزب الله لبنان منتشر کرد که اطلاعات پهپاد های اسرائیلی رو هک کرده بودن و تصاویری که پهپاد ارسال می کرد رو به نمایش گزاشتن کافی باشه که بگیم این سیستم ها نیز اون غول بی شاخ و دومی که فکر میکنیم نیستن(البته برای ادمی که متخصص باشه و گرنه برای یک ادمی که تو کامپیوترو تو عمرش ندیده اسمبل یک کامپیوتر مثل اپولو هوا کردن می مونه)[/right]

[Skyhawk 16,545]

سه دستاورد مهم پدافند هوایی در حوزه جنگ الکترونیک رونمایی شد

http://www.military.ir/forums/topic/17066-سه-دستاورد-مهم-پدافند-هوایی-در-حوزه-جنگ-الکترونی/page__hl__145113671_photol#entry202953