شکار جانور قندهار شکارجانور قندهار/ به دام افتادن پهپاد جاسوسی پیشرفته آمریکا RQ170

[Wiesmann 808]

واقعا حیف وقت نیست سر این بحث مسخره تلف می کنید؟ اون چیزی که ادعا می شه RQ 170 آمریکایی هست حتی از پهبادهای تجاری درجه 3 ساخت آفریقای جنوبی هم مضحک تره. خیلی سخت نیست درک کردنش و فهمیدنش. اگر این ادعا صحت داشته باشه که این پهباد آمریکایی هست مطمئنا هر چیزی هست غیر از RQ 170 که تکنولوژی برتر حال حاضر هست. دوستان همچین از مهندسی معکوس حرف می زنن انگار مهندسی معکوس سر در آوردن از طرز تهیه ماست از شیره. نه دوست عزیز مهندسی معکوس در اکثر مواقع از تولید تکنولوژی سخت تره. همچین می گید اگر یه گلوبال هاوک هم گیر میاوردیم یا یه فلان و بهمان که آدم فکر می کنه دستگاه کپی کردنش رو در اختیار دارید. من خودم مهندسی نرم افزار خوندم و در مورد دیکامپایلرها مطالعات کاملی داشتم. بارها بهم ثابت شده که نوشتن کدها از صفر به مراتب راحتر از دیکامپایل کردن فایل های اجرایی و استفاده از کدهای نوشته شده هست. اون هم در زبان های برنامه نویسی خاص. وگرنه برای مثال در C++ اصلا فکر کردن به دیکامپایل فایل های اجرایی هم حماقت محضه.

 

اصولا تولید صنعتی نیازمنده تکنولوژیه و رسیدن به تکنولوژی هم نیازمند کسب علم. حالا بدون داشتن علم و تکنولوژی لازم چطور مهندسی معکوس و تولید صنعتی می کنیم خدا عالمه فقط.

 

تولید کردن یه کوادکوپتر اسباب بازی مثل DJI Phantom هم نیازمند چندین سال تحقیق و مطالعه و تجزیه و تحلیله. دیگه یه پهباد نظامی در حد RQ170 که جای خود دارد. واقعا جای سوال نیست چطور پهبادی رو امروز بدست می آوریم و چند ماه بعد دقیقا مثلش رو تولید می کنیم؟ کشورهای صاحب تکنولوژی مثل ایتالیا، آلمان، فرانسه و سوئد چندین ساله نمی تونن پروژه ای به مراتب ساده تر از RQ آمریکایی رو به سرانجام برسونن. اون وقت چطور ما در عرض 6 ماه اون هم بدون رسیدن به علم و تکنولوژی لازم همچین چیزی رو تولید صنعتی می کنیم؟

 

این حرف ها فقط گوشه ای از واقعیت های موجوده و دلیل بیانش هم اینه که من شخصا نمی تونم خودم رو به هر دلیلی فریب بدم و یه سری حرف بی پایه رو طوطی وار تکرار کنم. دلیلش عدم وجود اعتماد به نفس و حقیر پنداشتن خود و ... و ... نیست. پس لطفا بحث رو به سمت و سوی فلان نکشید. فقط خواستم بگم این راه درست نیست که ما در پیش گرفتیم. می تونیم به خیلی جاها برسیم. خیلی کارها می تونیم بکنیم اما این راهش نیست.

[Brave_Heart 1,963]

واقعا مسخرست !

چه آمریکا و غربزده ها بخوان چه نخوان ، الان ما بواسطه آرکیو میتونیم بال پرنده بسازیم ،  ما که هیچ سابقه ای در ساخت بال پرنده ها نداشتیم ظرف چهار پنج سال آرکیو رو مهندسی معکوس کردیم و سعی داریم نمونه های مختلفی ازش تولید کنیم ، تصور کنید چین و روسیه چه بهره ای میبردند !

 قبول دارم واقعاً مسخره است ! بعد از 40 سال نمی تونیم اف-14 که تمامی جزئیاتش را هم می دونیم مهندسی معکوس کنیم و تو کپی اف-5 موندیم، ولی بال پرنده را مهندسی معکوس کردیم.

شما خودت به حرف خودت اعتقاد داری؟

ویرایش شده در مهر 95 توسط Brave_Heart

[irartesh 1,102]

واقعا اگه شما فکر میکنی ما تونستیم فناوری هوایی امریکا رو که طی 100 ها سال به دست اورده تو 5 سال مهندسی معکوس کنیم حرفی ندارم : ))))))))))))))))))

در مورد همین خط اولا در زمینه پهپاد ما هم 30 سال تجربه داریم که صد البته به پای ایالات متحده نمیرسه.....شما سیمرغ رو بدون تجهیزات درونی ارکیو هم تصور کنید باز هم نه تنها یک قدم بلکه دو قدم رو به جلوست به صرف نوع طراحی و الگوریتم های پروازی!!!!! البته کاری به اینم ندارم یه عده معتقد بودن با این تجربه نمیشه فیلمای پهپادو بیرون اورد چه برسه طراحی معکوس :-?

 

سردار از اول هم گفت ارکیو 170 صرفا در مرحله طراحی معکوس قرار داره و نه مهندسی معکوس

ویرایش شده در مهر 95 توسط irartesh

[saeed55338 261]

[quote name="SHAHABE3" post="502129" timestamp="1476035397"]

اون زمان که ما خواستار خرید اس 300 بودیم توان عربستان و کشورهای حاشیه خلیج فارس از نظر هوایی با الان یکی بود؟ شما یه نگاه اجمالی به امار بکن حتما !!!
بعدشم دیپلماسی فریب رو هم در نظر بگیر که میخوان بگن ما در دیپلماسی و مذاکرات موفق شدیم...صحبت اقایون رو مطالعه کنین که میگن ما از امریکا امتیاز گرفتیم ! و حتی دنبال خرید جنگنده هستن چون فکر کردن تحریم ها برداشته میشه ...ولی واقعا اینگونس؟ یا میخوان ما اینطوری فکر بکنیم؟ که دچار اشتباه بشیم...الان تحریم ها برداشته شده؟ یا فقط زمانی که بخوان برمیدارن دوباره میذارن؟
غربزده؟ من متوجه این اصطلاحات نخ نما و عامدانه نمیشم ؟ کسی که از نظر شما هم غربزدس به این علته که صلاح کشورشو میخواد حالا خواه یا نخواه نمیدونه این حرکت معنیش چیه ! شما میگی غربزده ؟
اگه با فرمانده هوا فضا دیدار کرده اونم به خاطر تشکیل هوانیروز سپاه بوده و همینطور به نظرم قضیه یاک 110 ! نیروش نیاز داره به این پرنده...
واقعا اگه شما فکر میکنی ما تونستیم فناوری هوایی امریکا رو که طی 100 ها سال به دست اورده تو 5 سال مهندسی معکوس کنیم حرفی ندارم : ))))))))))))))))))

کاری به دیگد جاهای متن ات ندارم اما توضیح بده چن ساله آمریکا یک کشور شده که حالا ۱۰۰ ها سال به قول شما تجربه در صنعت هوایی داره اگر آمریکا اینی که الان هست شده برمیگرده به برخی شرایط ویژه بعد جنگ جهانی دوم که براش پیش اومد :
۱.انتقال فناوری المان نازی به ویژه صنعت هوایی
۲.دور بودن از جنگ و درنتیجه سالم موندن کشورش
۳.فرار دانشمندان از هرجایی به آمریکا به دلیل شرایط خوبی ک برای تحقیق و توسعه ایجاد کرد و میکنه و خواهد کرد ودلایلی دیگر

[patak 5,430]

یعنی عاشق یه عده ام که معتقدن ما هنوز نمیتونیم آفتابه بسازیم.حتی اینا اگه پرواز سیمرغ رو از نزدیکم ببینن میگن دروغه.اوایلم میگفتن ما پهبادو نگرفتیم.فیلمش اومد دو روز ساکت بودن.بعد گفتن چیزی دستمونو نمیگیره.دوروز ساکت بودن.گفتن نمیتونیم بسازیم.نمونه آرسی پرواز کرد.گفتن اینکه اسباب بازیه.نمونه کامل پرواز کرد هنوزم میگن نمیشه و نمیتونیم.
روی صحبتم با دوستانی که تیوری تله رو مطرح میکنن نیست.خودم هم گفتم با درصدی کمتر از یک درصد این احتمال هست.اما واقعا فکر میکنید مهندسایی که روی این پهباد کار کردن از ما سطح علمیشون پایین تر بوده؟؟یا هیچ فرماندهی به ذهنش نرسیده ممکنه تله باشه؟
تو رو خدا این تیوری مسخره موازنه قوا توسط امریکارو دیگه فراموش کنید.به جز ایران و سوریه باقی کشورهای منطقه تا خرتناق تو بغل اسراییل هستن و خواهند بود.حتی یمن بدبختی که میخواست مستقل بشه هم دارن همچین بلایی سرش میارن.وضعیت سوریه هم که معلومه.
اونوقت امریکا حتما میخواد موازنه قوا بین ایران و اسراییل رو برقرار کنه؟؟؟
یک عده هنوز فکر میکنن چون خودروسازی ما سمند و پراید میزنه هوافضای ما نمیتونه پهباد تولید کنه.اینجور آدما حتی موشک ماهواره بر رو هم اهدایی روسیه میدونن.هر موقع هم که خیلی کم بیارن میگن چرا تامکت رو نمیتونیم بسازیم.
در حالی که در نهایت هیچکدوم از اینها به هم ربطی نداره.علت قدرت بالای ما در طراحی و ساخت پهبادها تجربه بالا و همت درست و حسابیه دیت اندر کارانه.مثل قضیه موشکی که سرادر تهرانی مقدم باعث فاصله گرفتن صنعت موشکی از تمام بخش های دیگه شد در بحث پهبادی هم یک نفر یا چند نفر هستن که الان گمنامن اما شاید روزی شناخته بشن.
آخرین نکته هم خدمت دوستان عرض کنم سابقه ما در استفاده رزمی از پهباد خیلی جلوتر از امریکایی هاست.زمان جنگ نصب راکت های آرپیجی روی پهباد های مهاجر با اینکه خیلی ابتدایی یود اما تجربه خوبی بود.

[divisionbyzero 836]

در اخر میگم...حتما مستند zero days  رو ببینین تا متوجه نگرش ایالات متحده به ایران و دیپلماسیش علیه ایران بشین

به شدت..تاکید میکنم به شدت روی دیپلماسی فریب تاکید دارند..اون هم سال ها !

 

 

مستند zero days اطلاعاتشو از خود آزانس امنیت ملی آمریکا گرفته. شما به همچین حرف هایی که اونا میزنن اعتفاد دارید؟ به نظر من که یه جورایی exaggerate  کردن توانایی هاشونو.

 

 

خود ویروس استاکس نت هیچ برد استراتژیک ای (نه تاکتیکی) برای آمریکا نداشت بلکه باعث هشیار شدن مسولین ایران نسبت به بحث سایبری و سرمایه گزاری هرچه بیشتر در زمینه امنیت شبکه های زیر ساخت و کنترل صنعتی شد.

 

[divisionbyzero 836]

 دوستان همچین از مهندسی معکوس حرف می زنن انگار مهندسی معکوس سر در آوردن از طرز تهیه ماست از شیره. نه دوست عزیز مهندسی معکوس در اکثر مواقع از تولید تکنولوژی سخت تره. همچین می گید اگر یه گلوبال هاوک هم گیر میاوردیم یا یه فلان و بهمان که آدم فکر می کنه دستگاه کپی کردنش رو در اختیار دارید. من خودم مهندسی نرم افزار خوندم و در مورد دیکامپایلرها مطالعات کاملی داشتم. بارها بهم ثابت شده که نوشتن کدها از صفر به مراتب راحتر از دیکامپایل کردن فایل های اجرایی و استفاده از کدهای نوشته شده هست. اون هم در زبان های برنامه نویسی خاص. وگرنه برای مثال در C++ اصلا فکر کردن به دیکامپایل فایل های اجرایی هم حماقت محضه.

 

مهندسی معکوس یه علمه که با تجربه بدست میاد و به نظر من ما تجربشو داریم. دیکامپایل کردن فایل های اجرایی موجود در آر کیو هم کار سختی نیست. همین الان ابزار های آماده ای وجود دارن که این کارو انجام بدن.

بزارین براتون از او اس اینت مثال بزنم. در یکی از تصاویر لیک شده در اسلاید های ارایه شده در مورد RQ170 اشاره به سیستم عامل VxWorks میشه. از اونجایی که سالی که ما آر کیو رو بدست آبردیم سال ۲۰۱۱ بوده در نتیجه احتمالا ما با تسخه 6.x سیستم عامل vxworks طرفیم و از اونجایی که سیستم مورد نظر سیستم هوایی هست سیستم عامل حتما چیزی با مدل 178B خواهد بود. نگاهی به پلتفرم های سخت افزاری مورد پشتیبانی این سیستم عامل (نسخه DO-178) نشون میده که تنها سخت افزار های آرم  اینتل و پاور پی سی رو پشتیبانی میکنه. پس یکی از این معماری های در کامپیوتر بدون سرنشین مورد اشاره وجود داشته.

در همین لحظه که ما داریم صحبت میکنیم ابزار های دیس اسمبلی و حتی Pseudo Code Generator برای تمامی این آرچیتکچر ها (آرم  اینتل و پاور پی سی) وجود دارن. از آیدا پرو و پک هگز ریز(که تا نسخه ۶.۸ اش در همین لحظه در اینترنت لیک شده تنها یک ساب نسخه از نسخه نهایی) بگیر تا هوپر و رادار۲ (radare2) و حتی نسخه های موتور های اپن سورسی مثل Capstone برای دیس اسمبلی. و در نهایت با صرف چند ماه به تنهایی هم میتونید یک دیس اسمبلر و حتی دیکامپایلر اولیه برای پردازنده های ناشناخته تر مثل Infineon بنویسید (که البته اون ابزار ها حداقل برای دیس اسمبلی از این معماری هم پشتیبانی میکنن!)

ضمن اینکه در مهندسی معکوس یک بدون سرنشین شما نیازی ندارید به کد دقیق برسید! شما صرفا نیاز دارید که بدونید کد چیکار میکنه و بعد میتونید خودتون کد مشابه بنویسید! که با همون دیس اسمبلی و نه دیکامپایل بهش میرسید!.

صرفا چون شما فکر میکنید کار سختی هست و نمیتونید نشون دهنده این که ما تکنولوژی اش رو نداریم نیست. ما مهندس های بسیار بسیار بسیار و باز هم بسیار باهوشی داریم که میتونن همه اینکار ها رو انجام بدن.

[iliasd 3,765]

اگه با فرمانده هوا فضا دیدار کرده اونم به خاطر تشکیل هوانیروز سپاه بوده

ویکتور نیکلایویچ مهر ماه 92 با سردار حاجی زاده دیدار کرد ، هوانیروز سپاه فروردین امسال تشکیل شده !!! فرماندش هم سردار حاجی زاده نیست تا بخوان با ایشون همکاری کنن

و همینطور به نظرم قضیه یاک 110 ! نیروش نیاز داره به این پرنده...

یاک 110 !؟ همچین جنگنده ای وجود نداره !
اگه منظورتون یاک 130 هست که این رو فقط خبرگزاری معلوم الحال اسپوتنیک اعلام کرده و وزیر دفاع گفتند که فقط با سوخو مذاکره داشتند ، هیچ اسمی هم از سپاه نیاوردن

امریکا رو که طی 100 ها سال به دست اورده تو 5 سال مهندسی معکوس کنیم حرفی ندارم

کلا آمریکا چهارصد ساله تشکیل شده ، اولین هواپیما در کل عالم توسط برادران رایت سال 1903 ساخته شده ، صد ها سال از کجا اومد !؟
البته محض اطلاع مبارکتون همین آمریکایی ها ،فناوری بال پرنده ها رو از آلمان نازی به سرقت بردند !

بعدشم ما تجربه ساخت بال پرنده رو داشتیم به اسم سفره ماهی..همچین بی تجربه هم نبودیم

جل الخالق ! سفره ماهی بال پرندست ؟
جدای از بحث بال پرنده بودن! یا نبودن سفره ماهی ، میشه لطف کنید یک عکس از نمونه ساخته شده به ما نشون بدید ؟

قبول دارم واقعاً مسخره است ! بعد از 40 سال نمی تونیم اف-14 که تمامی جزئیاتش را هم می دونیم مهندسی معکوس کنیم و تو کپی اف-5 موندیم، ولی بال پرنده را مهندسی معکوس کردیم.
شما خودت به حرف خودت اعتقاد داری؟

ربط اف 14 با آرکیو 170 چیه دقیقا ؟
مگه تا حالا پروژه ای برای مهندسی معکوس اف 14 صورت گرفته که شما ازش نتیجه میگیری نمیشه بال پرنده ساخت؟
من هم به حرف خودم اعتقاد دارم هم به چشم هام



چشم هام به من میگن اینی که داره پرواز میکنه یه بال پرندست ، البته نه یه بال پرنده ی کوچیک رادیو کنترل ، یه بال پرنده که فاصله ی دو سر بالش 20 متره ! ویرایش شده در مهر 95 توسط iliasd

[pckho0r 3,022]

افاضات برخی دوستان مارو به وجد میاره icon_eek  حاتم بخشی های کدخدا و ...

 

افرادی که خیال میکنن امریکا برای وارد کردن کدهای مخرب نیازی به این سناریو سازی های تخیلی داره لازمه کمی در رابطه با علوم کامپیوتری تحقیق کنند واقعآ به این سادگی که فکر می کنید نیست،  شما با این روش ویروس سرماخوردگی رو هم نمیتونید انتشار بدید!!!

 

تاپیک مناسبی برای بررسی سطوح مختلف حملات سایبری نداریم ولی سعی میکنم فردا یه مطلب مفصل و نو در این رابطه پست کنم!

[Wiesmann 808]

مهندسی معکوس یه علمه که با تجربه بدست میاد و به نظر من ما تجربشو داریم. دیکامپایل کردن فایل های اجرایی موجود در آر کیو هم کار سختی نیست. همین الان ابزار های آماده ای وجود دارن که این کارو انجام بدن.

بزارین براتون از او اس اینت مثال بزنم. در یکی از تصاویر لیک شده در اسلاید های ارایه شده در مورد RQ170 اشاره به سیستم عامل VxWorks میشه. از اونجایی که سالی که ما آر کیو رو بدست آبردیم سال ۲۰۱۱ بوده در نتیجه احتمالا ما با تسخه 6.x سیستم عامل vxworks طرفیم و از اونجایی که سیستم مورد نظر سیستم هوایی هست سیستم عامل حتما چیزی با مدل 178B خواهد بود. نگاهی به پلتفرم های سخت افزاری مورد پشتیبانی این سیستم عامل (نسخه DO-178) نشون میده که تنها سخت افزار های آرم  اینتل و پاور پی سی رو پشتیبانی میکنه. پس یکی از این معماری های در کامپیوتر بدون سرنشین مورد اشاره وجود داشته.

در همین لحظه که ما داریم صحبت میکنیم ابزار های دیس اسمبلی و حتی Pseudo Code Generator برای تمامی این آرچیتکچر ها (آرم  اینتل و پاور پی سی) وجود دارن. از آیدا پرو و پک هگز ریز(که تا نسخه ۶.۸ اش در همین لحظه در اینترنت لیک شده تنها یک ساب نسخه از نسخه نهایی) بگیر تا هوپر و رادار۲ (radare2) و حتی نسخه های موتور های اپن سورسی مثل Capstone برای دیس اسمبلی. و در نهایت با صرف چند ماه به تنهایی هم میتونید یک دیس اسمبلر و حتی دیکامپایلر اولیه برای پردازنده های ناشناخته تر مثل Infineon بنویسید (که البته اون ابزار ها حداقل برای دیس اسمبلی از این معماری هم پشتیبانی میکنن!)

ضمن اینکه در مهندسی معکوس یک بدون سرنشین شما نیازی ندارید به کد دقیق برسید! شما صرفا نیاز دارید که بدونید کد چیکار میکنه و بعد میتونید خودتون کد مشابه بنویسید! که با همون دیس اسمبلی و نه دیکامپایل بهش میرسید!.

صرفا چون شما فکر میکنید کار سختی هست و نمیتونید نشون دهنده این که ما تکنولوژی اش رو نداریم نیست. ما مهندس های بسیار بسیار بسیار و باز هم بسیار باهوشی داریم که میتونن همه اینکار ها رو انجام بدن.

 

من یه برنامه بسیار ساده با 50 خط کد تحت C++ می نویسم و فایل اجرایی اون رو بدون هیچگونه محافظتی تقدیم شما می کنم. اگر فایل رو با موفقیت دیکامپایل کنید و کدها رو تحویل بدید من جلوی جمع به شما قول می دم اسمم رو عوض می کنم و شبنم می گذارم. قبوله؟ اصولا حرف زدن یه چیزه و عمل کردن یه چیز دیگه. این برنامه هایی که تحت عنوان دیکامپایلر و دیس اسمبلر و ... تو اینترنت ریخته به اون منظوری که شما فکرش رو می کنید ساخته نشده. اصلا امکان ساختن به اون معنی وجود هم نداره.

 

ما اگر تا حدی علم و تجربه داریم که یک درون نظامی رو مهندسی معکوس کنیم مطمئنا به اندازه ای هم علم داریم که مشابه اون رو به صورت مستقل تولید کنیم که اگر غیر از این باشه دروغ محضه. من که خودم این کاره هستم هرگز این حرف های عوام فریبانه رو قبول نمی کنم.

 

وقتی 15 کشور صاحب تکنولوژی به صورت مستقیم و حداقل 10 کشور صاحب تکنولوژی به صورت غیر مستقیم درگیر پروژه ای می شن و بعد از چندین سال کار و تحقیق و مطالعه و ... و ... و صرف هزینه ای نزدیک به 500 میلیارد دلار عین چهارپایی که تو گل گیر کرده باشه در به سرانجام رسوندن اون پروژه باز می مونن، قبول کردن این حرف که در کشور ما یه تیم 30 نفره با صرف هزینه 3 میلیارد تومانی بیاد پروژه ای مشابه رو به سرانجام برسونه به حدی مضحک و خنده دار و بی ارزش هست که از نظر شخص من اصلا ارزش صحبت کردن نداره. حرف ما اینه. نه اینکه تو کشور قدرت تولید آفتابه هست یا نه؟
 

وقتی یک مقام رسمی میاد در اخبار سراسری شبکه یک میگه جنگنده نسل پنجمی ساخته ایم که F22 آمریکایی رو قورت می ده دیگه شما هر بحثی دلت می خواد انجام بده. چون از نظر من پایان بحث مشخصه که چی هست. البته سوء تفاهم نشه منظور من از شما در اینجا کلی هست و شخص خاصی رو مخاطب قرار نمی دم.

 

بدون سرنشین های مورد ادعا هم به همین صورت. اونی که RQ آمریکایی رو دیده باشه و در موردش مطالعه کرده باشه خیلی خوب می تونه بفهمه که اونی که تو تلوزیون نشون می دن حتی شبیه RQ هم نیست و تولید همچین وسیله ای با مهندسی معکوس هم جکی بیش نیست. دوستانی که به این حرف ها دامن می زنن در مورد مهندسی معکوس کوچکترین اطلاعاتی ندارن با عرض معذرت.

ویرایش شده در مهر 95 توسط Wiesmann

[mohammad741741 653]

من یه برنامه بسیار ساده با 50 خط کد تحت C++ می نویسم و فایل اجرایی اون رو بدون هیچگونه محافظتی تقدیم شما می کنم. اگر فایل رو با موفقیت دیکامپایل کنید و کدها رو تحویل بدید من جلوی جمع به شما قول می دم اسمم رو عوض می کنم و شبنم می گذارم. قبوله؟ اصولا حرف زدن یه چیزه و عمل کردن یه چیز دیگه. این برنامه هایی که تحت عنوان دیکامپایلر و دیس اسمبلر و ... تو اینترنت ریخته به اون منظوری که شما فکرش رو می کنید ساخته نشده. اصلا امکان ساختن به اون معنی وجود هم نداره.

 

ما اگر تا حدی علم و تجربه داریم که یک درون نظامی رو مهندسی معکوس کنیم مطمئنا به اندازه ای هم علم داریم که مشابه اون رو به صورت مستقل تولید کنیم که اگر غیر از این باشه دروغ محضه. من که خودم این کاره هستم هرگز این حرف های عوام فریبانه رو قبول نمی کنم.

 

وقتی 15 کشور صاحب تکنولوژی به صورت مستقیم و حداقل 10 کشور صاحب تکنولوژی به صورت غیر مستقیم درگیر پروژه ای می شن و بعد از چندین سال کار و تحقیق و مطالعه و ... و ... و صرف هزینه ای نزدیک به 500 میلیارد دلار عین چهارپایی که تو گل گیر کرده باشه در به سرانجام رسوندن اون پروژه باز می مونن، قبول کردن این حرف که در کشور ما یه تیم 30 نفره با صرف هزینه 3 میلیارد تومانی بیاد پروژه ای مشابه رو به سرانجام برسونه به حدی مضحک و خنده دار و بی ارزش هست که از نظر شخص من اصلا ارزش صحبت کردن نداره. حرف ما اینه. نه اینکه تو کشور قدرت تولید آفتابه هست یا نه؟
 

وقتی یک مقام رسمی میاد در اخبار سراسری شبکه یک میگه جنگنده نسل پنجمی ساخته ایم که F22 آمریکایی رو قورت می ده دیگه شما هر بحثی دلت می خواد انجام بده. چون از نظر من پایان بحث مشخصه که چی هست. البته سوء تفاهم نشه منظور من از شما در اینجا کلی هست و شخص خاصی رو مخاطب قرار نمی دم.

 

بدون سرنشین های مورد ادعا هم به همین صورت. اونی که RQ آمریکایی رو دیده باشه و در موردش مطالعه کرده باشه خیلی خوب می تونه بفهمه که اونی که تو تلوزیون نشون می دن حتی شبیه RQ هم نیست و تولید همچین وسیله ای با مهندسی معکوس هم جکی بیش نیست. دوستانی که به این حرف ها دامن می زنن در مورد مهندسی معکوس کوچکترین اطلاعاتی ندارن با عرض معذرت.

شما بعد این همه سال وجود rq170امریکایی در ایران رو تکذیب میکنی؟ یا نمونه ی ایرانیش رو میگین؟

[Wiesmann 808]

شما بعد این همه سال وجود rq170امریکایی در ایران رو تکذیب میکنی؟ یا نمونه ی ایرانیش رو میگین؟

 

اون چیزی که تحت عنوان RQ170 نمایش داده شده هرچی که هست RQ170 نیست که اگر هم بود تولید کردن مشابهش اون هم با مهندسی معکوس به دست کشوری با این سطح از علم و تکنولوژی و صنعت مطلقا امکانپذیر نبوده و نیست. همونطور که قبلا هم گفتم چندین کشور صاحب تکنولوژی اون هم به صورت مشترک با گذشت چند سال و با صرف هزینه های گزاف هنوز نتونستن پروژه ای به مراتب ساده تر رو به سر انجام برسونن. دیگه ادامه این این بحث بیشتر از این لزومی نداره.

[mohammad741741 653]

منظورتون اینه ادعای ایران نسبت به در اختیار گرفتن ارکیو170امریکایی دروغه؟

[divisionbyzero 836]

من یه برنامه بسیار ساده با 50 خط کد تحت C++ می نویسم و فایل اجرایی اون رو بدون هیچگونه محافظتی تقدیم شما می کنم. اگر فایل رو با موفقیت دیکامپایل کنید و کدها رو تحویل بدید من جلوی جمع به شما قول می دم اسمم رو عوض می کنم و شبنم می گذارم. قبوله؟ اصولا حرف زدن یه چیزه و عمل کردن یه چیز دیگه. این برنامه هایی که تحت عنوان دیکامپایلر و دیس اسمبلر و ... تو اینترنت ریخته به اون منظوری که شما فکرش رو می کنید ساخته نشده. اصلا امکان ساختن به اون معنی وجود هم نداره.

 

ما اگر تا حدی علم و تجربه داریم که یک درون نظامی رو مهندسی معکوس کنیم مطمئنا به اندازه ای هم علم داریم که مشابه اون رو به صورت مستقل تولید کنیم که اگر غیر از این باشه دروغ محضه. من که خودم این کاره هستم هرگز این حرف های عوام فریبانه رو قبول نمی کنم.

 

وقتی 15 کشور صاحب تکنولوژی به صورت مستقیم و حداقل 10 کشور صاحب تکنولوژی به صورت غیر مستقیم درگیر پروژه ای می شن و بعد از چندین سال کار و تحقیق و مطالعه و ... و ... و صرف هزینه ای نزدیک به 500 میلیارد دلار عین چهارپایی که تو گل گیر کرده باشه در به سرانجام رسوندن اون پروژه باز می مونن، قبول کردن این حرف که در کشور ما یه تیم 30 نفره با صرف هزینه 3 میلیارد تومانی بیاد پروژه ای مشابه رو به سرانجام برسونه به حدی مضحک و خنده دار و بی ارزش هست که از نظر شخص من اصلا ارزش صحبت کردن نداره. حرف ما اینه. نه اینکه تو کشور قدرت تولید آفتابه هست یا نه؟
 

وقتی یک مقام رسمی میاد در اخبار سراسری شبکه یک میگه جنگنده نسل پنجمی ساخته ایم که F22 آمریکایی رو قورت می ده دیگه شما هر بحثی دلت می خواد انجام بده. چون از نظر من پایان بحث مشخصه که چی هست. البته سوء تفاهم نشه منظور من از شما در اینجا کلی هست و شخص خاصی رو مخاطب قرار نمی دم.

 

بدون سرنشین های مورد ادعا هم به همین صورت. اونی که RQ آمریکایی رو دیده باشه و در موردش مطالعه کرده باشه خیلی خوب می تونه بفهمه که اونی که تو تلوزیون نشون می دن حتی شبیه RQ هم نیست و تولید همچین وسیله ای با مهندسی معکوس هم جکی بیش نیست. دوستانی که به این حرف ها دامن می زنن در مورد مهندسی معکوس کوچکترین اطلاعاتی ندارن با عرض معذرت.

دوست عزیز کد رو تحویل بدید و من بهتون کامل میگم کد چیکار میکنه. میتونید کدتون رو با آرچیتکچر های مختلف اعم از میپس پاور پی سی آرم یا اینتل کامپایل کنید. از هیچ تولزی هم استفاده نمیکنم چون تقریبا تمامی اپ کد ها و کالینگ کانوشن های این آرچیتکچر ها رو هم حفظم.

منتظرم. همینجا قرار بدید منم همینجا میگم برنامه شما چیکار میکنه.

بسم الله

[Wiesmann 808]

دوست عزیز کد رو تحویل بدید و من بهتون کامل میگم کد چیکار میکنه. میتونید کدتون رو با آرچیتکچر های مختلف اعم از میپس پاور پی سی آرم یا اینتل کامپایل کنید. از هیچ تولزی هم استفاده نمیکنم چون تقریبا تمامی اپ کد ها و کالینگ کانوشن های این آرچیتکچر ها رو هم حفظم.

منتظرم. همینجا قرار بدید منم همینجا میگم برنامه شما چیکار میکنه.

بسم الله

 

من نگفتم بگید برنامه چکار می کنه. گفتم عین کد رو تحویل بدید و نه حتی مشابه اش رو. مهندسی معکوس یعنی همین. اگه قرار بود صرفا بفهمیم پهباد x چکار می کنه و چه قابلیت ها و مشخصاتی داره تا مشابه اش رو بسازیم که دیگه نیازی نبود بدستش بیاریم. خودشون قابلیت هاش رو اعلام کردن به صورت عمومی. دی

 

شما اصلا در این مورد که تولید بعضی آلیاژها صرفا در انحصار آلمان و آمریکاست اصلا اطلاعی دارید؟ اصلا می دونید کشورهایی مثل روسیه و چین و حتی ژاپن سالهاست دنبال تولید این آلیاژها هستن و در این راه به هر دری هم زدن و نتیجه نگرفتن؟ اصلا می دونید کشوری مثل ایتالیا که در زمینه صنعتی سرآمد هست اصلا به تولید این آلیاژها نزدیک هم نشده؟ اونها چیشون از ما کمتره که نمی تونن مهندسی معکوووووووووووووووووووس کنن؟ واقعا دیگه ارزش این کلمه رو دوستان اینقدر پائین آوردن که دیگه من بهش حساس شدم.

 

فرمول تولید یه داری شیمیایی رو هم به این راحتی نمی شه بدست آورد!!!!!!!!!!!!! حالا بگذریم که این کار هم به همین راحتی ها نیست.

 

یه لحظه فکر کنید. عجب چیزیه این مهندسی معکوس که هلو برو تو گلو هر چیزی رو به همین راحتی می شه از طریقش ساخت!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! علم و تکنولوژی و قابلیت های تولید صنعتی هم که کشکه.