شکار جانور قندهار شکارجانور قندهار/ به دام افتادن پهپاد جاسوسی پیشرفته آمریکا RQ170

[divisionbyzero 836]

من نگفتم بگید برنامه چکار می کنه. گفتم عین کد رو تحویل بدید و نه حتی مشابه اش رو. مهندسی معکوس یعنی همین. اگه قرار بود صرفا بفهمیم پهباد x چکار می کنه و چه قابلیت ها و مشخصاتی داره تا مشابه اش رو بسازیم که دیگه نیازی نبود بدستش بیاریم. خودشون قابلیت هاش رو اعلام کردن به صورت عمومی. دی

 

شما اصلا در این مورد که تولید بعضی آلیاژها صرفا در انحصار آلمان و آمریکاست اصلا اطلاعی دارید؟ اصلا می دونید کشورهایی مثل روسیه و چین و حتی ژاپن سالهاست دنبال تولید این آلیاژها هستن و در این راه به هر دری هم زدن و نتیجه نگرفتن؟ اصلا می دونید کشوری مثل ایتالیا که در زمینه صنعتی سرآمد هست اصلا به تولید این آلیاژها نزدیک هم نشده؟ اونها چیشون از ما کمتره که نمی تونن مهندسی معکوووووووووووووووووووس کنن؟ واقعا دیگه ارزش این کلمه رو دوستان اینقدر پائین آوردن که دیگه من بهش حساس شدم.

 

فرمول تولید یه داری شیمیایی رو هم به این راحتی نمی شه بدست آورد!!!!!!!!!!!!! حالا بگذریم که این کار هم به همین راحتی ها نیست.

 

یه لحظه فکر کنید. عجب چیزیه این مهندسی معکوس که هلو برو تو گلو هر چیزی رو به همین راحتی می شه از طریقش ساخت!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! علم و تکنولوژی و قابلیت های تولید صنعتی هم که کشکه.

دوست عزیز احساس میکنم اطلاعات کافی برای مهندسی معکوس نرم افزاری ندارید. در مهندسی معکوس نرم افزار شما هیچوقت به دنبال کد کامل برنامه نیستید بلکه سعی میکنید به منطق برنامه پی ببرید. بزارید یک مثال بزنم. کد زیر خروجی دیس اسمبلی و نه دیکامپایل یه برنامست. من الان براتون توضیح میدم که کلا این برنامه چه میکنه و برنامه نویسش چه منطقی داشته و بعد میتونم خودم همچین برنامه این بسازم.

 

کد دیس اسمبلی برنامه زیر(هایپوتسیز) رو در نظر بگیر. خطوط اولیه خیلی مهم نیست. اما از خط ۱۵ ما متوجه وجود یه متغیر گلوبال به اسم altitude در برنامه میشیم. در خط ۲۱ حتی متوجه میشیم که مقدار اولیه این متغیر ۱۰۰۰۰ هست (    .word    10000).  همچنین یه متغیر دیگه به اسم y هم میبینیم. در LC0 یه سری پارامتر ورودی برای تابع printf هم دیده میشه. یه تابع به اسمه flightcontrolfunction هم در LC0 تعریف شده. از خط ۳۳ متوجه میشیم که تابع هیچ آرگومانی رو نمیگیره (    @ args = 0) هیچوقتم توسط تابع دیگه ای فراخوانی نمیشه (هیچ دستور Branch Link ای دیده نمیشه برای این فانکشن). اما این فانکشن چیکار میکنه؟ خطوط ۳۵ و ۳۶ که کالینگ کانونشن آرم هست ( stmfd    sp!, {fp, lr}و     add    fp, sp, #4)

خط ۳۷ یه پوینتر از پارامترaltitude لود میشه تو رجیستر آر۳. مرحله بعد پوینتر مورد نظر deference  میشه. به این معنی که آر۳ حالا مستقیما حاوی مقدار ۱۰۰۰۰ خواهد بود.

در مرحله بعد (خط ۴۰) مقدار ۱۰۰۰۰ با مقدار ۹۹ مقایسه میشه (با استفاده از رجیستر کاندیشن در آرم) . اگه این دو برابر بودن  یک فراخوانی به تابع L2 انجام میشه. تابع L2 هم حاوی هیچ چیزی نیست جز Function Epilogue  که به این معناست که از این تابع خارج میشیم. اما اگه این مقادیر برابر نبودن مقدار L3+4 که همون LC0 هست که LC0 هم یه استرینگ ورودی برای تابع printf هست فراخوانی میشه. بعدم که در خط ۴۲ فراخوانی تابع printf رو مشاهده میکنیم (bl    printf). در خط ۴۳ ما میبینیم که مقدار ۵۰ وارد رجیستر r0 میشه و در خط ۵۱ فراخوانی تابع thrustincrease رو مشاهده میکنیم. این به این معنی هست که تابع thrustincrease دارای یک پارامتر ورودی با مقدار اولیه اینتجر ۵۰ هست. در مرحله بعد در خط ۴۵ ما شاهد یه فراخوانی به تابع IRScall هم هستیم  اما این تابع هیچ آرگومانی نداره.

	.arch armv6
	.eabi_attribute 27, 3
	.eabi_attribute 28, 1
	.fpu vfp
	.eabi_attribute 20, 1
	.eabi_attribute 21, 1
	.eabi_attribute 23, 3
	.eabi_attribute 24, 1
	.eabi_attribute 25, 1
	.eabi_attribute 26, 2
	.eabi_attribute 30, 6
	.eabi_attribute 34, 1
	.eabi_attribute 18, 4
	.file	"test.c"
	.global	altitude
	.data
	.align	2
	.type	altitude, %object
	.size	altitude, 4
altitude:
	.word	10000
	.comm	y,4,4
	.section	.rodata
	.align	2
.LC0:
	.ascii	"kicking obstacle avoidance via IR Sensor and initia"
	.ascii	"te fail safe\000"
	.text
	.align	2
	.global	flightcontrolfunction
	.type	flightcontrolfunction, %function
flightcontrolfunction:
	@ args = 0, pretend = 0, frame = 0
	@ frame_needed = 1, uses_anonymous_args = 0
	stmfd	sp!, {fp, lr}
	add	fp, sp, #4
	ldr	r3, .L3
	ldr	r3, [r3]
	cmp	r3, #99
	bgt	.L2
	ldr	r0, .L3+4
	bl	printf
	mov	r0, #50
	bl	thrustincrease
	bl	IRScall
.L2:
	mov	r0, r3
	ldmfd	sp!, {fp, pc}
.L4:
	.align	2
.L3:
	.word	altitude
	.word	.LC0
	.size	flightcontrolfunction, .-flightcontrolfunction
	.section	.rodata
	.align	2
.LC1:
	.ascii	"Failure!, Failure!, Failure!\000"
	.text
	.align	2
	.global	thrustincrease
	.type	thrustincrease, %function
thrustincrease:
	@ args = 0, pretend = 0, frame = 8
	@ frame_needed = 1, uses_anonymous_args = 0
	stmfd	sp!, {fp, lr}
	add	fp, sp, #4
	sub	sp, sp, #8
	str	r0, [fp, #-8]
	ldr	r3, [fp, #-8]
	cmp	r3, #59
	bgt	.L6
	ldr	r0, .L7
	bl	printf
.L6:
	mov	r0, r3
	sub	sp, fp, #4
	@ sp needed
	ldmfd	sp!, {fp, pc}
.L8:
	.align	2
.L7:
	.word	.LC1
	.size	thrustincrease, .-thrustincrease
	.section	.rodata
	.align	2
.LC2:
	.ascii	"Calling I/O functions\000"
	.align	2
.LC3:
	.ascii	"/dev/ttyS0\000"
	.align	2
.LC4:
	.ascii	"TIOCMGET failed: %s\012\000"
	.align	2
.LC5:
	.ascii	"TIOCM_DTR is not set\000"
	.align	2
.LC6:
	.ascii	"TIOCM_DTR is set\000"
	.text
	.align	2
	.global	IRScall
	.type	IRScall, %function
IRScall:
	@ args = 0, pretend = 0, frame = 8
	@ frame_needed = 1, uses_anonymous_args = 0
	stmfd	sp!, {fp, lr}
	add	fp, sp, #4
	sub	sp, sp, #8
	ldr	r0, .L13
	bl	printf
	ldr	r0, .L13+4
	mov	r1, #0
	bl	open
	str	r0, [fp, #-8]
	sub	r3, fp, #12
	ldr	r0, [fp, #-8]
	ldr	r1, .L13+8
	mov	r2, r3
	bl	ioctl
	mov	r3, r0
	cmn	r3, #1
	bne	.L10
	bl	__errno_location
	mov	r3, r0
	ldr	r3, [r3]
	mov	r0, r3
	mov	r3, r0
	ldr	r0, .L13+12
	mov	r1, r3
	bl	printf
	b	.L11
.L10:
	ldr	r3, [fp, #-12]
	and	r3, r3, #2
	cmp	r3, #0
	beq	.L12
	ldr	r0, .L13+16
	bl	puts
	b	.L11
.L12:
	ldr	r0, .L13+20
	bl	puts
.L11:
	ldr	r0, [fp, #-8]
	bl	close
	sub	sp, fp, #4.
.
.
.
.چندین خط رو حذف کردم اینجا!
.
.
.
	.ident	"Diablo VxWorks"
	.section	.note.GNU-stack,"",%progbits

البته من حوصله نداشتم کل برنامه ای که در خواب و بیداری نوشتم و توضیح بدم ! ولی مثلا از مهندسی معکوس تابع flightcontrolfunction من به کد سی زیر میرسم.

int altitude = 10000;
int flightcontrolfunction(){
        if(altitude<100)
                {
                printf("kicking obstacle avoidance via IR Sensor and initiate fail safe");
                thrustincrease(50);
                IRScall();
                }

}

حالا ممکنه تو یه سری شرایط کامپلکس تر بخشی  از کد از بین بره ولی لاجیک کد از بین نمیره. امروزه با استفاده از تکنیک هایی مثل Symbolic Execution میشه کل لاجیک رو (حتی اگه داینامیک باشه یا مثلا ایندایرکت فانکشن کال داشته باشیم و و و و و و و  و.....) تو خود کامپیوتر اجرا کرد به جای اینکه لاین بای لاین بخونیم. شاید براتون جالب باشه بدونین مسابقات بزرگ سایری دارپا (جنگ سایبری کامپیوتر ها بدون دخالت انسان) هم از همین روش برای مهندسی معکوس کد های برنامه ها و سپس نوشتن کد نفوذ اتوماتیک توسط خود کامپیوتر ها استفاده شد.

این فریم ورک های سیمبلیک هم به وفور وجود دارن!

 

همونطور که در کد بالا توضیح دادم ما (یا هر کس دیگه ای!) کل  منطق و الگوریتم های کامپیوتر کنترل پرواز و چیزهای دیگر و (الگوریتم های رادار) رو میتونیم به صورت کمو بیش با مهندسی معکوس نرم افزار به دست بیاریم! بدون اینکه نیاز باشه کد کامل سی رو تولید کنیم. آپولو که هوا نمیکنیم!.

دوباره تاکیید میکنم ما فقط نمیگیم صرفا  پهباد x چکار می کنه ما میتونیم تقریبا کل الگوریتم های راداری و کنترل پرواز و هدایت ماهواره ای و و حتی رمزنگاری اش (که البته به معنای شکستن اش نیست) رو هم در آریم. تمامی لاجیک های firmware هم راحت قابل اکسترکت شدن هست. از جمله الگوریتم های تحلیل تصویر  و حتی بهبود وضوح تصویر در خود EEPROM فلیر.

 

راجع به سایر مواردی که مطرح کردید: آلیاژ و .... من ترجیح میدم راجع به چیز هایی که میدونم صحبت کنم. من بر خلاف شما بجز کامپیوتر به اندازه شما دانش در زمینه های علم مواد  فیزیک و شیمی و سیاست ندارم که بتونم نظر بدم. من تنها در مورد چیزی که دانشش رو دارم اظهار نظر میکنم. ببخشید که نمیتونم راجع به بخش های دیگه صحبت هاتون پاسخی بدم. احتمالا دوستان دیگه که دستی تو موارد ذکر شده شما دارن پاسخ میدن.

ویرایش شده در مهر 95 توسط divisionbyzero

[EMP 6,863]

.... همونطور که در کد بالا توضیح دادم ما (یا هر کس دیگه ای!) کل  منطق و الگوریتم های کامپیوتر کنترل پرواز و چیزهای دیگر و (الگوریتم های رادار) رو میتونیم به صورت کمو بیش با مهندسی معکوس نرم افزار به دست بیاریم! بدون اینکه نیاز باشه کد کامل سی رو تولید کنیم. آپولو که هوا نمیکنیم!.

دوباره تاکیید میکنم ما فقط نمیگیم صرفا  پهباد x چکار می کنه ما میتونیم تقریبا کل الگوریتم های راداری و کنترل پرواز و هدایت ماهواره ای و و حتی رمزنگاری اش (که البته به معنای شکستن اش نیست) رو هم در آریم. تمامی لاجیک های firmware هم راحت قابل اکسترکت شدن هست. از جمله الگوریتم های تحلیل تصویر  و حتی بهبود وضوح تصویر در خود EEPROM فلیر.

 

درود به دوستان گرامی

به عرض دوستان برسانم که همه شرکتهای بزرگ غربی بخش مهندسی معکوس درون خود دارند با اینکه می دانند غیر قانونی هست. این فقط چینی ها نیستند که این کار را می کنند. البته روش چینی ها نفوذ انسانی و دزدیدن سورس های اصلی هم هست که چندان مهندسی معکوس حساب نمی شود.

جناب تقسیم بر صفر در مورد بخش کنترلگر درست می گویند و تسلط ایشان به حداقل کد پاور پی سی و زبان ماشین چشمگیر و کم نظیر است. مشکل اینجا است که سامانه هایی مثل یک پهپاد دارای چند کنترلر روی هر کارت ممکن است باشند و علاوه بر اینها تراشه های ASIC هم می توانند داشته باشند که کار مانیتورینگ را انجام بدهند و برای معکوس کردن شما فقط با نرم افزار طرف نیستید و حتی اگر اینقدر بی احتیاط باشند که کد را به خوبی قفل نکرده باشند که هیچ بعید هم نیست !!! باز مشکلات کم نیست. معماری Power PC به دلیل داشتن سابقه پروازی در بسیاری از پرنده ها استفاده شده است.

حالا مشکل کجا است؟ مشکل یافتن افرادی مشابه اقای تقسیم بر صفر و نگاهداری آنها در تیم مهندسی معکوس و انتخاب مدیرانی که حرف چنین افرادی را گوش بدهند هست. معمولا کارفرما ها با یک دانشگاهی قرار داد می بنددند و یک پول به اساتید و ناچیزی به معکوس کننده می دهند و انتظار خروجی قابل اعتنا هم دارند. آدم کاردان با این هزینه ها پای کار نمی آید زیرا برای ادامه حیات به مشکل می خورد.

 

این کار واقعا اعصاب می خواهد که آدم یک برنامه توزیع شده در چند میکروکنترلر را که گاهی به 15 میلیون خط برنامه می رسد را بتواند در یک کار تیمی معکوس بکند به ویژه که کارفرما هم خیلی علاقه دارد که کد به C تبدیل بشود و تبدیل شدن به C را فرایند مهندسی معکوس می داند در حالی که برنامه های نظامی آمریکایی معمولا با ADA نوشته می شوند به دلیل ایمنی بسیار بالاتر از C.

 

در واقع وقتی که با چنین firmwareهایی شما طرف هستید بهترین کار این هست که شما بیایید و برنامه زبان ماشین بدست آمده را درک کرده و الگوریتم کلی کار را بدست بیاورید و سپس خودتان آن الگوریتم را تست و بهبود داده و با معماری نرم افزار درست و حسابی و طی مراحل کلاسیک طراحی نرم افزار پیاده بکنید. چنین کارهایی زمان بر هستند و معمولا در زمانهای بسیار کوتاهی که کارفرماها انتظار دارند نمی گنجند.

در ضمن کپی یک به یک یک محصول حتی اگر شما این کار را بی نقص انجام بدهید اساسا کار غلطی هست زیرا شما 4 سطح اشتباه را هم به طرح خود اضافه می کنید:

1. اشتباهات فراوان برنامه سازان اصلی سازنده سیستم.

2. اشتباهات ناشی از ایرادات کامپایلر

3. اشتباهات عمدی برای ایجاد درب های عقب و تروجانها.

4. اشتباهات انسانی تیم خودتان

 

مطابق آمار وزارت دفاع آمریکا برنامه های آنها در هر 1000 خط 15 fault نهفته دارند، برنامه های تجاری بین 30 تا 60 و اگر یک برنامه Extensive test شده باشد در هر هزار خط بین 0.5 تا 3 fault نهفته دارد. حالا حساب کنید در 15 میلیون خط ما با چه حجم عظیمی از fault مواجه هستیم اگر فقط کپی بکنیم. البته یک نفر ممکن است ایراد وارد بکند که خوب ما اگر خودمان برنامه بسازیم میزان fault نهفته خیلی بیشتری خواهیم داشت. پاسخ این هست که در ایران مهندسی ارزان هست و ما  می توانیم بر خلاف توسعه دهندگان RQ تست های بیشتری بکنیم و به مرز کمتر از 5 fault در هر هزار خط برسیم با یک تیم بزرگ و حرفه ای.

 

جالب هست که به عرض شما برسانم که حتی اگر سورس کد برنامه RQ را هم داشتیم خیال نکنید که کار تمام شده بود. البته وضعیت خیلی بهتر بود و حداقل برخی متغیرها معنی هم داشت و از روی آن می شد الگوریتم ها را راحت تر بیرون کشید. اما با توجه به مدیرهای بی صبر و البته بی پول که همیشه یک باینری می خواهند که کار بکند و محصول را بدهد بیرون فقط استفاده از این سورسها هم کم اثر می شود. نکته دیگر این هست که اینکه بوت لودر دقیقا سگمنت ها را کجا لود می کند و این حقیقت که سازنده های تراشه این امکان را برای شما گذاشته اند که بوت لودر خودتان را به آنها بدهید تا درون تراشه بگذارند و این حقیقت که کامپایلرهای اینها هم سفارشی هست (مثلا نسخه خاصی از diab) و کامپایل این کد حتی اگر کامپایلر از همان سازنده کامپایلر را بتوانید بیابید شما را به باینری مشابه با باینری اصلی نمی رساند بسیار آزار دهنده هست.

 

در خود شرکتهای آنها هم دیده می شود که یک پروژه گاهی با 3 نسل مختلف از یک کامپایلرکامپایل شده است!!!! اینها reuse را جدی می گیرند و کدی که 10 سال پیش کار می کرده را دست نمی زنند و به صورت باینری به کد جدیدی که ساخته اند لینک می کنند. در نتیجه شما همیشه با یک باینری وصله پینه طرف هستید. علت این دست نزدن هم مشخص هست بسیاری از پیش فرض ها در نسخه های متوالی یک کامپایلر از یک سازنده مشابه نیست بسیاری از باگ ها کشف و رفع شده است و بسیاری نیز اضافه شده است و در نتیجه تغییرات بوجود آمده در باینری خروجی اگر با کامپایلر جدید کامپایل بشود منجر به تکرار تست های بسیار پر هزینه و زمان زیاد هست که اینها در پروژه های بزرگی مثل RQ از آن دوری می کنند. بنابراین معکوس کردن یک برنامه فقط معکوس کردن firmware آن نیست شما باید بوت لودر تراشه را هم چک کنید که عادی باشد و نیاز به SEM  و ابزار گران بها هست. بسیاری از آدرسها اصولا در فضای پردازنده وجود ندارند و این بوت لودر هست که این آدرسها را درست می کند. حالا اگر بوت لودر را نداشته باشید باز برنامه شما کار نمی کند و ....

[angz 3,559]

سلام بر همه بزرگواران

با اینکه خودم به شخصه احتمال عملیات فریب کم میدونم به دلیل اینکه لقمه بیش اندازه حجیم و کارکرد مفید جانبی دارد

یک موضوعی که ذهنم مشغول کرده به واسطه تحقیقاتم اینه عملیات جاسوسی ممکنه به صورت های مختلفی انجام بگیره

آیا مهندسان ما در سال اول فهمیدن که عملیات نهان نگاری در حافظه دستگاه شناسایی کنن؟

باعلم بر اینکه عقل حکم میکنه در اون محموله ویژه به طور مثال در حافظه تصویری علاوه برencryption

یا رمزنگاری از پنهانکاری با سنگین ترین الگوریتم های موجود استفاده کرد طوری دیکد کردن آن به بیش از یک سال منتهی شود آن هم در حالتی که در مرحله اول شناسایی شود در کدام بخش اصلا این کار صورت گرفته؟

یک چیزی که لازمه در تفاوت این 2 بگم اینه که تفاوت پنهان نگاري و رمزنگاري در میزان تحریک دشمن (ایران) است. در رمز نگاري هدف اختفاي محتویات پیام است و نه به طور کلی وجود پیام، اما در پنهان نگاري هدف مخفی کردن هر گونه نشانهاي از وجود پیام است.

[Wiesmann 808]

خوش باشید. شما حتی منظور کلی من رو بعد از ارسال چندین پست خواسته یا ناخواسته نمی گیرید. ادامه این بحث اصلا فایده ای نداره.

[SHAHABE3 301]

ویکتور نیکلایویچ مهر ماه 92 با سردار حاجی زاده دیدار کرد ، هوانیروز سپاه فروردین امسال تشکیل شده !!! فرماندش هم سردار حاجی زاده نیست تا بخوان با ایشون همکاری کنن

یاک 110 !؟ همچین جنگنده ای وجود نداره !
اگه منظورتون یاک 130 هست که این رو فقط خبرگزاری معلوم الحال اسپوتنیک اعلام کرده و وزیر دفاع گفتند که فقط با سوخو مذاکره داشتند ، هیچ اسمی هم از سپاه نیاوردن

سلام ممنون که اشتباهات منو گفتی !

من تند تایپ کردم سوتی هم زیاد دادم چون همزمان داشتم چندتا کار دیگه میکردم ...

بله منظورم یاک 130 بود !(عوارض چندتاکار باهم انجام دادنه ) 

خوب چه ربطی داره؟ هوانیروزی که الان تشکیل شده تصمیم یه شبه بوده مگه؟ حالامثلا زودتر دیدار بکنند مشکل داره؟0

خبرگزار معلوم الحال اسپوتینک به کنار..شما خودت فکر کن سپاه بیشتر به یاک 130 نیاز داره یا ارتش؟ ( بر فرض کذب نبودن و...که کذب هم نیست..ایران سرمایه گذاری روی شفقی کرده که پلتفرمش همین جنگنده بوده..حالا اگه به سرانجام برسه به نفع همس مخصوصا سپاه که به همچین جنگنده ای نیاز داره ! ) یه جنگنده چند کاره (بهتره بگم نیمه مولتی رول ) برای عملیات های نزدیک شناسایی و حمله سبک ! ...ترجیحا زمینی...همین الان سپاه اگر یه سری توکانو داشت که به سدید هم مجهز بودن وضع خیلی بهتر بودی برای عملیات مرزی ! چه برسه یاک 130 

اینم مشکل از سوتی من بود نوشتم طی صدها سال..منظورم طی  صدساله... :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:  :mrgreen:

خوب به سرقت برده باشن؟مشکلش چیه ! 

ما خودمون کم طرح به سرقت بردیم؟ برای پیشرفت طراحی موتور و جنگنده ؟ خبر که دارین! 

درمورد سفره ماهی رژه نیرویی هوایی چندسال پیش نمونه rc اون پرواز کرد و بعدها توی اخبار اعلام شد که نمونه 1 به 1 رو برای تست ساختن البته من یادمه توی همین اپارات چندین کلیپ ازش دیدم که متاسفانه پاک شدن !

(البته این قضیه تست و ساختش رو میزارم کنار عکس قاهر خودتون و نمونه اسلحه هایی مانند خیبر فاماس ایرانی...که؟؟؟؟؟؟ )

برای چی باید پروژه ای برای ساخت اف 14 داشته باشن ؟ هنوز توانایی ساخت و تولید جنگنده ای مثل اف 5 رو ندارن (اونم به صورت انبوه با این بودجه های خیلی خوشگل )

چه برسه جنگنده نسل 4 اونم چیزی مثل اف 14 که خیلی خرجش کمر شکنه 

برفرض هم تونستن...ایا توانایی ساخت موتوری مثل tf-30 رو داریم ؟

حتی خیلی از پهپادهای ساخته شده ما هنوز تو حالت تست هستن نه عملیاتی...هربار که رونمایی از شاهد میشه یه سری نکات جدید رو شاهد هستیم !

چه برسه جنگنده که عملا حتی کشوری مثل چین هم زیرش میزاد تو موتور ( چه برسه به ما )

در اخر توجهتونو جلب میکنم به طرح های اخیر کشور و اینکه ایا به نتیجه رسید یا نه؟ پیشبینی به عهده خودتون

برای به دام افتادن rq-170 سناریو های بسیار متفاوتی میشه ارائه داد 

این مهمه که ما بدونیم نتایج همه سناریو ها به کجا منتهی میشه

تا زمانی که شما به یک مدرک مستدل نرسیدی برای شرح یه اتفاق که اسنتاجش بکنی هیچ سناریو ای رو نمیشه کنار زد...

امریکا سال هاست در تمام دیپلماسی هاش نقش این رو بازی میکنه که امتیاز میده و امتیاز میگیره...ولی فقط جلوی  چشت با اعدادی بازی میکنه و کلماتی بازی میکنه که دوپهلو هستند...میشه برداشت های متفاوتی کرد...هروقت دلشون بخواد اون برداشتی که بخوان رو میکنند

مثل تحریم هایی که به زعم برداشتن برداشته نشد ( دو پهلو مذاکره کردن و سند نوشتن و قوانین تحریم وضع کردن ) الان شما کشوری حتی مثل نروژ رو ببینین (به قول یکی از دوستان ) این تحریم ها به صورت قانون شده براشون...حالا کی میخواد بیاد این قانونو لغو کنه ؟

تحریم هایی که به خاطر هسته ای باید لغو میشد نشد چون گفتن ربطی نداره و به دلیل موشکی هستش...: ))))

بگذریم که نیم نگاهی کردم به دیپلماسی و هوش سرشار مذاکره کننده های امریکایی !

اصولا امریکا همیشه توی خاورمیانه و تمام کشور ها نقش پلیس و همینطور موازنه کننده قدرت رو انجام داده

دلایل موازنه قدرت رو و نقش امریکا رو گفتم یک باره دیگه بخونین...

اگر هم به مستند zero days اشاره میکنم فقط میخوام ببینین نگاه واقعی کشور امریکا به نظام ما و کشور ما چیه؟ به چه چشمی مارو میبینن !

چه اهدافی دارند ؟

سیاست و دیپلماسیشون چیه؟ اتاق فکرشون کین؟

چه افرادی تصمیم میگرن؟

مستند شاید توش دروغ هم زیاد باشه..همینطور که تو خبرگزاری های خودمون هست و هرکی برای حزب خودش (حزب تو ایران ! ....واقعا ؟ ؟ ؟ مثل خانوم شیرزاد بخونین ) و جیب خودش مینویسه..ایناهم همینطور

ولی توش میشه خیلی صحبت ها دراورد...مخصوصا سخنرانی های رییس اتاق فکر اسراییل..وزیر امنیت امریکا و اسراییل و..

ویرایش شده در مهر 95 توسط MR9

[151crows 356]

سلام دوستان

کسایی که میگن این کار آمریکا برای انتقال تکنولوژی و توازن قوا بوده به نظر من حرفشون غلط هست. چونکه سالها پیش ما اف 14 رو داشتیم وهنوز هم داریم  من که ندیدم بتونیم از روش بسازیم. الان مثلا ماشین های میلیاردی تو ایران میاد میتونیم لنگشونو بسازیم؟ خب یعنی ماشین بنز و لامبورگینی میاد ، انتقال تکنولوژی میشه؟ شما نگاه نکن تو یه کلیپ یه پهپاد مثل ارکیو بلند میشه و فرود میاد . مثل این میمونه یکی یه اتاق ماشین مثل بنز درست کنه بعد راه ببردش شما از رو ظاهرش فکر کنی عینا خود بنز هست.

من نمی گم ما تکنولوژی نداریم و زحمت دانشمندان رو هم نمیارم پایین ، اما واقع بینی هم خوبه.  

[SHAHABE3 301]

سلام دوستان

کسایی که میگن این کار آمریکا برای انتقال تکنولوژی و توازن قوا بوده به نظر من حرفشون غلط هست. چونکه سالها پیش ما اف 14 رو داشتیم وهنوز هم داریم  من که ندیدم بتونیم از روش بسازیم. الان مثلا ماشین های میلیاردی تو ایران میاد میتونیم لنگشونو بسازیم؟ خب یعنی ماشین بنز و لامبورگینی میاد ، انتقال تکنولوژی میشه؟ شما نگاه نکن تو یه کلیپ یه پهپاد مثل ارکیو بلند میشه و فرود میاد . مثل این میمونه یکی یه اتاق ماشین مثل بنز درست کنه بعد راه ببردش شما از رو ظاهرش فکر کنی عینا خود بنز هست.

من نمی گم ما تکنولوژی نداریم و زحمت دانشمندان رو هم نمیارم پایین ، اما واقع بینی هم خوبه.  

 

شما قرار نیست عیننا همون محصول رو با همون تکنولوژی تولید بکنی..

بلکه اگه شما بتونی به واسطه اون توی علوم مختلف پیشرفتی حاصل بکنی که بدون اون شاید سال های بیشتر طول میکشید..این میشه انتقال فناوری !

اصولا ما نیاز به ساخت جنگنده ای مثل اف 14 نداریم ...همین الان به خاطر  اینکه ستون فقرات نیرو رو تشکیل داده بازنشست نمیکنن چون چیز دیگه ای نداریم..وگرنه هزینه هاش کمرشکن تر از این حرفاس...! 

شما صنایع خودروسازی رو با صنایع هوایی یکی میدونی؟ الان روسیه میاد جنگنده نسل 5 میسازه..ولی خودرو سازی شو ببین...درصورتی که تو کشورش از کشور ما بیشتر بنز و بی ام و هست...

دقیقا اخر حرفتون درسته از نظر من ولی جهت گیریش فرق داره...ما قرار نیست عیننا همون رو تولید بکنیم..ولی چیزی میتونیم از روش تولید بکنیم که به دردمون بخوره..یه پهپاد مثل ارکیو ساختش اولا اصلا برای ما از لحاض تکنولوژی مغدور نیست...حتی در دهه اینده و هم از جهت مالی...دقیقا با این پهپاد میخواییم کجارو رو رصد کنیم؟ عراق؟ پاکستان؟ افغانستان؟ با همین پهپاد های الانمونم میشه ! پس چرا باید همچین چیزی با همچین هزینه ای بسازیم..هر فروند ؟ ؟ ؟ ؟ به نظرم این پهپاد بیشتر در زمینه ساخت جنگنده میتونه به ما کمک کنه تا خود ساخت پهپاد..همین شاهد 129 کافیه..تا زمانی که نه ستکام مجهزه...نه سامانه موقعیت یاب برای استفاده فواصل دور

در کل بحث اینه که حتی اگر هم این تئوری غلط باشه ولی باید همه جوانب رو دید..چون دشمن بیداره ولی ما خیلی وقته خوابیم 

پس هیچ چیز غیرممکن نیست

ویرایش شده در مهر 95 توسط SHAHABE3

[151crows 356]

سلام دوست عزیز

منم نظرم همین بود ولی کم توضیح دادم . در مورد خودرو هم فقط مثال زدم قابل لمس برای کسایی که  روی تکنولوژی هواپیمایی مطالعه نداشتن باشه مگر نه شما درست می فرمایید.

منظور منم همین بود که مثلا ، تاکید میکنم مثلا  آلیاژهای اف 14 رو هنوز ما نتونستیم بسازیم حالا با ارکیو میخواهید چی کار بکنید.مثلا در مورد موتور جت هم  پره های توربین و FCU خیلی مهم هست که ما نمیتونیم بسازیم در صورتی که خیلی وقت هست روی نمونه غیر نظامیش داره کار میشه.

الان دوباره فقط برای مثال عرض می کنم که تکنولوژی تک دانه ای همین پره های توربین رو در نظر بگیر. الان ما از روش چی رو فهمیدیم؟ رو همه ی هواپیما ها هم هست. یا مثلا ابزارالات دقیق. شما داری به بحث ریزش تکنولوژی از صنایع نظامی اشاره می کنی منم همین طور. فقط من میگم به اون اندازه نیست که بچه ها یه همچین نظری رو بدن. خیلی از محصولات تجاری از صنایع نظامی بیرون امده (مثل پرچ که برای نیروی دریایی و هوایی آمریکاست ، بخار شور برای نیرو هوایی آمریکا ، سند بلست برای نیرو دریای آمریکاست و....) و ریزش تکنولوژی شده اما در ممکت ما اینجوری نیست.

خیلی از این ماجرا هم به نظر من ضعف مدیریت هست نه ناتوانی ما.

[oldmagina 9,245]

سلام

اول این که خوشحالم به خاطر پست من بعضی دوستان که این روزها بنا به دلایلی کم یاب بودند ، واکنش نشون دادند و پستهای جدیدی  تو این مطلب داشتند . همین حضورشون رو من مبارک میدونم و اتفاقا به بیشترشون هم مثبت دادم.:)

 

دوم این که با این نظر دوستان که ما قادر به بهره برداری از تکنولوژی های بالا که به قولشان خارج از قابلیت های روز علمی ماست ، نیستیم مخالفم . همچنین با این نظر دیگر دوستانی هم که ما را قادر به استفاده کامل و مشابه سازی کامل این تکنولوژی های بالا می دانند ( مثل داستان سنتینل ) هم مخالفم.

مساله اصلی این است که در شروع یک تکنولوژی جدید داشتن یک راهنما باعث یک جهش در شروع کار می شود. با توجه به این که شروع هر کاری از صفر اینرسی خاص خودش را دارد ، جهش اولیه سرعتی که به کار می دهد گاهی غیر قابل باور است. ما قبلا هم تجربیات مشابهی را داشته ایم . روزی عزیزانی از این مملکت با تجربه روی اسکادهایی که به دستمون رسید ( یا رسوندند ) تکنولوژی موشکی رو پایه گذاری کردند که حتی قبل از انقلاب اسلامی هم در آرزوی اون بودیم و در اختیارمون قرار نمی دادند. یا به خاطر بیاوریم که روزی از گذشته چند سانتریفوژ دست دوم و تکنولوژی اولیه اون رو به دست آوردیم ( یا بهمون دادند ) و همین جهشی برامون ایجاد کرد که در تکنولوژی که حتی در قبل از انقلاب اجازه نزدیک شدن به اون بهمون داده نمی شد ، حرفی برای گفتن داشته باشیم.

قرار نیست نشاندن ( یا برنامه منجر به نشاندن ) یک پهباد با تکنولوژی خیلی بالا ما رو قادر بکنه تا کل اون تکنولوژی رو کپی کنیم یا بسازیم یا مهندسی معکوس بکنیم ، بلکه همون مختصات و چیدمان اولیه ای که از این کار به دست می آوریم و چیزهایی که آرام آرام به دست می آیند منبع تغذیه ای برامون در حیطه ای جدید خواهند بود که می توانند ما را در جایی که ضعف  شدید داریم ( حوزه هواگردها ) به پیش ببرند و البته این منبع تغذیه چیزی خواهد بود که حتی در اختیار همسایه شمالی مون هم نیست و از محدوده دسترسی اون هم فراتر است..

به قول اون وریها اگر کمی سعی کنیم اون تصویر بزرگتر رو ببینیم ، خیلی چیزها واضح تر دیدده می شوند و ارتباطات بیشتری به چشم میاد.

:)

 

سوم این که از دوستانی که آماده اند بلافاصله نقد کنند خواهشمندم لااقل متن را کامل بخوانند و بعد نقدش کنند و مثل پست قبلی ام نباشد که خیلی چیزها را نسبت دادند که در متن چیز دیگری بودند .

:) 

[151crows 356]

 

 

مساله اصلی این است که در شروع یک تکنولوژی جدید داشتن یک راهنما باعث یک جهش در شروع کار می شود

بله . من موضوع رو با این دید ندیده بودم. ازین نظر حق با شماست . داشتن یک نمونه اولیه خیلی مهم است و خیلی ما رو جلو میاندازد . استارت خوبی هم هست.

ولی باز هم به نظرم انقدر نمی تونیم بهره برداری داشته باشیم که فکر کنیم آمریکا به خاطر جلو انداختن ما این کار رو کرده. و من بعید میدونم همچین چیزی رو.

در ضمن در بحث توازن قوا در منطقه این رو هم در نظر بگیرید که آمریکا تا حالا چند بار برای براندازی حکومت ایران تلاش کرده  پس به نظر من دنبال توازن قوا با جمهوری اسلامی نیست بلکه با یک حکومت دستنشانده خودش دنبال این موضوع است.

ویرایش شده در مهر 95 توسط 151crows

[SHAHABE3 301]

سلام

اول این که خوشحالم به خاطر پست من بعضی دوستان که این روزها بنا به دلایلی کم یاب بودند ، واکنش نشون دادند و پستهای جدیدی  تو این مطلب داشتند . همین حضورشون رو من مبارک میدونم و اتفاقا به بیشترشون هم مثبت دادم.

 

دوم این که با این نظر دوستان که ما قادر به بهره برداری از تکنولوژی های بالا که به قولشان خارج از قابلیت های روز علمی ماست ، نیستیم مخالفم . همچنین با این نظر دیگر دوستانی هم که ما را قادر به استفاده کامل و مشابه سازی کامل این تکنولوژی های بالا می دانند ( مثل داستان سنتینل ) هم مخالفم.

مساله اصلی این است که در شروع یک تکنولوژی جدید داشتن یک راهنما باعث یک جهش در شروع کار می شود. با توجه به این که شروع هر کاری از صفر اینرسی خاص خودش را دارد ، جهش اولیه سرعتی که به کار می دهد گاهی غیر قابل باور است. ما قبلا هم تجربیات مشابهی را داشته ایم . روزی عزیزانی از این مملکت با تجربه روی اسکادهایی که به دستمون رسید ( یا رسوندند ) تکنولوژی موشکی رو پایه گذاری کردند که حتی قبل از انقلاب اسلامی هم در آرزوی اون بودیم و در اختیارمون قرار نمی دادند. یا به خاطر بیاوریم که روزی از گذشته چند سانتریفوژ دست دوم و تکنولوژی اولیه اون رو به دست آوردیم ( یا بهمون دادند ) و همین جهشی برامون ایجاد کرد که در تکنولوژی که حتی در قبل از انقلاب اجازه نزدیک شدن به اون بهمون داده نمی شد ، حرفی برای گفتن داشته باشیم.

قرار نیست نشاندن ( یا برنامه منجر به نشاندن ) یک پهباد با تکنولوژی خیلی بالا ما رو قادر بکنه تا کل اون تکنولوژی رو کپی کنیم یا بسازیم یا مهندسی معکوس بکنیم ، بلکه همون مختصات و چیدمان اولیه ای که از این کار به دست می آوریم و چیزهایی که آرام آرام به دست می آیند منبع تغذیه ای برامون در حیطه ای جدید خواهند بود که می توانند ما را در جایی که ضعف  شدید داریم ( حوزه هواگردها ) به پیش ببرند و البته این منبع تغذیه چیزی خواهد بود که حتی در اختیار همسایه شمالی مون هم نیست و از محدوده دسترسی اون هم فراتر است..

به قول اون وریها اگر کمی سعی کنیم اون تصویر بزرگتر رو ببینیم ، خیلی چیزها واضح تر دیدده می شوند و ارتباطات بیشتری به چشم میاد.

 

سوم این که از دوستانی که آماده اند بلافاصله نقد کنند خواهشمندم لااقل متن را کامل بخوانند و بعد نقدش کنند و مثل پست قبلی ام نباشد که خیلی چیزها را نسبت دادند که در متن چیز دیگری بودند .

موافقم باهاتون دوست قدیمی  

دقیقا صحبت بندرو توی چند خط خلاصه کردین..ممنون

[mehdipersian 23,572]

داده نمای سه پهپاد مهندسی معکوس شده از پهپاد rq 170

 

شاهد 161 نمونه با اندازه ی  40 درصد اندازه ی پهپاد اصلی

 

 

شاهد 191 نمونه با اندازه ی  60 درصد اندازه ی پهپاد اصلی

 

شاهد 171 نمونه با اندازه ی برابر با پهپاد اصلی

 

پهپاد شاهد171 که نمونه یک به یک پهپاد آمریکایی است ساخته می‌شود که برد عملیاتی آن 4400 کیلومتر است.

 

این پهپاد از یک موتور توربوفن به‌عنوان قوای پیشران استفاده می‌کند و با مأموریت شناسایی و مراقبت قادر است تا ارتفاع 36000 پا اوج بگیرد و 10 ساعت به‌صورت مداوم پرواز کند. بیشینه وزن برخاست آن 3070 کیلوگرم و سرعت آن نیز 460 کیلوگرم است.

ویرایش شده در آبان 1 توسط mehdipersian

[mehdipersian 23,572]

پرتاب وانتی! 

این نوع پرتاب بدون باند برای حملات غافلگیرکنند بسیار مناسب هست. 

ویرایش شده در اسفند 1 توسط mehdipersian

[mehdipersian 23,572]

شاهد 141 :

این پهپاد الهام گرفته شده از rq 170 هست و از موتور پیستونی به‌عنوان پیشران استفاده می‌کنند.

 

در سرزمین های اشغالی:

نمونه های ایرانی آرکیو 170 چندین بار وارد هوای اسرائیل شدند و حتی چند بار با هلیکوپتر و هواپیما توانستند آنان را رهگیری کنند. 

 

بمباران هوایی با بمب سدید:

اولین پهپاد پنهانکار ایرانی با قابلیت بمباران هوایی

 

مدل شناسایی :

 

چند تصویر مهم و زیبا:

 

آینده ی جنگ های جهان؟ 

ویرایش شده در اسفند 1 توسط mehdipersian