بررسی استراتژیک نبرد موشکی جمهوری اسلامی ایران

[patriot1979 1,836]

[right]مصطفی جانم[/right]
[right]سلام[/right]
[right]با احترام به شما[/right]
[right]به همان میزان که از مفهوم «بازخور» آگاه اید قاعدتا از مساله ای ساده و پیش پا افتاده تر موسوم به «خطا در محاسبه» نیز مطلع اید[/right]
[right]حال بسیار جالب توجه خواهد بود اگر ذهن شب زده حقیر را نسبت به حقیقت این امر آگاه فرمائید که چرا بلاک سفید را تا حدود زیادی بری از چنین خطای محاسباتی سیاسی/امنیتی مفروض دانسته اید[/right]
[right]و در همان حال و در نسبت با طرف غربی، ایران فعلی را صاحب دستگاهی کم تجربه و جوان در نظر داشته اید که با تکیه صرف به پروپاگاند و ... راه خویش می رود[/right]
[right]و اگر این پروپاگاند صرف نیز باشد چگونه می تواند به مدت 33 روز در جنوب لبنان، یا احیانا برای دهه ای در دو کشور دوست و برادر عراق و افغانستان به میزانی معقول پاسخگوی برخی پلان های ایران باشد[/right]
[right]سخنان تان در برخی وجوه مفهومی یا پوسته ای خود مخاطب را بیاد رمان 300 صفحه ای ارباب جهان از جمله آثار ژول ورن فرانسوی می اندازد، مردی مجنون که با تکیه بر فناوری منحصربفرد سعی در کنترل همه چیز، همه کس داشت[/right]
[right]و دست آخر، جان بر سر هدف مقدس خویش نهاد[/right]
[right]این کارکتر داستانی آدمیزادگان را یکسره ... و ساختارهای تاریخی/اقلیمی را نیز ... مفروض می داشت اما در فرجام به این حقیقت - به زعم خویش- تلخ پی برد که با هیچ ابزاری بسادگی نمی توان اطوار دون کیخوت یا همان دوم کیشوت مألوف را با شمشیر چوبین در برابر غول، البته آسیاب بادی تاریخ و اقلیم از خود نشان داد[/right]
[right]اگر استثمار نو را نیز وامدار بنیان های تئوریک و پراتیک همان کلاهخود برنجین سربازان اعصار میانه اروپای مرکزی بدانیم بدین ترتیب ادراک دقیق تر از این نکته اساسی که نمی توان با اتکای به هیچ ابزاری برخی حقایق را قلب ماهیت کردو در جهانی یکپارچه مصنوع چنین انگاره ای زیست!؟ چندان دشوار نمی نماید[/right]
[right]نگاه ابزارمحور شاید در حیطه هایی از فضا/زمان پاسخی در خور انتظارات اربابان خودخوانده جهان عرضه کرده باشد اما امروز، شاید روز دیگر و اینجا جای دگر است[/right]
[right]بیاد داشته باشید که نه بلاک سفید پیزارو اسپانیارد و آن 200 جانی بالفطره همراه اش است و نه ما اینکاهای زبان بسته و صامت و مایوس[/right]
[right]بطریقی دیگر[/right]
[right] بخاطر بسپارید که نه هر یک از ما شاه سلطان حسین صفوی ایضا فتحعلی شاه قجر ایم و نه طرف مقابل لرد کرزن دیگر[/right]
[right]هر برهه ای هر پروفیل فضا/زمانی را با مختصات ویژه آن عصر بسنجیم[/right]
[right]امروز نیز ایران نه کودکی چاقو بدست است[/right]
[right]نه عاقل دهر[/right]
[right]اما بی بهره از آموزه های تاریخی خویش نیست[/right]
[right]آن کسان را که در سوی مقابل مرزهای اش به کین توزی ایستاده اند تا حدود زیادی می شناسد[/right]
[right]روزگاری نیز برای دهه ای با آنان گلاویز شده[/right]

[right]مصطفی جانم[/right]
[right]بد نیست دیگر بار نگاهی به ریشه ها و بسترهای غرب فرهنگی/ تاریخی بیندازید[/right]
[right]اکسیر پنهانی برای برتری جویی در کار نیست[/right]
[right]و این مسیر که دیگرانی که از آنان می گوییم رفته اند و امروز نیز در صورتی دیگر بر آن پافشاری می ورزند نمی توان برای مدت زمان مدیدی تداوم بخشید[/right]

[right]روزگاری سلسله هان نگاه آزمندانه ای به سرزمین های پیرامونی خویش معطوف داشت[/right]
[right]برخی مرعوب قدرت و شوکت لشکریان مردمان سرزمین هان یا چین امروز شدند[/right]
[right]برخی بر کیان خویش ماندند و دست به تیغ بردند[/right]
[right]آنان که دست بر شمشیر دفاع از نفس یازیدند عرصه را تا بدانجا بر افسران هان تنگ کردند که در حدود سال 112 پیش از میلاد گزارشی رعب آور به دربار امپراتوری هان واصل گردید[/right]
[right]نص دقیق گزاره اول این نامه فوری چنین بود[/right]
[right]شمشیرهای آخته شان تیغ های پولادی مان را از هم می درد[/right]
[right]...[/right]
[right]معنای این جمله جز این نبود که فشار و وحشت افکنی و نیت آشکار هان برای[/right]
[right]dehumanization[/right]
[right]و بهره کشی مفرط و مطلق از مردمان ممالک همسایه سبب گردید تا تیغ قربانی مفروض تیزتر از تیغ جلاد زمانه شود[/right]
[right]و همان شد که هان در 86 پیش از میلاد به سرحدات خویش در برخی نقاط راهبردی عقب نشست[/right]
[right]بگذریم که همان سرحدات بارها و بارها جولانگاه تعدی همان مظلومان دیروز و معتمدین بنفس امروز گردید و در مقابل کاری از هان طی 30 سال و تقریبا تا فرجام شوم آن سلسله تضعیف شده ساخته نبود[/right]
[right]بماند[/right]
[right]این چکیده قصه تاریخی دور به دو دلیل نقل شد[/right]
[right]اول آنکه در نظر آوریم که امروزه ابزارهای مان در برابر تیغ های پیدا و پنهان خصم از چه تنوع شگرفی برخوردار اند[/right]
[right]لذا هنگامی که شمشیرهای رو بسته را در نظر آورده و تا حدودی آگرندیسمان می کنیم مابقی سلاح ها را نیز که شامل تئوری پردازی ها، راهکارها، و راهبردهای بدل در برابر توطئه چینی و دشمنی صریح یا مزورانه طرف های متخاصم است مشاهده و ذکر نمائیم[/right]
[right]دوم آنکه انصاف دهیم کشورمان نظر به مجموعه توانمندی ها و تجربیات و دوران تطور معاصر اش تا کنون بخوبی و با قدرتی در خور تحسین از عهده دفع شر تهدیداتی که نه لزوما ناظر به قدرت آنچنانی غول های بلاک سفید و نه ضرورتا ملازم تاریخی غربیان است وبلکه حاصل احساس تهدید متقابل از سوی هر کانون و قطبی است که هر عنصری خواه جزء یا بارزتر از آن نظام جامعی را که آنان برای چرخاندن بازارهای فربه شان (اعم از مشروع و نامشروع) و شراکت مشروط در برخی منافع حاصل سیکل های تجاری منشاء همان بازارها از پس چند ده سال پراتیک مدرن و چند صد سال[/right]
[right]context[/right]
[right]تاریخی[/right]
[right]طراحی، مهندسی و تنظیم کرده اند و می کنند بر هم می زند ورنه کدامین عقل سلیمی است که وقوف حاصل نکرده باشد حکومت داری صنفی واحد است و در یک صف و نداند که[/right]
[right]diplomacy[/right]
[right]همان[/right]
[right]flirting[/right]
[right]است[/right]

[right]جان کلام اینکه[/right]
[right]بسیاری از مسائل فرعی مطروحه اخیر در گفتاورد سروران اموراتی خانگی است و هم از این رو، محتاجی مقال و مجالی جداگانه برای مداقه بیشتر[/right]
[right]منکر نشویم که خطا کرده ایم و کتمان نکنیم که کامیابی داشته ایم[/right]
[right]بزرگ نمایی نکنیم و به کوچک نمایی نپردازیم[/right]
[right]واقع نگری برازنده برنادلان ایرانی است و شایسته تر آنکه در کلیه وجوب و جوانب مباحثه مراعات شود[/right]
[right]همچنین خطاست که بحث دسته بندی برادران مان را به دو جبهه نوازندگان مارش جنگ و صلح طلبان عاقل را پیش کشیم همان برادران نوازنده مارش جنگ در حقیقت دغدغه ثبات و آرامش دارند و همان صلح طلبان عاقل جزو اولین افرادی خواهند بود که برای دفاع از کیان و شرف خانه شان دست به تیغ آخته در برابر دشمنان سبع خواهند برد پس هر دو گروه از یک جوهر نه به دو زبان که به چند زبان متنوع می گویند[/right]
[right]و ... می توان قدری پیشتر رفت و با فروتنی پذیرفت که تحولی در نگاه ایرانی به خویشتن خویش و خویشتن تاریخی اش در حال وقوع است و دیگر نمی توان بر مبنای پارادایم تاریخی برخورد نزدیک ایران صفوی -[/right]
[right]بریتانیای کبیر سده 18 با ایرانیان به گفتگو نشست[/right]
[right]شاگرد کوچک شما[/right]
[right]زیاده جسارت است ...[/right]

[Stuka 8,826]

[quote]
مثلا اگر فاتح در یک اردوگاه نظامی اسراییلی بخوره زمین چه تلفاتی رو خواهد داد؟موج ضربه ای این موشک تا کجا کشیده خواهد شد؟
[/quote]

تا شب کليپي رو مربوط به تست واقعي ميزان تخريب کلاهک هاي دويست پنجاه کيلويي و پانصد کيلويي و در نهايت يک تني رو
بروي ساختمان هاي "واقعي" مسکوني ساخته شده براي تست رو اينجا ميزارم.

[rpg7 5,944]

تا شب کليپي رو مربوط به تست واقعي ميزان تخريب کلاهک هاي دويست پنجاه کيلويي و پانصد کيلويي و در نهايت يک تني رو

[quote name='Stuka' timestamp='1342242695' post='260432']
[quote]
مثلا اگر فاتح در یک اردوگاه نظامی اسراییلی بخوره زمین چه تلفاتی رو خواهد داد؟موج ضربه ای این موشک تا کجا کشیده خواهد شد؟
[/quote]

تا شب کليپي رو مربوط به تست واقعي ميزان تخريب کلاهک هاي دويست پنجاه کيلويي و پانصد کيلويي و در نهايت يک تني رو
بروي ساختمان هاي "واقعي" مسکوني ساخته شده براي تست رو اينجا ميزارم.
[/quote]

حالا که زحمت می کشین
لطفا موارد زیر هم قرار بدین
[size=5]فرق برخورد بمب وموشک[/size]
[size=5]ضرائب تصحیح سرعت[/size]
[size=5]ضرائب تصحیح زاویه برخورد[/size]
[size=5]نمودار شکل هندسی کلاهک برای تعیین جهت شروع موج فشاری[/size]
[size=5]تاثیر فیزیک کلاهک برشدت انفجار[/size]
[size=5]فرق مواد منفجره استفاده شده[/size]
برای مقایسه با برخورد فاتح وشهاب مقایسه خیلی خوبی میتونه باشه
ممنون میشم وبسیار بسیار مشتاق دیدن فیلم ونتایج اون هستم
بنده حقیر آرپی جی از نوع هفتش

[mahdavi3d 14,067]

[quote name='mostafa_by' timestamp='1342211580' post='260415']
صد البته از قضاي روز گار، تنها عاملي كه باعث پيشرفت و ترقي و كسب سهمي از آينده براي ما نمي‌شه، همين تير و ترقه‌هايي است كه امروز علم مي‌كنيم.[/quote][size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]اشتباه است![/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]با اين نظر شما كاملا مخالفم.[/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]اصولا در همه جاي دنيا، اين صنايع و فناوري‌هاي نظامي هستند كه جريان فناوري را در كشورها به راه مي‌اندازند. و كساني كه منكر اين موضوع هستند، احيانا انسان‌هاي نازك-نارنجي هستند كه... (مثل جريان‌ها و گروه‌هاي صلح طلبي و... در غرب)[/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]كافي است نگاهي به لاكهيد، بوئينگ، نرثروپ، ريتون، ادز سيستمز، موسسه فناوري‌هاي حرارتي مسكو و... بياندازيد.[/font][/size]

[rpg7 5,944]

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1342246850' post='260438']
[quote name='mostafa_by' timestamp='1342211580' post='260415']
صد البته از قضاي روز گار، تنها عاملي كه باعث پيشرفت و ترقي و كسب سهمي از آينده براي ما نمي‌شه، همين تير و ترقه‌هايي است كه امروز علم مي‌كنيم.[/quote][size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]اشتباه است![/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]با اين نظر شما كاملا مخالفم.[/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]اصولا در همه جاي دنيا، اين صنايع و فناوري‌هاي نظامي هستند كه جريان فناوري را در كشورها به راه مي‌اندازند. و كساني كه منكر اين موضوع هستند، احيانا انسان‌هاي نازك-نارنجي هستند كه... (مثل جريان‌ها و گروه‌هاي صلح طلبي و... در غرب)[/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]كافي است نگاهي به لاكهيد، بوئينگ، نرثروپ، ريتون، ادز سيستمز، موسسه فناوري‌هاي حرارتي مسكو و... بياندازيد.[/font][/size]
[/quote]




[right]شرمنده آقا مصطفی[/right]

[right]یک جمله از بنده حقیر، انسان نازک نارنجی وزودرنج بشنوید! دوستان همه از ابهت دانشگاه صنعتی شریف وامیرکبیر وآزمایشگاههای پیشرفته اونها اطلاع دارند[/right]

[right]فقط یک جمله بگم که برای انجام تست های فوق العاده دقیقشون، برای پروژه های صنعتی دانشگاه ما تشریف میارن البته خودتون مطلعین که بالاترین نقطه تکلونوژی هرکشوری صنایع نظامیش[/right]

[right]ولی علت این کامنت شما درباره ترقه بازی بچه های زحمتکش وزرات دفاع وسپاه نمی دونم[/right]

[right]به مرحمت شما..تاپیک شده چرخ گوشت واز هر دری توش صحبت میشه...داریم درباره موشک میگیم، یهو یکی درباره سیاست تنش زدایی ومانور سپاه میگه[/right]

[right]درباره بمب میگیم یک بزرگوار وصلش میکنه به انقلاب عربی[/right]

[right]درباره ماده منفجره میگیم باز همون بزرگوار وصلش میکنه به اقتصاد[/right]

[right]ایندفه درباره تست دانشگاهمون گفتیم، نمیدونم موضوع از کدوم بخش سر درمیاره[/right]

[right]ترشی هفت بیجار تابحال شنیدین؟؟به این تاپیک میگن[/right]

[Antiwar 3,222]

برادر آپس؟ شما دیگه چرا؟
وقتی ما داریم مستنبط از محاسبات یک دوستی که در زمینه ای تخصص دارد دو دو تا چهارتای علمی می کنیم ببینیم میزان توانایی هامون چقدره کجای این بحث شعار است؟ (شما تاپیک آر پی جی را یک نگاهی بنداز برادر، )
اگر بگوییم کلاهک خلیج فارس مثل ترقه می مونه بحث میشه غیر شعاری؟ با اینکه موشک های ما به هیچ درد دیگر بجز ایجاد فضای روانی نمی خورن و آنقدر بی دقتن که نصفشون به تل آویو هم نمی رسن؟

جناب اشتوکا مشتاقم که فیلم شما رو ببینم و بعد آنالیز دوستان را هم مطالعه کنم. چون نتیجه ی این بحث در نتیجه گیری و جمع بندی بسیار اثر داره.

[rpg7 5,944]

[right]ما هم چشم به راه فیلم وپارامترهای[/right]

[right] [size=6]سرعت- جهت- فیزیک -زاویه برخورد -ساختمان -شکل کلاهک [/size]هستیم تا یک مقایسه علمی بین انفجارهای شما وانفجار سرجنگی شهاب وفاتح انجام بدیم[/right]

[right]ضمنا اگه امکانش است نوع ماده منفجره وبه خصوص درصد ، چگالی ماده انفجاری هم بیارین برای ما چون برای مقایسه بسیار بسیار ضروری[/right]

[mostafa_by 5,726]

با تشكر از برادر رضاي عزيز كه هنوز نيومده، با شني تانك مركاوا از رومون رد شد؛

ماشاءالله چه استقبال گرمي ازم مي‌شه در تاپيك‌ها!!

البته الحمد لله تمامي عرايض بنده «از اين شاخه به اون شاخه پريدن» و «مغالطه (اون هم انواع و اقسام اون و گاهاً بصورت سيكل تركيبي)» و البته كلام ناصوابه.
طبيعيه كه اين دست حرف‌ها هم جواب چنداني نداره؛ چون توش منطقي بكار نرفته.

خدا رو شكر كه اينطوريه. والا اگه حرف حساب زده بودم چه خبر مي‌شد!!

-----------------------------------------

برادر rpg7 گرامي؛

[quote]بله..منم با شما کاملا موافقم ، تاپیک پر از کنایه ومتلک وامثالهم وبسیار خنده آور وجذاب که باعث میشه دل انسان ریسه بره از خنده
خوب چرا از واژه بچه ها استفاده می کنین؟؟ مقداری برای کاربرهایی که این کامنت ها از انتها میخونن سخت ..بگین کاربر آر پی جی 7
بله..ما نازک نارنجی وضعیف و... هستیم، ولی هرگز به خودم اجازه نمیدم بحث جدی کسی با الفاض خاصی به جای خاصی دایورت کنم
بعضی وقتا فکر می کنم این میلیتاری چقدر برام مفید بوده وچقد مضر؟
شاید تنها فایدش این بود که با دوستان که نه با انسان های شریفی مثل آقای مصطفی آشنا شدم..شما خیلی به ما لطف دارین وما هیچ وقت شمارو مورد آه خودمون

قرار نمیدیم
هرچند نازک نارنجی هستیم
یکی از مدیران بمن گفته بود..بدی ما ایرانی ها این است که توهرچیزی فکر می کنیم تبحر وتخصص داریم واین باعث میشه که توهرچیزی دخالت کنیم ونظر بدیم
اگه هم چیزی ندونیم طوری زبون میریزیم( به لطف زبون تهرانی ) که همه فکر کنن که دکترای تخصصی تو اون زمینه داریم.باخودم میگم خوبه که ننوشتم میخوام برم آب

بخورم والا شاید بعضیها برداشت می کردند که بنده
گفتم میرم تو اسرائیل سیل راه بندازم[/quote]
اينكه عرايض حقير باعث خنديدن و ريسه رفتن دل شماست، حداقل فايده‌ي حضور شما در سايت ميليتاريه.
فايده‌ي دومش هم دادن زكات علم‌تون به من بي‌سواد هست كه فرداي روز كمتر حرفي بزنم كه اينچنين مايه‌ي سرور مؤمنين بشه.
ولي همينش هم براي ما افتخاريه.

============================

برادر Speed عزيز؛

با تحليل شما درخصوص جنگ تحميلي كاملاً موافقم.
اما در ادامه‌اش، با هم اختلاف نظراتي داريم.
اگه ما خيال كنيم كه غرب فكرش رو هم نمي‌كردن كه ما بعد از جنگ اينقدر پيشرفت نظامي داشته باشيم، داريم خودمون رو توجيه مي‌كنيم.
چون تجربه‌ي كوبا، كره‌ي شمالي، مصر عبدالناصر، ويتنام و بسياري از كشورهاي ديگه، عكس اين مسئله رو به ما يادآور مي‌شه.

ضمن اينكه در طي اين سال‌ها، ما به هيچ‌وجه تنها نبوديم. از خريد تسليحات از كشورهاي شرقي گرفته تا استفاده از مهندسين و دانشمندان كشور دوست، همسايه

شوروي سابق كه بعد از هزار تيكه شدن، عملاً خيلي‌هاشون بيكار شدن و جذب كشورهاي منطقه شدن، و البته تجربياتي كه در جنگ 8 ساله بدست آورديم، عملاً فقط

يه كشور خصم خواب مي‌تونه اين تصور رو داشته باشه كه ما در طول ساليان سال، پيشرفتي نداشته باشيم.

بويژه اينكه بخش عمده‌اي از بودجه‌ي كشور، به جاي نوشته شدن در قانون بودجه‌ي ساليانه، صرف بووووووووقققق مي‌شه و اين هم از قضا چيزي نيست كه غرب ازش

بي‌اطلاع باشه.

بديهيه كه سرمايه + تكنولوژي و دانش + انسان‌هايي متعهد و با پشتكار مساوي خواهد بود با پيشرفت در هر زمينه‌‌اي!!

حالا به نظر شما وقتي اين سرمايه، سرازير شد به بخش نظامي، آيا مي‌شد انتظاري جز اين داشت؟!

--------------------------------

مسئله‌ي بعدي برمي‌گرده به موردي كه شما ازش به عنوان «تجزيه» ياد فرمودين.

ببينين بزرگوار. ما چند كشور رو داريم كه قدرت تسليحاتي ما رو دارن؟! كشورهايي با فرهنگ‌هاي متعدد.
حالا كدوم يكي با داشتن موشك‌هاي فراوان، مانع تجزيه‌شون شدن؟!

اصلاً بهتر مي‌گم.
مگه موشك و توپخانه‌هاي خفن، كاربردي در جلوگيري از تجزيه طلبي دارن؟!

اگه مسئله‌ي شما، دشمن خارجي هست، همون‌طور كه عرض شد اگه قرار بود اين كار انجام بگيره، زودتر انجام مي‌گرفت. اون هم زماني كه كاري از دستمون ساخته

نبود و چيزي براي مقابله در اختيار نداشتيم.

خود شما به درستي اشاره داشتين كه جنگ تحميلي، در راستاي تضعيف هر دو كشور درگير بود. پس طبيعتاً اگه ايران قوي‌تر مي‌شد و مسلح‌تر، خطر حمله بهش بيشتر

مي‌بود تا كم‌خطر بودن! چون طبيعيه كه تضعيف بيش از اندازه‌ي ايران، به برهم خوردن توازن منطقه‌اي منجر مي‌شه كه خود، خطري بيشتر داره.

شايد با اين ديد اگه نگاه بفرمايين، متوجه مي‌شين كه چرا دهه‌ي شصت و هفتاد از تهديدات نظامي خبري نبود؛ ولي در دهه‌ي هشتاد اين تهديدها كمابيش پديد اومد.

با اين ديد، بار ديگه رجوع بفرمايين به سوال (به زعم دوستان) بي‌ربط بنده به بحث.

=============================

برادر رويال عزيز؛

جنگ، وجهه‌ي ديگري هم داره كه از قضا بيشترين كاربرد رو در امروز روز داره.

دوستاني كه همواره دل خوش مي‌كنن به جنگ 33 روزه و به قول خودشون شكست مضحك اسرائيل، دوستاني هستن كه هميشه جنگ رو به چشم تسخير نگاه

مي‌كنن. يعني كشوري مياد همسايه‌اش رو اشغال كنه. حالا اگه موفق به اشغال شد، مي‌شه پيروز و اگه موفق نشد، مي‌شه شكست خورده و مفلوك!

پس با اين وضعيت، ان يحتمل مي‌بايست شكست خورده‌ي جنگ دوم و چهارم اعراب و اسرائيل رو هم اسرائيل دونست. چون مرزش تغييري نكرد و تنها در جنگ استقلال

و جنگ شش روزه، مناطقي رو به اشغال درآورد.

حال اينكه وجهه‌اي اصلي جنگ‌ها كه امروزه كاربرد بيشتري داره، عبارته از آسيب رساندن به دشمن به گونه‌اي كه كشور به دهه‌ها قبل برگرده.

شما يكبار ماجراي جنگ خليج رو مرور بفرمايين.
آيا امريكا امكان اين رو نداشت كه بعد از تار و مار فاجعه آميز ارتش عراق، با كانتر اتكي ساده اين كشور رو در همون سال 91 به اشغال دربياره؟!

آيا حقيقتاً اين عراق داغون، نياز بود 12 سال ديگه پابرجا باشه؟!

مسئله تونستن يا نتونستن نيست. مسئله اينجاست كه در اون سال، نياز و دليلي براي انجام اين كار نبود و هدف كه همانا نابودي اقتصادي و نظامي صدام حسين بود،

تحقق يافته بود. عملي كه باعث شد رژيم صدام تا زمان سقوطش ديگه نتونه كمر راست كنه! اونقدر ضعيف كه اگه نبود چشم‌پوشي ناجوانمردانه‌ي غرب، اين كشور در

همون سال 91 با انتفاضه‌ي شعبانيه از درون متلاشي مي‌شد!

حقيقت اينه كه در دنياي جنگ‌هاي مدرن كه اقتصاد، موتور محرك جنگ هست، كافيه كه شما شاهرگ‌هاي اقتصادي رو هدف قرار بدي.

در جنگ 33 روزه، اسرائيل حماقت كرد و حمله‌اي زودتر از پيش‌بيني و آمادگي‌اش رو انجام داد.
در نتيجه بار جنگ به روي دوش نيروي هوايي‌اش افتاد و البته اين نيرو، اهدافش رو به بهترين شكل ممكن به انجام رسوند.
ولي به دليل عدم امكان درگيري‌هاي زميني، عملاً اهداف كامل اين رژيم محقق نشد و در بعد زميني، پيشرفت چنداني حاصل نشد.

اما اگه نبود كمك‌هاي فراوان مالي ايران به حزب الله، امروزه اين حزب مي‌تونست جزو منفورترين گروه‌ها در لبنان باشه. چرا كه درگيري اين گروهك و اسرائيل، باعث تخريب

اقتصادي و ضرر و زيان فراوان مردم شده بود.
ولي خوب. تزريق ميلياردها دلار تا حدودي جلوي اين مسئله رو گرفت و شكست اقتصادي چنداني رو به بار نياورد.

اما بايد ديد در كشوري به وسعت ايران، آيا تخريب‌ گلوگاه‌هاي اقتصادي مي‌تونه به اين سادگي‌ها ترميم بشه؟!
يك گروهك چريكي كه نه حكومتي داره و نه مسئوليتي رسمي، در قبال مردمش مسئول‌تر و پاسخگوتره و يا يه حكومت؟!
در بدترين حالت، اون گروهك از بين مردم طرد مي‌شه! ولي اون حكومت چي؟! حكومتي كه حيات و مماتش بسته به رضايت مردمه؟!

به فرض اينكه دشمن بخشي از نيروي نظامي‌اش رو از دست داد و چند ميليارد دلاري هم ضرر كرد كه البته اين چند ميليارد دلار، در قياس بودجه‌ي ايالات متحده و يا

حداقل بودجه‌ي نظامي ايالات متحده كه چيزي نزديك به 700 ميليارد هست و اين مبلغ هنگفت كه تقريباً 2 برابر كل GDP ايران عزيزمون هست!!، زير 5% GDP اين كشوره،

فكر نكنم رقم چندان فلج كننده‌اي به حساب بياد. ضمن اينكه ايالات متحده هميشه بلده خرج جنگش رو چطوري دربياره!

اما فرض مي‌كنيم كه حقيقتاً چند ميليارد يا چند ده ميليارد دلاري ضرر كرد. اوكي؟
حالا آيا صنايع‌اش آسيب ديده؟ شاهرگ‌هاي اقتصادي‌اش ويران شده؟!! آيا تلفات جبران ناپذيري نصيبش شده؟!!
پاسخ تمامي اين موارد منفيه. صرفاً تلفات جنگي نصيبش شده كه در بدترين حالت، چيزي شبيه به ويتنام هست.

اما در مقابل، كشوري كه زير فشار دهها تن موشك‌هاي مخرب كه برخلاف رژيم عراق كه هردمبيل مي‌زد، تماماً هدفمند شليك مي‌شن و هريك، گلوگاه اقتصادي‌اي رو

هدف قرار مي‌دن، چه بلايي سر كشور عزيزمون مياد؟!

آيا اين مردم، طاقت اين فشار عظيم اقتصادي رو دارن؟! آيا انفجاري از درون كشور قابل پيش‌بيني نيست؟!!

------------------------------------------

مسئله اينجاست.
جنگ به قول شما هزينه‌هايي رو هم داره.
ولي هميشه قرار نيست با دشمن متخاصم در درون كشور طرف باشيم كه بخوايم خاكريز بزنيم و شهر به شهر و كوچه به كوچه باهاش بجنگيم.

آيا كساني كه اينطور مشتاقانه از جنگ با امريكا دم مي‌زنن و به خيال خود، با جنگيدن با ايران قصد سرنگون كردن امريكا رو دارن، به اين تبعات هم فكر مي‌كنن؟!!
بسيار بعيده!!

چون اگه لحظه‌اي فكر مي‌كردن، مي‌ديدن كه به فرض سقوط امپراطوري ايالات متحده، امپرياليسمي ديگه روي كار خواهد اومد! همون‌طور كه اين سنت حسنه!!!،

قرن‌هاست كه انجام مي‌گيره و جاي ايران يونان، جاي يونان روم، جاي روم بربرها، فرانك‌ها، ساكسون‌ها، ژرمن‌ها، اسپانيايي‌ها و پرتغالي‌ها و قص علي هذا حاكم دنيا

شدن و هيچ يك كارنامه‌ي بهتري هم از خودشون ارائه نكردن!!

پس سوالي كه پيش مياد اينه كه اين نقش عيسي مسيح وار (ع) رو چه كسي براي ما پيش‌بيني كرده كه خود رو فداي جهاني بهتر كنيم؟!!

===============================

برادر حامد عزيز؛

اي كاش كمي متون رو با ديد بهتري مي‌خوندي تا تفاوت شوخي و توهم توطئه رو متوجه بشي.

علي اي حال مشكلي نيست. بنده هم متغلط! (چي شد!!!) هستم و هم متوهم.

[quote]نقل قول
عرض بنده اين بود كه «پس چرا اونا اينطور دارن به ما فشار ميارن و ما رو انگولك و تحريك مي‌كنن»؟! منطق مي‌گه با دم شير نبايد بازي كرد و قطعاً اونا اينو بهتر مي‌دونن!!

پس چرا دارن اينطور فشار ميارن؟!!
به همان دلیل که این کار را با چین و شوروی می کردند. آیا سلاح های آن ها بی تاثیر بود یا موازنه ی وحشت بین بلوک غرب و شرق وجود نداشت؟[/quote]
بزرگوار! مثالي بهتر از اين نبود؟!!

دقيقاً چه زماني ايالات متحده، رفتاري مشابه با ما رو در قبال چين و شوروي در پيش گرفت؟!!

ايالات متحده پس از پايان جنگ دوم جهاني، تنها يكبار بصورت جدي در برابر شوروي دست به تهديد برد كه البته با تهديد متقابل جهاني، ملت‌هاي جهان پاپيون فرموده

بودن و منتظر قارچ شدن كره‌ي زمين كه شكر خدا هر دو از خر شيطون پايين اومدن.
هرچند كه اين جنگ لفظي خطرناك، بيشتر بازي سياستمدارانه بود تا عملي حقيقي و البته تبعات و تصميمات بعدي هم اين رو به اثبات رسوند (كه اگه يادت باشه بطور

مبسوط در اين زمينه قبلاً بحث كرده بوديم).

چين هم به جز درگيري‌هاي نظامي بر سر جنگ كره، هيچ فشار مستقيم يا غيرمستقيمي برش وارد نشد. صرفاً در پي برنامه‌ي هسته‌اي اين كشور، ايالات متحده چين

رو مورد تحريم قرار داد كه صد البته اون موقع چين اصلاً عددي نبود؛ چه تو صنايع نظامي و چه اقتصادي!!

حالا مي‌شه مبناي اين قياس تاريخي‌ رو بفرمايي؟!! شايد من دارم اشتباه مي‌كنم.
چون چيزي كه من مي‌دونم اينه كه تسليحات طرفين، هميشه باعث موازنه‌ي قدرت و تغيير ساختارهاي سياسي بين‌شون مي‌شده.

همون‌طور كه عرض شد، در دنيايي كه دست دادن و سلام كردن يا نكردن دو رئيس جمهور، هزار و يك تبعات اقتصادي و سياسي و ... داره، آيا اين قابل پذيرشه كه

تسليحاتي از اين دست كه به قول دوستان اينقدر خفن هستن، هيچ تغييري در دنيا بوجود نياره (و تازه بنده متهم به مغالطه هم بشم؟!!)

--------------------------------------------

جناب رويال فالكون كه اشاره‌اي به بي‌ربط بودن عرايض بنده به موضوع بحث نداشتن.
در پاسخ به برادر بيگدلي هم ربط اين موارد به بحث رو عرض كردم!

حال اي كاش شما هم كمي بهتر تاپيك رو مطالعه مي‌فرمودي تا شايد ربط عرايضم به بحث رو متوجه مي‌شدي.

البته خود شما قبلاً اعتراف فرموده بودي كه پست‌هايي كه برات جذابيت نداره رو تيتروار مطالعه مي‌فرمايي و عمقي واردش نمي‌شي و البته اين، از نحوه‌ي پست زدن و

پاسخ دادن شما به پست‌ها هم تا حدودي عيانه. چرا كه بحث‌هايي كه برات جذابيت داشته باشه، با دقت و موشكافي بي‌نظيري، مورد تحليل قرار مي‌گيره و بحث‌هايي

كه چندان برات جذاب نباشن، با جواب‌هايي كلي و بعضاً متهم سازي و ...، اسكيپ مي‌شن.

شما هم يه بار ديگه پاسخ بنده به جناب بيگدلي شما رو مطالعه بفرما.
در اون، ربط اين عرايض يا به قول شما «از اين شاخه به اون شاخه پريدن‌ها»م رو متوجه شي بزرگوار.

--------------------------------------------

بنده از پاسخ برادر rpg7 قانع نشدم.
همون‌طور كه عرض كردم، بعلت ضعف دانشم در برابر ايشون، از اون بحث كناره گرفتم و بحث رو از جانبي ديگه در پيش گرفتم كه شكر خدا از ديد شما و ساير دوستان

بزرگوار، «بحث عوض كردن» و «از اين شاخه به اون شاخه پريدن» و «مغالطه» و «چرخ گوشت شدن تاپيك» و «ترشي هفت بيجار» شدن شد!!

حال اينكه تحليل مبحث از زاويه‌اي ديگه از نگاه بنده، حل مسئله‌اس و شايد اين، برمي‌گرده به نگاه اشتباه بنده!

--------------------------------------------

درخصوص گراند استادي هم علي‌الظاهر شما منظور بنده رو متوجه نشدي.
عرض بنده، ناظر به تاپيك انتخاب مرسي بود كه البته اشتباهي كوچك هم داشتم.
چرا كه اين لقب رو برادر ميثم عزيز به شما اعطاء فرموده بود.
امان از فراموشي!!

==============================

برادر پاتريوت گرامي؛

مثل هميشه از فرمايشات شما استفاده كردم.

اما يه سوال فني.
يعني مي‌فرمايين تمامي اين عدم واكنش‌ها و اثرگذاري‌هاي جهاني، ناشي از عدم شناخت غرب از ايرانه؟!!
فكر نمي‌فرمايين كمي دور از باور به نظر مي‌رسه اين فرمايش شما؟!!

همين امروز سردار فدوي، فرمانده محترم نيروي دريايي سپاه فرمودن «چیزی که آمریکا از توانمندی ایران می‌داند خیلی کمتر از چیزی است که نمی‌داند.».

حالا ما كدوم يكي رو بپذيريم؟!!
آيا غرب مي‌دونه كه موشك‌هاي ايران، قيامت به پا مي‌كنه، ولي در آن واحد نمي‌دونه؟! يا هضمش براش سخته؟! يا دوست داره اونقدر ايران رو انگولك كنه كه با چند تا

موشك، دودمان تمامي‌شون رو بر باد بده؟!!

درخصوص باقي مسائل هم عرايضي دارم كه از ترس اينكه باز متهم به هزار تيكه كردن بحث نشم، از خيرش مي‌گذرم و پاسخش رو مي‌ذارم به بحث‌هاي خصوصي بين

خود.

==============================

برادر مهدوي عزيز؛

همون‌طور كه اگه يادتون باشه قبلاً هم خدمتتون عرض كردم، فرستادن موشك به فضا و صنايع نظامي و ...، بدون اقتصادي قوي به درد هيچ چيز نمي‌خوره.

در گذشته، سياست بود كه جنگ‌ها رو پديد مي‌آورد و الان قرن‌هاست كه اقتصاد، بر سياست در اين زمينه پيشي گرفته.

شما با تسليحات مي‌تونين تبديل به كشوري قلدر و شاخ مثل كره‌ي شمالي يا حتي كوبا بشين. ولي نمي‌تونين كشوري در حد چين بشين. كما اينكه چين دهه‌ي

شصت و هفتاد هم جز تسليحات، هيچ چيز ديگري در اختيار نداشت. ولي چين دنگ شيائو پينگ، با تعديل سياست‌هاي اقتصادي‌اش بدل به كشوري شد كه سال به

سال بر قدرت و نفوذش افزون گشت و شد چيزي كه امروز مي‌بينيم.

عكس همين مثال درخصوص شوروي هست.
ژوزف استالين هرچه كه بود، با وجود ديكتاتوري و خونخواري‌اش، با وجود سبعيت و تماميت‌خواهي‌اش، با وجود حسادت‌هاش و به انحراف عظيم كشوندن انقلاب روسيه،

يه فكر آينده نگرانه‌ي ژرف داشت و به خوبي مي‌دونست كه شعارهاي انقلابي و حتي ارتش سرخي كه ميراث تروتسكي هست، بدون اقتصادي قدرتمند هيچگاه به پيش

نخواهد رفت و در بهترين حالت، درجا خواهد زد و يا معطوف به درون خواهد شد. به همين دليل سياست‌هاي اقتصادي فشرده و سنگيني رو در نظر گرفت و اگرچه

ميليون‌ها نفر در اين راه، جونشون رو از دست دادن، ولي باعث پيشرفت و ترقي اعجاب‌آوري در عرصه‌ي اقتصاد شوروي شد و اين كشور از كشوري كشاورزي، به سرعت

هرچه تمامتر بدل به قطبي صنعتي شد.

همين اقتصاد نيرومند بود كه اين كشور رو در جنگ وحشتناك در برابر خصم نازي، سرپا نگاه داشت و نيرويي براي ساخت تسليحاتش شد و در نهايت هم با قدرتي بيشتر

از روز اول نبرد، در برلين رژه رفت.

ولي ساير رهبران پس از استالين، عملاً توان هدايت اين اقتصاد نيرومند رو نداشتن و در نتيجه سال به سال شوروي در زمينه‌ي اقتصادي بيشتر و بيشتر افول كرد و با

همين شيب نيز از قدرت بين‌المللي‌اش و اثرگذاري‌اش كاسته شد تا در نهايت به فروپاشي رسيد!

فراموش نكنيم كه يكي از اصلي‌ترين سياست‌ها و شعارهاي گورباچف، پرسترويكا بود كه حاوي اصلاحات اقتصادي وي براي نجات اين كشور بود.

----------------------------------------------------

چين اگه به موقعيت امروزش رسيده، به هيچ وجه مديون تسليحات و موشك‌ها و طياره‌هاش نبوده. همون‌طور كه شوروي هم اگه اقتصادي ضعيف داشت، با هزاران

اسپوتنيك و توپ و تانك و موشك و چه و چه، چيزي رو بدست نمياورد!!

اين، اقتصاد هست كه پايه‌ي اصلي آينده سازي هر كشوري هست و رشد حقيقي كشور رو نشون مي‌ده.
در غير اينصورت، ما بايد كره‌ي شمالي رو هم كشوري پيشرفته قلمداد مي‌كرديم و يا حداقل آينده‌اي روشن رو براش مي‌ديديم.
ولي حقيقتاً كره‌ي شمالي، آفتاب لب بومه و ديري نمي‌پايد كه اين كشور از درون فرو خواهد پاشيد.

صد البته معادله‌اي كه شما فرمودين از يك طرف كاملاً صحيحه.
يعني هرچقدر صنايع نظامي قدرتمندتري داشته باشيم، مي‌تونيم اقتصاد بهتر و قدرتمندتري داشته باشيم.
ولي اين به اين معني نيست كه هركسي صنايع نظامي قدرتمندري داشته باشه، از نظر اقتصادي قدرتمندتره.
كما اينكه اقتصاد آلمان، فرانسه و انگلستان به عنوان اقتصادهاي برتر دنيا و حتي چين، هيچ يك برپايه‌ي ميليتاري بنا نشده.

حتي خود ايالات متحده، چيزي نزديك به 70 ميليارد دلار درآمد نظامي‌اش در ماههاي اخير بوده (6 ماهه) كه اگه بيايم خوشبينانه نگاه كنيم و بگيم تو 6 ماه دوم، 130

ميليارد دلار ديگه هم كاسب بشه، باز حتي يك چهارم بودجه‌ي نظامي‌اش رو هم تأمين نكرده!! چه برسه به كشيدن بار اصلي اقتصادش!

به همين دليله كه عرض مي‌كنم بايد به اين مسئله، كلان‌تر نگريست.

==============================

برادر rpg7 عزيز؛

[quote]شرمنده آقا مصطفی

یک جمله از بنده حقیر، انسان نازک نارنجی وزودرنج بشنوید! دوستان همه از ابهت دانشگاه صنعتی شریف وامیرکبیر وآزمایشگاههای پیشرفته اونها اطلاع دارند

فقط یک جمله بگم که برای انجام تست های فوق العاده دقیقشون، برای پروژه های صنعتی دانشگاه ما تشریف میارن البته خودتون مطلعین که بالاترین نقطه

تکلونوژی هرکشوری صنایع نظامیش

ولی علت این کامنت شما درباره ترقه بازی بچه های زحمتکش وزرات دفاع وسپاه نمی دونم

به مرحمت شما..تاپیک شده چرخ گوشت واز هر دری توش صحبت میشه...داریم درباره موشک میگیم، یهو یکی درباره سیاست تنش زدایی ومانور سپاه میگه

درباره بمب میگیم یک بزرگوار وصلش میکنه به انقلاب عربی

درباره ماده منفجره میگیم باز همون بزرگوار وصلش میکنه به اقتصاد

ایندفه درباره تست دانشگاهمون گفتیم، نمیدونم موضوع از کدوم بخش سر درمیاره

ترشی هفت بیجار تابحال شنیدین؟؟به این تاپیک میگن[/quote]
اگه كمي انصاف رو هم افزون بر اون اخلاق حسنه و دوست داشتني‌تون مي‌فرمودين، مي‌ديدين كه پاسخ‌هاي چرخ گوشتي بنده، تماماً‌ پاسخ به فرمايشات دوستان

بزرگوار بود.

آيا من، تقصيري دارم كه در پاسخ به فرمايشات دوستان، عرضكي داشتم؟!

البته برخي از مواردي كه شما فرمودي مثل «انقلاب عربي» يا «تست دانشگاه»، اصلاً مطرح نشد.
من فقط يه خبط كردم و يه ارجاع به گذشته دادم و گفتم قبلاً درخصوص انقلاب‌هاي عربي هم اين رو عرض كرده بودم.
ولي اصلاً حتي واردش هم نشدم كه شما اون رو مصداقي از چند پاره كردن بحث ذكر فرمودي!

----------------------------------------

علي اي حال فكر مي‌كردم كه عرايضم، در راستاي بحث بوده باشه.

ولي نمي‌دونستم كه اينقدر پرت و پلا عرض مي‌كردم و بحثام، چيزي جز خستگي و خنده به همراه نداشت.
شرمنده ديگه. در حد توان و سوادم بود. شما به بزرگي خودت حقير رو ببخش.

سعي مي‌كنم دانشم رو بيشتر كنم تا از اين پس، اينقدر شاخه عوض نكنم.

[patriot1979 1,836]

[right][size=5][font=comic sans ms', cursive]مصطفی جانم[/font][/size][/right]
[right][size=5][font=comic sans ms', cursive]سلام دوباره[/font][/size][/right]
[right][size=5][font=comic sans ms', cursive]شب بخیر[/font][/size][/right]
[right][size=5][font=comic sans ms', cursive]و خسته نباشید[/font][/size][/right]

[right][size=5][font=comic sans ms', cursive]پرسش شما در جای خود قابل بحث و مداقه است که مقال و مجال خود را می طلبد[/font][/size][/right]
[right][size=5][font=comic sans ms', cursive]اما ... گزاره های نخستین نوشتار حقیر خطاب به حضرتعالی ناظر بر این مقوله عریض و طویل تاریخی نبود[/font][/size][/right]
[right][size=5][font=comic sans ms', cursive]بلکه بشکلی ساده و موثر این نکته الفبایی را معروض می داشت که خطا در محاسبه اعم از اتمسفر شطرنج سیاسی یا امنیتی یا حتی نظامی مختص مردان سیاست و امنیت و میلیتاریست ایرانی یا خاور نزدیکی نیست بلکه عنصری انکارناپذیر در طبایع انسانی فارغ از اقلیم و مرزهای اعتباری است[/font][/size][/right]
[right][size=5][font=comic sans ms', cursive]همین و بس[/font][/size][/right]
[right][size=5][font=comic sans ms', cursive]مابقی گفتار نیز بماند برای وقتی مناسب و مکالمات خصوصی[/font][/size][/right]

[Stuka 8,826]

خوب دوستان ببخشيد من کمي مشکل داشتم نشد کليپ رو آپلود کنم الان رسيدم خونه و کمي طول ميکشه تا کليپ رو از فيلم اصلي جدا و آپلود کنم....
فعلا براي دست گرمي گفتم يک انفجار رو با هم ببرسي کنيم.... انفجار در شهر اکلاهما سيتي([url="http://en.wikipedia.org/wiki/Oklahoma_City_bombing"]Oklahoma City Bombing[/url]) آمريکا 1995.
" [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Timothy_McVeigh"]Timothy McVeigh[/url]" کاميون حاوي "سه تن" مخلوط نيترات آمونيم و مواد ديگر رو درست در کنار ساختمان فدرال منفجر ميکنه. البته قدرت انفجاري نيترات آمونيم کمتر از مواد منفجره مثل TNT هست. منتها قدرت انفجاري اين سه تن مواد منفجره از سوي کارشناسان FBI معادل انفجار 2300 کيلوگرم TNT تخمين زده شد که فکر مي کنم مقياس مناسبي براي ما باشه.
هرچند همون طوري که دوستمون RPG-7 اشاره کردند شکل سر جنگي و نوع اون, تخريب هاي گوناگوني ايجاد ميکنه.... ولي فکر کنم بشه اين انفجار رو با انفجار سر جنگي يک تني شهاب مقايسه کرد البته توجه کنيد که سر جنگي شهاب يک تن هست نه وزن مواد منفجره اون! وزن مواد منفجره شايد چيزي حدود هشتصد کيلو باشه!

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10185/1.jpg[/img]

دايره قرمز درست محل پارک کردن کاميون در کنار ساختمان فدرال هست.
1) ساختمان فدرال که بيشترين آسيب رو ديده.
2)ساختمان سمت ديگر خيابان که علي رغم فاصله چهل متري از محل انفجار سر پا هست هرچند آسيب کلي ديده و ساختمان هاي ديگر(3,4) که با داشتن فاصله اي نزديک صد متر آسيب چنداني بغير شکستن شيشه ها و خرد شدن پنجره ها نديدند.

کسي در ساختمان هاي مقابل کشته نشد بغير از کساني که رو بروي پنجره ها بودند و ترکش و خرده هاي شيشه بهشون اصابت کرد. بيشتر تلفات از خود ساختمان فدرال
بود. ايستگاه لرزه سنجي در چهار کيلومتري انفجار به عنوان زمين لرزه 3 ريشتري ثبت کرد.

ساختمان هاي اطراف, بخوبي موج انفجار گرفته و از پخش شدن اون به اطراف جلوگيري کردند.

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10185/3.jpg[/img]

انفجا تنها قادر به نابودي سمت روبرو ساختمان فدرال شده. ساختار محکم بتوني ساختمان باعث شد ساختمان کلا نابود نشه و کساني که در سمت ديگر ساختمان بودنداکثرا نجات يافتند.



[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10185/4.jpg[/img]

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10185/2.jpg[/img]

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10185/5.jpeg[/img]

[maysam2007 863]

با سلام خدمت همه دوستان و بزرگواران.


واااااااااااااااااااااااای چه تاپیکی شده!!!!!!!!
دو روزه دارم مطالب این تاپیک رو می خونم؛ تازه الان تموم کردم!

البته امیدوارم دوستان بنده رو ببخشن که ناگهانی وارد بحث میشم، اما به هر حال مواردی هست که فکر می کنم عرض اونها خالی از لطف نباشه.
(ای خدا! باز هم بحث با برادر مصطفای کبیر!)

بنده پیشنهاد می کنم اول یه نگاهی به عنوان تاپیک داشته باشیم و بعد بحثمون رو ادامه بدیم!

بحث از اونجایی شروع شد که عده ای خوشبین (چون بنده خودم خوشبین هستم، از همین لغت استفاده می کنم و با خوشبینی، صفات دیگه ای که برای امثال بنده در پست ها عیانه نادیده می گیرم! ) مثل بنده بی دلیل تکیه داریم روی قدرت موشکی و فکر می کنیم با یه موشک میشه ناو امریکا رو غرق کرد یا با یه سجیل... و قص علی هذا.

خوب؛ بهتره تحلیل نظامی داشته باشیم و نه صرفا شعار!(هرچند اصولا افرادی مثل بنده صرفا اهل شعار دادن هستیم و همیشه ادعا می کنیم چنین می کنیم و چنان!)

بنده صرفا همون خلیج فارس رو تحلیل می کنم و بقیه رو میسپارم به دوستان باسوادتر و بزرگوار.

ما لانچرهای 3 تایی زلزال رو داریم. قبلا هم چندین بار شلیک های همزمان رو تو رزمایش های مختلف دیدیم.

حالا بیایم فرض کنیم 8 موشک، ترکیبی از 6 زلزال و 2 خلیج فارس به صورت همزمان به سمت ناو مورد نظر شلیک بشن. به نظر شما کل پدافند ناوگروه چقدر شانس برای شناسایی خلیج فارس ها و زدن هردوی اونها داره؟ آیا برخورد حداقل یکی از خلیج فارس ها رو محتمل نمی دونین؟

انفجار 650 کیلوگرم تی ان تی که روی یه سکوی فولادی قرار گرفته، می تونه در محل انفجار، فولاد رو ذوب کنه و حفره ای به عمق حداقل 5 تا 6 سانتی متر و به قطر حداقل 0.5 متر ایجاد کنه. (البته نوع گذاشتن تی ان تی هم تاثیر فوق العاده ای در اثر انفجار داره؛ اما این حداقل چیزیه که به وجود میاد.) از اثر برخورد و سرعت موشک و ضربه و جرم کل موشک و همه این خوشبینی ها هم صرفنظر می کنم. به نظر شما این انفجار چه اثری بر روی ناو هواپیمابر که سطح اون از آلومینیوم ساخته شده میذاره؟

موج انفجار حاصل از 650 کیلوگرم تی ان تی تقریبا به اکثر صفحات راداری، آنتن ها و بقیه سامانه های الکترونیک که روی ناو هستند آسیب جدی وارد می کنه. ناو بدون رادار چه معنی داره؟

راستی؛ صرفا جهت اطلاع:

درصبحگاه تاریخ هفتم فروردین 1364 یه موشک ایران در محدوده دانشکده حقوق و ترمینال مسافربری بغداد به زمین برخورد می کنه. در اثر این برخورد، 1000 نفر کشته و 50 خودرو نابود میشن. بر اثر انفجار یه مورد تیر و ترقه!
_________________

اما چرا با این وجود امریکا روی موشک بالستیک سرمایه گذاری نمیکنه؟ مگه مغز خر خورده که پول کلی موشک رو میده واسه هواپیما؟

جواب ساده است. وقتی هدف صرفا زدن یه منطقه مشخص باشه، موشک بالستیک ایده بسیار خوبیه. اما وقتی هدف کنترل یه منطقه، مخصوصا منطقه ای وسیع باشه اونجا دیگه موشک جواب نمیده. برای مثال شما خیلی راحت می تونین با مثلا 10 فروند هواپیما، منطقه ای به وسعت 2500 کیلومتر مربع رو پوشش بدین و 24 ساعته تحت کنترل داشته باشین. و این کار رو برای چندین روز ادامه بدین. اما با موشک بالستیک، شما نیاز به هزاران موشک خواهید داشت تا چنین منطقه ای رو فقط برای 24 ساعت برای دشمن نا امن کنین (و البته کنترلی هم نخواهید داشت و صرفا شلیک های کور خواهند بود.)

موشک بالستیک با دقت بالا، انتخاب خیلی خوبی برای زدن شهر، شهرک، پایگاه نظامی، اردوگاه دشمن و ... است. اما برای نابود کردن جایی مثل یه نیروگاه هسته ای، آب در هاون کوبیدنه. چون دقت کافی رو نداره. هرچند می تونه اون محل رو موقتا (به خاطر مشکلات امنیتی، حفاظت از جان کارکنان، یا برخی خسارات) از کار بندازه اما نمی تونه اون رو[b] نابود[/b] کنه. اما هواپیما با بمب های نقطه زن، دقیقا می تونه محل مورد نظر رو مورد اصابت قرار بده و هدف رو واقعا نابود کنه. پس امریکا خیلی هم مغز خر نخورده که موشک بالستیک تو راهبردش جای خاصی نداره. ایران هم اشتباه نکرده که موشک رو انتخاب کرده.

________________

می خواستم توضیحاتی هم درمورد اثر انفجار در عمل بدم؛ ولی... بگذریم.

خلاصه کلام اینکه، اثر روانی یه انفجار بزرگ یا برخورد یه موشک بزرگ اونقدر زیاده که به هیچ وجه نمیشه اون رو با برخورد چند تا کاتیوشا یا حداکثر چند راکت فجر مقایسه کرد.

آتش بگیر تا که بدانی چه می کشم / احساس سوختن به تماشا نمی شود.


و اما؛

[quote]حالا بايد ديد اين موشك‌هاي ريز و درشتي كه ما علم مي‌كنيم، چقدر فردا رو برامون بهمراه مياره و برامون آينده سازه.

بياين براي بررسي اين امر، بدترين و بهترين سناريوي ممكن رو مورد بررسي قرار بديم :

1- بدترين سناريو، كره‌ي شمالي :

اين كشور قوي‌ترين توپخانه و نيروي موشكي و خلاصه منجني‌جات رو در اختيار داره. نيروي نظامي بسيار زبده، آموزش ديده و آماده‌اي داره و مردمش هم كاملاً آماده به رزم هستن. هر لحظه اراده كنه، مي‌تونه همسايه‌ي جنوبي‌اش رو با خاك كوچه، به معني حقيقي كلمه يكي كنه و از قضا سلاح هسته‌اي هم داره و سالي نيست كه چندين رزمايش براي خودش به اجرا نذاره و موشك هاي مختلفش رو امتحان نكنه!
مي‌گن حتي موشكي داره مي‌سازه كه 11 هزار كيلومتر برد داره و مي‌تونه ايالات متحده رو هم هدف قرار بده!!

حالا اين كشور، آينده‌اي داره؟!

2- بهترين سناريو، اتحاد جماهير سوسياليستي شوروي :

اين كشور، ابرقدرت جهاني بود و بزرگترين نيروي نظامي جهان رو دارا بود. از قضا مثل ايران هم نبود و در تمامي زمينه‌هاي نظامي، پيشرفت شاياني داشت و تسليحاتش با مدل امريكايي رقابت مي‌كردن!! اقتصاد نظامي بسيار خوبي هم داشت و تسليحاتش در اكثر كشورها خريدار داشت. اونقدر قدرت نظامي داشت كه هيچ‌كس جرأت نداشت بگه بالاي چشمت، ابرو ئه. در هر كشوري كه مي‌تونست دخالت مي‌كرد و هيچ كس هم جرأت نداشت حتي در برابرش اسمي از تحريم هم ببره. چه برسه كه بخواد تحريم و يا محدودش كنه! چه برسه به اينكه بخواد بهش حمله‌ي نظامي كنه!!
از قضا در صنايع هوا فضا هم پيشرفت شاياني داشت و كلي موشك، پوشك فرستاده بود به خارجه (خارج از جو زمين و سيارات ضاله).
البته اقتصاد سوسياليستي هم بهش كمك كرده بود كه بهترين ذخيره‌ي ارزي جهان رو داشته باشه.

حالا اين كشور، آينده داشت؟![/quote]
1) قدرت نظامی چه ربطی به تغییرات سیاسی داره؟ قدرت نظامی برای جاییه که سیاست نتیجه ای در پی نداشته باشه و کار به برخورد فیزیکی برسه. وگرنه بررسی قدرت نظامی و ربط دادن اون به وضعیت سیاسی و اجتماعی هیچ معنی و مفهومی نداره جز همون چیزی که دوستان فرمودن و به علت حساسیت همه دوستان به این واژه، بنده از ذکر اون خودداری می کنم.

2) اصلا این مطلب چه ارتباطی به تحلیل نظامی داره؟ تحلیل نظامی، بررسی اثر موشک و انفجار و ... است؛ نه تاثیر حضور موشک در سیاست خارجی و ... .

_______________________

برادر پاتریوت عزیز، تو پست هاتون به فکر من بی سوات هم باشین! آخه خوندنش یه دردسره، فهمیدنش دردسر بزرگتر! من که نمی تونم هضمشون کنم؛ ولی فکر می کنم حرفای خوبی باشن!


یا حق

[rpg7 5,944]

[quote]اينكه عرايض حقير باعث خنديدن و ريسه رفتن دل شماست، حداقل فايده‌ي حضور شما در سايت ميليتاريه.
فايده‌ي دومش هم دادن زكات علم‌تون به من بي‌سواد هست كه فرداي روز كمتر حرفي بزنم كه اينچنين مايه‌ي سرور مؤمنين بشه.
ولي همينش هم براي ما افتخاريه[/quote]

[right]یا ابو صبا....ماهم به داشتن چنین مدیر سایتی مباهات می کنیم ...بالاخره هرکسی توانایی اینطور جواب دادن به چندین نفر نداره (هرچند هم ربطی نداشته باشه به حرفاشون) ولی بالا کلی مدیر توانایی هستین[/right]
[right]
[/right]
[quote]
[right]همون‌طور كه عرض كردم، بعلت ضعف دانشم در برابر ايشون، از اون بحث كناره گرفتم و بحث رو از جانبي ديگه در پيش گرفتم كه شكر خدا از ديد شما و ساير دوستان

بزرگوار، «بحث عوض كردن» و «از اين شاخه به اون شاخه پريدن» و «مغالطه» و «چرخ گوشت شدن تاپيك» و «ترشي هفت بيجار» شدن شد!!

حال اينكه تحليل مبحث از زاويه‌اي ديگه از نگاه بنده، حل مسئله‌اس و شايد اين، برمي‌گرده به نگاه اشتباه بنده![/right]
[right].
[/right]
[/quote]

والله ماهم قانع نشدیم...ولی تو توانایی حرف زدن از شما خیلی عقب تریم ونمی تونیم با زبان قاصر خود منظورمون بگیم


[quote]اگه كمي انصاف رو هم افزون بر اون اخلاق حسنه و دوست داشتني‌تون مي‌فرمودين، مي‌ديدين كه پاسخ‌هاي چرخ گوشتي بنده، تماماً‌ پاسخ به فرمايشات دوستان

بزرگوار بود.

آيا من، تقصيري دارم كه در پاسخ به فرمايشات دوستان، عرضكي داشتم؟!

البته برخي از مواردي كه شما فرمودي مثل «انقلاب عربي» يا «تست دانشگاه»، اصلاً مطرح نشد.
من فقط يه خبط كردم و يه ارجاع به گذشته دادم و گفتم قبلاً درخصوص انقلاب‌هاي عربي هم اين رو عرض كرده بودم.
ولي اصلاً حتي واردش هم نشدم كه شما اون رو مصداقي از چند پاره كردن بحث ذكر فرمودي[/quote]

[right]شما به ما لطف دارین... والله اخلاق ما حسنه نیست فقط چون کم میاریم جواب نمیدیم..[/right]
[right]منظورم تست دانشگاهی حرف شما نبود..منظورم این بود صنایع وابسته نظامی، نردبان ترقی صنایع دیگر میشن[/right]

[patriot1979 1,836]

[right]میثم عزیزم[/right]
[right]من تنها یک فرد بی سواد را در خانواده ارجمند میلیتاری سراغ دارم که حقیر باشد[/right]
[right]عذرخواهی حقیر جاهل را پذیرا باشید [/right]
[right]به دیده منت[/right]
[right]ارادتمند[/right]

[rpg7 5,944]

[right]اشتوکای بزرگ...ممنون از تصاویر[/right]

[right]ولی یک نکته مهم ...انفجار برخورد موشک با سرعت چند ماخ با انفجار یک بمب بسیار فرق داره[/right]

[right]اینقده که در چندین مرحله باید محاسبه بشه وچندین بار تو تاپیک انفجار بحث کردم ودیگه حوصلش نیست[/right]

[right]ولی ساختمانی که در معرض انفجار قرار گرفت هم مانع بسیار بزرگی برای پخش موج بود..که باحرف شما موافقم[/right]

[hamedof 5,183]

نگا 1 چیز دیگه ، ما توی جنگ با اینکه صدام هر غلطی می خواست می کرد ولی هیچگاه شهرها رو نزدیم چون سودی برامون هم نداره مهم اینه که پایگاه های نظامی مورد هدف قرار بگیرند تا توان نظامی طرف مقابل کم بشه ...................