بررسی استراتژیک نبرد موشکی جمهوری اسلامی ایران

[ortega68 370]

[color=#ff0000]ولي دوستان، آيا فيلم كامل تصاويري كه دوستمون در پست قبلي گذاشتن رو دارن؟[/color]
_____________________________________________
این حرف رو جدی زدید ؟ یعنی شما این گزارش رو که مرآتی از رزمایش پیامبر اعظم 7 تهیه کرد و چندین بار از سیما پخش شد رو ندیدین ؟ اتفاقا تاپیکی در مورد این رزمایش ایجاد شد که 18 صفحه هم پیش رفت ؟

[url="http://wdl.persiangig.com/pages/download/?dl=http://maysam2007.persiangig.com/new_folder/GreatProphet7.rar"]http://wdl.persiangi...eatProphet7.rar[/url]

بفرمایید این هم فیلمش که برادر میثم در همون تاپیک قرار دادن کیفیتش یک مقدار پایینه

[url="http://trainbit.com/files/4057589884/tv1_13910413_013_1_01.wmv"]http://trainbit.com/files/4057589884/tv1_13910413_013_1_01.wmv[/url]

این یکی هم با کیفیت خوب و حجم 56 مگ که برادر مهدوی زحمتش رو کشیدن

[url="http://www.military.ir/forums/topic/21616-%D8%B1%D8%B2%D9%85%D8%A7%DB%8C%D8%B4-%D9%85%D9%88%D8%B4%DA%A9%DB%8C-%D8%B3%D9%BE%D8%A7%D9%87-%D9%BE%DB%8C%D8%A7%D9%85%D8%A8%D8%B1-%D8%A7%D8%B9%D8%B8%D9%85-%D8%B5-7/page__hl__%20%D9%BE%DB%8C%D8%A7%D9%85%D8%A8%D8%B1%20%20%D8%A7%D8%B9%D8%B8%D9%85"]http://www.military....__ پیامبر اعظم[/url]

این هم تاپیک رزمایش

[mostafa_by 5,726]

[quote name='ortega68' timestamp='1345722480' post='266594']
[color=#ff0000]ولي دوستان، آيا فيلم كامل تصاويري كه دوستمون در پست قبلي گذاشتن رو دارن؟[/color]
_____________________________________________
این حرف رو جدی زدید ؟ یعنی شما این گزارش رو که مرآتی از رزمایش پیامبر اعظم 7 تهیه کرد و چندین بار از سیما پخش شد رو ندیدین ؟ اتفاقا تاپیکی در مورد این رزمایش ایجاد شد که 18 صفحه هم پیش رفت ؟

[url="http://wdl.persiangig.com/pages/download/?dl=http://maysam2007.persiangig.com/new_folder/GreatProphet7.rar"]http://wdl.persiangi...eatProphet7.rar[/url]

بفرمایید این هم فیلمش که برادر میثم در همون تاپیک قرار دادن

[url="http://www.military.ir/forums/topic/21616-%D8%B1%D8%B2%D9%85%D8%A7%DB%8C%D8%B4-%D9%85%D9%88%D8%B4%DA%A9%DB%8C-%D8%B3%D9%BE%D8%A7%D9%87-%D9%BE%DB%8C%D8%A7%D9%85%D8%A8%D8%B1-%D8%A7%D8%B9%D8%B8%D9%85-%D8%B5-7/page__hl__%20%D9%BE%DB%8C%D8%A7%D9%85%D8%A8%D8%B1%20%20%D8%A7%D8%B9%D8%B8%D9%85"]http://www.military....__ پیامبر اعظم[/url]

این هم تاپیک رزمایش
[/quote]

خير دوست گرامي. واقعاً نديدم.
چون اينقدر اين چند وقته سرم شلوغ بوده كه وقت تماشاي تلويزيون رو (به استثناي بازي‌هاي حماسي پرسپوليس) نداشته‌ام.

ممنون از بابت لينك‌ها.

[ortega68 370]

[quote name='mostafa_by' timestamp='1345722918' post='266605']
[quote name='ortega68' timestamp='1345722480' post='266594']
[color=#ff0000]ولي دوستان، آيا فيلم كامل تصاويري كه دوستمون در پست قبلي گذاشتن رو دارن؟[/color]
_____________________________________________
این حرف رو جدی زدید ؟ یعنی شما این گزارش رو که مرآتی از رزمایش پیامبر اعظم 7 تهیه کرد و چندین بار از سیما پخش شد رو ندیدین ؟ اتفاقا تاپیکی در مورد این رزمایش ایجاد شد که 18 صفحه هم پیش رفت ؟

[url="http://wdl.persiangig.com/pages/download/?dl=http://maysam2007.persiangig.com/new_folder/GreatProphet7.rar"]http://wdl.persiangi...eatProphet7.rar[/url]

بفرمایید این هم فیلمش که برادر میثم در همون تاپیک قرار دادن

[url="http://www.military.ir/forums/topic/21616-%D8%B1%D8%B2%D9%85%D8%A7%DB%8C%D8%B4-%D9%85%D9%88%D8%B4%DA%A9%DB%8C-%D8%B3%D9%BE%D8%A7%D9%87-%D9%BE%DB%8C%D8%A7%D9%85%D8%A8%D8%B1-%D8%A7%D8%B9%D8%B8%D9%85-%D8%B5-7/page__hl__%20%D9%BE%DB%8C%D8%A7%D9%85%D8%A8%D8%B1%20%20%D8%A7%D8%B9%D8%B8%D9%85"]http://www.military....__ پیامبر اعظم[/url]

این هم تاپیک رزمایش
[/quote]

خير دوست گرامي. واقعاً نديدم.
چون اينقدر اين چند وقته سرم شلوغ بوده كه وقت تماشاي تلويزيون رو (به استثناي بازي‌هاي حماسي پرسپوليس) نداشته‌ام.

ممنون از بابت لينك‌ها.
[/quote]

خواهش میکنم بنده کاری نکردم پستم رو ویرایش کردم و لینک فیلم با کیفیت رو هم گذاشتم

[misalu2001 361]

[quote name='warjo' timestamp='1345701686' post='266535']
[quote name='misalu2001' timestamp='1345659791' post='266449']
اگر فکر می کنید معجزه کردیم و دقت نودونگ (شهاب) رو که یه کپی از اسکاده به زیر 100 متر رساندیم، حق دارید مدعی شوید این موشکها به درد زدن اهداف مشخص می خورند، وگرنه با دقت 1 کیلومتر و ... نمیتوان چیزی کوچکتر از شهر را نشانه گرفت.
[/quote]
چند تا نكته
- دشمنان ما پايگاه موشكي خاصي ندارند كه ما بخواهيم آنها را هدف قرار بديم . منظور ايشون (استاد worior ) پايگاه هاي نظامي و فرودگاههاي دشمن است .
- يك نگاهي به اين تصاوير بيانداز تا دقت موشك هاي ايراني دستت بياد :
[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10177/2.png"]http://gallery.milit...ics/10177/2.png[/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10177/4.png"]http://gallery.milit...ics/10177/4.png[/url]
پس قبل از اينكه نظر بدي ، بهتره كمي مطالعه و تحقيق كني
- راستي پيغمبر هم زياد معجزه داشت ، كفار هميشه مي گفتن سحر و جادوست ، اهل كتاب هم با اينكه وجود مباركشان را خوب مي شناختند و به قول قرآن مجيد ايشون را همچون پسرانشون مي شناختند به اسلام نمي گرويدند .هيچ كس از محافظين اين مرز و بوم و كيان اسلامي انتظار معجزه نداره ، اما اگر بخواهي بت قدرت غير قابل شكست غربي را بپرستي ، فرود RQ-170 مي شه نقص فني كه معلوم نيست با اين نقص فني چطور از اون ارتفاع افتاده و اينقدر سالم دست ايراني ها رسيده .
[/quote]
برادر بزرگوار سعی من بر همین بوده که تا حد توان قبل از نظر دادن مطالعه کنم.
بنده دانش اندکی در ناوبری دارم. می دانید که هدایت موشکهای ما اینرسیایی است. این هدایت دقت عالی در زمانهای کوتاه دارد اما در گذر زمان دقت این هدایت به دلیل عدم امکان تصحیح خطاهای جزیی گذشته و تل انبار شدن آنها کاهش می یابد. دقت در اینجا توسط دریفت ژیروسکوپهای موشک محدود می شود. این دریفت غیر قابل اجتناب است لیکن با دقیقتر کردن ژیروسکوپ می تواند کاهش یابد.
ژیروسکوپ یک ابزار فوق العاده دقیق با تکنولوژی همسان سانتریفوژ است! ایران توانایی تولید این ژیروسکوپهای فوق العاده دقیق نظامی سوار شده روی موشکهای بالستیک را ندارد و آنها را وارد می کند. خود آمریکا و روسیه و چین اینهمه ادعا روی موشکهای بالیتستیک خود ندارند و قبول دارند که با طولانی شدن مسیر دقت موشکهاشان افت میکند ولی ما نه!
به هر حال این بحث بی فایده است چرا که شما احتمالا می گویید ایران توانسته ژیروسکوپی بسازد از همه دنیا بهتر... یا ایران توانسته روشی پیدا کند که موشک بدون نیاز به ژیروسکوپ مستقیما توسط الهام غیبی به راه خود ادامه دهد.

[hamedof 5,183]

[b] [url="http://www.military.ir/forums/user/12187-misalu2001/"]misalu2001[/url][/b]

خوب نگاه كن برادر ،‌ايني كه گفتي:
خود آمریکا و روسیه و چین اینهمه ادعا روی موشکهای بالیتستیک خود ندارند و قبول دارند که با طولانی شدن مسیر دقت موشکهاشان افت میکند ولی ما نه!

دليل داره:
ما از حداكثر برد استفاده نمي كنيم تا بتونم دقت رو در حد مورد قبول خودمون رو حفظ كنيم!‌براي مثال موشك سجيل بايد بيش از اين برد داشته باشه ولي به خاطر كاهش برد ،‌دقتش حفظ شده !‌

[safir-omid 101]

[quote name='misalu2001' timestamp='1345726986' post='266624']
[quote name='warjo' timestamp='1345701686' post='266535']
[quote name='misalu2001' timestamp='1345659791' post='266449']
اگر فکر می کنید معجزه کردیم و دقت نودونگ (شهاب) رو که یه کپی از اسکاده به زیر 100 متر رساندیم، حق دارید مدعی شوید این موشکها به درد زدن اهداف مشخص می خورند، وگرنه با دقت 1 کیلومتر و ... نمیتوان چیزی کوچکتر از شهر را نشانه گرفت.
[/quote]
چند تا نكته
- دشمنان ما پايگاه موشكي خاصي ندارند كه ما بخواهيم آنها را هدف قرار بديم . منظور ايشون (استاد worior ) پايگاه هاي نظامي و فرودگاههاي دشمن است .
- يك نگاهي به اين تصاوير بيانداز تا دقت موشك هاي ايراني دستت بياد :
[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10177/2.png"]http://gallery.milit...ics/10177/2.png[/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10177/4.png"]http://gallery.milit...ics/10177/4.png[/url]
پس قبل از اينكه نظر بدي ، بهتره كمي مطالعه و تحقيق كني
- راستي پيغمبر هم زياد معجزه داشت ، كفار هميشه مي گفتن سحر و جادوست ، اهل كتاب هم با اينكه وجود مباركشان را خوب مي شناختند و به قول قرآن مجيد ايشون را همچون پسرانشون مي شناختند به اسلام نمي گرويدند .هيچ كس از محافظين اين مرز و بوم و كيان اسلامي انتظار معجزه نداره ، اما اگر بخواهي بت قدرت غير قابل شكست غربي را بپرستي ، فرود RQ-170 مي شه نقص فني كه معلوم نيست با اين نقص فني چطور از اون ارتفاع افتاده و اينقدر سالم دست ايراني ها رسيده .
[/quote]
برادر بزرگوار سعی من بر همین بوده که تا حد توان قبل از نظر دادن مطالعه کنم.
بنده دانش اندکی در ناوبری دارم. می دانید که هدایت موشکهای ما اینرسیایی است. این هدایت دقت عالی در زمانهای کوتاه دارد اما در گذر زمان دقت این هدایت به دلیل عدم امکان تصحیح خطاهای جزیی گذشته و تل انبار شدن آنها کاهش می یابد. دقت در اینجا توسط دریفت ژیروسکوپهای موشک محدود می شود. این دریفت غیر قابل اجتناب است لیکن با دقیقتر کردن ژیروسکوپ می تواند کاهش یابد.
ژیروسکوپ یک ابزار فوق العاده دقیق با تکنولوژی همسان سانتریفوژ است! ایران توانایی تولید این ژیروسکوپهای فوق العاده دقیق نظامی سوار شده روی موشکهای بالستیک را ندارد و آنها را وارد می کند. خود آمریکا و روسیه و چین اینهمه ادعا روی موشکهای بالیتستیک خود ندارند و قبول دارند که با طولانی شدن مسیر دقت موشکهاشان افت میکند ولی ما نه!
به هر حال این بحث بی فایده است چرا که شما احتمالا می گویید ایران توانسته ژیروسکوپی بسازد از همه دنیا بهتر... یا ایران توانسته روشی پیدا کند که موشک بدون نیاز به ژیروسکوپ مستقیما توسط الهام غیبی به راه خود ادامه دهد.
[/quote]

سلام دوستان. حرف های این دوست عزیزمون به کنار.خب شما بفرمایید از کجا میدانید که ما هنوز ژیروسکوپ وارد میکنیم ؟ با یک منبع یا دلیل معتبر لطفا. خب بازم میشه بفرماییید اگر امریکا یا روسیه همین امروز موشکی بسازند با برد 2000 کیلومتری ( با بهترین تکنولوژیشون ) بدون هدایت ماهواره ای چقدر خطا خواهد داشت؟ خب بازم لطفا بفرمایید نسل چهارم فاتح چه هدایت ویژه ای داره که دارای دقت فوق العاده هست ؟ طبق رونمایی سیستم اپتیکی نداره مسلما ماهواره هایی برای هدایتش هم نداریم. البته لطفا نفرمایید کوتاه برد هست که نسل اولفاتح هم کوتاه برد بود (خیلی کمتر) همینطور نسل دوم و سوم . ینده فکر نمیکنم معجزه شده باشه . کپی یعنی چی؟ شما میدانید چند نوع شهاب 3 تولید شده ؟ چه تغییراتی از لحاظ ظاهری با بقول شما نودونگ دارن؟ یا از لحاظ داخلی موتور و هدایت و کلاهک و ... چه تفاوتی دارند؟ و شما از کجا چنین میفرمایید که دقتش 1 یکلومتر هست؟ دلیل برای اینکه شهاب 3 تولید ما این مقدار خطا داره ؟
---------------------------------

مسلما برای پاسخ به سوالات بالا شما باید خودتون متخصص یا مسوول موشکی اون دو کشور باشید یا از متخصصین کشور خودمون باشیید که درگیر این پروژه ها بودندکه مسلما هیچ کدام نیستید. ببینید هیچ کسی در اینجا پاسخ سوال ها بالا رو نمیداند اگر هم بداند نخواهد گفت. بنده زیاد اصراربه دقت زیر 100 متر ندارم برای چند هزار کیلومتر ولی ... .برای مثال طبق گفته وزیر دفاع سجیل رونمایی شده در گذشته دایره خطایی 250 متری داشت که امکان برخورد به هرجایی در این محدوده رو داره. که در حداکثر برد تست هم شد به اقیانوس فیلم برخورد هم نمایش داده شد که مکان برخورد به درستی فیلمبرداری شد پس این سندی هست بر دقت عالی برای سجیل .خب پس میشه حدس زد که این موشک دقت بالایی داره در برد حدودا حداکثر بردش. پس اینطور نیست که شما یراحتی چیزی را رد بفرمایید. .یا فیلمبرداری برخورد موشک ها در ازمایشات ورزمایش ها.

-------------------------------------

ببخشید دوستان در بحث نیست ولی گفتم بپرسم. راستی اگر میشود به این سوال هم پاسخ دهید. چرا میفرمایید که ما پیچ میثاق رو سفت میکنیم؟ از کجا میدانید سنسورهای مادون قرمز در کشور ساخته نمیشه؟ایا شما در صنایع الکترونیک وزارت دفاع کار میکنید؟؟؟؟؟ در مورد قطعات ریز الکترونیک هم نظر بنده اینه که تولید نشدن این قصعات به دلیل نداشتن صرفه اقتصادی هست برای ما و کشورهای جهان به غیر از چند مورد از کشورها.اگر بخواهیم واقع بینانه نگاه کنیم این موشک تحت لیسانس در کشور ساخته میشوند . که کار بسیار خوبی هم بوده .هم تکنولوژی رو به دست می اوریم هم صرفه جویی در وقت وهزینه ها میشود. حتی ممکنه تا به حال دوشپرتاب های جدید در کشور توسعه داده شده باشند. قرار نیست که همه چیز را ما بذانیم. این حرف مسوولین دفاعی رو که این موشک در کشور ساخته میشود ما هم به این حرف اعتماد داریم. اگر دلیلی دارید بفرمایی وگرنه که هیچ.

[ortega68 370]

جناب میسالو شما از بحث مبتنی بر منطق و استدلال صحبت میکنید اما خودتون به این گفته ی خودتون عمل نمیکنید و این اصلا خوب نیست !!!!!!!
شما روی چه حسابی میفرمایید ما ژیروسکوپ وارد میکنیم ؛ یا اینکه ژیروسکوپ دقیق تکنولوژی بالایی میخاد که ما علمش رو نداریم ؛ این منطق شماست در گفتگو ؟
اما یک صحبتی در مورد موشک های دو قطب نظامی و برد آن ها کردید که لازم چند نکته رو تذکر بدم
این دو قطب بیشتر از نیروی استراتژیک موشکی و " اتمی " برخوردار بودن که واضحه موشکی که سر جنگی اتمی داره چندان سی ای پی براش مهم نیست ؟ آمریکا موشک پرشینگ دو با برد 1800 کیلومتر رو داره که در عین حال که به سر جنگی 50 کیلو نیوتنی میتونه مجهز بشه دقتش 50 متر هست و اما جالبتر اینکه این موشک در سال 1976-1977 اولین لانچش رو تجربه میکنه یعنی 35 سال قبل . پس میشه دقت موشک میانبردی رو با هدایت درونی به این مقدارهم رساند . در ضمن در دکترین فعلی ایران به علل مختلف موشک دوربرد نیاز نیست که نگران دقتش باشیم . بحث دقت مدت هاست که برای موشک های ایران حل شده هست
در ضمن اگر علاقه مند به ادامه ی بحث هستید باید به نظرات بقیه ی کاربران هم احترام بگذارید

[crazy-doctor 7,023]

بد نیست دوسنان فیلم های که از لحظه برخورد شهاب3 ( قدر اف 1) به هدف موجود هست را تماشا کنند کلاهک معمولی و بارانی ...( متاسفانه ترافیک بنده تمام شده و ذغالی هستم والا اپلود میکردم ...)
---------------
ضمننا دقت فاتح را دست کم نگیرید ! فاتح تیغ تیز ماست .... حالا هدایت الکترواپتیکال باشه یا هدایت ماهواره ای !

[misalu2001 361]

[quote name='safir-omid' timestamp='1345740285' post='266657']
[quote name='misalu2001' timestamp='1345726986' post='266624']
[quote name='warjo' timestamp='1345701686' post='266535']
[quote name='misalu2001' timestamp='1345659791' post='266449']
اگر فکر می کنید معجزه کردیم و دقت نودونگ (شهاب) رو که یه کپی از اسکاده به زیر 100 متر رساندیم، حق دارید مدعی شوید این موشکها به درد زدن اهداف مشخص می خورند، وگرنه با دقت 1 کیلومتر و ... نمیتوان چیزی کوچکتر از شهر را نشانه گرفت.
[/quote]
چند تا نكته
- دشمنان ما پايگاه موشكي خاصي ندارند كه ما بخواهيم آنها را هدف قرار بديم . منظور ايشون (استاد worior ) پايگاه هاي نظامي و فرودگاههاي دشمن است .
- يك نگاهي به اين تصاوير بيانداز تا دقت موشك هاي ايراني دستت بياد :
[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10177/2.png"]http://gallery.milit...ics/10177/2.png[/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10177/4.png"]http://gallery.milit...ics/10177/4.png[/url]
پس قبل از اينكه نظر بدي ، بهتره كمي مطالعه و تحقيق كني
- راستي پيغمبر هم زياد معجزه داشت ، كفار هميشه مي گفتن سحر و جادوست ، اهل كتاب هم با اينكه وجود مباركشان را خوب مي شناختند و به قول قرآن مجيد ايشون را همچون پسرانشون مي شناختند به اسلام نمي گرويدند .هيچ كس از محافظين اين مرز و بوم و كيان اسلامي انتظار معجزه نداره ، اما اگر بخواهي بت قدرت غير قابل شكست غربي را بپرستي ، فرود RQ-170 مي شه نقص فني كه معلوم نيست با اين نقص فني چطور از اون ارتفاع افتاده و اينقدر سالم دست ايراني ها رسيده .
[/quote]
برادر بزرگوار سعی من بر همین بوده که تا حد توان قبل از نظر دادن مطالعه کنم.
بنده دانش اندکی در ناوبری دارم. می دانید که هدایت موشکهای ما اینرسیایی است. این هدایت دقت عالی در زمانهای کوتاه دارد اما در گذر زمان دقت این هدایت به دلیل عدم امکان تصحیح خطاهای جزیی گذشته و تل انبار شدن آنها کاهش می یابد. دقت در اینجا توسط دریفت ژیروسکوپهای موشک محدود می شود. این دریفت غیر قابل اجتناب است لیکن با دقیقتر کردن ژیروسکوپ می تواند کاهش یابد.
ژیروسکوپ یک ابزار فوق العاده دقیق با تکنولوژی همسان سانتریفوژ است! ایران توانایی تولید این ژیروسکوپهای فوق العاده دقیق نظامی سوار شده روی موشکهای بالستیک را ندارد و آنها را وارد می کند. خود آمریکا و روسیه و چین اینهمه ادعا روی موشکهای بالیتستیک خود ندارند و قبول دارند که با طولانی شدن مسیر دقت موشکهاشان افت میکند ولی ما نه!
به هر حال این بحث بی فایده است چرا که شما احتمالا می گویید ایران توانسته ژیروسکوپی بسازد از همه دنیا بهتر... یا ایران توانسته روشی پیدا کند که موشک بدون نیاز به ژیروسکوپ مستقیما توسط الهام غیبی به راه خود ادامه دهد.
[/quote]

سلام دوستان. حرف های این دوست عزیزمون به کنار.خب شما بفرمایید از کجا میدانید که ما هنوز ژیروسکوپ وارد میکنیم ؟ با یک منبع یا دلیل معتبر لطفا. خب بازم میشه بفرماییید اگر امریکا یا روسیه همین امروز موشکی بسازند با برد 2000 کیلومتری ( با بهترین تکنولوژیشون ) بدون هدایت ماهواره ای چقدر خطا خواهد داشت؟ خب بازم لطفا بفرمایید نسل چهارم فاتح چه هدایت ویژه ای داره که دارای دقت فوق العاده هست ؟ طبق رونمایی سیستم اپتیکی نداره مسلما ماهواره هایی برای هدایتش هم نداریم. البته لطفا نفرمایید کوتاه برد هست که نسل اولفاتح هم کوتاه برد بود (خیلی کمتر) همینطور نسل دوم و سوم . ینده فکر نمیکنم معجزه شده باشه . کپی یعنی چی؟ شما میدانید چند نوع شهاب 3 تولید شده ؟ چه تغییراتی از لحاظ ظاهری با بقول شما نودونگ دارن؟ یا از لحاظ داخلی موتور و هدایت و کلاهک و ... چه تفاوتی دارند؟ و شما از کجا چنین میفرمایید که دقتش 1 یکلومتر هست؟ دلیل برای اینکه شهاب 3 تولید ما این مقدار خطا داره ؟
---------------------------------

مسلما برای پاسخ به سوالات بالا شما باید خودتون متخصص یا مسوول موشکی اون دو کشور باشید یا از متخصصین کشور خودمون باشیید که درگیر این پروژه ها بودندکه مسلما هیچ کدام نیستید. ببینید هیچ کسی در اینجا پاسخ سوال ها بالا رو نمیداند اگر هم بداند نخواهد گفت. بنده زیاد اصراربه دقت زیر 100 متر ندارم برای چند هزار کیلومتر ولی ... .برای مثال طبق گفته وزیر دفاع سجیل رونمایی شده در گذشته دایره خطایی 250 متری داشت که امکان برخورد به هرجایی در این محدوده رو داره. که در حداکثر برد تست هم شد به اقیانوس فیلم برخورد هم نمایش داده شد که مکان برخورد به درستی فیلمبرداری شد پس این سندی هست بر دقت عالی برای سجیل .خب پس میشه حدس زد که این موشک دقت بالایی داره در برد حدودا حداکثر بردش. پس اینطور نیست که شما یراحتی چیزی را رد بفرمایید. .یا فیلمبرداری برخورد موشک ها در ازمایشات ورزمایش ها.

-------------------------------------

ببخشید دوستان در بحث نیست ولی گفتم بپرسم. راستی اگر میشود به این سوال هم پاسخ دهید. چرا میفرمایید که ما پیچ میثاق رو سفت میکنیم؟ از کجا میدانید سنسورهای مادون قرمز در کشور ساخته نمیشه؟ایا شما در صنایع الکترونیک وزارت دفاع کار میکنید؟؟؟؟؟ در مورد قطعات ریز الکترونیک هم نظر بنده اینه که تولید نشدن این قصعات به دلیل نداشتن صرفه اقتصادی هست برای ما و کشورهای جهان به غیر از چند مورد از کشورها.اگر بخواهیم واقع بینانه نگاه کنیم این موشک تحت لیسانس در کشور ساخته میشوند . که کار بسیار خوبی هم بوده .هم تکنولوژی رو به دست می اوریم هم صرفه جویی در وقت وهزینه ها میشود. حتی ممکنه تا به حال دوشپرتاب های جدید در کشور توسعه داده شده باشند. قرار نیست که همه چیز را ما بذانیم. این حرف مسوولین دفاعی رو که این موشک در کشور ساخته میشود ما هم به این حرف اعتماد داریم. اگر دلیلی دارید بفرمایی وگرنه که هیچ.
[/quote]
سلام به شما سفیر گرامی
1. فرمودید از کجا می دانی ما ژیروسکوپ وارد میکنیم؟
مسلما مطلع هستید که بعضی صنایع نیاز به زیر ساخت دارند و بدون زیرساخت، وجود خود آنها هم ممکن نیست. از جمله زیرساختهای لازم برای ساخت ژیروسکوپ ، تراشکاری با دقت دهم میکرون است. (با دقت میکرون یا بالاتر هم می شود ولی حجم و دقت ژیرورکوپ خراب می شود). دلیل این امر سرعت گردش بسیار بالای قطعات شناور ژیروسکوپ است که از بیرون شبیه یک ساعت پیچیده است که روی دور بسیار بسیار تند کار کند. هرچه وزن و اندازه قطعات دارای تولرانس بالاتری باشند، دقت از دست می رود. اگر دقت ماشین کاری بالاتر رود دقت ژیروسکوپ بالاتر می رود.
عامل دیگر آلیاژ فلزی است که چرخ دنده ها و بولبرینگها از آن ساخته می شوند. هر فلزی عمر فرسودگی دارد و این باعث می شود هر فلزی را نتوان با هر دقتی ماشین کرد چرا که اگر خسته شود عملا تلاش بیفایده بوده و با اعمال نیرو تغییر فرمی جزیی می دهد که این نقض دقت قطعه است. احتمالا مستحضر هستید که آلیاژهای خاص منظوره با ضریب انبساط پایین، صلبیت بالا، نقطه تسلیم مناسب برای اعمال نیروهای بالایی که در ژیروسکوپ اعمال می شود، نیاز به تجهیزات و آزمایشگاههای گسترده ای دلرد و بنده بعید می دانم ایران چنین حجم زیرساختی را داشته باشد و از آن برای ساخت سانتزی فیوژ استفاده نکرده باشد. (گلوگاه سانتریفیوژ هم همین هاست!!!). در ضمن کاربردهای فراوان چنین زیرساختهایی در صنعت هم که نیاز به یاداوری ندارد و اینکه جهان بداند ما چنین زیرساختی داریم یا نه هم خیلی کمکی به آنها نمی کند پس نیاز به اختفا پایین است. گرچه دوستان معمول در جواب اینکه "... موجود نیست" می گویند: "داریم ،خوبش هم داریم، قایم کردیم چشم نخورد" .
2. فرمودید شهاب نودونگ نیست و پس چطور دقت فاتح را زیاد کرده اند:
اولا کلاش 74 هم کلاش 47 نیست، و بهبود پیدا کرده اما شما میتوانید با نگاه کردن به تاریخچه متوجه شوید که احتمالا کالیبر 20 میلی متری استفاده نمی کند، برد موثر درگیری 2 کیلومتری ندارد و برای حمل توسط نفر ساخته شده. به همین منوال شهاب هم نودونگ نیست اما مینت من یا کاتیوشا هم نمی تواند شده باشد. بنده عرضم همین بود. نه اینکه شهاب هیچ دخل و تصرفی در نودوتگ نکرده و بهبودهای قابل توجه نداشته. بلکه بر عکس بنده هر دو برنامه های شهاب و زلزلل=>فاتح=>خلیج فارس را جزو موفق ترین برنامه های نیرو زمینی می دانم.
دقت فاتح هم در کلاس خودش بهبود پیدا کرده. بقول دوستان آتش سیگار را نمی تواند بزند ولی در کلاس خودش دقیقتر شده. راهکارهای اصلی در افزایش دقت در موشکهای بالستیک بدون هدایت خارجی را بنده می نویسم:
* افزایش سرعت: این خیلی خیلی رایج است. با کم کردن سر جنگی و زیاد کردن سوخت و... انجام می شود
**کم کردن برد: این هم منجر به کم شدن زمان سفر و در نتیجه بهبود دقت می شود
***بهبود کنترلر: اگر کنترلر از حد اکثر دقت قابل حصول توسط ژیروسکوپ استفاده نمی کند (مثلا تاثیر باد جانبی را به علت سرعت بالا صرف نظر کرده) می توان با در نظر گرفتن عوامل خطا بهبود حاصل کرد
****بهبود سطوح کنترلی: با ایجاد بالکهای موثر تر و بزرگتر میتوان خطا را مخصوصا در لحظات اولیه لانچ سریعتر از بین برد.
*****بهبود ابزار دقیق: این قسمت معمولا آخرین تیر ترکش است و همه کارهای قبلی وقتی کاملا انجام شد و باز دقت بهتر نیاز بود لاجرم باید وارد این فاز شوند که چالشهایش را گفتم و خطای آن هرگز صفر نمی شود.

3.فرمودید فیلم اصابت موشک موجوده!
عرض کنم که در زمان جنگ لحظه پرتاب موشک ممکن است اندک باد جانبی وجود داشته باشد ولی شما روز فیلم برداری را خودتان در مناسبترین لحظه در نظر می گیرید مضافا اگر آن فیلم برخورد خلیج فارس به دریا را می فرمایید که من دیدم، بسیار نا امید کننده بود زیرا با زوم پهپاد سعی کرده بودند القا کنند دقیق بوده و ... که من وارد این قضیه نمی خواهم بشم و صرفا تاکید می کنم فاصله زمانی بین شلیک تا برخورد محدود کننده نظری دقت استو تا زمانی که هدایت بر عهده ابزار دقیق اینرسیایی باشد قید نقطه زنی در فواصل بالای 500 کیلومتر را باید زد. اگر هدایت ترمینال داشته یا گلوناس و ... امکان افزایش دقت هست وگرنه با ایترسی خالی خیر.

4.فرمودید ما پیچ استرلا چینی را صفت نمی کنیم و نام جدید رویش نمی گذاریم:
چون همانطور که اشاده کردید ربط به این تاپیک ندارد صرفا اشاره می کنم به امضای بنده نگاه کنید، تکنولوژی استرلا را به ما نداده اند تا ما بتوانیم سنسورهای مادون قرمز تولید کنیم چرا که این زیر ساخت محتاج صنایع فوق العاده های تک روز دنیاست (البته خود سنسور استرلا ساده است و یک فرکانسی و تک عنصری و به همین خاطر در مقابل پرنده های امروزی کاربرد ندارد و منحرف می شود، بحث سنسورهای آرایه ای مادون قرمز است). صنعت نیمه هادی بچه بازی نیست که سر یک موشک بیایند منتقل کنند. ساخت یک ویفر سیلیکونی در کشور با دقت مناسب چالش است (دوستان الکترونیکی با بحث خلوص 99.99999 درصد یعنی 7 تا 9 لازم برای خلوص سیلیسیوم آشنا هستند). چه برسد به ویفر های خاص منظوره گالیوم آرسناید و...
[quote name='ortega68' timestamp='1345744796' post='266672']
جناب میسالو شما از بحث مبتنی بر منطق و استدلال صحبت میکنید اما خودتون به این گفته ی خودتون عمل نمیکنید و این اصلا خوب نیست !!!!!!!
شما روی چه حسابی میفرمایید ما ژیروسکوپ وارد میکنیم ؛ یا اینکه ژیروسکوپ دقیق تکنولوژی بالایی میخاد که ما علمش رو نداریم ؛ این منطق شماست در گفتگو ؟
اما یک صحبتی در مورد موشک های دو قطب نظامی و برد آن ها کردید که لازم چند نکته رو تذکر بدم
این دو قطب بیشتر از نیروی استراتژیک موشکی و " اتمی " برخوردار بودن که واضحه موشکی که سر جنگی اتمی داره چندان سی ای پی براش مهم نیست ؟ آمریکا موشک پرشینگ دو با برد 1800 کیلومتر رو داره که در عین حال که به سر جنگی 50 کیلو نیوتنی میتونه مجهز بشه دقتش 50 متر هست و اما جالبتر اینکه این موشک در سال 1976-1977 اولین لانچش رو تجربه میکنه یعنی 35 سال قبل . پس میشه دقت موشک میانبردی رو با هدایت درونی به این مقدارهم رساند . در ضمن در دکترین فعلی ایران به علل مختلف موشک دوربرد نیاز نیست که نگران دقتش باشیم . بحث دقت مدت هاست که برای موشک های ایران حل شده هست
در ضمن اگر علاقه مند به ادامه ی بحث هستید باید به نظرات بقیه ی کاربران هم احترام بگذارید
[/quote]
در مورد ژیروسکوپ شما را ارجاع می دهم به پاسخ به برادر سفیر در همین پست. (البته ژیروسکوپ بی دقت تر از نمونه های خارجی می توان ساخت)
فرمودید ما موشک بلند برد نمی خواهیم : پس دیگر مساله نیست و .... ولی بنده فکر می کنم اسراییل را فقط با حزب الله تهدید نمی کنیم و موشک هم برای این کار می خواهیم.
فرمودید پرشینگ: این موشک از هدایت ترمینال استفاده می کند و بحث ما فعلا هدایت اینرسی تنها بوده است. بله با کمک هدایت ترمینال یا گلوناس یا ... می شود بهبود داد ولی نیاز به کاهش سرعت ورود به جو هست که ما اساسا نقطه تکیه مان همان است و اگر سرعت کم شود هدف قرار می کیرد و با سزعت زیاد هدایت ترمینال نا ممکن است زیرا جی بالا وارد کرده موشک را می شکند (عراق متخصص شکستن اسکادهایش بود!)
فرمودید بحث دقت مدتهاست حل شده : منطق؟ سند؟ رفرنس؟ عدد؟ کجا؟ چطور؟ سی ای پی؟
فرمودید به دیگران احترام بگذار : چشم. دلیل اصلی علاقه من به این جمع دوستانه روابط حسنه و احترام متقابل بین افزاد با دیدگاههای متضاد است.(اگر لطف کنید مورد را هم بگذارید بهتر می توانم متوجه خطا شوم)

[safir-omid 101]

متاستفانه همه جیزهایی که نوشتید دلیلی بر تولید نکردن یا دقت پایین نیست . باز هم میگویم کسی میتواند در این مورد قضاوت کند که از امکانات و منابع و سرمایه گذاری ها و توانایی های در وزارت دفاع مطلع باشد . اگرشما در صنایع موشکی و الکترونیک وزارت دفاع هستید واز پیشرفت ها و زیرساخت ها و تجهیزات مطلع هستید حرف شما میتونه درست باشه وگرنه که اگر طبق حرف هایی که میگید فقط مبنا رو بر اون میزارید که هیچ. دوستان میتونن قضاوت صحیح رو انجام بدن. در مورد ربط دادن دقت موشک به باد و شرایط فیلم برداری هم علاقه ای به اظهار نظر ندارم .فقط دوستان فیلم ازمایش نسل سوم فاتح رو ببینن. در مورد میثاق بنده منظورم خاصا در مورد سنسور نبود . در ضمن بنده فیلم شلیک موشک سجیل و برخورد ان راگفتم. خلیج فارس که بحثی رویش نیست. کاری هم به جملات امضای شما ندارم(فکر میکنم میثم عزیز جملاتی در مورد امضای شما گفتند در تاپیک دیگه میتوانید در انجا پیگیری کنید موضوع رو) . علاقه ای هم به ادامه دادن بحث ندارم.

[misalu2001 361]

[quote name='safir-omid' timestamp='1345763873' post='266743']
متاستفانه همه جیزهایی که نوشتید دلیلی بر تولید نکردن یا دقت پایین نیست . باز هم میگویم کسی میتواند در این مورد قضاوت کند که از امکانات و منابع و سرمایه گذاری ها و توانایی های در وزارت دفاع مطلع باشد . اگرشما در صنایع موشکی و الکترونیک وزارت دفاع هستید واز پیشرفت ها و زیرساخت ها و تجهیزات مطلع هستید حرف شما میتونه درست باشه وگرنه که اگر طبق حرف هایی که میگید فقط مبنا رو بر اون میزارید که هیچ. دوستان میتونن قضاوت صحیح رو انجام بدن. در مورد ربط دادن دقت موشک به باد و شرایط فیلم برداری هم علاقه ای به اظهار نظر ندارم .فقط دوستان فیلم ازمایش نسل سوم فاتح رو ببینن. در مورد میثاق بنده منظورم خاصا در مورد سنسور نبود . در ضمن بنده فیلم شلیک موشک سجیل و برخورد ان راگفتم. خلیج فارس که بحثی رویش نیست. کاری هم به جملات امضای شما ندارم(فکر میکنم میثم عزیز جملاتی در مورد امضای شما گفتند در تاپیک دیگه میتوانید در انجا پیگیری کنید موضوع رو) . علاقه ای هم به ادامه دادن بحث ندارم.
[/quote]
دوست عزیز از اینکه عقیده شما را به چالش کشیدم دلخور نباشید. من ساعتها وقت برای پاسخ منطقی و ریز به سوالات شما گذاشتم و از اینکه در جواب شما هیچ اثری از استدلال ندیدم دلسرد شدم. انشا الله در باقی مباحث بهتر عمل میکنید.

[color=#A52A2A]دوست عزیز، [/color]
[color=#A52A2A]جملاتی مثل این که من هیچ استدلالی ندیدم و... به هیچ عنوان مناسب یک بحث دوستانه نیست.[/color]
[color=#A52A2A]دوستان دیگر هم می تونند عینا با همین روش سخنان شما را منکوب کنند.[/color]
[color=#A52A2A]اگر می خواهید دیگران به نوشته و فکر شما احترام بگذارند، اول شما باید به زحمت و اندیشه ی آن ها ارج بنهید. [/color]
[color=#A52A2A]بسیار محتمل است که اطلاعات دوستی که شما این جمله را در موردشان می نویسید به مراتب بیشتر از شما باشد.[/color]
[color=#A52A2A]صرفا دلایل خودتون رو بنویسید و استدلال در مورد منطق پست دیگران را به عهده ی مخاطبین بگذارید[/color].
[color=#A52A2A]در صورت مشاهده ی لغزشی در گزاره های دیگران که مستقیما با بحثتان مرتبط است باید دقیقا جمله ی مورد نظر آورده و با استدلال کافی علت لغزش آن را مشخص کنید.[/color]
[color=#A52A2A]با رعایت احترام به همدیگر بحث را ادامه دهیم و سعی کنیم از یکدیگر بیاموزیم.[/color]
[color=#A52A2A]تشکر[/color]
[color=#A52A2A]Antiwar[/color]
بنده صرفا خدمت اید برادر بزرگوار عرض کردم در این جوابی که دادند اثری از استدلال نبوده.ایشان فقط فرمودند:
هر کس کارمند وزارت نباشد نباید قضاوت کند و به امضای تو کاری ندارم و علاقه به بحث ندارم و بروید فلان فیلم ها را هم ببینید.
در فرمایشات این بزرگوار استدلال نشده بود که به این علت آلیاژ مهم نیست یا به این طریق ژیروسکوپ دقیق می شود و...


[color=#b22222]هر گونه اظهار نظر و سوال در مورد مسائل مدیریتی فقط از طریق پی ام انجام می گیرد.[/color]
[color=#b22222]همه داریم از اطلاعات شما بهره مند میشم خواهش می کنم با رعایت مقررات به این شکل به سایت کمک کنید.[/color]
[color=#B22222]لطفا تکرار نشود[/color]
[color=#B22222]متشکرم[/color]
[color=#B22222]Antiwar[/color]

[Stuka 8,826]

[quote]
مسلما مطلع هستید که بعضی صنایع نیاز به زیر ساخت دارند و بدون زیرساخت، وجود خود آنها هم ممکن نیست. از جمله زیرساختهای لازم برای ساخت ژیروسکوپ ، تراشکاری با دقت دهم میکرون است. (با دقت میکرون یا بالاتر هم می شود ولی حجم و دقت ژیرورکوپ خراب می شود). دلیل این امر سرعت گردش بسیار بالای قطعات شناور ژیروسکوپ است که از بیرون شبیه یک ساعت پیچیده است که روی دور بسیار بسیار تند کار کند. هرچه وزن و اندازه قطعات دارای تولرانس بالاتری باشند، دقت از دست می رود. اگر دقت ماشین کاری بالاتر رود دقت ژیروسکوپ بالاتر می رود.
عامل دیگر آلیاژ فلزی است که چرخ دنده ها و بولبرینگها از آن ساخته می شوند. هر فلزی عمر فرسودگی دارد و این باعث می شود هر فلزی را نتوان با هر دقتی ماشین کرد چرا که اگر خسته شود عملا تلاش بیفایده بوده و با اعمال نیرو تغییر فرمی جزیی می دهد که این نقض دقت قطعه است. احتمالا مستحضر هستید که آلیاژهای خاص منظوره با ضریب انبساط پایین، صلبیت بالا، نقطه تسلیم مناسب برای اعمال نیروهای بالایی که در ژیروسکوپ اعمال می شود، نیاز به تجهیزات و آزمایشگاههای گسترده ای دلرد و بنده بعید می دانم ایران چنین حجم زیرساختی را داشته باشد و از آن برای ساخت سانتزی فیوژ استفاده نکرده باشد. (گلوگاه سانتریفیوژ هم همین هاست!!!). در ضمن کاربردهای فراوان چنین زیرساختهایی در صنعت هم که نیاز به یاداوری ندارد و اینکه جهان بداند ما چنین زیرساختی داریم یا نه هم خیلی کمکی به آنها نمی کند پس نیاز به اختفا پایین است. گرچه دوستان معمول در جواب اینکه "... موجود نیست" می گویند: "داریم ،خوبش هم داریم، قایم کردیم چشم نخورد" .
[/quote]


ژيروسکوپ مکانيکي که شما در بالا گفتيد مدتهاست ديگه به تاريخ سپرده شده! الان از ژيروسکوپهاي ليزري استفاده ميشه که هيچ قطعه مکانيکي متحرکي نداره.
و دقتش دهها برابر بهترين ژيروسکوپ مکانيکي هست! حدود ده سال پيش آمريکا يک شرکت ژاپني رو به علت انتقال فناوري ژيروسکوپ ليزري به ايران
تحريم کرد, بخوبي به ياد دارم. ساخت ژيروسکوپ ليزري بسيار آسانتر و ارزان تر از ژيروسکوپ هاي مکانيکي هست و فناوري اون کاملا در کشور موجود هست.

[misalu2001 361]

[quote name='Stuka' timestamp='1345768774' post='266750']
[quote]
مسلما مطلع هستید که بعضی صنایع نیاز به زیر ساخت دارند و بدون زیرساخت، وجود خود آنها هم ممکن نیست. از جمله زیرساختهای لازم برای ساخت ژیروسکوپ ، تراشکاری با دقت دهم میکرون است. (با دقت میکرون یا بالاتر هم می شود ولی حجم و دقت ژیرورکوپ خراب می شود). دلیل این امر سرعت گردش بسیار بالای قطعات شناور ژیروسکوپ است که از بیرون شبیه یک ساعت پیچیده است که روی دور بسیار بسیار تند کار کند. هرچه وزن و اندازه قطعات دارای تولرانس بالاتری باشند، دقت از دست می رود. اگر دقت ماشین کاری بالاتر رود دقت ژیروسکوپ بالاتر می رود.
عامل دیگر آلیاژ فلزی است که چرخ دنده ها و بولبرینگها از آن ساخته می شوند. هر فلزی عمر فرسودگی دارد و این باعث می شود هر فلزی را نتوان با هر دقتی ماشین کرد چرا که اگر خسته شود عملا تلاش بیفایده بوده و با اعمال نیرو تغییر فرمی جزیی می دهد که این نقض دقت قطعه است. احتمالا مستحضر هستید که آلیاژهای خاص منظوره با ضریب انبساط پایین، صلبیت بالا، نقطه تسلیم مناسب برای اعمال نیروهای بالایی که در ژیروسکوپ اعمال می شود، نیاز به تجهیزات و آزمایشگاههای گسترده ای دلرد و بنده بعید می دانم ایران چنین حجم زیرساختی را داشته باشد و از آن برای ساخت سانتزی فیوژ استفاده نکرده باشد. (گلوگاه سانتریفیوژ هم همین هاست!!!). در ضمن کاربردهای فراوان چنین زیرساختهایی در صنعت هم که نیاز به یاداوری ندارد و اینکه جهان بداند ما چنین زیرساختی داریم یا نه هم خیلی کمکی به آنها نمی کند پس نیاز به اختفا پایین است. گرچه دوستان معمول در جواب اینکه "... موجود نیست" می گویند: "داریم ،خوبش هم داریم، قایم کردیم چشم نخورد" .
[/quote]

ژيروسکوپ مکانيکي که شما در بالا گفتيد مدتهاست ديگه به تاريخ سپرده شده! الان از ژيروسکوپهاي ليزري استفاده ميشه که هيچ قطعه مکانيکي متحرکي نداره.
و دقتش دهها برابر بهترين ژيروسکوپ مکانيکي هست! حدود ده سال پيش آمريکا يک شرکت ژاپني رو به علت انتقال فناوري ژيروسکوپ ليزري به ايران
تحريم کرد, بخوبي به ياد دارم. ساخت ژيروسکوپ ليزري بسيار آسانتر و ارزان تر از ژيروسکوپ هاي مکانيکي هست و فناوري اون کاملا در کشور موجود هست.
[/quote]
این نوع ژیروسکوپ را هم بنده شنیده ام که چند سالی است آمریکا به خدمت گرفته و روی آپاچی ها هم نصب کرده ( چرایش را من نمی دانم ). در کل پیشرفت بسیار عالی بوده مخصوصا عدم نیاز به کالیبراسیون مرتب و وقت گیر.
تکنولوژیش را دقیقا می دانید؟

[Stuka 8,826]

[quote]این نوع ژیروسکوپ را هم بنده شنیده ام که چند سالی است آمریکا به خدمت گرفته و روی آپاچی ها هم نصب کرده ( چرایش را من نمی دانم ). در کل پیشرفت بسیار عالی بوده مخصوصا عدم نیاز به کالیبراسیون مرتب و وقت گیر.
تکنولوژیش را دقیقا می دانید؟[/quote]

الان روي خيلي از موشک ها هم نصب هست مثل موشک بالستيک آگني هند.

ژيروسکوپ ليزري براي کار از يک اصل ساده در زمينه امواج پيروي ميکنه. شما اگه يک موج رو( نوري يا صوتي) به يک جسم متحرک بتابانيد, موج بازگشتي بسته به سرعت نزديک شدن يا دور شدن جسم با موج اصلي اندکي اختلاف فاز پيدا ميکنه. با دانستن مقدار اختلاف فاز خيلي راحت ميشه سرعت و جهت جسم رو بدست آورد.
ژيروسکوپ ليزري معمولا به شکل مثلث هست. يک راس آن ليزر جاسازي شده و در دو راس ديگه دو آينه. ليزر از منبع ليزر به آينده روبرويي تابيده ميشه و اون هم باريکه رو به آينه بعدي در راس بعدي مثلت ميتابونده متعاقبا آينه سوم باريکه رو از همان مسيري که آمده بازتابش ميده و پالس ليزري به منبع بر ميگرده در اين حالت منبع به عنوان گيرنده عمل ميکنه. حالا تصور کنيد موشک در حال گردش باشه نتيجتا ژيروسکوپ هم خواهد چرخيد..... اين يعني آينه ها ديگرنسبت به ليزر ثابت نيستند. يا دارند از باريکه دور ميشند يا نزديک.(يک مثلث رو فرض کنيد که داره گردش ميکنه)..... خيلي راحت ميشه با اندازه گيري اختلاف فاز پالس بازگشتي از پالس فرستاده شده, سرعت و شتاب و جهت چرخش رو بدست آورد. البته اين مقدار اختلاف فاز بسيار کم هست. براي پردازش اين اطلاعات احتياج به پردازنده قوي هست تا دقت بالا بره.

جديدا بجاي استفاده از آينه, زيروسکوپ هاي فيبر نوري ساخته شده. چون سرعت نور بسيار بالا و فاصله بين آينه ها محدود هست, اندازه گيري سخت ميشه.... منتها در ژيروسکوپ ليزري از نوع فيبر نوري خيلي راحت چند کيلومتر فيبر نوري نازک بصورت سيم پيچ پيچيده ميشه و در يک طرف فيبر فرستنده و در طرف ديگر گيرنده قرار داره باز هم در اثر چرخش اختلاف فاز بوجود مياد ولي اينجا چون پالس ليزري چندين کيلومتر رو درون فيبر نوري پيمايش ميکنه زمان بالاتري صرف ميشه و اندازه گيري راحت تر هست.

کلا چندين مزيت ويژه نسبت به ژيروسکوپ هاي مکانيکي داره:

ساختمان ساده تر و ارزانتري داره....
بعلت اينکه هيچ قطعه مکانيکي نداره نتيجتا به هيچ عنوان از دقتش کم نميشه چون ژيروسکوپ هاي مکانيکي مشکل [i]اصطکاک[/i] و کم و زياد شدن سرعت دوران ديسک رو دارند. همچنين بر خلاف ژيروسکوپ هاي ميکانيکي کاملا در برابر تکان هاي شديد مقاوم هستند.(دماي محيط هم اثري در کارکردشون نداره).

نتيجتا دقت اين ژيروسکوپ ها بسيار بيشتر از انواع مکانيکي هست.
و اصلا قطعه متحرکي هم نداره و پيچيدگي هاي نوع ميکانيکي رو نداره.

[misalu2001 361]

خیلی عالی است. اما باز مساله باد جانبی به جای خود هست. حرکت زاویه ای را جایرو می بیند و حرکت خطی را نمی بیند در نتیجه باد جانبی که گاها تیر دراگانف رو هم چندین سانت جا بجا میکنه باز ماثر است.
آیا سی ای پی سجیل و خلیج فارس و شهاب و ... رسما اعلام می شود؟