کلیپی از موشک قدرتمند میسترال

[fath 4,687]

[quote name='talash' timestamp='1343584395' post='262492']
جناب pcko0r
پاکستان از کاربران عمده این موشک میباشد و از اون بهتر ونزوئلا که از یاران غار ایران به شمار میرود هم از این موشک سبک استفاده میکند.
[/quote]
اگر ونزوئلا دارای این موشک ها هست حتما ایران در روند تولید موشک های دوش پرتاب خودش این موشک رو هم بررسی کرده و یه سری به دل و درون این هم کشیده.

[seyed_farshad 6]

سلام
من امروز تو اخبار گوش دادم كه قراره امريكا اين موشك رو در اختيار تروريست هاي سوريه قرار بده
كسي كامل تر اين خبرو در دست داره؟

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]سرجنگی سه کیلوگرمی این موشک می تواند هر هواگردی را ساقط کند ([color=#b22222][b]البته به جز هواگردهای زرهی مثل سوخو 25 و تاندربولت[/b][/color])[/quote]

ببخشید علی آقا، می خواستم دلایلتون رو برای این صحبتتون بدونم.

[ALI 5,626]

[quote name='MOHAMMAD' timestamp='1343987988' post='263058']
[quote]سرجنگی سه کیلوگرمی این موشک می تواند هر هواگردی را ساقط کند ([color=#b22222][b]البته به جز هواگردهای زرهی مثل سوخو 25 و تاندربولت[/b][/color])[/quote]

ببخشید علی آقا، می خواستم دلایلتون رو برای این صحبتتون بدونم.
[/quote]
البته منظور من این نیست که اصلا نمیشه چنین هواگردهایی رو با این موشک ها ساقط کرد. بلکه منظورم این بود که این هواگردها رو زدنشون معمولا سختتر از جنگنده های دیگر است. تازه هنوز معلوم نیست که اگر این هواپیماها مورد اصابت چنین موشک هایی قرار بگیرند ، اصلا سقوط کنند.

به تصاویر زیر دقت کنید

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/01.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_01.jpg[/img][/url]

تاندربولت آسیب دیده




[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/987_3.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_987_3.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/987_4.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_987_4.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/a-10-thunderbolt-2.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_a-10-thunderbolt-2.jpg[/img][/url]

تاندربولت که از ناحیه موتور مورد اصابت موشک های دوش پرتاب قرار گرفته است.





[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/Su-25_Georgia_2.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_Su-25_Georgia_2.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/35476.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_35476.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/Su-25_Georgia_1.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_Su-25_Georgia_1.jpg[/img][/url]

سوخو 25 که از ناحیه موتور مورد اصابت موشک دوش پرتاب قرار گرفته است.

همه این هواپیماها از جانب موشک های دوش پرتاب هدف قرار گرفته اند و همانطور که می بینید ، هر دوی این هواپیماها در صورت آسیب دیدن قادر به بازگرداندن خود به پایگاه هستند.



هواپیماهایی مثل سوخو 25 و وارتهاگ برای درگیریهای ارتفاع پایین و نزدیک طراحی شده اند و مسلم است که کسانی که چنین هواپیماهایی را با چنین هدفی طراحی می کنند ، فکر این را هم کردند که این هواپیما در معرض خطر موشک های دوش پرتاب نیروهای زمینی است و تدابیر لازم رو برای مقابله با آن اندیشیده اند. البته این به معنای رویین تن بودن کامل این هواپیماها نیست و راههای زیادی برای مقابله با اونها وجود دارد. اما خب بقاپذیری بالای این گونه هواپیماها هم سبب میشود که مقابله با آنها کار چندان ساده ای به نظر نرسد. حجم تسلیحات بالای این هواپیماها و قدرت بالای آنها در شناسایی اهداف زمینی را هم نباید نادیده گرفت. شاید اصابت یک موشک دوش پرتاب به قسمت موتور این هواپیماها نهایتا سبب خارج شدن موقتی آنها از میدان نبرد شود ، اما اینکه با یک شلیک ، یک هواپیما ساقط شود ، کمی دور از انتظار است.

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]البته منظور من این نیست که اصلا نمیشه چنین هواگردهایی رو با این موشک ها ساقط کرد. بلکه منظورم این بود که این هواگردها رو زدنشون معمولا سختتر از جنگنده های دیگر است. تازه هنوز معلوم نیست که اگر این هواپیماها مورد اصابت چنین موشک هایی قرار بگیرند ، اصلا سقوط کنند.[/quote]

خب پس شاید من از صحبت شما بد برداشت کردم، چون لحن صحبت شما قاطع به نظر میومد.

[quote]شاید اصابت یک موشک دوش پرتاب به قسمت موتور این هواپیماها نهایتا سبب خارج شدن موقتی آنها از میدان نبرد شود ، اما اینکه با یک شلیک ، یک هواپیما ساقط شود ، کمی دور از انتظار است.[/quote]

شاید نکته در اینجا باشد که نباید موشک میسترال را در دسته موشکهای دوشپرتاب معمولی قرار میدادید، موشک میسترال از سر جنگی به وزن تقریبا 2 برابر موشکهای دوشپرتاب معمولی برخوردار هست و وزن شلیک بالاتری نیز دارد، خلاصه به شک افتادم و برای اطمینان بیشتر از برادر علی اصغر ( rpg7) خواستم تا محاسبات مربوط به سر جنگی میسترال را انجام بدهند تا ببینم آیا واقعا سر جنگی این موشک توان نفوذ در زره بیست میلی متری تیتانیومی را دارد یا خیر؟

که پس از محاسبات ایشان برای ترکش های کروی و 1.5 گرمی تنگستنی که با انفجار 1 کیلو تی ان تی ( یک کیلو را مطمئن بودم ولی تی ان تی را خودم فرض گرفتم که دست پایین باشد) به اطراف پراکنده می شوند، نتیجه کاملا مثبت بود و تا شعاع 10 متری امکان نفوذ در زره و عبور از اون هست( در حالی که من تا شعاع حداکثر 5 متر مد نظرم بود)

این در حالی هست که دقت موشک میسترال به مراتب بیش از این ها هست. سر جنگی میسترال حاوی حدود 1300 عدد از این ساچمه ها هست.

از آنجا که این موشک یک موشک ALL ASPECT هست، برخورد اون به هر جای پرنده ای چون ای 10 یا سوخو 25 باعث ضربه مرگبار یا killer hit به اون پرنده شده و منجر به اسقاط اون خواهد شد. این ترکشهای می تونن از قسمتهای زرهی هواپیما گذشته و قسمتهای آسیب پذیر پشت اون رو مورد تهدید جدی قرار بدهند.

با تشکر

[ALI 5,626]

جناب استاد MOHAMMAD

فرمایشات شما صرفا از بعد تئوریک کاملا صحیح است. اما زمانی که از بعد عملی آن وارد می شویم ، قضیه کمی متفاوت تر می شود. میسترال را نمی توان کاملا با موشک هایی مثل استینگر و ایگلا در یک سطح دانست. چون علی رغم آن موشک ها ، دوشپرتاب نیست. اما اگر از این ویژگی میسترال صرفنظر کنیم و این موشک را هم در کلاس موشک های استینگر و ایگلا به حساب بیاوریم ، در این صورت نیز صحبت شما کاملا صحیح است. میسترال دارای قابلیت عملیاتی بهتری نسبت به موشک های مشابه می باشد. (( البته از نظر وزن سرجنگی تفاوت چندانی بین سرجنگی میسترال و سرجنگی سایر موشک ها وجود ندارد. میسترال : 3 کیلوگرم ، استینگر : 3 کیلوگرم ، سوپر ایگلا : 2.5 کیلوگرم )) حسگرهای اینفرارد در میسترال دقیقتر از سایر موشک ها هستند و احتمال فریب خوردن آنها توسط فلیرها کمتر از سایر موشک های مشابه است.

مساله اینجاست که در بعد عملیاتی - رزمی مقابله با هواپیماهایی مثل وارتهاگ در ارتفاع پایین خیلی دشوارتر از مقابله با هواپیماهایی مثل اف 16 در ارتفاع پایین است. یعنی فرض کنید یک اف 16 و یک واتهاگ در حال انجام ماموریت در ارتفاع پایین هستند. درسته که اف 16 در همان ارتفاع پایین هم دارای سرعت بیشتری نسبت به واتهاگ خواهد بود ، اما در این صورت با استفاده از موشک هایی مثل میسترال ، مقابله با واتهاگ دشوارتر از اف 16 خواهد بود. چون هواپیماهایی مثل وارتهاگ برای انجام ماموریت در ارتفاع پست طراحی شده اند. در ظاهر ، در کنار آسیب پذیری بالایی که در ارتفاع پایین در برابر تهدیدات زمینی مثل توپهای ضد هوایی و من پد ها دارند ، به همان نسبت نیز توان اجرای آتش دقیق بیشتری علیه اهداف زمینی نسبت به جنگنده هایی مثل اف 16 دارند.

ویدئوی زیر را ببینید و در آن به حجم فلیرهایی که توسط وارتهاگ رها می شوند توجه کنید.

[url="http://isherwood.persiangig.com/HITLER/1/A10.FLV"]http://isherwood.per...ITLER/1/A10.FLV[/url]

درسته که هواپیماهایی مثل وارتهاگ در ارتفاع پایین پرواز می کنند و آسیب پذیری بیشتری دارند ، اما اولا به همان اندازه نیز اقدامات حفاظتی بیشتری برای آنها در نظر گرفته شده است. در ثانی تسلط بالای این هواپیماها بر اهداف زمینی و تحرکات آن ، شناسایی منطقه را برای آن آسانتر می کند و احتمال کمین خوردن آنرا کاهش می دهد. کما اینکه در جریان جنگ 2008 اوستیا دیدیم که دوشپرتابهای گرجی ها که عمدتا از نوع استرلا 2 و ایگلا بود ، نتوانستند ضربه قابل توجهی به سوخو 25 های روسی بزنند. آن دسته از سوخو 25 ها هم که مورد هدف این گونه موشک ها قرار می گرفتند نیز عمدتا از ناحیه پشت و موتور دچار آسیب دیدگی می شدند و برای ترمیم و ریکاوری خود را به پایگاه می رساندند. (سقوط نمی کردند) .

[size=3](البته این را هم نباید نادیده گرفت که منپدهای گرجیها نیز عمدتا از نوع استرلا 2 و ایگلا با وزن سرجنگی 1.1 کیلوگرم بودند. خدا می داند که اگر گرجی ها از موشک هایی مثل میسترال استفاده می کردند ، آیا باز هم سوخو 25 های روسی می توانستند خود را به پایگاه برسانند؟؟)[/size]

البته این را هم درنظر داشته باشید که شما مساله را از بعد تئوری بررسی کردید و بنده از بعد عملی. اگر می بینید که احیانا تحلیل هامون چندان با هم موافق نیست ، به این دلیل است.

[rpg7 5,944]

خوب این هم لینک فیلم برخورد ساچمه های 1.5 گرمی تنگستنی به صفحه 20 میلی متری تیتانیومی
مشخصات برخورد هم برای مطالعه بیشتر گذاشتم

[url="http://www.4shared.com/video/KDlFPyuW/1_online.html?"][color=#0000ff][size=5]لینک فیلم برخورد فقط برای مدت زمان (( یک هزارم ثانیه))[/size][/color][/url]

[url="http://www.4shared.com/photo/gObqevn3/333.html?"][color=#0000ff][size=5]لینک عکس مختصات انفجار[/size][/color][/url]

امان از بی اکانتی...هی(برادر گوبلز ونصیر وعرفان بهم اکانت داده بودنا،گمشون کردم )

البته، شبیه سازی هم برای ترکیب 60درصد rdx و40 درصد TNT هم انجام دادم که سرعت انفجار بیشتر میشه وعمق نفوذ وشعاع تاثیر پذیریش بیشتر

[MOHAMMAD 6,333]

داش علی عزیز( برای ما هنوز داش علی هستی!) همه تو این سایت می دونن اساتید کیا هستن! فلذا از بکار بردن این اصطلاح برای افراد ناباب(!) بشدت خودداری فرمایید!

[quote]فرمایشات شما صرفا از بعد تئوریک کاملا صحیح است. اما زمانی که از بعد عملی آن وارد می شویم ، قضیه کمی متفاوت تر می شود[/quote]

جسارتا، من بعد عملی ای را قبول دارم که بر مبنای تئوریک صحیحی بنا شده باشه، مبنای تئوریک صحیح زیربنای یک بعد عملی قوی محسوب میشه.

[quote]البته از نظر وزن سرجنگی تفاوت چندانی بین سرجنگی میسترال و سرجنگی سایر موشک ها وجود ندارد. میسترال : 3 کیلوگرم ، استینگر : 3 کیلوگرم ، سوپر ایگلا : 2.5 کیلوگرم [/quote]

در سرهای جنگی کوچک( مانند موشکهلای دوش پرتاب) حتی 30 یا 40 گرم افزایش یا کاهش وزن مواد منفجره باعث تفاوت محسوسی در قدرت سر جنگی می شود، برای اینکه معنی 30 گرم مواد منفجره را بهتر درک کنید، این مثال ضروری است که گلوله HE توپ 30 میلی متری حدودا 30 گرم ماده منفجره دارد و حتما شعاع کشندگی و لیتالیتی آن را در فیلمها و عکسهای مختلف ملاحظه کرده اید، حالا خودتان می توانید قضاوت کنید که وقتی مقدار مواد منفجره از سیصد و خورده ای گرم به یک کیلو گرم برسد، چه تفاوت فاحشی در قدرت سر جنگی ایجاد می شود. باز هم اگر قبول نداشته باشید، برادر علی اصغر می توانند محاسبات آنرا به انجام برسانند.

[quote]حسگرهای اینفرارد در میسترال دقیقتر از سایر موشک ها هستند و احتمال فریب خوردن آنها توسط فلیرها کمتر از سایر موشک های مشابه است.[/quote]

بله، احتمال آن تقریبا برابر صفر هست، بخصوص در موشکهایی مانند میسترال و استینگر. استینگر را تقریبا می توان پیشقراول اینگونه موشکها به حساب آورد.

[quote]مساله اینجاست که در بعد عملیاتی - رزمی مقابله با هواپیماهایی مثل وارتهاگ در ارتفاع پایین خیلی دشوارتر از مقابله با هواپیماهایی مثل اف 16 در ارتفاع پایین است. یعنی فرض کنید یک اف 16 و یک واتهاگ در حال انجام ماموریت در ارتفاع پایین هستند. درسته که اف 16 در همان ارتفاع پایین هم دارای سرعت بیشتری نسبت به واتهاگ خواهد بود ، اما در این صورت با استفاده از موشک هایی مثل میسترال ، مقابله با واتهاگ دشوارتر از اف 16 خواهد بود. چون هواپیماهایی مثل وارتهاگ برای انجام ماموریت در ارتفاع پست طراحی شده اند. در ظاهر ، در کنار آسیب پذیری بالایی که در ارتفاع پایین در برابر تهدیدات زمینی مثل توپهای ضد هوایی و من پد ها دارند ، به همان نسبت نیز توان اجرای آتش دقیق بیشتری علیه اهداف زمینی نسبت به جنگنده هایی مثل اف 16 دارند.[/quote]

دشواری مقابله را در چند فاکتور می توان بررسی کرد: 1- سرعت هدف 2- مانور دهی و مانور پذیری هدف 3- پوشش زرهی هدف 4- مقاومت در برابر آسیب و صدمات

در 2 فاکتور اول اف 16 و امثال آن مطلقا بالاتر قرار می گیرند و شکی در آن نیست، در فاکتور سوم و چهارم، اگرچه وارتاگ بالاتر قرار می گیرد؛ اما این بالاتر بودن مزیتی را برای آن ایجاد نمی کند. چرا؟ چون همونطور که دوست عزیزمون علی اصغر نشون دادند، حتی صفحات زرهی به ضخامت 20 میلی متر نیز نمی تواندد از پس متوقف کردن ترکشهای سر جنگی میسترال بر بیایند، پس ترکشهای میسترال پوسته نازک اف 16 و ضخیم وارتاگ را شکافته و به سیستمهای پس آن آسیب می رسانند، پس فاکتور سوم و چهارم مزیتی را برای وارتاگ ایجاد نمی نمایند.

[quote]درسته که هواپیماهایی مثل وارتهاگ در ارتفاع پایین پرواز می کنند و آسیب پذیری بیشتری دارند ، اما اولا به همان اندازه نیز اقدامات حفاظتی بیشتری برای آنها در نظر گرفته شده است. در ثانی تسلط بالای این هواپیماها بر اهداف زمینی و تحرکات آن ، شناسایی منطقه را برای آن آسانتر می کند و احتمال کمین خوردن آنرا کاهش می دهد. کما اینکه در جریان جنگ 2008 اوستیا دیدیم که دوشپرتابهای گرجی ها که عمدتا از نوع استرلا 2 و ایگلا بود ، نتوانستند ضربه قابل توجهی به سوخو 25 های روسی بزنند. آن دسته از سوخو 25 ها هم که مورد هدف این گونه موشک ها قرار می گرفتند نیز عمدتا از ناحیه پشت و موتور دچار آسیب دیدگی می شدند و برای ترمیم و ریکاوری خود را به پایگاه می رساندند. (سقوط نمی کردند) .[/quote]

وارتاگ و فراگ فوت آسیب پذیری بالایی در برابر توپهای ضد هوایی معمول ( تا کالیبر 23 میلی متری) و من پدهای نسل اول (مانند استرلا و مدلهای اولیه ایگلا) ندارند، برعکس، صحبت من این است که در برابر موشکهایی مانند میسترال یا نسل های اخیر استینگر آسیب پذیر است، دلیل آن هم چیزی نیست جز قدرت و نوع سر جنگی این موشک. حجم فلیرهای پرتابی توسط اف 15 ها و اف 16 ها در پرواز های عملیاتی ارتفاع پایین( همانند آنچه در پروازهای هواپیماهای اسراییلی بر فراز نوار غزه می بینیم) نیز بسیار بالاست و این مطلب بیشتر به نیاز خاص آن عملیات بر می گردد تا نوع هواپیما؛ ولیکن باز هم در اینجا نکته نهفته است و اینکه فلیرها اساسا از توانایی و شانس بسیار ضعیفی برای منحرف کردن موشکی مانند میسترال برخوردارند.

[b]بالا بودن اقدامات حفاظتی در جایی جوابگوست که سطح تهدیدات متناسب باشد[/b]، در برابر سر جنگی 3 کیلویی میسترال، زره سوخو 25 نیز حرفی برای گفتن ندارد. ضمن اینکه سر جنگی استرلا 2 و ایگلا به هیچ وجه قابل مقایسه با سر جنگی میسترال نیست.

[quote](البته این را هم نباید نادیده گرفت که منپدهای گرجیها نیز عمدتا از نوع استرلا 2 و ایگلا با وزن سرجنگی 1.1 کیلوگرم بودند. خدا می داند که اگر گرجی ها از موشک هایی مثل میسترال استفاده می کردند ، آیا باز هم سوخو 25 های روسی می توانستند خود را به پایگاه برسانند؟؟)[/quote]

کاملا درسته و منظور من هم همین است، موشکهایی مانند میسترال و استینگر می توانستند ضربات جبران ناپذیری به فراگ فوتهای روسی بزنند.

[quote]البته این را هم درنظر داشته باشید که شما مساله را از بعد تئوری بررسی کردید و بنده از بعد عملی. اگر می بینید که احیانا تحلیل هامون چندان با هم موافق نیست ، به این دلیل است.[/quote]

تحلیل تئوری و عملی در طول هم هستند نه در عرض هم؛ و تحلیل عملی که مبنای تئوری نداشته باشد ، یا تحلیل تئوری که درست طراحی نشده باشد، مفید و کاربردی نخواهند بود؛ بنده بحثی ندارم، فقط اشاره من به این است که نظر شما در خصوص عدم توانایی این موشک در اسقاط هواپردهای زرهی مانند تاندربولت یا فراگ فوت می تواند صحیح نباشد، بنا به دلایل گفته شده.

با تشکر.

[quote]البته، شبیه سازی هم برای ترکیب 60درصد rdx و40 درصد TNT هم انجام دادم که سرعت انفجار بیشتر میشه وعمق نفوذ وشعاع تاثیر پذیریش بیشتر[/quote]

ممنون از شما، تی ان تی را برای اینکه دست پایین باشد گرفتیم، و الا ممکن است در سر جنگی این موشک حتی از HMX استفاده شده باشد.

[ALI 5,626]

[quote]داش علی عزیز( برای ما هنوز داش علی هستی!) همه تو این سایت می دونن اساتید کیا هستن! فلذا از بکار بردن این اصطلاح برای افراد ناباب(!) بشدت خودداری فرمایید![/quote]

استغفرالله ، این فرمایشها کدومه؟


[quote]جسارتا، من بعد عملی ای را قبول دارم که بر مبنای تئوریک صحیحی بنا شده باشه، مبنای تئوریک صحیح زیربنای یک بعد عملی قوی محسوب میشه.[/quote]

بله فرمایشتون صحیح ، اما بنده و شما درباره موضوع و زیرمجموعه واحدی بحث نمی کنیم. اثبات اینکه موشک میسترال در صورت برخورد به بدنه سوخو 25 و تاندربولت ، در آن نفوذ می کند و به آن صدمه می زند و محاسبات بالستیک آن ، حرف من نیست. بلکه حرف شماست. در حالیکه بنده در مورد شرایط عملی میدان نبرد صحبت می کنم. مباحث تئوریک شما نمی تونه مبنایی برای مباحث عملی بنده باشه.


[quote]در سرهای جنگی کوچک( مانند موشکهلای دوش پرتاب) حتی 30 یا 40 گرم افزایش یا کاهش وزن مواد منفجره باعث تفاوت محسوسی در قدرت سر جنگی می شود، برای اینکه معنی 30 گرم مواد منفجره را بهتر درک کنید، این مثال ضروری است که گلوله HE توپ 30 میلی متری حدودا 30 گرم ماده منفجره دارد و حتما شعاع کشندگی و لیتالیتی آن را در فیلمها و عکسهای مختلف ملاحظه کرده اید، حالا خودتان می توانید قضاوت کنید که وقتی مقدار مواد منفجره از سیصد و خورده ای گرم به یک کیلو گرم برسد، چه تفاوت فاحشی در قدرت سر جنگی ایجاد می شود. باز هم اگر قبول نداشته باشید، برادر علی اصغر می توانند محاسبات آنرا به انجام برسانند.[/quote]

راستش جواب کامل این فرمایشتون رو نمی دم. چون پرداختن به اون ما رو از بحث اصلی مون باز خواهد داشت. شما فرمودید سرجنگی میسترال خیلی سنگینتر از موشک های دیگر است و بر روی این واژه خیلی چنان تاکید کردید که گویی وزن سرجنگی آن چندین برابر سایر موشک های همرده خود است. بنده هم عرض کردم نسبت به خانواده استرلا و ایگلا (که وزن سرجنگی شان حدود 1100 گرم است) سنگینتر است. در حالیکه به نسبت استینگر (با وزن سرجنگی 3 کیلوگرم) و سوپر ایگلا (با وزن سرجنگی 2.5 کیلوگرم) صرفا از نظر وزن برتری چشمگیر و قابل توجهی ندارد. (البته قبول دارم که نوع مواد منفجره و ترکیب و قدرت ساچمه های انرژی جنبشی آن برتر از سایر موشک هاست)


[quote]بله، احتمال آن تقریبا برابر صفر هست، بخصوص در موشکهایی مانند میسترال و استینگر. استینگر را تقریبا می توان پیشقراول اینگونه موشکها به حساب آورد.[/quote]

جسارتا ، میشه منبعتون رو برای این فرمایشتون ارائه کنید. چون بنده جایی ندیدم که احتمال اصابت به هدف پس از شلیک این موشک رو صد در صد معرفی کرده باشند.


[quote]دشواری مقابله را در چند فاکتور می توان بررسی کرد: 1- سرعت هدف 2- مانور دهی و مانور پذیری هدف 3- پوشش زرهی هدف 4- مقاومت در برابر آسیب و صدمات

در 2 فاکتور اول اف 16 و امثال آن مطلقا بالاتر قرار می گیرند و شکی در آن نیست، در فاکتور سوم و چهارم، اگرچه وارتاگ بالاتر قرار می گیرد؛ اما این بالاتر بودن مزیتی را برای آن ایجاد نمی کند. چرا؟ چون همونطور که دوست عزیزمون علی اصغر نشون دادند، حتی صفحات زرهی به ضخامت 20 میلی متر نیز نمی تواندد از پس متوقف کردن ترکشهای سر جنگی میسترال بر بیایند، پس ترکشهای میسترال پوسته نازک اف 16 و ضخیم وارتاگ را شکافته و به سیستمهای پس آن آسیب می رسانند، پس فاکتور سوم و چهارم مزیتی را برای وارتاگ ایجاد نمی نمایند.[/quote]

بنده هم چند گزینه رو به گزینه های شما اضافه می کنم. 5- اقدامات متقابل 6- حمله گروهی 7- تسلط بیشتر هواگردها بر روی زمین نسبت به یگان های زمینی نسبت به آسمان 8- پرواز در ارتفاع پایین و استفاده از عوارض طبیعی برای مخفی ماندن و استتار بصری و راداری و انجام عملیات غافلگیرانه.

دررابطه با گزینه های سه و چهار خودتون که فرمودید این موارد هیچ مزیتی برای هواگردها ایجاد نمی کند ، چرا که براساس محاسبات دقیق بالستیکی ، ترکشهای سرجنگی میسترال قادر به سوراخ کردن صفحات زرهی 20 میلیمتری هستند ، با شما مخالفم.

تجربه جنگی چنین هواپیماهایی نشاندهنده آن است که در میدان عمل همیشه نیز محاسبات بالستیکی اینچنین دقیق رخ نمی دهد.

نظرتون درباره تصاویر زیر چیست؟؟

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/987_3.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_987_3.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/987_4.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_987_4.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/a-10-thunderbolt-2.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_a-10-thunderbolt-2.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/Su-25_Georgia_2.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_Su-25_Georgia_2.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/35476.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_35476.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/Su-25_Georgia_1.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_Su-25_Georgia_1.jpg[/img][/url]

در رابطه با گزینه 3 و 4 شما که فرمودید مزیتی برای هواپیما به شمار نمی رود ، هیچ دلیلی وجود ندارد که هر شلیک موشک منپد ، پس از شلیک حتما به هدف برخورد نماید. در ضمن همیشه هم موشک میسترال و یا من پد در سر راه چنین هواپیماهایی وجود ندارد. همانطور که شما بهتر از بنده می دانید در کشورهای شرقی (از جمله کشور خود ما) عمده ترین و پرکاربرد ترین تجهیزات ضد هوایی در مرحله اول همان توپهای ضد هوایی 23 میلیمتری هستند که گلوله های آنها تاثیری بر روی این دو ندارد. درباره گلوله های سنگینتر نیز این احتمال وجود دارد که هواگردها پیش دستی کرده و با توپ 30 میلیمتری خود (که البته نوع آمریکایی آن دارای قدرت بیشتری است) پیش دستی نکرده و تجهیزات پدافندی دشمن را نابود کنند.


[quote]وارتاگ و فراگ فوت آسیب پذیری بالایی در برابر توپهای ضد هوایی معمول ( تا کالیبر 23 میلی متری) و من پدهای نسل اول (مانند استرلا و مدلهای اولیه ایگلا) ندارند، برعکس، صحبت من این است که در برابر موشکهایی مانند میسترال یا نسل های اخیر استینگر آسیب پذیر است، دلیل آن هم چیزی نیست جز قدرت و نوع سر جنگی این موشک. حجم فلیرهای پرتابی توسط اف 15 ها و اف 16 ها در پرواز های عملیاتی ارتفاع پایین( همانند آنچه در پروازهای هواپیماهای اسراییلی بر فراز نوار غزه می بینیم) نیز بسیار بالاست و این مطلب بیشتر به نیاز خاص آن عملیات بر می گردد تا نوع هواپیما؛ [b][size=5]ولیکن باز هم در اینجا نکته نهفته است و اینکه فلیرها اساسا از توانایی و شانس بسیار ضعیفی برای منحرف کردن موشکی مانند میسترال برخوردارند.[/size][/b][/quote]

این فرمایش شما را بنده کاملا قبول دارم. کاملا واضحه که هم وارتهاگ و هم فراگ فوت در برابر میسترال آسیب پذیر هستند و در صورت برخورد موشک (توجه کنید : عرض کردم در صورتی که موشک به هواپیما اصابت کند) به هواگرد شانس اندکی برای بازگشت به پایگاه دارند. اما مساله اینجاست که پیروز نهایی میدان تقابل وارتهاگ و تاندربولت با موشک های میسترال و استینگر را شرایط میدان نبرد تعیین می کند ، نه محاسبات دقیق ریاضی. یعنی زمانی که یک اسکادران از این هواگردها به یک منطقه ای حمله می کنند که در آن دشمن به موشک میسترال مجهز شده است ، دهها عامل وجود دارد که برنده تقابل این دو را مشخص می کند. یعنی الزاما وجود میسترال در یک منطقه به معنای این نیست که اگر وارتهاگ و فراگ فوت وارد آن منطقه شوند ، حتما و صد در صد نابود خواهند شد. به عبارتی دیگر وارتهاگ و فراگ فوت رویین تن و شکست ناپذیر نیستند ، همانطور که من پد ها و سایر تجهیزات پدافندی نیز شانس صد در صدی برای نابودی این هواگردها را ندارند.

جسارتا ، منبع اون قسمت از فرمایشتون رو که بولد کردم رو هم ارائه بفرمایید.


[quote]تحلیل تئوری و عملی در طول هم هستند نه در عرض هم؛ و تحلیل عملی که مبنای تئوری نداشته باشد ، یا تحلیل تئوری که درست طراحی نشده باشد، مفید و کاربردی نخواهند بود؛ بنده بحثی ندارم، فقط اشاره من به این است که نظر شما در خصوص عدم توانایی این موشک در اسقاط هواپردهای زرهی مانند تاندربولت یا فراگ فوت می تواند صحیح نباشد، بنا به دلایل گفته شده.[/quote]

اما زمانی این دو تحلیل می توانند در طول و یا در عرض همدیگر باشند که به یک موضوع واحدی پرداخته باشند. والا اگر موضوع مورد نظر در تحلیل تئوریک ارتباطی به تحلیل عملی نداشته باشد ، در این صورت ارتباط دادن این دو مورد به هم از اصل و اساس اشتباه خواهد بود. تحلیل اینکه موشکی مثل میسترال در صورت برخورد به بدنه وارتهاگ و فراگ فوت توان ساقط کردن آنها را دارند یا خیر ، یک موضوع است و تحلیل اینکه احتمال اصابت موشک شلیک شده به هدف و توان بازدارندگی چنین موشک هایی برای این هواپیماها نیز موضوع دیگر است که این دو کاملا با هم متفاوت هستند. بنده هم در پست قبلی عرض کردم که اساسا ما در حال بحث در مورد دو مقوله کاملا متفاوت و مجزا از یکدیگر هستیم و این موضوع باعث عدم نتیجه گیری دقیق خواهد شد.

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]اما بنده و شما درباره موضوع و زیرمجموعه واحدی بحث نمی کنیم. اثبات اینکه موشک میسترال در صورت برخورد به بدنه سوخو 25 و تاندربولت ، در آن نفوذ می کند و به آن صدمه می زند و محاسبات بالستیک آن ، حرف من نیست. بلکه حرف شماست. در حالیکه بنده در مورد شرایط عملی میدان نبرد صحبت می کنم. مباحث تئوریک شما نمی تونه مبنایی برای مباحث عملی بنده باشه.[/quote]

زیر مجموعه واحد بحث من و شما اینه که هر دو در مورد موشک میسترال صحبت می کنیم، و توان آن در مقابله با هواگردهای زرهی، من سعی کردم با کمک علی اصغر عزیز نشون بدم که در شرایط شبیه سازی شده، ترکشهای میسترال قادر به نفوذ در بدنه هواگردهای زرهی هستند.

[quote]شما فرمودید سرجنگی میسترال خیلی سنگینتر از موشک های دیگر است و بر روی این واژه خیلی چنان تاکید کردید که گویی وزن سرجنگی آن چندین برابر سایر موشک های همرده خود است. بنده هم عرض کردم نسبت به خانواده استرلا و ایگلا (که وزن سرجنگی شان حدود 1100 گرم است) سنگینتر است. در حالیکه به نسبت استینگر (با وزن سرجنگی 3 کیلوگرم) و سوپر ایگلا (با وزن سرجنگی 2.5 کیلوگرم) صرفا از نظر وزن برتری چشمگیر و قابل توجهی ندارد. [/quote]

اشکال کار اینجاست که شاید شما تابع «[b][color=#a52a2a]قدرت انفجار-حجم مواد منفجره[/color][/b]» را خطی فرض می کنید، در حالی که ابدا چنین نیست و بسته به نوع مواد ممکن است افزایش 3 برابری حجم مواد منفجره ( که در میسترال نسبت به استرلا اتفاق افتاده) باعث افزایش قدرتی بیش از 3 برابر گردد. اما ممکن بود در صورت استفاده از مواد ضعیفتر، افزایش قدرت به 2 برابر هم نرسد.

[quote]جسارتا ، میشه منبعتون رو برای این فرمایشتون ارائه کنید. چون بنده جایی ندیدم که احتمال اصابت به هدف پس از شلیک این موشک رو صد در صد معرفی کرده باشند.[/quote]

شما نوشته بودید:

[quote]حسگرهای اینفرارد در میسترال دقیقتر از سایر موشک ها هستند و [color=#b22222][b]احتمال فریب خوردن آنها توسط فلیرها کمتر از سایر موشک های مشابه است.[/b][/color][/quote]

و من هم نوشتم:

[quote]بله، احتمال آن تقریبا برابر صفر هست، بخصوص در موشکهایی مانند میسترال و استینگر[/quote]

که تاییدی بود بر صحبت شما، نه اینکه مطلب جدیدی را بگویم؛ بدلیل ALL ASPECT بودن این دو موشک و فیلتر شدن قسمتهای خیلی داغ توسط پردازنده موشک که مانع از تعقیب فلیرها می شود.

[quote]
دررابطه با گزینه های سه و چهار خودتون که فرمودید این موارد هیچ مزیتی برای هواگردها ایجاد نمی کند ، چرا که براساس محاسبات دقیق بالستیکی ، [b]ترکشهای سرجنگی میسترال قادر به سوراخ کردن صفحات زرهی 20 میلیمتری هستند [/b]، با شما مخالفم.

[color=#b22222]تجربه جنگی چنین هواپیماهایی نشاندهنده آن است که در میدان عمل همیشه نیز محاسبات بالستیکی اینچنین دقیق رخ نمی دهد[/color].[/quote]


متوجه نمیشوم، چرا شما باید با یک بحث که مینای علمی دارد مخالف باشید؟ اگر به محاسبات برادر علی اصغر دقت کنید، توانایی رد شدن ترکشها از صفحات زرهی 20 میلی متری در فاصله [color=#ff0000][b]10 متری[/b][/color] ذکر شده، آنوقت شما امکان اینکار در یک برخورد impact را غیر ممکن می دونید؟! در حالی که معمولا فیوز proximity موشکهای اینچنینی، در فاصله حداکثر 5 متری عمل می نماید و این فاصله به مراتب مرگبارتر از فاصله 10 متری هست( این تابع هم خطی نیست) .

[b]محاسبات بالستیکی همیشه دقیق است[/b]، بله ، ممکن است شرایط میدان جنگ همیشه منطبق با شرایط آزمایشگاهی نباشد( که معمولا هم نیست) ولی وقتی تست ما در بدترین شرایط جواب می دهد، چه دلیلی برای عدم جوابدهی آن در یک برخورد impact یا proximity با فاصله زیر 3 یا 5 متر نیست؟

[quote]نظرتون درباره تصاویر زیر چیست؟؟[/quote]

تصویر اول و دوم، مربوط به یه هواپیما هست که علی رغم از دست دادن یه موتور، تونسته به پایگاه برگرده، همونطور که می دونید ای 10 می تونه با از دست دادن یک موتور یا یکی از سکانهای عمودی، یا نیمی از یک بال، باز هم با رها کردن محموله و سبک سازی، به پایگاهش برگرده.

اینکه آسیب توسط چه چیزی وارد شده خیلی مشخص نیست، بدلیل اینکه تاثیر ترکش دیگری بر روی بدنه دیده نمی شود، احتمال زیادی وجود دارد که این آسیب کار یک گلوله کالیبر بالا ( مثلا 57 میلی متری) باشد.

در مورد تصویر سوم، یک فروند ای 10 از اسکادران 358 شکاری در حال پرواز می باشد که آرم این اسکادران نیز بر روی موتور آن نقش بسته است، من آسیب خاصی روی آن ندیدم، نمی دانم منظور شما کدام قسمت بوده است؟

در مورد تصاویر سوم تا ششم ( خصوصا تصویر پنجم)هم دریدگی بدنه و آسیب به موتور و قسمتهایی از بدنه مشهود است ( علی رغم رسیدن هواپیما به پایگاه) که اگر میسترال آنجا بود، این هواپیما دیگر در پایگاه نبود!

ضمنا در تصویر ششم، به محلی که آن افسر اشاره می کند دقت کنید، نشان از آسیب یک ترکش است که می توانست در صورت برخورد به قسمتهای داخلی تر بال، آسیب بیشتری را سبب شود.( به فاصله آن با محل اصلی انفجار توجه فرمایید که حدود 2 متر است)


[quote]هیچ دلیلی وجود ندارد که هر شلیک موشک منپد ، پس از شلیک حتما به هدف برخورد نماید. در ضمن [b]همیشه هم موشک میسترال و یا من پد در سر راه چنین هواپیماهایی وجود ندارد[/b]. [/quote]

درسته اخوی، ولی بحث ما سر موشک میسترال بود مگه نه؟


[quote]این فرمایش شما را بنده کاملا قبول دارم. کاملا واضحه که هم وارتهاگ و هم فراگ فوت در برابر میسترال آسیب پذیر هستند و در صورت برخورد موشک ([b]توجه کنید : عرض کردم در صورتی که موشک به هواپیما اصابت کند[/b]) به هواگرد شانس اندکی برای بازگشت به پایگاه دارند.[/quote]


علی آقا قبول بفرمایید نه تنها در صورت برخورد مستقیم موشک میسترال، که حتی در صورت انفجار بصورت مجاورتی در فاصله زیر 3 تا 5 متر، این 2 هواگرد هیچ شانسی در بازگشت ندارند.

[MOHAMMAD 6,333]

ادامه:


[quote]اما مساله اینجاست که پیروز نهایی میدان تقابل وارتهاگ و تاندربولت با موشک های میسترال و استینگر را شرایط میدان نبرد تعیین می کند ، نه محاسبات دقیق ریاضی. یعنی زمانی که یک اسکادران از این هواگردها به یک منطقه ای حمله می کنند که در آن دشمن به موشک میسترال مجهز شده است ، دهها عامل وجود دارد که برنده تقابل این دو را مشخص می کند. یعنی الزاما وجود میسترال در یک منطقه به معنای این نیست که اگر وارتهاگ و فراگ فوت وارد آن منطقه شوند ، حتما و صد در صد نابود خواهند شد. به عبارتی دیگر وارتهاگ و فراگ فوت رویین تن و شکست ناپذیر نیستند ، همانطور که من پد ها و سایر تجهیزات پدافندی نیز شانس صد در صدی برای نابودی این هواگردها را ندارند.[/quote]
درسته، اما در صحبتی که شما در صفحه اول فرموده بودید، شااره ای به این مطلب نبود و عین مطلب شما به این صورت بود:
[quote]سرجنگی سه کیلوگرمی این موشک می تواند هر هواگردی را ساقط کند (البته به جز هواگردهای زرهی مثل سوخو 25 و تاندربولت)[/quote]

----------------

[quote]جسارتا ، منبع اون قسمت از فرمایشتون رو که بولد کردم رو هم ارائه بفرمایید.[/quote]
بفرما:
[url="http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&ved=0CEsQFjAG&url=http%3A%2F%2Fwww.sagem-ds.com%2FIMG%2Fpdf%2FD607E-Mistral_seeker.pdf&ei=CyI3UJjVGseF4gTU24DoDQ&usg=AFQjCNEVPc1ye0lWAxiVxvMffTpPdnUl1w"]http://www.google.co...VxvMffTpPdnUl1w[/url]
[quote]تحلیل اینکه موشکی مثل میسترال [color=#ff0000]در صورت برخورد[/color] به بدنه وارتهاگ و فراگ فوت توان ساقط کردن آنها را دارند یا خیر ، یک موضوع است و تحلیل اینکه [color=#00ffff]احتمال اصابت[/color] موشک شلیک شده به هدف و توان بازدارندگی چنین موشک هایی برای این هواپیماها نیز موضوع دیگر است که این دو کاملا با هم متفاوت هستند.بنده هم در پست قبلی عرض کردم که اساسا ما در حال بحث در مورد [color=#ee82ee]دو مقوله کاملا متفاوت[/color] و مجزا از یکدیگر هستیم و این موضوع باعث عدم نتیجه گیری دقیق خواهد شد.[/quote]
من بحثی روی [color=#00ffff]احتمال اصابت[/color] نداشته و ندارم، هر چند که اون رو بسیار بالا می دونم، به هر حال هر سیستمی خطا و اشتباه دارد، [b]صحبت شما بر روی این بود که [color=#ff0000]در صورت[/color][/b][color=#ff0000] [b]برخورد[/b][/color]، [b]این موشک توان ساقط کردن هواگردهای زرهی را ندارد[/b] و من سعی کردم نشان بدهم که کاملا این امکان وجود دارد، قضاوت با خود شما. حال اگر باز هم تفاوتی [color=#ee82ee]در مقوله بحث[/color] می بینید، بفرمایید.

[ALI 5,626]

[quote]من بحثی روی [color=#00ffff]احتمال اصابت[/color] نداشته و ندارم، هر چند که اون رو بسیار بالا می دونم، به هر حال هر سیستمی خطا و اشتباه دارد، [b]صحبت شما بر روی این بود که [color=#ff0000]در صورت[/color][/b][color=#ff0000] [b]برخورد[/b][/color]، [b]این موشک توان ساقط کردن هواگردهای زرهی را ندارد[/b] و من سعی کردم نشان بدهم که کاملا این امکان وجود دارد، قضاوت با خود شما. حال اگر باز هم تفاوتی [color=#ee82ee]در مقوله بحث[/color] می بینید، بفرمایید.[/quote]

درباره سایر قسمت های نظرتون حرفی نمی زنم. اما همانطور که چند بار تکرار کردم ، بنده و شما درباره موضوع واحدی صحبت نمی کنیم. شما درباره محاسبات بالستیک برخورد موشک به بدنه هواپیما صحبت می کنید و بنده درباره شانس موشک برای ساقط کردن هواگرد. تقریبا بحث بنده و شما شبیه به اون بحث تانک در برابر ضد تانک شده است. بنده قبول دارم که اگر میسترال به هواپیماهایی مثل وارتهاگ و فراگ فوت برخورد کند ، تقریبا سقوط آن حتمی است ، اما صحبت من این است که میسترال شانس صد در صدی برای ساقط کردن این هواگردها را ندارد (در حالیکه شما می فرمایید اینطور نیست). درسته که احتمال اصابت آن به هواگرد به نسبت سایر موشک های مشابه بالاتر است ، اما صد در صد نیست. اینطور نیست که وجود میسترال در اختیار دشمن ، باعث عدم کارآیی و بازدارندگی صد در صد این گونه هواپیماها باشد. بنده دررابطه با شانس اصابت موشک صحبت کردم و احتمالات را در نظر گرفتم. اگر واحد های شلیک میسترال موفق به شلیک موشک های خود به سمت هواگردها بشوند ، احتمال اصابت موشک به هدف صد در صد نیست. چون با حجم سنگین اقدامات متقابل این هواپیما ، نمی توان کارایی صد در صد برای آن قائل شد. بنده عرض کردم سیکر ها و حسگر های میسترال به نسبت سایر موشک های مشابه [color=#ff0000][b]کمتر[/b][/color] فریب اقدامات متقابل دشمن را می خورند. در حالیکه شما می فرمایید احتمال فریب خوردن میسترال صفر است. کل صحبت من این است که بازدارندگی موشک های دوش پرتاب و من پدها برای هواپیماهایی مثل وارتهاگ و فراگ فوت کمتر از این حرفها است. حتی اگر شانس اصابت موشک به هدف را (با در نظر گرفتن اقدامات متقابل دشمن) 80 درصد در نظر بگیریم ، بازدارندگی میسترال برای چنین هواپیماهایی از این رقم هم کمتر خواهد بود. چون اصلا مشخص نیست که واحدهای شلیک میسترال اصلا فرصت استفاده از موشک های خود را داشته باشند.

[rpg7 5,944]

ببخشید وارد بحثتون می شم....
به نظرم سوءتفاهم پیش اومده، باید این مساله در دوبخش جداگانه بررسی کرد

1) احتمال شانس هدف گیری هواپیما( چه فرصت شلیک وچه شانس برخورد موشک پس از پرتاب)
2)احتمال سقوط جنگنده پس از برخورد

اقا محمد احتمالا فقط قسمت دوم منظورشون

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]اقا محمد احتمالا فقط قسمت دوم منظورشون[/quote]

بله درسته، چون اصلا بحث از همینجا شروع شد.

-------------

[quote]درباره سایر قسمت های نظرتون حرفی نمی زنم. اما همانطور که چند بار تکرار کردم ، بنده و شما درباره موضوع واحدی صحبت نمی کنیم. شما درباره محاسبات بالستیک برخورد موشک به بدنه هواپیما صحبت می کنید و بنده درباره شانس موشک برای ساقط کردن هواگرد. تقریبا بحث بنده و شما شبیه به اون بحث تانک در برابر ضد تانک شده است. بنده قبول دارم که اگر میسترال به هواپیماهایی مثل وارتهاگ و فراگ فوت برخورد کند ، تقریبا سقوط آن حتمی است ، اما صحبت من این است که میسترال شانس صد در صدی برای ساقط کردن این هواگردها را ندارد (در حالیکه شما می فرمایید اینطور نیست). درسته که احتمال اصابت آن به هواگرد به نسبت سایر موشک های مشابه بالاتر است ، اما صد در صد نیست. اینطور نیست که وجود میسترال در اختیار دشمن ، باعث عدم کارآیی و بازدارندگی صد در صد این گونه هواپیماها باشد. بنده دررابطه با شانس اصابت موشک صحبت کردم و احتمالات را در نظر گرفتم. اگر واحد های شلیک میسترال موفق به شلیک موشک های خود به سمت هواگردها بشوند ، احتمال اصابت موشک به هدف صد در صد نیست. چون با حجم سنگین اقدامات متقابل این هواپیما ، نمی توان کارایی صد در صد برای آن قائل شد. بنده عرض کردم سیکر ها و حسگر های میسترال به نسبت سایر موشک های مشابه کمتر فریب اقدامات متقابل دشمن را می خورند. در حالیکه شما می فرمایید احتمال فریب خوردن میسترال صفر است. کل صحبت من این است که بازدارندگی موشک های دوش پرتاب و من پدها برای هواپیماهایی مثل وارتهاگ و فراگ فوت کمتر از این حرفها است. حتی اگر شانس اصابت موشک به هدف را (با در نظر گرفتن اقدامات متقابل دشمن) 80 درصد در نظر بگیریم ، بازدارندگی میسترال برای چنین هواپیماهایی از این رقم هم کمتر خواهد بود. چون اصلا مشخص نیست که واحدهای شلیک میسترال اصلا فرصت استفاده از موشک های خود را داشته باشند.[/quote]

بنظر می رسه ادامه این بحث منجر به ناراحتی برای شما خواهد شد و من تمایلی به ادامه اون ندارم، نوشته های شما در صفحه قبل و پیش فرضتون و نوشته های بنده همه موجود هستند و امکان قضاوت هم وجود داره، بنظرم دلیلی برای ادامه وجود نداره. من از عدم توانایی فلیرها برای منحرف کردن این موشک صحبت می کنم و شما عدم امکان انحراف این موشک را به بنده نسبت می دهید، در حالی که سامانه هایی نظیر بولدستروک می توانند این موشک را منحرف نمایند، بحث در مورد شانس اصابت موشک را بعدا اضافه کردید و در فرض اولیه تان نبود، من صحبتم روی این فرض است که حالا موشک خورد، بعد از آن چه می شود؟ ولی شما باز هم سر امکان برخورد یا امکان وجود فرصت استفاده از موشک می روید.


به هر حال از بحث با شما لذت بردم.

[rpg7 5,944]

خوب برای درک بهتر برخورد تحلیل برای سرعت 100 متر هم انجام دادم که دیدن فیلمش خالی از لطف نیست


[url="http://www.mediafire.com/?75q62nxa1orh5yw"][color=#000080][size=6]دانلود برخورد با سرعت[/size][/color][/url][url="http://www.mediafire.com/?75q62nxa1orh5yw"][color=#000080][size=6]100[/size][/color][/url]

رنگ هایی که در ساچمه دیده میشه تاثیر وجود تنش در ساچمه است که ناشی از عدم نفوذ، تنش برمبنای معیار [color=#ff0000]فون مایسز[/color] است
رنگ تنش از آبی به قرمز نشان دهنده رشد تنش

[color=#000080][size=6][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/wwwwwww.jpg[/img][/size][/color]