تاپیک جامع بررسی سامانه های زمین به هوا تاپیک جامع بررسی سامانه های زمین به هوا

[M-ATF 4,314]

فکر می کنم تو ایران کلا از واژه دوشپرتاب برای MANPAD استفاده میشه (که میتونه لزوما دوشپرتاب هم نباشه)

مقاله فوق کار ضعیفی بود.

به شخصه اگه قرار باشه دو تا MANPAD انتخاب کنم، یکی میسترال هست و یکی استاراستریک.

[warjo 3,008]

به شخصه اگه قرار باشه دو تا MANPAD انتخاب کنم، یکی میسترال هست و یکی استاراستریک.

ببين اگر موقع شليك دستت با آتيش موشك بسوزه ، ديگه نمي توني اين بدقواره را رو دوشت بگيري ها ؟
ديگه نمي توني عكس خوشگل بگيري ها ؟!

[baktari 406]

بر 3 اسفند 1399 در 18:24 , Overdose گفت:

اگر فرض کنیم که واقعیته وقتی کشورهای دنیا درحال از سرویس خارج کردن نسل ۵هاشون هستن ما تازه یک‌اسکادران با کشمکش و چند دهه تاخیر و شکایت از روسیه سوخو ۳۰ میخایم تحویل بگیریم! 

اس ۳۰۰ هنوز مثل اینه جلو چشممونه که چطور یک سامانه دفاعی را بهانه کردن وتحویل ندادن وقتی در حال صادرات اس۴۰۰ به کشورهای عضو ناتو هستن تازه سفارش ما تکمیل شد !!

یعنی اس۴۰۰ هم مهره سوخته بوده دادنش کشور عضو ناتو

دوست عزیز سامانه موشکی s300 میشه گفت پلتفرم s400 v s500 هست اگه ما ایرانی باشیم باید از این نکته استفاده کنیم عزیزم ما ak47 رو پدر تموم ak ها میدونیم پس ما تقریبا 50 درصد سامانه |s400 رو در اختیار داریم ...................

بعدشم کی گفته s400 مهره سوختس در حالی که ستون اصلی دفاع روسیه رو اس 400  تشکیل میده 

در ضمن نسخه های صادراتی قطعا تفاوت هایی با نسخه های خودشون داره . 

یا علی 

ویرایش شده در شهریور 0 توسط baktari

[majid363 3,578]

15 minutes قبل , baktari گفت:

بعدشم کی گفته s400 مهره سوختس در حالی که ستون اصلی دفاع روسیه رو اس 400  تشکیل میده 

در ضمن نسخه های صادراتی قطعا تفاوت هایی با نسخه های خودشون داره .

روسیه که نمی خواد نسخه خودشو به ما بده نسخه صادراتی را می ده اونم تو چین و ترکیه داره استفاده میشه هند بلاروس الجزایر هم دنبال خرید این سیستم هستند

 

[Overdose 2,105]

53 minutes قبل , baktari گفت:

دوست عزیز سامانه موشکی s300 میشه گفت پلتفرم s400 v s500 هست اگه ما ایرانی باشیم باید از این نکته استفاده کنیم عزیزم ما ak47 رو پدر تموم ak ها میدونیم پس ما تقریبا 50 درصد سامانه |s400 رو در اختیار داریم ...................

بعدشم کی گفته s400 مهره سوختس در حالی که ستون اصلی دفاع روسیه رو اس 400  تشکیل میده 

در ضمن نسخه های صادراتی قطعا تفاوت هایی با نسخه های خودشون داره . 

یا علی 

مقابل گراولر و لایتینگ با تسلیحات دور ایستا ضد رادار  و یا sdb ها شانس بقا نداره در کل مقابل تهاجم هوایی برای سرکوب پدافند (sead) یک دشمن پیشرفته و مجهز شانسی‌ نداره ولی برای دفاع در عمق ودر پوشش جنگنده های رهگیر وبرتری هوایی مناسبه....

خود روسهاهم با زنجیره کامل دفاعی دارن میرن سمت به کارگیری s500

[baktari 406]

21 hours قبل , Overdose گفت:

مقابل گراولر و لایتینگ با تسلیحات دور ایستا ضد رادار  و یا sdb ها شانس بقا نداره در کل مقابل تهاجم هوایی برای سرکوب پدافند (sead) یک دشمن پیشرفته و مجهز شانسی‌ نداره ولی برای دفاع در عمق ودر پوشش جنگنده های رهگیر وبرتری هوایی مناسبه....

خود روسهاهم با زنجیره کامل دفاعی دارن میرن سمت به کارگیری s500

دوست عزیز شما اول وظیه سامانه اس 400 یا اس 300 رو برو بدون بعد این حرفا رو بزن . 

 

 

یا علی .

 

[archersarash 1,376]

3 hours قبل , baktari گفت:

دوست عزیز شما اول وظیه سامانه اس 400 یا اس 300 رو برو بدون بعد این حرفا رو بزن . 

 

 

یا علی .

 

سلام و وقت بخیر 

وظیفه اس ۴۰۰ و اس ۵۰۰ چیه ...؟

.

.

.

اگر طرف شما گراولر و پراولر و وایلدویزل و اف ۱۶ سی جی در کنار پادهای مختلف اخلالگرشون در کنار انواع موشک هارم و سایر تسلیحات دورایستا که اگر پیگیر باشید به بردهای جالبی میرسید ....

در کارایی اس ۳۰۰ و ۴۰۰ شکی نیست ولی برای دشمن مجهز و صاحب سبکی مثل ناتو که خود پدید اورنده تکنولوژی و تاکتیک جدید است (منظور کشورهای عضو)مطمعنا سرکوب و رد شدن از ان کاری ندارد چه تجربه ثابت کرده در سالهای گذشته... از طلوع ادیسه تا طوفان صحرا.... گیریم پدافند پیشرفته و متراکم لیبی با اس ۲۰۰ در ان زمان تاپ و سام ۸ و ۲ و ۳ و ۶ و ...در مقابل تهاجم امریکا یا سوپر ماز بغداد در مقابل ائتلاف ....نتیجه هر دو مشخص است و ثبت شده ...تازه در انزمان شوروی بود و در اوج و حامی این دولتهای ضد استکبار .... حالا چه ...

[majid363 3,578]

روس ها یک طرح بسیار جالب برای مقابله به جنگنده های نسل 5 با ترکیب رادارها با باندهای مختلف ارائه کردند

سطح مقطع اف 35 در نواحی مختلف به صورت زیر است 

رنگ سبز  سطح مقطع کمتر و رنگ قرمز سطح مقطع بیشتر )

 

 

 

همین طور که ملاحظه می کنید اطراف اف 35 سطح مقطع بیشتری در باندهای مختلف دارند 

به کمک همین طرح فرضا اگر رادار باند وی اچ اف بگونه ای مکان یابی بشه که اگر اف 35 بخواد به منطقه ای حمله کنه از روبرو با این رادار مواجه بشه و این رادار با تشخیص ورود اف 35 به گونه ای  دو رادار باند ال و ایکس را هدایت بکنه که منطقه خاصر را جستجو کنند احتمال شناسایی اف 35 وجود داره 

 

این یک طرحی ضعف هایی هم داره 

اول اینکه الان دیگه جنگنده ها خودشون بران بمباران به نزدیکی هدف نمیان بلکه از موشک های و یا تسلیجات برد بلنداستفاده می کنند که سطح مقطح بسیارکمی دارند و قادرهستند از زاویای مختلف به اهداف حمله کنند

بعدشم اینکه دقیقا بگونه ای رفتار بشه که اف 35 مجبور بشه داخل این مثلث قرار بگیره کار دشواری هست 

اما راهکار موثر هست شاید در اینده ای نزدیک با ورود اواکس ا 100 روسی بشه مسئولیت رادارهای  باند ال و ایکس را به این اواکس داد اینجوری فقط راداری یو اچ اف کارشون اگاه شدن از وزود جنگنده هست و مکان یابی دقیق و هدایت تسلیحات برعهد آواکس

از طرفی پهباد هایی مثل xq58  هم توسط امریکا و استرالیا استفاده می شه که سطح مقطع کمی دارند و هم قادر به استفاده از یک پهباد دیگه از درون خودشون 

موشکی مثل spear  با قطری برابر 18 سانتی متر  قادر هستند از فاصله 150 کیلومتری به رادارها حمله کنند به ابعاد کوچک این موشک دقت کنید

 

طرح روسیه برای لینک راداره با باندهای مختلف

 

  

 

 

همنطور که می بینید سه رادار روسیه به سه باند مختلف در کنار هم هستند ( البته این یک نقاشی هست اما به نوعی نشون دهنده سیستم های ترکیب سیستمهای پدافندی روسیه برای جنگ با هواپیماهای رادار گریز)

 

 

** هر سیستم پدافندی( چه تاد چه اس 400)  اگر پشتیبانی نشه از طرف یک نیروی هوایی تو جنگ های امروزی نمی تونه سد قابل اعتمادی باشه 

ویرایش شده در شهریور 0 توسط majid363

[Brave_Heart 1,963]

خوب پرسشی که به ذهن آدم می آید این است که خود ایالات متحده و ناتو چگونه جنگنده های پنهانکار دشمنان را شناسایی و رهگیری می کنند؟ آیا بر پایه داده های اطلاعاتی خود مطمئن هستند که دشمنان فناوری پنهانکاری واقعی را ندارند؟ یا اگر دارند (یا در آینده به دست خواهند آورد) چگونه باید با آن مقابله کرد؟ 

[archersarash 1,376]

با سلام و وقت بخیر 

این طرحی که دوست عزیز و گرامی در مورد راهکار روسها فرمودند شاید بشه گفت یکی از ساده ترین و بهترینهاست ...منتها این طرح در حال حاضر شاید از عهده خود روسها و شاید چینیها بر اید نه ما ....

دقت بفرمایید روسها میراثدار صنایع و علم و تجهیزات شوروی مرحومند و چینیها در حال حاضر در زمینه الکترونیک و تجهیزات نظامی یکی از برترینها ....خود روسها برای دفاع از شبکه پدافند و راداریش ناوگان عظیمی از میگ ۳۱ و سوخو ۲۷ و سوخو ۳۰ و ۳۵ دارد و در بخش دفاع هوایی ناوگان میگ ۲۹ با پشتیبانی ای ۵۰ و اینهمه در کنار پدافند هزار لایه ای از انواع سامانه های پدافندی که خودشان ساختند و به پشتگرمی شبکه عظیم رادری و حسگرهای شناسایی زمین پایه.....و خوب قطعا چنین طرحی برای دفاع از خاک روسیه کارامد خواهد بود ....هر چند در نبردی که با ابر قدرتی مثل امریکا و نه دیگر اعضای ناتو در گیرد با توجه به برتری همه جانبه اطلاعاتی و تکنولوژیکی امریکا اندکی این طرح جای سوال خواهد داشت ....

اما برای کشوری مثل ما تا زمانی که به حداقل از انکه روسها دارند چه در زمین و چه در اسمان و فضا نرسیم انهم به صورت هماهنگ در هر سه ...صحبت از اجرای این طرح اندکی خوشبینانه است چه انکه بهترین سامانه های دفاع هوایی را خود بسازیم و در پوشش سنسورهای شناسایی و رادارهای پیشرفته ساخت خودمان و نه دیگران ولی دسترسی به جنگنده ای مدرن برای ایجاد دفاع و بعد برتری هوایی نداشته باشیم  ...روزگار ما همان میشود که بر سر عراق و لیبی امد ...از تاریخ درس بگیریم 

اما در مورد روشهای خود غربیها ...با توجه به اینکه خودشان سازنده این تکنولوژی پنهانکاری هستند و در کنارش پنهانکارهای شرقی چه چینی و چه روسی از نظر میزان ار سی اس و انتشار گرما چندین پله از نمونه های غربی عقبتر هستند.... مگر روش متفاوتی را برای پنهانکاری داشته باشند....

هر چند این را هم باید در کنار ناوگان عظیم شناسایی و پیش اخطار غرب همراه با منظومه ماهواره ایشان و ناوگان عظیم دریایی و رادارهای دریاپاییه اس پی وای و....و رادارهای متراکم پیش اخطار زمین پایه  و... دیگر سامانه های شناسایی و پیش اخطار غرب که سواد بنده به ان قد نمیدهد...گذاشت

[sasasasa 3,147]

سلام با تایید صحبت های جناب archersarash که در واقعیت بعید است یک سیستم پدافندی هر چقدر لایه به لایه و مدرن باشد بدون کمک یک نیروی هوایی مدرن بتواند در برابر یک نیروی هوایی مدرن دیگر مقاومت کند. به نظر من اصولا هر استراتژی که بر مبنای دفاع مطلق باشد حتما شکست می خورد. مهمترین عامل این است که شما بتوانید با حملات گسترده زیرساخت های تهاجمی طرف مقابل را نابود کنید. این یک مسئله دو طرفه است. به نظر من در چنین جنگی، طرفی غالب است که بتواند با حملات گسترده، در فاصله کوتاه تری توان تهاجمی طرف مقابل را نابود کند. پدافند به نظر من فقط می تواند این نقش را بازی کند که با مقاومت در برابر تهاجم حریف فرصت بیشتری به یگان های تهاجمی بدهد. اگر طبیعتا یک نیروی هوایی مدرن نیز داشته باشیم این فرصت بیشتر می شود تا یگان های موشکی و پهبادی و هوایی بتوانند پایگاه های موشکی هوایی دریایی و تاسیسات زیربنایی طرف مقابل را نابود کند. 

به عنوان مثال اگر زمانی ما با امریکا درگیر شویم در هر صورت پدافند ما نابود می شود زیرا نمی توان در برابر حملات گسترده هوایی و کروز دشمن مقاومت کرد ولی باید بگونه ای باشد که قبل از این ما هم به صورت گسترده با حملات بالستیک کروز و پهبادی کل پایگاه ها و تاسیسات نفتی و حتی ناوهای هواپیمابر رو مورد تهاجم قرار داده باشیم. پدافند میتواند این تایم را به ما بدهد. البته قرار دادن موشک های بالستیک در پایگاه های زیرزمینی مخفی به هدف افزایش این تایم است.

قابل پیش بینی است که امریکا اقدام به شلیک کروز از هواپیماهای بی 52 خواهد کرد. این هواپیماها از پایگاه های دور از دسترس ما به پرواز در می ایند و  از فاصله دور از دسترس پدافند ما اقدام به شلیک خواهند کرد. هواپیماهای سوخت رسان در فاصله دور از دسترس پدافند ما مستقر خواهند شد و جنگنده ها بعد از گرفتن سوخت وارد فضای ما میشوند. با داشتن پدافندهای بسیار دوربرد مثل اس 400 میتوان این فاصله امن را زیاد کرد. در اینجا اگر ما مجهز به جنگنده هایی با موشک های هوا به هوای دوربرد باشیم می توان(در صورتیکه فرودگاه های ما نابود نشده باشند) به این بی 52 ها و سوخت رسان ها حمله کرد.

به نظر من یکی از عوامل بازدارنده ما همین بوده یعنی آمریکایی ها می دانند تا بخواهند پدافند و توان تهاجمی ما را نابود کنند ضربات بزرگی هم خود انها هم تاسیسات نفتی کشورهای عربی خورده اند. و طبیعتا اقتصاد جهانی دچار لطمه بزرگی خواهد شد.

در رابطه با کشورهای دیگر مانند عربستان، امارات و حتی ترکیه با وجود انکه برتری هوایی اشکاری بر ما دارند ما می توانیم با حملات گسترده بالستیک کل باند ها و فرودگاه های انها را از بین برده و عملا نیروی هوایی های انها را زمینگیر کنیم. 

ویرایش شده در شهریور 0 توسط sasasasa

[archersarash 1,376]

سلام و وقت بخیر

با تشکر از دوست عزیز وفرزانه جناب sasasasa که مختصر و مفید فرمودند 

کاملا واضح است بدون داشتن توان تهاجمی نسبت به دشمن این توان دفاعی حتی در بهترین حالت هم روزی خواهد شکست و دفاع زمانی معنی خواهد داشت که دشمن نه یک ضربه بلکه ضرباتی کاری و مداوم دریافت کند (اگر اشتباه نکم سخن مک ارتور است که میگوید اول بزن و به زدن ادامه بده ....البته دوستان فرزانه ای مانند جناب  mr9و .....بهتر میدانند )که نتواند ان فرم ایده ال تهاجمیش را پبدا کند و قطعا برای ما ناوگان پهبادی و موشکی بهترین و سهل و الوصول ترین روش است و دلیل حساسیت زیاد دنیا بر روی برنامه های موشکی و پهبادی ما هم همین است که میتواند ان بالانس برتری انها را بر هم زند واتفاقا به نظر من رفتن به سمت موشکهای دوربرد و الزاما قاره پیما چه بالستیک و چه کروز در کنار توان نامتعارف مخصوصا هسته ای در کنار پیشرفت دایم پهبادی بهترین گزینه برای جلوگیری از تهاجم و حتی پیشدستی در جنگی غریب الوقوع است که در کنار گروههای نیابتی مجهز در مقابل دولتهای نیابتی منطقه(از طرف دشمنان فرا منطقه ای) میتواند به بزرگترین برگ برنده ما تبدیل شود که هر دشمنی را از عاقبتش بترساند گیریم ابرقدرتی مثل امریکا باشد ....وقتی ما توان نابودی تمام معادلات منطقه اییش و همچنین هدف قرار دادن تمام پایگاههایش در تمام دنیا از دیگو گارسیا تا گوام و اروپا و حتی خاک خودش را داشته باشیم انهم در حدی که توان تهاجمی و در کنارش صنعتی و اقتصادیش را با چالش مواجه کنیم انوقت دیگر سایه جنگ برای ما بسیار کمرنگتر میشود ...

اما همه اینها لازمه دارد و انهم توان دفاع از توانایی تهاجمیمان.... گیریم در زیر خروارها خاک و بتن و سنگ مدفون کنیم بازهم راهی برای نابودیش است (نطنز و حوادثش مثال خوبی است اگر درس گیرنده باشیم)...گیریم دشمن باهوش ما قبل از اقدام ما اقدام کرد انوقت چه ..... 

اگر به جنگهای معاصر از ویتنام به بعد که امریکا در ان درگیر شد نگاهی بکنیم خواهیم دید هر وقت طرف مقابل از جنگنده در کنار پدافند هوشیار و حرفه ای استفاده کرده بدجور امریکا را به زحمت انداخته مثال خوب ویتنام ...حضور همان میگ ۱۷ و ۱۹ و ۲۱ در کنارسام دو  و توپهای پدافندی چه بروز امریکا اورد انهم با ان وسعت کمتر ویتنام و دست بازتر امریکا یا یوگسلاوی(صربستان) تا اخرین روزهای نبرد هنوز درگیر میگها و پدافند صربستان بودند حالا اگر ویتنام و صربستان توان تهاجمی مناسبی چه بر علیه شناورها و چه پایگاهها و خاک دشمن داشتند روند جنگ چه میشد ....

همه اینها خوب است ولی لازمه داشتن همه اینها اقتصاد و پول است که خدا را شکر وضع ما مشخص است با همان مدیران اقتصادی که در نیروهای مسلح هم همه کاره اند و کارنامه هایشان ...... 

تجهیزات ... اموزش مناسب و مداوم ... رزمایش و بررسی تاکتیکهای کارامد و ..... هزار نکته دیگر در بحث دفاع و تهاجم فقط یک چیز میخواهد انهم پول است ...انهم پولی که بر اساس هوشمندی و اینده نگری هزینه شود نه از روی باند بازی و شعار پروری ....

با ارزوی ایرانی قدرتمند و   اباد   و مردمی شاد و سرزنده که بزرگترین پشتوانه هر حکومتی است   

[sasasasa 3,147]

به نظر من کاربری یک موشک زمین به هوا با برد 400 کیلومتر زدن موشک های بالستیک و یا حداکثر آواکس- بمب افکن سنگین و یا سوخت رسان است. بعید است بتوان یک جنگنده را از 400 کیلومتری زد مگر اینکه سامانه با یک آواکس لینک باشد زیرا جنگنده زمانیکه با سنسورهای خود یا با کمک اواکس ها متوجه نزدیک شدن موشک شود می تواند به سمت زمین شیرجه رود و با توجه به گرد بودن زمین از دید رادار زمینی سامانه پدافندی خارج شود. حتی اواکس و هواپیماهای بزرگ هم ممکن است این کار را بکنند. خود روسیه سامانه اس 400 را با اواکس های خود لینک می کند. برای ما رادار اف 14 شاید بتواند در صورت به روز رسانی این کار را بکند. مطلب بعدی اینکه اصلا به فرض این مشکل حل شد، جنگتده های امروزی حتی اگر رادارگریز هم نباشند سطح مقطع راداری کمی دارند و با در نظر گرفتن جنگ الکترونیک از 400 کیلومتری نه قابل رویت هستند و نه امکان قفل راداری بر روی آنها است. حداکثر کاربری اینگونه سامانه ها در این برد زدن بالستیک و هواپیماهای بزرگ است که دومی به نظر من با کمک لینک با یک رادار هوا پایه بیشتر امکان پذیر است که اگر امکان پذیر باشد کار ارزشمندی است. 

[majid363 3,578]

4 hours قبل , sasasasa گفت:

ه نظر من کاربری یک موشک زمین به هوا با برد 400 کیلومتر زدن موشک های بالستیک و یا حداکثر آواکس- بمب افکن سنگین و یا سوخت رسان است

برای اینکه برد سیستم های راداری بیشتر بشه باید توان خروجی هم بیشتر بشه 

توان خروجی بیشتر یعنی راحت تر پیدا شدن محل رادار و احتمال حمله پیشدستانه به اون در صورت وقوع درگیری

الان موشک های کروز agm 158  با بردی در حدودی 1000 کیلومتر و قیمتی کمتر از یک و نیم میلیون دلار موجود هست که هم سطح مقطع بسیار کمی دارند و هم در ارتفاع کم پرواز می کنند

یک سایت مثل اس 300 از نظر قیمتی و از نظر استراتژیکی خیلی بیشتر از چندین فروند agm 158 هست 

هز رادار زمین پایه برای شناسایی اهداف محدودیت داره اما اواکس خیلی ار این محدودیت ها را نداره 

 

دشوار ترین و در عین حال موثر ترین راه برای ما ساخت اواکس هست

 

 

 

 

 

 

ان شالله به زودی این تصویر را ببینیم 

 

 همونطور که ایران تو پدافند جلو افتاده و تونست محصولات خوبی تولید کنه با ساخت این آواکس کلا تو زمینه الکترونیک نظامی یک جهش بی نظیر داشته باشیم

ویرایش شده در شهریور 0 توسط majid363

[Overdose 2,105]

این طرح های روی کاغذ همین الان مشکل دار و مسئله دار هستن دیش گردان خیلی پیچیده و پر هزینه هست!

 

میشه از طرح های ساده تر حداقل در طراحی بهره برد که مقداری قابل قبول‌تر به نظر بیاد.

یک پدافند هوایی کامل و یک نیروی هوایی بدون وجود رادار هواپایه پرتابل با قدرت سرچ ۳۶۰ درجه  ناقص هست هر مقدار هم هزینه کنند قادر به پوشش کامل و بخصوص ارتفاع پایین نخواهند بود!

رادار جنگنده هایی مثل اف۱۴ و میگ۳۱ نیز محدودیت پوشش زاویه دارن‌و اصلا نمیتونن چنین وظیفه‌ای را انجام بدن این لقب مینی اواکس هم غیر واقع گرایانه هست!

ویرایش شده در شهریور 0 توسط Overdose