راه کارهای مقابله با موج اول حملات احتمالی آمریکا به ایران

[Skyhawk 16,545]

[center][size=7][b][color=#4B0082]بسم الله الرحمن الرحیم[/color][/b][/size][/center]


[center]
بی شک همه ما تا کنون چندین بار تهدیدات آمریکا مبنی بر حمله آمریکا به ایران برای متوقف سازی فعالیت های هسته ای ایران را شنیده ایم و در اوایل شاید با شنیدن این اخبار مردم زندگی را در ترس و اضطراب سپری می کردنند ولی اکنون با تکرار این تهدیدات دیگر اثر گذشته خود بر ملت ایران را از دست داده و شاید امروز بیشترین اثر گذاری منفی رابر سرمایه گذاری خارجی در ایران داشته باشد. گذشته از این بحث ها نیروهای نظامی یک کشور موظف به جدی گرفتن کوچکترین تهدیدات دشمن هستند و در راستای این مسئله باید راه کارهای مناسبی هم برای خنثی سازی توان دشمن ارائه شود که در صورت وقوع درگیری دشمن نتواند به اهداف خود دست یافته و به ناچار یا از ادامه جنگ انصراف دهد یا درگیر جنگ فرسایشی دردناک و هزینه بر شود.

همانطور که میدانید بیشترین قدرت نظامی آمریکا بنا به نیازهای آمریکا در دو بخش نیروی هوایی و نیروی دریایی آن تجمع کرده و بیشتر کسانی که پیگیر امور نظامی هستند از قدرت دشمن و قدرت نیروهای خودی تا حدود زیادی اطلاع دارند و البته من بنا به هدفی که دارم سعی دارم تا واقعیت ها را در این مقاله در نظر گرفته و بزرگنمایی بپرهیزم.

در جنگ آتی و احتمالی استفاده از موشک های کروز سطح به سطح تام هاوک و موشک های کروز هوا به سطح دوربرد که توسط هواپیماهای ضربتی و هواپیماهای بمب افکن پرتاب می شوند و همچنین بمبهای هواپرتاب بدون موتور کم قطر که توسط هواپیما های ضربتی قابلیت پرتاب دارند بیشترین تهدید علیه ما از طرف آمریکا به شمار می آیند,در صورتی که این تسلیحات به تعداد کم به کار گرفته شوند تهدیدی جدی (مانند موشک های بالستیک)به شمار نمی آیند چرا که میتوان آنها را توسط انواع پدافند ها شکار کرد ولی در صورتی که این تسلیحات به تعداد زیاد به صورت یکجا به هدفی که دارای حفاظت و سیستم های پدافندی مناسب این تسلیحات نباشد حمله کنند قطعا هدف متحمل خسارت و بلکه نابود میشود!بنابراین باید چاره مناسبی برای حفاظت از تاسیسات پرارزش اقتصادی و نظامی کرد و نگذاشت که دشمن به راحتی بتواند کمر کشور را بشکند!
برای مقابله با این تسلیحات که موج اول حمله آمریکا به ایران را بر عهده خواهند گرفت من چند پیشنهاد دارم و امیدوارم انشاءالله این پیشنهادات با همکاری شما دوستان پخته شوند و به اطلاع مقامات برسند و در نهایت به کار گرفته شوند.
بیشترین تهدیدات موج اول حمله علیه کشور ما از طرف آمریکا به چهار قسمت تقسیم میشوند که در صورت داشتن قدرت خنثی سازی آنها شاید حتی دشمن فکر حمله را هم از سرش بیرن کند و به راه های دیگر بیاندیشد.


[color=#FF0000][size=5][b]موشک های کروز سطح به سطح:[/b][/size][/color]
[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_Tomahawk_Block_IV_cruise_mi.jpg[/img]

موشک تام هاوک توسط شرکت های آمریکایی ساخته میشود و در اختیار چندین کشور ازجمله آمریکا می باشد. این موشک در چندین مدل ارائه شده که برد هایی در حدود 1300-1700 و 2500 کیلومتر دارند. این موشک موشکی مادون صوت میباشد و سرعتی در حدود 880 کیلومتر بر ساعت دارد و توسط چند سیستم هدایتی از جمله جی پی اس و ترکام و چند سیستم دیگر هدایت میشود. این موشک در اختیار نیروی دریایی آمریکاست و توسط ناوها و زیر دریایی های این کشور حمل شده و در جنگ ها استفاده میشوند. موشکهای کروز نسبت به موشک های بالستیک چند برتری دارند که عبارتند از برد بیشتر ( نسبت به وزن و جثه) و قابلیت پرواز در ارتفاع کمتر و جثه کوچکتر که دشمن را قادر میسازد آن ها را به تعداد زیاد توسط ناو ها وزیر دریایی های خود حمل کند .
این موشک ها با پرواز در ارتفاع کم( 10 الی 100 متر) خود را از دید رادارها پنهان کرده و به هدف خود نزدیک میشود تا نهایتا آنها را منهدم کنند.اما موشک های کروز سرعت کمتری نسبت به موشک های بالستیک دارند که در صورت شناسایی نقطه ضعف آنها محسوب میشود! اما در مقابل در صورتی که موشک های کروز به صورت دسته های چندین فروندی به سوی یک هدف روانه شوند شانس بیشتری برای انهدام هدف دارند و در صورتی که پدافند دشمن ضعیف یا دارای ذخایر موشکی کم باشد به احتمال زیاد در نهایت دشمن موفق خواهد شد که پدافند کشور مذکور را فلج کند!


[size=5][color=#FF0000][b]بمب ها و موشک های کروز هوا به سطح:[/b][/color][/size]
[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_ORD_AGM-158A_JASSM_Loading_lg.jpg[/img]

موشک های کروز هوا به سطح همانطور که از نام آنها پیداست توسط هواپیما های بمب افکن و ضربتی حمل و پرتاب میشوند . این موشک ها در انواع مختلف(ضدکشتی و ضد اهداف سطحی در خشکی) و در اندازه ها و برد های مختلف وجود دارند.

موشک های کروز هوا به سطح معمولا برد کمتری نسبت به موشک های کروز سطح به سطح دارند(عموما زیر 600 کیلومتر) هرچند تعدادی از آنها مثل موشک Kh-55 و AGM-129 برد های بیشتری دارند . هواپیما های ضربتی 1 الی 5 فروند و هواپیماهای بمب افکن بزرگ ده ها فروند از این موشک ها را میتوانند در هر سورتی پرواز حمل و پرتاب کنند.
همچنین نوعی از سلاح های هوا به سطح به نام بمب های بالدار وجود دارند که بدون موتور قادر به پیمایش فاصله 50 تا بیش از 150 کیلومتر می باشند با توجه به اینکه این بمب ها موتور ندارند قیمت آنها نیز کمتر میباشد ولی برای بهره گیری از حداکثر برد باید از ارتفاع چندین کیلومتر از سطح زمین پرتاب شوند!
برتری موشک های کروز هوابه سطح نسبت به بمب های هوا به سطح دور ایستا قابلیت پرتاب آنها در ارتفاع کم هست که هواپیمای حامل را از اوج گیری در هنگام پرتاب موشک بی نیاز میکند.




[color=#FF0000][size=5][b]بمب های هوا پرتاب دور ایستای بدون موتور کم قطر:[/b][/size][/color][/center]

[center][url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/07971873423338857726.png"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/normal_07971873423338857726.png[/img][/url]

به تازگی نوعی از تسلیحات هوا به سطح به نام بمب های کم قطر ارائه شده که با وزن کم و جثه کوچک خود و برد نسبتا زیاد (بیش از 100 کیلومتر) قدرت زیادی به دارنده این سلاح میدهند . به عنوان مثال هر اف 15 ئی حداقل می تواند به 20 فروند از این بمب های پرنده تجهیز شود که در صورتی که 3 فروند اف 15 ئی همزمان به یک هدف ( مثلا فرودگاه) حمله کنند و آن هدف توسط پدافند دوربرد و یا هواپیمای جنگنده پشتیبانی نشود , هدف مذکور با 60 فروند بمب کوچک مواجه میشود که نابود کردن همه آنها کاری بسیار مشکل و پرهزینه خواهد بود!
در صورتی که بمب GBU-39 بتواند ارتفاع پروازی خود ( که 9 کیلومتر میباشد) را تا هدف حفظ کند و از ارتفاع بالای 6 کیلومتر به هدف شیرجه بزند احتمالا پدافند تور ام 1 استاندارد قادر به هدف قرار دادنش نخواهد بود ! البته سقف پروازی موشک های تور ام 1 ایران به بالای ده کیلومتر افزایش یافته ولی باز هم این پدافند مناسب شکار GBU-39 نخواهد بود چراکه این بمب ها قیمت اندکی دارند و نیروی هوایی استفاده کننده از آن میتواند به صورت گسترده از آنها استفاده کند!
نکته دیگه این هست که این بمب ها به علت نداشتن موتور , حرارتی هم منتشر نمی کنند و با موشک های حرارت یاب نمی شود روی آنها قفل کرده و آنها را شکار کرد و این مسئله باعث میشود که نتوان به صورت موثر از پدافند های میانبرد و دوربرد حفاظت کرد ! این بمبها قیمت کمتری نسبت به موشک های کروز دارند و قیمت هر فروند از آنها زیر پنجاه هزار دلار می باشد!

[color=#FF0000][b][size=5]موشک های ضد رادار:[/size][/b][/color]
[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/normal_AGM-88E_HARM_p1230047.jpg[/img]

موشک های ضد رادار که وظیفه نابودی منبع انتشار امواج الکترومغناطیسی را دارند در طول این سالها پیشرفت های فراوانی داشته اند , از جمله این پیشرفت ها میتوان به افزودن بر سرعت و برد و همچنین قابلیت کشف رادارهایی که بعد از شناسایی انتشار موج را متوقف و به جای دیگری منتقل میشوند اشاره کرد که کار را برای نیروهای پدافندی بسیار مشکل میکند و جان آنها را با خطر جدی مواجه می کند.


[color=#4B0082][size=5]حال که با تهدیدات اصلی موج اول حملات آمریکا آشنا شدیم به راه کار های مقابله با آنها می پردازیم.[/size][/color]


برای شناسایی موشک های کروز سطح به سطح که درارتفاع کم پرواز میکنند نیاز به رادارهای خاصی داریم که بتوانند اهداف با سطح مقطع راداری کم را از فاصله مناسب تشخیص دهند ! اما با توجه به گرد بودن زمین و اینکه این موشک ها در ارتفاع کم پرواز میکنند رادارهای سطحی معمولی از فاصله ای در حدود 10 الی 30 کیلومتری قادر به تشخیص این موشک ها خواهند بود و این فاصله برای هشدار اولیه و آمادگی کافی نیست! البته در صورت شناسایی از این فاصله هم میتوان با این موشک ها مقابله کرد ولی فاصله شناسایی هرچقدر بیشتر باشد بهتر است.

بهترین راه برای شناسایی این موشک ها از فاصله دور استفاده از هواپیماهای آواکس میباشد که متاسفانه فعلا به صورت عملیاتی موجود نمیباشد! اما این تنها راه نیست و احتمالا رادارهای OTH دوربرد (همان رادار 3000 کیلومتری معروف) هم میتوانند این موشک ها را از فاصله زیاد شناسایی کنند!

این رادارها امواج خود در باند HF به لایه یونوسفر می تابانند که در اثر انعکاس این امواج به زمین و بازگشت مجدد آنها موقعیت هدف کشف میشود! در این روش با توجه به اینکه امواج ممکن هست به قسمت بالای هدف برخورد کنند احتمال کشف اهداف رادارگریز نیز وجود دارد!


[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/3684-004-EA19A1FF.gif[/img]
برای آشنایی بیشتر با رادارهایOTH به لینک زیر مراجعه کنید:

[url="http://www.military.ir/forums/topic/21123-%D8%B1%D8%A7%D8%AF%D8%A7%D8%B1%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D9%81%D8%B1%D8%A7-%D8%A7%D9%81%D9%82-%D9%86%DA%AF%D8%B1-oth/page__hl__%DA%A9%D8%B1%D9%88%D8%B2"]http://www.military..../page__hl__کروز[/url][/center]

[center]همچنین برای مقابله موثر با تسلیحات دشمن باید موقعیت آنها با سیستم انتقال داده امن به صورت لحظه به لحظه به سایر زیر مجموعه های پدافندی ارسال شود.


[size=5][b][color=#000080]استفاده از نیروی هوایی:[/color][/b][/size]


نیروی هوایی نقش مهمی در جنگ دارد و باید تا حد امکان سعی در حفظ توان آن نمود . استفاده از نیروی هوایی یکی از بهترین و راحت ترین و ارزانترین راه ها برای مقابله با هواپیماهای حامل موشک ها و بمب های هوا به سطح و ضد رادار و همچنین ناو های حامل موشک های کروز می باشد ! یک جنگنده دفاع نقطه ای یا رهگیر به راحتی میتواند به جنگنده و یا بمب افکن دشمن نزدیک شده و مانع از پرتاب تسلیحات آن شود ولی با توجه به شرایط ایران و موجودی نیروی هوایی در حد اعلا نمیتوان از این گزینه استفاده کرد و برای بهره گیری از حداکثر توان نیروی هوایی باید بر روی هواپیماهای این نیرو به خصوص هواپیماهای اف 5 و اف 4 و اف 7 ارتقاءهای زیادی انجام گیرد , از جمله تغییر رادار و یا حذف رادار و نصب سیستم هدف یاب فروسرخ به جای آن که در اینصورت باید موشک های اسپارو که یک موشک هدایت راداری نیمه فعال محسوب میشوند نیز دچار تغییر در سیستم هدفیابی شوند! با توجه به ساخت سیستم های الکترواپتیک بزرگ به نظر اینکار برای ایران کار دشواری نیست ولی مسئله دیگر بررسی تاثیر تغییر شکل دماغه (که در صورت حذف رادار و جایگزینی نصب سیستم هدف یاب فروسرخ باید انجام شود) بر آیرودینامیک هواپیماست که قبل از اینکار باید صورت گیرد! البته هواپیمای اف 4 ئی در بال خود به دوربین هدف یابی مجهز میباشد که میتوان آن را برداشت و به جایش سیستم هدفیاب فروسرخ نصب کرد که در اینصورت نیازی به تغییر سیستم هدفیابی موشک اسپارو از راداری نیمه فعال به فرو سرخ نخواهد بود و میتوان با اتکا با موشک های حرارتی و توپ , موشک های کروز را نابود کرد!

همچنین باید هواپیماهای جنگنده به سیستم انتقال داده امن و نمایشگرهای چند منظوره مجهز شوند تا بتوانند موقعیت هدف را که توسط رادارهای سطحی و یا از راه های دیگر به دست آمده ببینند تا بتوانند خود را به نزدیکی هدف رسانده و تعدادی از موشک های کروز دشمن را با موشک ها و توپ های خود نابود کنند!


[size=5][b][color=#000080]استفاده از پهپاد :[/color][/b][/size]
[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10169/normal_IMAGE634180892755581250.jpg[/img][/center]
[center][url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/13_8905310760_L600~0.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_13_8905310760_L600~0.jpg[/img][/url][url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/9_8905310760_L600~0.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_9_8905310760_L600~0.jpg[/img][/url][url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/565630_orig.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_565630_orig.jpg[/img][/url][url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/8_8905310760_L600~0.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_8_8905310760_L600~0.jpg[/img][/url][url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/565633_orig~0.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_565633_orig~0.jpg[/img][/url][url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/Karrar.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_Karrar.jpg[/img][/url]

در چند سال اخیر صنعت ساخت هواپیما های بدون سرنشین در ایران رشد چشمگیری داشته و اخیرا با رونمایی از پهپاد های جدید سپاه قدرت ایران در این عرصه اثبات شد!

سپاه پاسداران ایران در گذشته پهپادی به نام " کرار" را رونمایی و آزمایش کرد . این پهپاد با برد 1000 کیلومتر و سرعت مادون صوت(در حدود 700 الی 900 کیلومتر بر ساعت) و قابلیت حمل 500 پوند (در حدود 240 کیلوگرم) سلاح در3 جایگاه (1 جایگاه در زیر بدنه و 2 جایگاه در بال ها) قابلیت بالقوه زیادی برای تبدیل شدن به یک رهگیر ضد کروز را داراست و در صورت نصب یک سیستم هدفیاب فروسرخ در دماغه و یک سیستم کنترل آتش توانایی حمل 2 موشک حرارت یاب سایدوایندر(یا نمونه ایرانی آن ) و یا 6 موشک میثاق 2 (به صورت 2تایی در یک جایگاه) را دارا خواهد بود که در صورت داشتن فقط 10 فروند از این پهپادها توانایی شکار 30 الی 60 فروند موشک کروز را خواهیم داشت! همچنین با توجه به شلیک موشک میثاق 2 از ارتفاع و سرعت بیشتر ( موشک میثاق در زمان پرتاب از پهپاد میتواند سرعتی در حدود 800 کیلومتر بر ساعت داشته باشد) نسبت به سطح زمین افزایش برد(برد این موشک 5 کیلومتر میباشد) نیز متحمل است!

برای جلوگیری از شکار این پهپاد ها توسط نیروهای خودی میتوان الگوی پروازی خاصی به هدایتگر آنها ارائه کرد تا در هنگام برگشت با سرعت خاص ( مثلا 100 کیلومتر در ساعت) در مسیر و ارتفاع خاصی حرکت کند تا توسط پدافند به اشتباه دشمن تلقی نشوند! با توجه به اینکه هنگام حمله به دشمن این پهپاد ها از کشور دور میشوند خطر زیادی آنها را تهدید نمی کند!


[size=5][b][color=#000080]استفاده از موشک های ضد کشتی بالستیک:[/color][/b][/size]

موشک های ضد کشتی بالستیک به تازگی پا به عرصه وجود گذاشته و برتری ها و ضعف هایی نسبت به موشک های کروز ضد کشتی دارند که یکی از برتری های آنها سرعت بیشترآنهاست که در عرض چند دقیقه به نهایت برد خود می رسند و شاید پدافند های معدودی توان درگیری با این سلاح ها را داشته باشند! که البته این پدافند ها ( که درصد موفقیت آنها در میدان جنگ واقعی مشخص نیست)در اختیار کشورهایی چون آمریکاست و به احتمال زیاد ناوهای کشورهایی چون عربستان و کشورهای همسایه( احتمالا به غیر از روسیه) و بسیاری دیگر از کشورهای جهان در مقابل این سلاح کاملا بی دفاع هستند! در صورتی که بتوان موشک های دیگر نظیر سجیل را به موشک ضد کشتی تبدیل کرد میتوان از شر تعداد زیادی موشک کروز قبل از پرتاب آنها خلاص شد و بار پدافند را کم کرد اما برای رسیدن به این هدف باید سیستم های شناسایی مناسبی برای کشف هدف از فاصله دور فراهم کرد!


[color=#000080][size=5][b]استفاده از امواج مایکروویو:[/b][/size][/color]

در صورتی که بتوان سیستم منتشر کننده امواج مایکرویو با قدرت بالا و اندازه کوچک تولید کرد با توجه به ضعف سیستم های الکترونیکی میتوان با استفاده ازآن انواع موشک ها و سیستم های الکترونیکی از جمله موشک های ضد رادار و رادارهای نصب شده بروی برجک تانک ها را از کار انداخت! این حالت مانند این است که به مغز یک فرد قوی هیکل در حال حمله به طرف خود یه گلوله شلیک کنید!


[b][color=#000080][size=5]استفاده از اخلالگر جی پی اس :[/size][/color][/b]

اخلاگرهای جی پی اس یکی از راه های مقابله با موشک های کروز دشمن میباشند که در گذشته نیز کارآیی خود دارنشان داده اند ! ایران علاوه براخلالگر جی پی اس اخلالگر گلوناس هم تولید میکند!این اخلالگر ها برای مقابله با انواع موشک ها و بمب های هدایت ماهواره ای مناسب میباشند. همچنین بمب بالدار GBU-39 نیز توسط جی پی اس هدایت میشود![/center]

[center]برای اطلاع بیشتر :[/center]
[center][url="http://www.military.ir/forums/topic/17837-gps-jammer-%D8%B3%D8%A7%D8%AE%D8%AA-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%B9%DA%A9%D8%B3/"]http://www.military....ساخت-ایران-عکس/[/url]
[url="http://www.military.ir/forums/topic/11282-%D9%85%D8%B9%D8%B1%D9%81%D9%8A-%DA%86%D9%86%D8%AF-%D8%B3%D8%A7%D9%85%D8%A7%D9%86%D9%87-%D8%AC%D9%86%DA%AF-%D8%A7%D9%84%D9%83%D8%AA%D8%B1%D9%88%D9%86%D9%8A%D9%83-%D8%A7%D8%AD%D8%AA%D9%85%D8%A7%D9%84%D8%A7-%D8%A8%D8%AE%D8%B4-%D8%A7%D9%88%D9%84/"]http://www.military....حتمالا-بخش-اول/[/url][/center]
[center][url="http://www.military.ir/forums/topic/5861-خفه-کن-های-سیستم-gps-،-بهترين-راه-مقابله-با-حمله-آم/"]http://www.military....بله-با-حمله-آم/[/url]
[size=5][b][color=#000080]استفاده از توپخانه :[/color][/b][/size]
[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_1_8902140525_L600~2.jpg[/img]
توپخانه یکی از ارزانترین راه های مقابله با موشک های کروز و بمبهای دور ایستای دشمن می باشد و باید از این امکان ارزان نهایت استفاده را کرد و با استفاده از انواع پدافندها از 23 میلیمتری تا 100 میلیمتری سعی کرد تا بیشترین تلفات را از دشمن گرفت!


[b][color=#000080][size=5]استفاده از موشک های دوشپرتاب :[/size][/color][/b]
[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_misagh_Vs_his_target_Of_front!.JPG[/img]

موشک دوشپرتاب میثاق 2 در گذشته آزمایش شده و در اختیار نیروهای مسلح قرار گرفته . این موشک 5 کیلومتر برد داشته و به سرعت 880 متر بر ثانیه ( یا 2.5 ماخ) میرسد.این موشک احتمالا قابلیت مقابله با هدف از روبه رو را داراست (در این حالت حسگر فروسرخ حرارت موتور را از فاصله کمتری تشخیص میدهد) و با توجه به استفاده از موشک های RIM-116 می توان امیدوار بود که موشک های حرارتی قادر به تشخیص حرارت موشک های کروز هستند.[/center]
[center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_rim-116ram-01.jpg[/img][/center]
[center]
RIM-116 Rolling Airframe Missile
[url="http://www.military.ir/forums/topic/5864-سیستم-دفاع-موشکی-rim-116/"]http://www.military....-موشکی-rim-116/[/url]

برای مقابله موثر با موشک های کروز دشمن توسط موشک های دوش پرتاب شما باید بدانید که موشک کروز در چه فاصله و سمتی نسبت به شما قرار دارد ! برای این منظور پیشنهاد میشود سیستم راداری مبتنی بر رادار پدافند مصباح 1( این رادار قابلیت هایی نظیر تشخیص دوست از دشمن و شناسایی اهداف در ارتفاع کم را داراست) طراحی شود که به سیستم انتقال داده لیزری مجهز باشد و بتواند موقعیت اهداف را به صورت لحظه به لحظه به واحد های سیار انتقال دهد!برای اینکار باید سیستم انتقال داده لیزری کوچک و سبکی طراحی شود که اطلاعات دریافت شده از فرستنده رادار را توسط کابل یو اس بی به یک نوت بوک یا تبلت منتقل کند! نیروهای پدافندی باید به چند گروهتقسیم شده و در اطراف مواضع و ارتفاعات آماده درگیری با موشک های مهاجم باشند.هر گروه باید حداقل از 3 نفر تشکیل شود که یک نفر مسئول شلیک موشک و نفر دوم مسئول فراهم کردن موشک جدید و نفر سوم مسئول هدفیابی با تبلت گردد! البته برای جلوگیری از اختلال سیستم باید سیستم های ارتباطی رادیویی نوت بوک یا تبلت حذف گردند!

[size=5][b][color=#000080]استفاده از پدافند کوتاه برد ارزان قیمت:[/color][/b][/size]
[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_LD-2000-TY-90-SPAAGM-2S.jpg[/img]

پیشنهاد می شود سیستم پدافندی کوتاه بردی طراحی گردد که متشکل از یک توپ گاتلینگ در مرکز و 8 موشک میثاق 2 (در طرفین) باشد و این پدافند بر روی کامیون نینوا مستقر گردد. همچنین میتوان پدافند موشکی شهاب ثاقب را نیز بر روی این کامیون مستقر نمود.


[b][color=#000080][size=5]استفاده از موشک های ضد هوایی کوتاه برد و میانبرد و دور برد هدایت راداری:[/size][/color][/b]

موشک های ضد هوایی میانبرد و دوربرد بیشتر بر علیه هواپیماهای جنگی کاربرد دارند و استفاده از آنها بر علیه موشک های کروز به صرفه نیست! اما در صورتی که از پدافند های کوتاه برد و میانبرد و دوربرد به صورت مناسب استفاده کرد میتوان از تنوع تسلیحات دشمن کاست و بمب های هوا به سطح را از لیست تسلیحات قابل استفاده آنها حذف کرد!چرا که این بمب ها برای رسیدن به حداکثر برد خود نیاز به پرتاب از ارتفاع بالا دارند که هواپیمای حامل را در معرض انواع پدافند ها قرار میدهند!



[color=#000080][size=5][b]راهکار مقابله با موشک های ضد رادار :[/b][/size][/color]
[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10222/normal_h~0.png[/img]
موشک های ضد رادار دارای سرعت بالایی هستند و شاید نتوان با استفاده از رادارهای ساده آنها را کشف کرد ولی با توجه به حرارت موتور آنها احتمالا بتوان آنها را با IRST( هدفیاب فروسرخ) شناسایی کرد ! همچنین شاید بتوان با سیستم های هدف یاب صوتی جهت و فاصل( با تردید) آنها را کشف کرد که در اینصورت برای مقابله با موشک های ضد رادار (خصوصا موشک های ضد رادار جدید که سرعت بالاو سطح مقطع راداری کمی دارند) 2 راه به نظر می رسد:

1- استفاده از نارنجک های پرتاب شونده انفجاری بدون ترکش که صرفا با موج جهت داربه سمت هدف آن را نابود کند که البته اینکار نیروهای خودی را با خطر مواجه می کند!

2- استفاده از امواج مایکروویو پر قدرت برای تخریب سیستم های الکترونیکی موشک مهاجم!


[color=#FF0000][size=6][b]برداشت با ذکر منبع بلامانع است.[/b][/size][/color]

[color=#2F4F4F][hr][/color]

[b][color=#4B0082]با تشکر از worior و crazy-doctor[/color][/b][/center]

[arminheidari 24,405]

خیلی جالب و مفید بود
اما مشکلی داشت این بود که در دکترین ایران گسستگی بین نیروهای عملیاتی ایجاد می شود و نیروهای می بایست بدون ارتباط با فرماندهی یا گروه های دیگر باید بتوانند عملیات کنند

[alala 28,572]

حالا که اینطور مصداقی مقاله تهیه شده به نظرم در قسمت های بعد میتونه با ریز شدن در جغرافیا شکل موثرتری هم به خودش بگیره. یعنی اهداف احتمالی و شرایط محافظت از اونها با داشته های فعلی ذکر شده در مقاله فوق اعم از کمیت و کیفیت و نوع پدافند ها و چینش و استعداد تجهیزات و از این قبیل ..

[Life 230]

مقاله بسيار جالب و مفيدي بود
اما بايد در نظر داشت كه به علت گستردگي خطوط درگيري و پراكندگي مواضع حساس و احتمالا كارايي 50 -50 رادارهاي ما هنگام درگيري و كمبود نيروي متخصص براي هر سايت يك مقدار با مشكل مواجه خواهيم شد بهتر است سيستم هايي طراحي شوند كه كاملا مستقل باشند اما در عين حال قابليت لينك شدن را هم دارا باشند و توانايي شناسايي اهداف را در برد بلند و درگيري در ميانبرد را داشته باشند متاسفانه ما سيستم جامعي براي دفاع برد بلند و ميان برد نداريم و چون سيستم دفاعي كوتاه برد هنگامي با هدف مواجه ميشود كه فرصتي ندارد و اگر با چند هدف مواجه شود كارايي چنداني ندارد

[ortega68 370]

________________________________________________________________________________________________________________
[color=#0000ff](1) [/color][color=#0000ff]در صورتی که این تسلیحات به تعداد زیاد به صورت یکجا به هدفی که دارای حفاظت و سیستم های پدافندی مناسب این تسلیحات نباشد حمله کنند قطعا هدف متحمل خسارت و بلکه نابود میشود![/color]
[color=#0000ff]________________________________________________________________________________________________________________[/color]
[color=#0000ff](2) در مقابل در صورتی که موشک های کروز به صورت دسته های چندین فروندی به سوی یک هدف روانه شوند شانس بیشتری برای انهدام هدف دارند و در صورتی که پدافند دشمن ضعیف یا دارای ذخایر موشکی کم باشد به احتمال زیاد در نهایت دشمن موفق خواهد شد که پدافند کشور مذکور را فلج کند![/color]
___________________________________________
چند نکته کلی
***هر کشوری که خودش رو در نقش پدآفندی قرار بده یک نقطه ضعف برایش محسوب میشه چون سلاح های آفندی همیشه یک گام از سلاح های پدآفندی جلوتر بوده اند چرا که از دید فلسفی هم به موضوع نگاه بشه اگر تکی وجود نداشته باشه ؛ پاتکی وجود نخواهد داشت
*** خوب ؛ دو جمله ای که از مقاله بیرون کشیدم معنای این رو میده که در صورت داشتن سیستم پدآفندی قوی میشه تمام تهدیدات رو از بین برد ( لا اقل لحن بیان که این شکلیه ) در حالی که به این شکل نیست و این برای هیچ کشوری مقدور نیست . در مبحث موفقیت سامانه های پدآفندی همواره از در صد موفقیت اسستفاده میشه ( اون هم در سطح جهان و در کشور های پیشرفته ) مصداق های بسیاری از این قضیه وجود داره . پس در مقاله از نظر حقیر یک مشکل وجود داره و اون اینه که استاندارد و سطح یک شبکه پدآفندی بسیار دست بالا گرفته شده ( حتی برای کشورهای صاحب نام در صنعت دفاعی ) که برای ایران این سطح پایین تره . خلاصه مطلب رو بگم در زمینه تاثیر گذاری پدآفند در کشورمون در بعد تهدیداتی که علیه کل پهنه ی خاکی ایران میشه درصد 30 تا 50 درصد مطلوبه که تحقق رقم 50 درصد یک سطح خیلی خوب برای ایران محسوب میشود . در بعد دفاع از اهداف استراتژیک 50 تا 70 درصد رو حقیر یک رقم مطلوب میدونم . بنابراین بحث نابودی 100 درصدی یا حتی پایین تر اصلا مطرح نیست . این در حالیه که اگر پدآفندی به قدری قوی بشه که رقم بالای 70 رو بتونه تامین کنه هزینه ی درگیریش با تهاجمات بسیار هنگفت میشه که ممکنه با ارزش اهدافی که قراره نابود بشن برابری کنه یا حتی بالاتر بره ( منظورم اینه که یک شبکه پدآفند قوی تا یک جایی میتونه توجیه اقتصادی و ملی داشته باشه )
***اما دو راهکار خودتون ارایه کردین که خیلی موثر هست ( که اتفاقا جفتشون مبتنی بر ضربه ی اول بود که یک جورایی با ذات پدآفند در تضاده !!!! ) یکی اون موردی که گفتی در صورت بودن پدآفند دوربرد خطر موشک ها و بمب های زمین به هوا کم میشه که این فکره خوبیه 2- اینکه بحث استفاده از موشک بالستیک ضد ناو بود که این هم راه حل خوبیه . اما ما در بعد اهداف استراتژیک راه های بهتری هم داریم . چرا اینقدر روی سایت فردو حساسیت وجود داره چون در صورت یک حمله همه جانبه هم نابودیش بسیار مشکله ( درصد موفقیت این روش رو مقایسه کنید با کارایی پدآفند و اون درصدهایی که گفتم ) . و یا اون بحث بتن های مقاوم شده که یک مدت در سایت بود و قس علی هذا از همین روش ها که مربوط به ساخت و ساز و محیط و شرایط منطقه ای که همششون مربوط "به قبل از درگیری" میشه ( نکته مثبت استفاده از این روش ها ). یک روز یک سردار شریفی صحبت از دکترین " ما هیچ کجا نیستیم ؛ ما را نمی یابید " کرد که بنده نه میدونم مصادیقش چی هست ؟ چقدر هزینه داره ؟ چه ضعف و قوت هایی داره ؟ و در سایت هم تا حالا واکاوی نشده متاسفانه در عین حال که قضیه مهم و جالبیه .اما در بعد تهدیداتی که پهنه خاکی ما رو تهدید میکنه تقویت پدآفند غیر عامل یک از راه هاش میتونه باشه و ....
*** در آخر یک نکته رو باید بگم " ما ایرانیم و در مقابلمون آمریکا ؛ ما فقط باید سعی کنیم آسیب کمتری رو ببینیم ؛ همین !"

[siavash75 7,699]

[center][size=4][color=#000000]*بسم الله الرحمن الرحیم*[/color][/size][/center]

[size=4][color=#000000]دوستان![/color]
[color=#000000]همانطور که مستحضر هستید «جمهوری اسلامی ایران» 30 سال است که از طرف کشور های آمریکا و اسرائیل مخصوصا آمریکا تهدید به حمله میشه و حتی یک بار غیر مستقیم از طرف آمریکا به ما حمله شد، آن جنگ عراق بود و نتیجه ای جز تلفات سنگین کشور عزیزمان بود مخصوصا نیرو های دفاعی.[/color]
[color=#000000]پس راه حل چیست؟[/color]
[color=#000000]در طی زندگی چه در مدرسه و چه در زندگی روزمره و تلویزیون برای ما توضیحاتی در مورد جلوگیری از دادن خسارات زیاد جانی در مواقع جنگ داده شد. در مدرسه همه ی ما اون رو با نام پدافند غیر عامل میشناسیم. برای آن دست از افرادی که نمیدانند پدافند غیر عامل چیست؟ پدافند غیر عامل یعنی مجموعه کارهایی که بدون استفاده از جنگ افزار موجب کاهش خسارت جانی و مالی میشود و یا به مجموعه اقداماتی اطلاق می‌گردد که به کارگیری [/color][url="http://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%AC%D9%86%DA%AF_%D8%A7%D9%81%D8%B2%D8%A7%D8%B1"][color=#000000]جنگ افزار[/color][/url][color=#000000] نیاز ندارد و با اجرای آن می‌توان از وارد شدن خسارات مالی به تجهیزات و تاسیسات حیاتی و حساس نظامی و غیرنظامی و تلفات انسانی جلوگیری نموده و یا میزان این خسارات و تلفات را به حداقل ممکن کاهش داد.[/color]
[color=#000000]حال ما قصد پیگیری موضوع «پدافند غیر عامل» را نداریم؛ بلکه غرض از این مقاله برسی ابعاد پدافند عامل آن هم با شیوه ای متفاوت است.[/color]
[color=#000000]چگونه؟[/color]
[color=#000000]در کشور، مکان هایی با عنوان «پادگان» وجود دارد که محل نگهداری: سرباز، ماشین، مهمات و... است. اما شاید این ها دو مواقع ضروری کافی نباشد.[/color]
[color=#000000]چون ما مکان هایی میخواهیم که در مواقع حساس بتواند مانند یک دولت موقت در یک منطقه عمل کند در زمانی که آن شهر یا استان مورد محاصره قرار دارد.[/color]
[color=#000000]یک مکان نظامی و اداری، بطوریکه بتواند کار های استانداری، سپاه و ارتش را در مواقع حساس انجام دهد. شاید با خود فکر کنید باوجود پادگان این یک طرح هزینه بردار و کاملا احمقانه است. اما اینطور نیست. با توضیح دادن در مورد «پایگاه های مقاومت شهری» درمورد ابعاد آن بیشتر آشنا میشوید.[/color]
[color=#000000]پایگاه های مقاومت شهری[/color]
[color=#000000]همانطور که از نام آن مشخص است پایگاهی است که بصورت تمام وقت و در کل سال باید بدون تعطیلی، مشغول باشد.[/color]
[color=#000000]پایگاه های مقاومت، باید توانایی جای دادن حداکثر 2000 نفر را در خود داشته باشد. 1000 نفر سرباز و 1000 نفر نیز بصورت اسکان موقت. این پایگاه ها باید در مکان های استراتژیک در یک شهر یا یک منطقه وجود داشته باشند تا بتوانند از جلوگیری دشمن پیشگیری و یا زمین گیر کردن آنها تا رسیدن نیرو های ارتش یا سپاه.[/color]
[color=#000000]این پایگاه ها باید مجهز به پاند فرودگاه برای هواپیما های سبک و جنگده ها باشد تا بتوانند از پشتیبانی هوایی نیز برخوردار باشند. پشتیبانی هوایی فقط به معنای پوشش سراسری جنگنده ها نیست، بلکه پهپاد ها و بالگرد ها نیز مد نظر هستند.[/color]
[color=#000000]مهمترین قسمت نیز قسمت زرهی است. که باید شامل تانک به مقداری که بتوانیم در مواقع حساس از آنها بهره برداری کنیم. ماشین های سبک برای جابجایی های معمولی و نفربرهای زرهی سنگین برای جابجایی سرباز ها.[/color]
[color=#000000]سرباز ها در این کمپ ویژه نباید از سرباز های معمولی باشند. باید افرادی دوره دیده که در شرایط سخت و طاقت فرسا بتوانند از مواضع، دفاع کنند.[/color]
[color=#000000]قسمت فرماندهی و پشتیبانی که وظیفه حفاظت از پایگاه و هدایت نیرو ها را برعهده دارند. در کنار فرماندهی و پشتیبانی باید نماینده استاندار نیز حظور داشته باشد تا بتواند در نبود استاندار، وظیفه ی او را بر عهده بگیرد.[/color]
[color=#000000]پایگاه باید حتما از وسائل پزشکی مجهز و مواد غذایی مورد نیاز برخوردار باشد تا توانایی اسکان آسیب دیدگان را نیز داشته باشد.[/color]
[color=#000000]در آخر نیز باید عرض کنم که درست است که این پایگاه های دارای هزینه های نچندان زیادی میباشند اما وجود آن برای 3 یا 4 شهر ضروری است.[/color]
[color=#000000]بنده کارشناس نظامی نیستم و با کسی نیز در این مورد مشورت یا بحث نکردم. با این حال تصمیم گرفتم نظرم را در این سایت نظامی مطرح کنم. از شما دوستان نیز میخواهم تا من را از صحیح یا اشتباه بودن نظرم راهنمایی کنید.[/color][/size]




[center][size=4][color=#000000]و من الله توفیق[/color][/size][/center]
[center][size=4][color=#000000]یا علی[/color][/size][/center]


[size=4][color=#000000]نویسنده: سیاوش(MAFIA NEWS)[/color][/size]


[color=#b22222]لطفا از فونت درشت فقط در موارد ضروری استفاده کنید و به صورت محدود برای برجسته کردن یک بخش کوچک از متنتان. [/color]
[color=#b22222]این جا متون همه ی دوستان در یک سطح از اهمیت هست.[/color]
[color=#B22222]با تشکر[/color]
[color=#B22222]Antiwar[/color]

[Skyhawk 16,545]

[quote][color=#0000FF](1) [/color][color=#0000FF]در صورتی که این تسلیحات به تعداد زیاد به صورت یکجا به هدفی که دارای حفاظت و سیستم های پدافندی مناسب این تسلیحات نباشد حمله کنند قطعا هدف متحمل خسارت و بلکه نابود میشود![/color]
[color=#0000FF]________________________________________________________________________________________________________________[/color]
[color=#0000FF](2) در مقابل در صورتی که موشک های کروز به صورت دسته های چندین فروندی به سوی یک هدف روانه شوند شانس بیشتری برای انهدام هدف دارند و در صورتی که پدافند دشمن ضعیف یا دارای ذخایر موشکی کم باشد به احتمال زیاد در نهایت دشمن موفق خواهد شد که پدافند کشور مذکور را فلج کند![/color]
___________________________________________

*** خوب ؛ دو جمله ای که از مقاله بیرون کشیدم معنای این رو میده که در صورت داشتن سیستم پدآفندی قوی میشه تمام تهدیدات رو از بین برد ( لا اقل لحن بیان که این شکلیه ) در حالی که به این شکل نیست و این برای هیچ کشوری مقدور نیست .[/quote]
در این عالم نا ممکن های زیادی وجود نداره !
من مقابله با تهدیدات رو در چند لایه در نظر گرفتم . این لایه ها مثل زره تانک میمونن که از چند قسمت تشکیل شدن . تانک های مدرن هم از پدافند چند لایه در مقابل موشک های ضد تانک استفاده میکنن که در صورت منهدم شدن قسمتی از اون پدافند(سیستم های دفاع فعال - زره واکنشگر و لایه های زرهی مختلف) خود تانک هنوز منهدم نشده و فقط متحمل خسارت شده که قابل تعمیره! در اینجا هم لایه های پدافندی که ذکر کردم مثل همون لایه های دفاعی تانک هستن که در صورت انهدام هریک میشه جایگزینشون کرد و جنگ رو فرسایشی کرد ! فقط خود اخلالگر جی پی اس میتونه درصدی از سلاح های دشمن رو منحرف و نابود کنه و درصورت به کارگیری روشهایی که عرض کردم باز هم دشمن تلفات خواهد داشت!
البته با توجه به اینکه تنها پدافند زمینی برای دفاع از یک کشور پهناور کافی نیست بی شک ما هم دچار خسارت خواهیم شد ولی هدف راهکارهای ارائه شده کاهش این خسارت و به حداقل رساندن اونهاست که باعث شکست ما نشن تا بتونیم مقاومت کنیم.

[quote]
*اما دو راهکار خودتون ارایه کردین که خیلی موثر هست ( که اتفاقا جفتشون مبتنی بر ضربه ی اول بود که یک جورایی با ذات پدآفند در تضاده !!!! ) یکی اون موردی که گفتی در صورت بودن پدآفند دوربرد خطر موشک ها و بمب های زمین به هوا کم میشه که این فکره خوبیه 2- اینکه بحث استفاده از موشک بالستیک ضد ناو بود که این هم راه حل خوبیه .
[/quote]
البته در صورت داشتن پدافند میان برد و دوربرد با اطمینان نمیشه گفت که خطر موشک های هوا به سطح دفع شده چرا که موشک های هوا به سطح دوربرد معمولا از موتور جت استفاده میکنن و در این شرایط هواپیما میتونه اونا رو از ارتفاع کم و از فاصله زیاد( از 60 تا 500 کیلومتر و بالاتر) شلیک کنه و علت قیمت بالای این موشک ها نسبت به بمب های هوا به سطح استفاده از موتور جت و سیستم های ناوبری لازم برای پرواز در ارتفاع کم هست!

من عرض کردم که :
[quote]
در صورتی که از پدافند های کوتاه برد و میانبرد و دوربرد به صورت مناسب استفاده کرد میتوان از تنوع تسلیحات دشمن کاست و [color=#FF0000]بمب های هوا به سطح[/color] را از لیست تسلیحات قابل استفاده آنها حذف کرد![color=#FF0000]چرا که این بمب ها برای رسیدن به حداکثر برد خود نیاز به پرتاب از ارتفاع بالا دارند که هواپیمای حامل را در معرض انواع پدافند ها قرار میدهند![/color][/quote]


در مورد موشک های بالستیک ضد کشتی هم در صورت دریافت ضربه اول یا در جریان دریافت ضربه باز هم میشه ناوهای دشمن رو هدف قرار داد چرا که موشک های کروز سرعت کمی دارن و در صورتی که از فاصله زیاد شلیک شوند بین نیم ساعت تا 2 ساعت طول خواهد کشید به هدف خود اثابت کنند !

[DEXON 845]

با تشکر

این مباحث بارها در تاپیک های مختلف (مثل تاپیک حمله به تاسیسات بوشهر) بحث شده و واقعیت این هست هیچ کشوری در منطقه توانایی دفاع هوایی در مقابل حملات انبوه و همزمان هوایی نداره ...

[ortega68 370]

تشکر از جواب هایی که مرقوم فرمودید اما ...

[color=#ff0000]***در اینجا هم لایه های پدافندی که ذکر کردم مثل همون لایه های دفاعی تانک هستن که در صورت انهدام هریک میشه جایگزینشون کرد و جنگ رو فرسایشی کرد !***[/color]
خوب اتفاقا بنده هم از همین لایه ها صحبت کردم . اما تنها فرقی که من گذاشتم میزان تاثیر گذاری هر کدام رو تعیین کردم و گفتم که پدآفند موشکی و توپخانه و از این دست و ... اینقدر تاثیر گذاریش بالا نیست که در این مقاله به خواننده القا میشه . من که اینطور برداشت کردم شاید بنده اشتباه میکنم

[color=#ff0000]***البته با توجه به اینکه تنها پدافند زمینی برای دفاع از یک کشور پهناور کافی نیست بی شک ما هم دچار خسارت خواهیم شد ولی هدف راهکارهای ارائه شده کاهش این خسارت و به حداقل رساندن اونهاست که باعث شکست ما نشن تا بتونیم مقاومت کنیم.***[/color]
این که کاملا همون چیزی بود که من گفتم به این معنی که ما باید سعی کنیم کمتر خسارت ببینیم .

[color=#ff0000]***البته در صورت داشتن پدافند میان برد و دوربرد با اطمینان نمیشه گفت که خطر موشک های هوا به سطح دفع شده چرا که موشک های هوا به سطح دوربرد معمولا از موتور جت استفاده میکنن و در این شرایط هواپیما میتونه اونا رو از ارتفاع کم و از فاصله زیاد( از 60 تا 500 کیلومتر و بالاتر) شلیک کنه و علت قیمت بالای این موشک ها نسبت به بمب های هوا به سطح استفاده از موتور جت و سیستم های ناوبری لازم برای پرواز در ارتفاع کم هست!***[/color]
بنده هم گفتم خطرش کم میشه نگفتم که رفع میشه

[color=#ff0000]***در مورد موشک های بالستیک ضد کشتی هم در صورت دریافت ضربه اول یا در جریان دریافت ضربه باز هم میشه ناوهای دشمن رو هدف قرار داد چرا که موشک های کروز سرعت کمی دارن و در صورتی که از فاصله زیاد شلیک شوند بین نیم ساعت تا 2 ساعت طول خواهد کشید به هدف خود اثابت کنند ! ***[/color]

خوب من این همه مثال هایی که زدم کلی بود و شما در این مثال یک مقدار جزیی تر شدین . البته صحبت شما درست و متینه . اما منظور من از این باب ؛ کلیه که " چه خوب میشه که هم شلیک اول از ما باشه هم ضربه ی اول " امیدوارم که منظورم رو متوجه شده باشید. این احتمالاتی که گفتین همش صحیحه و بنده هم قبول دارم . من فقط میگم " قبل از شلیک دشمن ما ضربه ی اول رو بزنیم " تا "شاید" فرصت حمله رو از یک ناو بگیریم

خلاصه کلام این که بنده یک ایراد کلی گرفتم و اون این بود که در این مقاله یک مقدار نقش پدآفند موشکی و توپخانه ای پررنگ تر از آن چیزی که در عمل هست نشان داده شده که شما هم فرمودین من در مقاله صرفا به این لایه از پدآفند پرداختم و این باعث میشه که این ایراد تا حدودی کم رنگ بشود ( خودمم گیج شدم شما رو نمیدونم )

[cheka 15,065]

رویه ای که در مقاله ی شما برای مقابله با تسلیحات دشمن پیش گرفته شده تاکید بر Hard kill برای رفع خطر تسلیحات حتی بمب ها و موشکهای کوچکی مثل GBU-39 یا موشکهای ضد رادار هست در حالیکه بندرت (در دکترین بقیه کشورها) وجود داره که برای یک بمب 250 پوندی استفاده از سامانه ی هوشمند و گران قیمت تور پیشنهاد بشه ! واقعیت اینه که بدلیل محدودیت در سامانه های پدافندی پیشرفته مثل Tor ، Hawk و احتمالا S-300 و البته جنگنده ها ، هزینه کردن اینها برای هدف گرفتن بمب های رها شده یا موشکهای ضدرادار کاری بسیار دور از منطق و هزینه بر هست .

بنظر بنده ایران باید وظیفه ی انهدام حامل تسلیحات (مثل جنگنده و بمب افکن های دشمن) و تسلیحات با تخریب بالا (مثل موشکهای کروز و بمب های سنگین) رو بر عهده ی سامانه های پدافندی و جت ها قرار بده و مقابله با بمب های هوشمند ، موشکهای کروز متوسط (تا حدودی) و موشکهای ضد رادار با شیوه ی Soft kill و با استفاده از روشهای فریب و جنگ الکترونیک و بعنوان حلقه ی دفاعی آخر با توپ های هدایت راداری و ... انجام بشه ، چراکه هم از سامانه های دفاع مستقیم موشکی ارزانتر تموم میشه ، هم کارایی و پوشش بالایی داره .

[Skyhawk 16,545]

جناب چکا من هم به هدف قرار دادن بمب های ارزان قیمت GBU-39 با موشک اعتقادی ندارم و راهکار پیشنهادی برای بمب های کم قطر اخلال در سیستم هدایت و گلوله باران با توپ های 23 تا 100 میلیمتری هست!
راه کارهای پیشنهادی من برای مقابله با تسلیحات اشاره شده در مقدمه مقاله 10 تا هستن که تیترهاشون آبی رنگ هست .
خودم بیشتر تمایل دارم روی استفاده از امواج مایکرویو پر قدرت برای مقابله با موشک های ضد رادار بحث بشه.

[arminheidari 24,405]

قوی ترین و بهترین راه استفاده از جنگ الکترونیک برای از کار انداختن جی پی اس است و اگر بشود راه را بر آواکس ها بست و یا ارتباطشان را قطع و عملکردشان را با مشکل مواجه کرد اصل بار و حملات از دوش پدافند برداشته می شود اما این روش بگیر و نگیر دارد

ولی هر لحظه امکان دارد دست دیگری روی طرف مقابل بیفتد و قضیه برعکس شود ولی با این وجود حتی تناوب این کار دشمت را بصورت اساسی در عملیات علیه اهداف با مشکل مواجه می کند ، مطمئن نیستم اما نیروی هوایی آمریکا اکثریت توانش بر روی ارتباطات با جی پی اس و آواکس است و در صورت از دست رفتن این دو اکثر پروازهایش ملغی می شود و فکر نکنم مثل خلبانان اسرائیل و نیروی هوایی اسرائیل، آمریکا دوره های پرواز خاموش و بی ارتباط در عمق خاک دشمن را تمرین کرده باشند و شرایطی چون زمان جنگ سرد را شبیه سازی کرده باشند و بی رادار و بی ماهواره از روی نقشه جهت یابی و به سوی هدف بروند

در حالی که ایران و اسرائیل این شرایط و دوره ها را برای خلبانان خود می گذارند، مثل عملیات حمله به اچ3 یا حمله به نیروگاه اتمی عراق

[warjo 3,008]

سلام

از مقاله خوبتون تشكر مي كنم ، از اين دست مقاله ها توي سايت كم داريم .
/////////////////////////////////////////////////
من هم چند تا پيشنهاد تخيلي دارم [img]http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/default/icon_mrgreen.gif[/img] ( يك شكم سير بخنديد )

[b]ماهواره هاي ارتباطي و جاسوسي[/b] يكي از ابزارهاي اصلي در برنامه ريزي حملات دشمن مي باشد پس :
- داشتن طرح هاي استتار و فريب مناسب و بكارگيري اهداف كاذب ، گامي عملي و مؤثر در ناكام گذاشتن دشمن مي باشد .
- اگر چه جمهوري اسلامي ايران توان خود در اخلال ماهواره ها و كور كردن آنها بوسيله ايستگاههاي زميني را نشان داده است اما در صورتي كه بتوان تسليحات شكار ماهواره ها در مدار Geo را فراهم نمود ، توان بازدارندگي بالايي ايجاد خواهد شد ( تعدادي موشك به تعداد انگشتان دست كافي خواهد بود، تصور كنيد با شروع موج اول حمله ، ايران ماهواره هاي جي پي اس را با ايستگاههاي زميني دچار اخلال نموده و هم زمان به سمت 3 ماهواره Gps موشك شليك كند ،[ نميشه ولي اگه بشه چي مي شه !] )
- نفوذ ( نه اخلال ) و اشراف بر لينك 16 و ساير خطوط ارتباطي و اطلاعاتي دشمن مي تواند برگي برنده در مقابله با حملات دشمن باشد . ( تصور كنيد در هنگام حمله ي اف-پانزده مهاجم ، دستور بازگشت از مركز فرماندهي صادر شود يا توسط آواكس حضور 4 ميگ ايراني در صحنه نبرد گزارش شود تا خلبان ناگزير از كنسل كردن مإموريت خود شود.[ نميشه ولي اگه بشه چي مي شه !])

[b]تصوير سازي مجازي [/b]
بسياري از موشكهاي دشمن از انواع سنسورهاي ديداري و اپتيك استفاده مي كنند ، براي فريب مو شك هاي دشمن مي توان از انواع پرده هاي دود ، ليزر و طرحهاي استتار استفاده كرد . شايد بتوان براي حفاظت كامل يك منطقه طرحي همچون رنگين كمان را در پرده بزرگي از مه و دود ايجاد كرد تا بطور كلي مانع از ديده شدن هدف توسط موشك دشمن شد . [ نميشه ولي اگه بشه چي مي شه !]


[b]خمپاره و توپخانه به عنوان پدافند هوايي [/b]
امروزه ، ايران مي تواند گلوله هاي هوشمند توپخانه و خمپاره را توليد كند .
احتمال هدف قرار دادن موشك كروزاز روبرو بسيار پائين است ، اما اگر بتوان مسير حركت موشك را پيش بيني كرد و گلوله خمپاره هوشمند را به گونه اي هدايت كرد كه با طي مسير بالستيك به جاي اصابت از روبرو از پهلو به آن اصابت كنديا در نزديكي آن منفجر شود ضريب موفقيت افزايش مي يابد و با توجه به برد بالاي اين گلوله ها مي توان از فاصله بيشتري با موشكهاي كروز درگير شد .

[b]متحرك سازي سامانه ها و سامانه هاي زره پوش [/b]
چه ايرادي داره كه ما طرحي داشته باشيم تا بتوانيم تنها ظرف مدت 3 ثانيه راداري مشغول انجام وظيفه همچون رادار اس 200 را به داخل يك پناهگاه بتوني پنهان كنيم ؟

[b]شكار تانكرها [/b]
اجراي يك حمله هوايي گسترده بدون پشتيباني تانكرهاي سوخترسان عملا امكانپذير نيست . تنها در صورتيكه بتوان يكي از تانكرهاي سوخترسان را بوسيله يك موشك بردبلند ، بدون هدايت راداري شكار كرد كل عمليات مختل خواهد شد .[ نميشه ولي اگه بشه چي مي شه !]

بسه يا ادامه بدم

[siavash75 7,699]

ابول خیلی جالب بود اگه خودت دوست داری ادامه بده.

[color=#b22222]دوست خوب این تذکر دوم به شما در این تاپیک در مورد قوانین سایت هست.[/color]
[color=#b22222]این جمله ی شما اسپم حساب میشه. دکمه ی تشکر برای همین کار است ادامه را هم میشه در پی ام زد.[/color]
[color=#b22222]خواهش می کنم به قوانین سایت تعهد داشته باشید.[/color]
[color=#B22222]پست بعدی تون هم به همین ترتیب هست که تخلف چندگانه هست. این مسائل را در پی ام بررسی کنید. [/color]
[color=#B22222]کسی حق نداره مسئولیت خودش رو این جا اعلام کنه.[/color]
[color=#B22222]مجبورم آن را پاک کنم[/color]
[color=#B22222]تشکر می کنم [/color]
[color=#8b4513]Antiwar[/color]

[arminheidari 24,405]

[quote][b]تصوير سازي مجازي [/b]
[color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]بسياري از موشكهاي دشمن از انواع سنسورهاي ديداري و اپتيك استفاده مي كنند ، براي فريب مو شك هاي دشمن مي توان از انواع پرده هاي دود ، ليزر و طرحهاي استتار استفاده كرد . شايد بتوان براي حفاظت كامل يك منطقه طرحي همچون رنگين كمان را در پرده بزرگي از مه و دود ايجاد كرد تا بطور كلي مانع از ديده شدن هدف توسط موشك دشمن شد . [ نميشه ولي اگه بشه چي مي شه !][/right][/font][/color][/quote]

این کار در دستور است و عملیاتی شده است
ولی حالت دو گانه دارد یعنی سیستم پدافند ما هم کمی کور می شود

[quote][b]خمپاره و توپخانه به عنوان پدافند هوايي [/b]
[color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]امروزه ، ايران مي تواند گلوله هاي هوشمند توپخانه و خمپاره را توليد كند .[/right][/font][/color]
[color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]احتمال هدف قرار دادن موشك كروزاز روبرو بسيار پائين است ، اما اگر بتوان مسير حركت موشك را پيش بيني كرد و گلوله خمپاره هوشمند را به گونه اي هدايت كرد كه با طي مسير بالستيك به جاي اصابت از روبرو از پهلو به آن اصابت كنديا در نزديكي آن منفجر شود ضريب موفقيت افزايش مي يابد و با توجه به برد بالاي اين گلوله ها مي توان از فاصله بيشتري با موشكهاي كروز درگير شد .[/right][/font][/color][/quote]

کمی تخیلی است اما پیشنهاد جالبی است و ممکن ات به تحقق بپیوندد چرا که هزینه پایینی دارد
بویژه با امکان فیوزهای انفجاری مجاورتی ، اما نیاز به تجهیز به سیستم های هوشمند و انسانی دارد

[quote][b]متحرك سازي سامانه ها و سامانه هاي زره پوش [/b]
[color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]چه ايرادي داره كه ما طرحي داشته باشيم تا بتوانيم تنها ظرف مدت 3 ثانيه راداري مشغول انجام وظيفه همچون رادار اس 200 را به داخل يك پناهگاه بتوني پنهان كنيم ؟[/right][/font][/color][/quote]

این هم در دستور کار هست ولی چقدر و چند درصد عملیاتی است را من نمی دانم
این یکی از موفق ترین و بهترین راهکارهای مقابله است

[quote][b]شكار تانكرها [/b]
[color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]اجراي يك حمله هوايي گسترده بدون پشتيباني تانكرهاي سوخترسان عملا امكانپذير نيست . تنها در صورتيكه بتوان يكي از تانكرهاي سوخترسان را بوسيله يك موشك بردبلند ، بدون هدايت راداري شكار كرد كل عمليات مختل خواهد شد .[ نميشه ولي اگه بشه چي مي شه !][/right][/font][/color][/quote]

نه تنها شکار تانکر بلکه شکار آواکس که عملا دشمن را محدود می کند و دست به عصا رفتار خواهد نمود