راه کارهای مقابله با موج اول حملات احتمالی آمریکا به ایران

[cheka 15,065]

[quote name='komando59' timestamp='1345740942' post='266658']
یکی از اون چیزا همون دم و دستگاهی بود که این پهپاد واسه سنجش تشعشعات حاصل از آزمایش های اتمی ما ( درست یادم نیست واسه سنجش چی بود ، بخار اتمی یا ... !!!) و کارهای دیگه با خودش حمل میکرد !
[/quote]

هواپیماهای جاسوسی به سنسورها و دوربین های حرارتی مجهز هستند که هدف اصلیشون از راکتورهای هسته ای ، برج های خنک کننده ی نیروگاههاست . با گرفتن عکس و نمونه برداری از گرمایی که توسط تاسیسات خنک کننده ی راکتور پس زده میشه ، میشه تخمینی از گرمای پس زده شده توسط راکتور در طول زمان مشخصی بدست آورد . با انجام محاسبات روی این تخمین ، توان تقریبی نیروگاه و از روی آن ، میزان اورانیوم و پلوتونیوم تولید شده توسط مراکز غنی سازی کشور بدست میاد (برای هر مگاوات حرارت روز ، حدود 0.9 تا 1 گرم پلوتونیوم باید مصرف شود)

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/dimona-715B15D.jpg [/img]

[i]عکس های شناسایی از برج های خنک کننده تاسیسات دیمونا[/i]

[komando59 134]

چکا عزیز دستت درد نکنه ولی همه اورانیوم و پلوتنیوم تولید شده ما مگه نمیره روسیه ؟
این سنتینل از شرق وارد شده و ما اونجا نیروگاو اتمی نداریم پس هدفش از حمل سنسور مربوط به کارهای اتمی فکر نکنم این نوع دوربین حرارتی باشه. ......!

[cheka 15,065]

[quote name='komando59' timestamp='1345754614' post='266705']
چکا عزیز دستت درد نکنه ولی همه اورانیوم و پلوتنیوم تولید شده ما مگه نمیره روسیه ؟
این سنتینل از شرق وارد شده و ما اونجا نیروگاو اتمی نداریم پس هدفش از حمل سنسور مربوط به کارهای اتمی فکر نکنم این نوع دوربین حرارتی باشه. ......!
[/quote]

نه دوست عزیز ! این مورد یکی از پیشنهادهای مذاکره بود که ایران اورانیومش رو به یک کشور ثالث بده (مثل روسیه یا ترکیه) و اورانیوم غنی شده 3 درصد تحویل بگیره که موافقت نشد و الان خود ایران داره اورانیوم تولید میکنه ، البته فکر نکنم بوشهر هنوز ذخایر اورانیومی که روسیه به ما داد رو تموم کرده باشه تا از سوخت غنی شده ی داخلی استفاده کنیم .

بله از شرق وارد شده و بنده هم فکر نکنم اگر ماموریت شناسایی نزدیک داشته به تاسیسات هسته ای کار داشته باشه ، اگرچه این احتمال هم هست که یه مسیر شناسایی درون آسمان ایران برای سنتینل طراحی کرده بودند که از شرق وارد شه ، از معدن اورانیوم ساغند و مرکز تولید کیک زرد اردکان عبور و از جنوب غربی (نزدیک بوشهر) به سمت پایگاه آمریکا در کشورهای حاشیه خلیج فارس پرواز کنه (مشابه مسیرهای شناسایی که برای هواپیماهای U-2 و SR-71 طراحی میشد)

[misalu2001 361]

[quote name='komando59' timestamp='1345740942' post='266658']
جناب میسالو مستحضر هستید که دلیل استفاده از پهپادهای رادارگریز در برخی از شرایط در صورتی که ماهواره وجود داره ، اینه که نمیشه با اونها خیلی چیزا رو فهمید پس میان و از پهپاد استفاده میکنن !
خب 100% این پهپاد نباید اون چیزایی رو که ماهواره نمیتونه بدست بیاره ، بدست بیاره ، پس به همین دلیل اون پهپاد سرنگون شد ...!
یکی از اون چیزا همون دم و دستگاهی بود که این پهپاد واسه سنجش تشعشعات حاصل از آزمایش های اتمی ما ( درست یادم نیست واسه سنجش چی بود ، بخار اتمی یا ... !!!) و کارهای دیگه با خودش حمل میکرد !

فکر کنم افتاد ؟!
[/quote]
بله ، افتاده بود. این مطلب که آمده بود برای مقاصد جاسوسی که همه می دانند (به درد دیگری نمی خورد) و ایران هم که مساله اصلیش همان هسته ای است.
[quote name='cheka' timestamp='1345736639' post='266651']
جناب میسالو

کمک های شوروی به عراق بخصوص در پدافند بر هیچکس پوشیده نیست اما صرف طراحی پدافند تمام کار نیست ، توجه بفرمایید بنده چی گفتم : عدم سازماندهی ! پدافند عراق رو روسها هدایت نمیکردند ، تاکتیک و فرماندهی در هر دو سطح استراتژیک و تاکتیکی عملیات دست عراقی ها بود (برخلاف ویتنام که پرسنل پدافند موشکی هم روس بودند) که این ربطی به نوآوری تکنولوژیکی نداره ، تاکید بنده هم همین بود که عراقی ها به دلیل همین ناسازماندهی در مقابل آمریکا بیشتر در حال عقب نشینی بودند تا مقابله و تاکتیک هایی هم که استفاده میکردند صرفا برای تاخیر و ایجاد پوشش برای عقب نشینی بود (آتش زدن چاههای نفت ، جمرهای هدایت ماهواره ای و ...)

اما در مورد ویتنام ، لازم هست بنده باز به آمار تلفات آمریکا در کنار آمار کل هواپیماهای آمریکا در جنگ اشاره کنم که بقول شما تحلیل نسبی داشته باشیم ! بنظرم آوردن یک عملیات خاص برای اثبات برتری هوایی آمریکا کافی نیست ! بنده برای مشخص شدن وضعیت تعداد کل هواپیماهای درگیر آمریکا مستقر در ویتنام جنوبی و تایلند رو در هر سال به همراه تلفاتشون در همون سال (در جنگ ویتنام) براتون میذارم :

سال تعداد کل هواپیماها تلفات کل هواگردها نرخ تلفات نسبت به کل

1967 1429 فروند 457 فروند 31 درصد

1968 1768 فروند 401 فروند 22 درصد

1969 1840 فروند 462 فروند 25 درصد

1970 1602 فروند 326 فروند 20 درصد

1971 1132 فروند 257 فروند 22 درصد

1972 989 فروند 103 فروند 10 درصد

1973 675 فروند 132 فروند 19.5 درصد

همونطور که از آمار بالا مشاهده میکنید ، در طول جنگ ویتنام بطور متوسط از هر پنج هواپیما یک هواپیما ساقط شده ! که امار مربوط به علل این تلفات رو هم در پست قبلی عرض کردم ، این آمار نشون میده تلفات نسبی به کل هواپیماهای جنگی آمریکا هم بطور متوسط بسیار بالا بوده و عملیات SEAD با تلفات بالا ، موفقیت چندانی هم نداشته .

برای نمونه همون B-52 ها که فرمودید جالبه بدونید تعداد بمب افکن ها و تانکرهای آمریکایی درگیر در ویتنام برای مثال در سالی مثل 1968 ، تنها 66 فروند بود در حالیکه تعداد بمب افکن های ساقط شده آمریکایی از سال 1963 تا 1972 تعداد 86 فروند بوده (مشخصا تلفات 30 فروندی برای B-52 ها) ، غرضم از ارایه ی این اعداد این بود که بمب افکن های B-52 درگیر در ویتنام در هر زمان اونقدری کم بودند که حتی تلفات 86 فروندی برای اونها نشون دهنده موفقیت پایین SEAD در حفاظت از بمب افکن های سنگین بوده . (توجه داشته باشید در دست داشتن آسمان به معنای سرکوب پدافند زمینی نیست !)

اطلاعات و امار جنگ ویتنام از لینک زیر بود که مطمئنم با مطالعه ی اون بهتر میتونید به ابعاد شکست نیروی هوایی آمریکا در سرکوب پدافند هوایی پی ببرید :

[url="http://www.afa.org/mitchell/reports/1204vietnam.pdf"]http://www.afa.org/m...1204vietnam.pdf[/url]

در بحث سنتینل باید این نکته رو بدونید ، آمریکایی ها با وجود قطع ارتباط با پهپاد (فرض میکنیم اصلا در اثر نقص فنی) مطمئنا بوسیله ی رادارهای هوایی و سامانه های مراقبتی از موقعیتش در هر لحظه که اطلاع داشتند ، بنظر شما اگر هواپیما نه در فرودگاه ایرانی بلکه به صخره یا هرجا برخورد کرده بودند ، آمریکایی ها نمیتونستند برای نقض ادعای ایران با افشای اطلاعات تله متری پهپاد ، سقوطش رو اعلام کنند؟! واکنش و سکوت آمریکا نسبت به ادعای ایران خودش از همه چی گویاتر هست ، همونطور که در بقیه موارد هم سکوت آمریکا رو دیدیم !

اما در مورد کار ایران باید خدمتتون عرض کنم که ایران باید همونکاری رو میکرد که انجام داد ! بحث سر به زنگاه نیست ، چون اصلا دلیلی نداره وقتی یک پرواز شناسایی توسط دشمن در حال انجام است (ولو در زمان صلح) وقتی تواناییش رو در اختیار داری نسبت به انهدام اون تهدید اقدام نکنی . همونطور که شوروی و کوبا در زمان جنگ سرد (با وجود صلح) که امکانات سرنگون کردن هواپیماهای شناسایی آمریکا رو داشتند بدون درنگ نسبت به سرنگون کردن پرنده شناسایی اقدام میکردند .

زدن یک هواپیمای شناسایی پنهانکار نه تنها ضرری برای ایران نداره بلکه جنگ روانی رو اونهم در این شرایط بشدت به نفع ایران تغییر میده (همونطوری که الان مشاهده میکنیم تغییر داده) ضمن اینکه توانایی سرنگون کردن سنتینل در زمان جنگ هم هنوز در ایران وجود خواهد داشت
[/quote]
من با توجه به این آمار (برای من جدید بود) حرف شما را در زمینه نا کارامد بودن سید در ویتنام می پذیرم و از اینکه نکته جدیدی یاد گرفتم خوشحالم. اما:
نمی دانم شما چقدر با الکترونیک آشنا هستید، ولی هک کردن یک هک کردن WEP 2 هم کار بسیار سختی است (این الگوریتم در شبکه wifi برای رمز کردن استفاده می شود) و هک کردن آن به 15 میلیون سال زمان نیاز دارد. الگوریتم این رمز هم باز است و در اختیار همه هست ولی نمی شود هکش کرد. اگر بشود بانکداری الکترونیکی در جهان به شدت محدود می شود و اولین هکر میزان نا محدودی می تواند کاسب شود!
حق بدهید من به راحتی نپذیرم الگوریتم نظامی آمریکا هک شود. نکته مهم:
ارتباط با ماهواره line of sight است. شما از هر زاویه دیگری غیر از نقطه ای که دیش به آن سمت قرار دارد اطلاعات بفرستید بی اثر است. حال ما چطور فرمان به این جانور قندهار دادیم، دروغ واضح مقامات سطح بالای نظامی کشورمان است.
به نظر شما ما امکان فرستادن سیگنال در جهتی که دیش جانور به آن سمت است را داریم؟
رمز پیش کش!
[b]عراق:[/b]
این کشور را درست مطالعه کنیم تا تاریخ دوباره تکرار نشود. نبرد آزادی عراق کلید است. از آن نگذرید تا زمانی که تمام آن را تحلیل نکرده اید.
عراق بی برنامه و نا هماهنگ و شلخته و ناکارامد و پپه و ... نبود!
عراق در جنگ با آمریکا تجربه داشت!
می دانست که ارتباطات قطع می شوند و چه و چه. عراقی ها از ایرانی ها نا منظم تر و بی دست و پا تر و کم استعدادتر نبودند. مضافا باید بدانید گارد ریاست جمهوری عراق در جنگ تحمیلی کارایی خود را نشان داده بود. ایران توجه ویژه خود را برای مقابله با اینان به کار می برد ولی گاها موفق نمی شد!
پدافند هوایی عراق تکیه گاه ارتش زرهیش بود و بنا بر این توجه ویژه روی او بود. عراق هم جنگ الکترونیکی می کرد و هم جنگ الکترونیکی دیده بود. حتی در دفاع مقدس جنگ موثر الکترونیکی در مقابل ما می کرد که رزمنده ها و خلبانان ما تعجب می کردند!
پدافند عراق اینتگریتد و شبکه کامل بود و در منطقه جز بهترینها محسوب می شد.
دوستان خیلی تاکید دارند که عراق پپه بود و تسلیحاتش را بلد نبود چگونه با حد اکثر اثر استفاده کند. فلذا اگر مدیریت مناسب ما روی آن پدافند میبود آمریکا غلط اضافه نمی توانست بکند و از این تحلیلهای احساسی.
این درست نیست. عراق ارتش را بسیار جدی می گرفت و تهدید آمریکا برای او همیشه جدیتر از ایران بود و عراق میحد شوروی بود به نحوی که ایران متحد آمریکا بود. اگر بگوییم مدیریت نداشت و ارزه نداشت و شجاعت نداشت که شکست خورد و ما که همه را داریم آمریکا را سر جایش می نشانیم درس تاریخ را نخوانده می رویم سر جلسه امتحان.

[arminheidari 24,405]

امکان شناسایی آواکس در یک منطقه ممکن است ؟ حالا به رادار دوربرد یا هر وسیله ای

[Antiwar 3,222]

[color=#b22222]با سلام[/color]

[color=#b22222]دوستان از موضوع تاپیک زیاد دور نشوید،[/color]

[color=#b22222]مباحث مربوط به آرکیو 170 را در تاپیک خود دنبال کنید:[/color]

[color=#b22222][url="http://www.military.ir/forums/topic/21611-%D8%A8%D9%87-%D8%AF%D8%A7%D9%85-%D8%A7%D9%81%D8%AA%D8%A7%D8%AF%D9%86-%D9%BE%D9%87%D9%BE%D8%A7%D8%AF-%D8%AC%D8%A7%D8%B3%D9%88%D8%B3%DB%8C-%D8%A2%D9%85%D8%B1%DB%8C%DA%A9%D8%A7-rq170-%D8%AA%D9%88%D8%B3%D8%B7-%D9%86%DB%8C%D8%B1%D9%88%D9%87/"]http://www.military....170-توسط-نیروه/[/url][/color]

[color=#b22222]در مورد sead هم فقط مطالبی که به تاپیک مرتبط هست را ادامه دهید و موارد دیگر را به تاپیک زیر منتقل کنید: (اگر علاقه مندید آن تاپیک را از قفل خارج کنم)[/color]

[url="http://www.military.ir/forums/topic/9691-%D9%86%D9%87%D8%A7%D8%AC%D8%A7-%D9%88-anti-sead/"]http://www.military....جا-و-anti-sead/[/url]

[color=#b22222]حتما اول مطالب قبلی را بخوانید بعد اگر نکته ی جدیدی بود درخواست کنید که تاپیک مذکور از قفل خارج شود و به آن بیفزایید.[/color]

[color=#b22222]تشکر می کنم از همه ی دوستان[/color]

[arminheidari 24,405]

[b] [size=4]راه کارهای مقابله با موج اول حملات احتمالی آمریکا به ایران[/size][/b]


یه دسته بندی ساده بکنم

- ابتدا ایران باید محل های حملات اعم از پایگاه ها وناو ها را مورد حمله قرار دهد که توان حمله کاهش یابد
- در گام بعد رادار های شناسایی و اخطار و دیدبان های بصری می بایست شرایط و اهداف را مشخص کنند
- موشک های دوبرد در اولین گام وارد می شوند
- در این بین هواپیما های اف 14 باید اهداف اساسی مثل سوخت رسان ها، بمب افکن های سنگین و آواکس را در لیست قرار دهند و اف 5 ها و میگ ها بصورت پراکنده با کمک رادار زمینی به دست های بمب افکن حمله کنند و هدف آنها تنها انصراف دشمن از عملیات است
- در گام بعد پدافند های برد متوسط درگیر می شوند
- در آخرین لایه فعال پدافند کوتاه برد چون توپ ها موشک های میثاق وارد فاز عملیاتی می شوند
- اما اخرین لایه دفاع بحث دفاع غیر عامل است که خود به تنهایی می بایست 50 درصد حملات را خنثی کند

در تمامی گام ها بحث [b]جنگ الکترونیک[/b] و [b]حفظ ارتباطات[/b] و [b]شناسایی[/b] مهمترین نکته است که بجز لایه آخر بقیه وابسته به آن می باشند.

[misalu2001 361]

[quote name='arminheidari' timestamp='1345775429' post='266759']
[b] [size=4]راه کارهای مقابله با موج اول حملات احتمالی آمریکا به ایران[/size][/b]


یه دسته بندی ساده بکنم

- ابتدا ایران باید محل های حملات اعم از پایگاه ها وناو ها را مورد حمله قرار دهد که توان حمله کاهش یابد
- در گام بعد رادار های شناسایی و اخطار و دیدبان های بصری می بایست شرایط و اهداف را مشخص کنند
- موشک های دوبرد در اولین گام وارد می شوند
- در این بین هواپیما های اف 14 باید اهداف اساسی مثل سوخت رسان ها، بمب افکن های سنگین و آواکس را در لیست قرار دهند و اف 5 ها و میگ ها بصورت پراکنده با کمک رادار زمینی به دست های بمب افکن حمله کنند و هدف آنها تنها انصراف دشمن از عملیات است
- در گام بعد پدافند های برد متوسط درگیر می شوند
- در آخرین لایه فعال پدافند کوتاه برد چون توپ ها موشک های میثاق وارد فاز عملیاتی می شوند
- اما اخرین لایه دفاع بحث دفاع غیر عامل است که خود به تنهایی می بایست 50 درصد حملات را خنثی کند

در تمامی گام ها بحث [b]جنگ الکترونیک[/b] و [b]حفظ ارتباطات[/b] و [b]شناسایی[/b] مهمترین نکته است که بجز لایه آخر بقیه وابسته به آن می باشند.
[/quote]
در صورت حمله آمریکا، حد اقل 400 هوا پیمای جنگنده و برتری هوایی اولین گروهی هستند که روی رادار ما دیده می شوند.
احتمالا 100 اف 22 هم هستند که دیده نمی شوند. پس از چند دقیقه تمام طیف فرکانسی مختل و گراولر ها و ویلد ویسل ها شروع به پیشروی می کنند در صورتی که رادارهای ساخت آمریکا به هیچ وجه کار نخواهند کرد (بدیهی است چون نقشه آن را دارند و جم کردنش ساده) و ما می مانیم با رادارهای ساخت روسیه و چین که باید از میان حجم بالای جنگ الکترونیکی اهداف رادار گریز یا کوچک مثل اف 16 را پیدا کنند. هر رادار فعالی که روشن باشد یک هدف است پس همه رادارها باید روشن خاموش شوند با تناوب اما موشک آلارم باعث می شود تناوب روش 1 دقیقه و تناوب خاموش بلند باشد.
در این شرایط اف 14 بی استفاده است زیرا رادار آن کار نخواهد داد. پس میگها اسکرمبل شده و به جنگ نا برابر با تعداد 3 برابر جنگنده به روز می روند. تجربه عملیات هوایی بر علیه آمریکا بسیار تلخ بوده و اگر انجام شود معمولا به شدت زیانبار است (سوریه در برابر اسراییل ظرف 2 ساعت 27 جنگنده میگ 23 و ... و 17 پایگاه سام 6 و ... از دست داد. تلفات اسراییل: صفر هوا پیما و صفر پایگاه بود. این آخرین نمونه جنگ تمام عیار هوایی است که رخ داده.)
متاسفانه در این شرایط ایران دست برنده در حمله هوایی ندارد به همین دلیل ما متوسل به جنگ نا متقارن شده ایم. اگر بخواهیم آمریکا را در نبرد هوا به هوا شکست دهیم بودجه نظامی در حد خود آمریکا می خواهد.

[arminheidari 24,405]

[quote]در این شرایط اف 14 بی استفاده است زیرا رادار آن کار نخواهد داد. پس میگها اسکرمبل شده و به جنگ نا برابر با تعداد 3 برابر جنگنده به روز می روند. تجربه عملیات هوایی بر علیه آمریکا بسیار تلخ بوده و اگر انجام شود معمولا به شدت زیانبار است (سوریه در برابر اسراییل ظرف 2 ساعت 27 جنگنده میگ 23 و ... و 17 پایگاه سام 6 و ... از دست داد. تلفات اسراییل: صفر هوا پیما و صفر پایگاه بود. این آخرین نمونه جنگ تمام عیار هوایی است که رخ داده.)[/quote]

فرض من در کاربرد اف 14 تعویض و اصلاح رادار آن است که در غیر اینصورت حرف شما درست است
اما در حمله اف 5 و میگ ها و صاعقه هدف زدن دشمن نیست و هواپیماهای ما نباید مستقیما تو دل دشمن بروند بلکه از پشت می آیند آرایش را به هم می زنند چند موشک حرارتی دردسر ساز شلیک می کنند و فرار می کنند
هدف مجبور بمب افکن ها به رهایی بمب ها و مانور سنگین است نه انهدام که اگر بحث انهدام باشد طبق حرف شما بودجه بالایی می خواهد

[misalu2001 361]

[quote name='arminheidari' timestamp='1345780302' post='266764']
[quote]در این شرایط اف 14 بی استفاده است زیرا رادار آن کار نخواهد داد. پس میگها اسکرمبل شده و به جنگ نا برابر با تعداد 3 برابر جنگنده به روز می روند. تجربه عملیات هوایی بر علیه آمریکا بسیار تلخ بوده و اگر انجام شود معمولا به شدت زیانبار است (سوریه در برابر اسراییل ظرف 2 ساعت 27 جنگنده میگ 23 و ... و 17 پایگاه سام 6 و ... از دست داد. تلفات اسراییل: صفر هوا پیما و صفر پایگاه بود. این آخرین نمونه جنگ تمام عیار هوایی است که رخ داده.)[/quote]

فرض من در کاربرد اف 14 تعویض و اصلاح رادار آن است که در غیر اینصورت حرف شما درست است
اما در حمله اف 5 و میگ ها و صاعقه هدف زدن دشمن نیست و هواپیماهای ما نباید مستقیما تو دل دشمن بروند بلکه از پشت می آیند آرایش را به هم می زنند چند موشک حرارتی دردسر ساز شلیک می کنند و فرار می کنند
هدف مجبور بمب افکن ها به رهایی بمب ها و مانور سنگین است نه انهدام که اگر بحث انهدام باشد طبق حرف شما بودجه بالایی می خواهد
[/quote]
همان طور که می دانید آمریکا ابتدا برتری هوایی ایجاد می کند در مرحله آخر بمب افکن ها وارد می شوند. برتری هوایی یعنی چه؟
یعنی فرودگاهها زده شده باشند و جنگنده دشمن در آسمان نباشد و هیچ سایت سام باقی نمانده باشد.
این حالت ایده آل برتری هوایی است که البته کاملا محقق نمی شود.
آمریکا ابتدا پایگاهای بیرونی اخطار زور هنگام و پدافند را با سید هدف قرار می دهد. در این هنگام جنگنده ها و تا حدودی خود هواپیما های سید مجهز به سلاح هوا به هوا منتظر دفاع هواپیما ها ی خودی از سایت قرار دارند تا با هوا پیما های اسکرمبل شده درپیر شوند.
بعد از درگیری با هواپیما های خودی و سایت های بیرونی، لایه پشتی هدف قرار می گیرد و ...
در همین موقع اگر نیاز استراتژیک به بمباران نقطه ای بدون برتری هوایی باشد تیمی از اخلالگرها و جنگنده ها به همراه بمب افکن سعی می کنند در ارتفاع پایین بدون دیده شدن به هدف حمله کرده و برگردند.
اما معمولا بمباران وقتی شروع می شود که دیگر نتوان به این بمب افکنها آسیب رساند.

[cheka 15,065]

جناب میسالو

اول خوشحالم که بحثمون در مورد ویتنام به نتیجه ای رسید ، دوم در مورد ارتباطات لینک 16 ناتو و احتمال هک پذیری اون فرمودید . بنده دانشجوی ترم 6 کارشناسی کنترل هستم ، هرچند گرایش بنده مخابرات نیست اما تا جایی که بنده یادم میاد ، در پستم حرفی از "هک" ارتباطات آمریکا نزدم ! گفتم اختلال و جمینگ در شبکه ی مخابراتی آواکسها که البته آنهم با توجه به مشخصات شبکه Link 16 ، کار چندان آسانی نیست اما آنقدرها هم کار سختی نیست (البته عرض کردم که ایران هنوز به اون مرحله نرسیده که ارتباطات Link 16 رو اخلال کنه چراکه ما در فرستنده های باند L زیاد کار نکرده ایم)

در مورد سنتینل ، بنظر میاد شما در مورد نحوه ی نشاندن هواپیما اطلاعاتی ندارید ، به تاپیکی که دوست عزیز Antiwar گذاشتند مراجعه کنید . ما با ماهواره ارتباطی نداشتیم ، اختلال در ارتباط ماهواره ای RQ-170 با مرکز نوادا باعث میشه هواپیما به حالتی بره که در اون طبق نقشه ای که در حافظه هست ، پهپاد بطور اتوماتیک در نزدیک ترین فرودگاه ناتو (که در نقشه مارک شده) فرود بیاد . اینجا بود که ایرانی ها با استفاده از نفوذ در سیستم سنتینل ، فرودگاه ایرانی رو در مختصات نقشه به عنوان نزدیک ترین پایگاه ناتو جا زدند .

در بحث عراق بنده متاسفانه زیاد هم تحقیق نداشتم راجع به جنگ خلیج فارس ، اما بخاطر دارم عملیات های جنگ الکترونیک عراقی ها در جنگ ایران و عراق احتمالا بیشتر توسط پرسنل های روسی انجام میشد تا خود عراقی ها . اما در جنگ خلیج فارس روسها یا پرسنل کشورهای دیگه حضور نداشتند یا بسیار کم بودند . لذا تمام عملیات بر عهده ی خود عراقی ها بود .

اما فارغ از اینها بپردازیم به بحث اصلی

شما میفرمایید موج اول حمله آمریکا 400 هواپیمای جنگی وارد آسمان ایران میشن بنظر من چنین چیزی نه معقوله و نه تابحال شده ! تاکتیک SEAD آمریکا در جنگ سال پیش لیبی رو نگاه کنید ، موج اول حملات موشک های کروز به رادارهای اخطار زودهنگام دوربرد و مراکز اصلی هست که از زیردریایی ها و ناوهای آمریکا پرتاب میشه ، امریکا هیچوقت جنگنده های خودش رو گوشت دم توپ برای پایین آوردن پدافند نمیکنه (چراکه در این صورت تلفاتی همانند ویتنام گریبانش رو میگیره)

بعد از موج اول موشک های کروز ، هواپیماهای F-16 (که وظیفه ی SEAD در حال حاضر بر عهده ی اونهاست) با پشتیبانی الکترونیکی جمرهای Prowler و E-3 sentry (شاید بجای Sentry ، از آواکس های ناو نشین E-2 Hawkeye استفاده بشه) و هواپیماهای برتری هوایی F-18 / F-15 و در تعداد محدود جنگنده F-22 (نه 100 فروند ! توجه داشته باشید رپتورها باید مواظب آسمان ایالات متحده باشند) وارد میشن ، احتمال استفاده از بمب افکن های B-52 مجهز به موشکهای کروز یا حتی B-2 Spirit هم هست .

با تفاسیر بالا ، اولین نبرد در دریا اتفاق میافته ، باید با استفاده از موشکهای ساحل به دریا ، زیردریایی ها و ... تا میتونیم ناوها و زیردریایی های حامل موشکهای کروز رو هدف بگیریم ، آخرین آماری که بنده از ناوهای آمریکایی مستقر در خلیج فارس داشتم ، حضور بالغ بر 450 موشک کروز Tomahawk در خلیج فارس بود!

[Skyhawk 16,545]

[quote] آخرین آماری که بنده از ناوهای آمریکایی مستقر در خلیج فارس داشتم ، حضور بالغ بر 450 موشک کروز Tomahawk در خلیج فارس بود![/quote]
در زمان جنگ این تعداد تا چه حدی میتونه رشد کنه؟

[misalu2001 361]

[quote name='cheka' timestamp='1345805495' post='266837']
جناب میسالو

اول خوشحالم که بحثمون در مورد ویتنام به نتیجه ای رسید ، دوم در مورد ارتباطات لینک 16 ناتو و احتمال هک پذیری اون فرمودید . بنده دانشجوی ترم 6 کارشناسی کنترل هستم ، هرچند گرایش بنده مخابرات نیست اما تا جایی که بنده یادم میاد ، در پستم حرفی از "هک" ارتباطات آمریکا نزدم ! گفتم اختلال و جمینگ در شبکه ی مخابراتی آواکسها که البته آنهم با توجه به مشخصات شبکه Link 16 ، کار چندان آسانی نیست اما آنقدرها هم کار سختی نیست (البته عرض کردم که ایران هنوز به اون مرحله نرسیده که ارتباطات Link 16 رو اخلال کنه چراکه ما در فرستنده های باند L زیاد کار نکرده ایم)
[/quote]
لینک 16 لاین آف سایت است و این یعنی مقاومت بسیار عالی در مقابل جمرهایی که در آسمان و در خط دید نیستند.( اگر حافظه یاری کند!)

[quote]در مورد سنتینل ، بنظر میاد شما در مورد نحوه ی نشاندن هواپیما اطلاعاتی ندارید ، به تاپیکی که دوست عزیز Antiwar گذاشتند مراجعه کنید . ما با ماهواره ارتباطی نداشتیم ، اختلال در ارتباط ماهواره ای RQ-170 با مرکز نوادا باعث میشه هواپیما به حالتی بره که در اون طبق نقشه ای که در حافظه هست ، پهپاد بطور اتوماتیک در نزدیک ترین فرودگاه ناتو (که در نقشه مارک شده) فرود بیاد . اینجا بود که ایرانی ها با استفاده از نفوذ در سیستم سنتینل ، فرودگاه ایرانی رو در مختصات نقشه به عنوان نزدیک ترین پایگاه ناتو جا زدند .
[/quote]
دقیقا بنده همین را اشاره داشتم. نفوذ به سنتینل برای لود کردن هر چیزی و نقشه ای نیاز به فرستادن داده به سنتینل دارد یا نه؟
سنتینل از مخابرات ماهواره ای استفاده می کند. یعنی همان دیش و ... شما از زیر دیش هر داده ای چیزی بفرستی دریافت نمی شود (همان قضیه لاین آف سایت) اصلا مخابرات ماهواره ای با گیرنده omni directional بی معنی است. مثل رادیو نیست مثل ماهواره است. پس اگر نفودی در کار بوده مب بایست داده های مورد نظر از نوادا به ماهواره منتقل و ماهواره به سنتینل بدهد. پس هک کردن سنتینل بدون هک کردن مقر فرماندهی آن در نوادا ممکن نیست. این دروغ است برادر من! و اگر ما می توانستیم مقر فرماندهی سنتینل را هک کنیم داد نمی زدیم که بروند درستش کنند. خودمان می دانستیم بدون دخالت ما خورده زمین. به خدا دروغ از این واضح تر نمی شود. حالا برای عامه نمی دانم ولی برای شما که برق خواندی کراهت دارد فکر کنی از روی زمین می شود سنتینل را هک کرد.
( ما هم که خدا را شکر جمله محبوبمان این است که "از کجا می دانی نمی شود، همه توانایی هایمان را که رو نکرده ایم")

[quote]در بحث عراق بنده متاسفانه زیاد هم تحقیق نداشتم راجع به جنگ خلیج فارس ، اما بخاطر دارم عملیات های جنگ الکترونیک عراقی ها در جنگ ایران و عراق احتمالا بیشتر توسط پرسنل های روسی انجام میشد تا خود عراقی ها . اما در جنگ خلیج فارس روسها یا پرسنل کشورهای دیگه حضور نداشتند یا بسیار کم بودند . لذا تمام عملیات بر عهده ی خود عراقی ها بود .
[/quote]
شوروی هرگز نمیآمد خلبان در اختیار عراق قرار دهد که با توپولوف 22 بیاید وسط ایران جنگال کند و کل نیروی هوایی را متعجب کند. یک درصد اگر به هر دلیل این خلبان را ایران می گرفت که... شما را شدیدا توصیه می کنم به خواندن تاریخ. عراق شبیه ترین کشور منطقه به ایران بود. البته از نظر تجهیزات و تکیه به موشک به جای جنگنده و ... وگرنه صدام یک جانی بود.
[quote]
اما فارغ از اینها بپردازیم به بحث اصلی
شما میفرمایید موج اول حمله آمریکا 400 هواپیمای جنگی وارد آسمان ایران میشن بنظر من چنین چیزی نه معقوله و نه تابحال شده ! تاکتیک SEAD آمریکا در جنگ سال پیش لیبی رو نگاه کنید ، موج اول حملات موشک های کروز به رادارهای اخطار زودهنگام دوربرد و مراکز اصلی هست که از زیردریایی ها و ناوهای آمریکا پرتاب میشه ، امریکا هیچوقت جنگنده های خودش رو گوشت دم توپ برای پایین آوردن پدافند نمیکنه (چراکه در این صورت تلفاتی همانند ویتنام گریبانش رو میگیره)

بعد از موج اول موشک های کروز ، هواپیماهای F-16 (که وظیفه ی SEAD در حال حاضر بر عهده ی اونهاست) با پشتیبانی الکترونیکی جمرهای Prowler و E-3 sentry (شاید بجای Sentry ، از آواکس های ناو نشین E-2 Hawkeye استفاده بشه) و هواپیماهای برتری هوایی F-18 / F-15 و در تعداد محدود جنگنده F-22 (نه 100 فروند ! توجه داشته باشید رپتورها باید مواظب آسمان ایالات متحده باشند) وارد میشن ، احتمال استفاده از بمب افکن های B-52 مجهز به موشکهای کروز یا حتی B-2 Spirit هم هست .

با تفاسیر بالا ، اولین نبرد در دریا اتفاق میافته ، باید با استفاده از موشکهای ساحل به دریا ، زیردریایی ها و ... تا میتونیم ناوها و زیردریایی های حامل موشکهای کروز رو هدف بگیریم ، آخرین آماری که بنده از ناوهای آمریکایی مستقر در خلیج فارس داشتم ، حضور بالغ بر 450 موشک کروز Tomahawk در خلیج فارس بود!
[/quote]
من موج حمله کروزها را جزو سید در نظر نگرفتم. به لحاظ تکنیکی درست می فرمایید مرحله کروزها هم جزو سید است. بنده باقی مانده تجهیزات راداری و پدافندی را گفتم که با هواپیما های سید نابود می کند.
آمریکا بیش از 2000 هواپیمای عملیاتی دارد، 257 تا اف 22 دارد (اگر خاطرم باشد) و فکر هم نمی کنم الان دشمن بالفعلی داشته باشد که تمام رپتورها را بخواهد برای برتری هوایی در کشورش استفاده کند. اصلا کدام احمقی به آمریکا با هواپیما حمله خواهد کرد؟ همان 150 تا رپتور در خانه هم بسیار بیش از حد محافظه کارانه است. کدام جنگنده ای بخواهد به ۀمریکا حمله کرده و سعی در بدست آوردن برتری هوایی می نماید تا کدام بمباران وسیع توسط کدام بمب افکنها آمریکا را تهدید کند؟ اگر اف22 را در نبرد با ایران استفاده نکند کی استفاده کند؟ باید یک توجیهی برای سنا بیاورد که بعدا هزینه بهینه سازی ها را بدهند یا نه؟
یک پیروزی درخشان عملیاتی برای اف 22 تنها چیزی است که کم دارد و من فکر می کنم شرایط نیروی هوایی ما شرایط مناسبی برای بدست آوردن این مقوله با حد اقل خسارت است.
در ضمن این همه فالکون و ایگل برای آمریکا کافی است تا هر تحدیدی در خانه خنثی باشد. کل مدتی هم که لازم است همچین جنگنده ای بیاید بالای ایران یکی دو هفته است و بعد از آن می تواند برگردد آمریکا چرا که ما حتی متوجه رفتنش هم نمی شویم. هنوز هر نقطه سیاه رادار ممکن است یک رپتر کمین کرده باشد.
در مورد 400 جنگنده غیر خفاکار بنده خیلی محتمل میدانم عدد بالاتر هم باشد. آمریکا با ثلث توان هم حمله کند عدد بالاتر از این است.
اگر ما حمله را شروع کنیم بر فرض زدن ناوها موشکهای کروز خنثی می شوند. اما اگر آمریکا شروع کند (که محتملتر به نظر می رسد) همان لحظات اول حجم بالایی کروز شلیک خواهد شد.

[TALASH 8,963]

جناب میسالو

برادر کلا منطقت اشتباه است توی این دو سه روزی پست میدهید دائم از هر لحاظ ایرانی ها رو صفر و احمق فرض کرده و دشمنان رو صد و بسیار بسیار باهوش که هر کاری میخواهند میتوانند انجام دهند.

نکته اول: شایعه بسیار خجالت آور شما در مورد جانور قندهار

دوست من ما هیچ چیز رو در جانور قندهار هک نکردیم فقط اونو کشف کردیم و یخورده عملیات جیمینگ روش انجام دادیم به اینصورت که اگر اون پست مربوطه در همین سایت رو مطالعه کرده باشید به نتیجه گیری و جمع بندی زیر میرسید:

1-ابتدا پهباد مورد نظر بوسیله رادارهای پسیو قدرتمند برای شناسایی رادارهای lpi قدرتمند کشف و موقعیت یابی شده
2-سپس با هجم انبوهی از امواج اخلالگر قدرتمند ارتباطش با ماهواره قطع شده(این کار میتونسته از هوا و در یک هواپیمای جنگ الکترونیک هم شکل گرفته باشد)
3-سپس سامانه جی پی اس اخلال شده و شاید شاید مختصاتی رو که ما میخواستیم بهش القا شده باشد

نکته جالبش اینه که گروهی از دانشجویان آمریکایی همین آزمایشو حدود ی ماه پیش انجام دادن و موفق به منحرف کردن پهبادشون شدن
نمیدونم گزارششو توی همین سایت خوندم یا سنترال

بعدشم شما اگر فقط یک مقدار در مورد بال پرنده اطلاعات داشتید میفهمیدید که یک بال پرنده مثل جانور باید در هر ثانیه صدها ویا هزاران فاکتور نظارت و کنترل شوند و گرنه این طرح بینهایت ناپایدار و مستعد سقوط میباشد و در واقع تا وقتی اراده ای برای فرود نباشد این جانور مثل یک سنگ از بالا سقوط خواهد کرد

یک هواپیمای مدل پلاستیکی از دو متری میخوره زمین از ده جا میشکنه اونوقت یه همچین پهبادی با این طرح وزنش قشنگو سالم میفته زمین

دوست من شما دارای فاز منفی نسبت به قدرت نظامی ایران هستید و همین باعث شده علا رغم علمی که دارید همه چیزو سیاهو تاریک ببینید و سعی کنید اون چیزیو که خودتون میبینید به بقیه هم بقبولونید که حقیقت حتما همونه

دوست عزیز ما همچین کمم نیستیم برید ی نگاه به تاریخچه جنگ بکنید شما خودتون که ادعا دارید رشته الکترونیک هستید بهتر میفهمید تغییر فرکانس کاری رادار هاگ با توجه به دارایی ها و علم ما در اون زمان یعنی چی یا منطبق کردن هاگ با ای دابلیو جی/9 شما یعنی هنوز فکر میکنید رادار اف 14 همونیه به ما تحویل شد؟

دوست عزیز ما تو همون جنگ با توجه به فشاری بود رادارهای تامکتو یجورایی کمی ارتقا دادیم که شواهدی هست که با استفاده از سیستم های جدیدتری که جایگزین شده همون زمان 11 کیلو از وزنش کمتر شده بود

شما برید ببینید ما کی برای ارتباطات پشت جبهه مودم ساختیم شما تحقیق کنید ببینید گردان جنگ الکترونیک ما در جنگ چگونه سامانه رمز کننده ناتو رو که فرانسه یا آلمان به عراق داده بودند با مهندسی معکوس رمزگشایی کرد و تا آخر جنگ بدون اینکه عراقی ها بفهمن ما شنودشون میکردیم و اون مودم هم برای این ساختیم تا دیگه عراقی ها مارو شنود نکنند و ما بوسیله سیم و مودم اطلاعات رو منتقل میکردیم

مشکل شما اینه که فکر میکنید هر چیزی که شما میدانید همون تمام واقعیته ولی برادر اینطورا که منو شما فکر میکنیم نیست.

واقعا براتون متاسفم که فرماندهان مارو که سربزان امام زمان هستند رو افرادی احمق فرض و خطاب کردید.

نکته دوم:توی صحبت هاتون بوی ترس بگوش میرسه چون یجورایی میگویید که نباید طبل جنگ با آمریکا زده وفلانو بهمان...

اولا ما زیاد با آمریکا تا موقعش که ظهور آقا باشه کاری نداشتیم اونها پاتو کفش ما کردن و حالا ما بهشون حالی میکنیم که ی من ماست چقد کره داره ولو اینکه ما کاملا نابود بشیم زیر ساختها نابود بشنو...

ولی امریکا رو هم نابود میکنیم که هیچ یک از ما که بقول شما به طبل جنگ میکوبیم هیچ واهمه ای نداریم ونخواهیم داشت
ما راهمان راه سبز امام حسین میباشد حالا چه 72 نفر باشیم چه 72 میلیون نفر

حالا اگه شما اینو احمقانه میدونید اون دیگه نظر خودتونه و فکر کنم بیشتر رذوی این تمرکز کنید که جواب بچه تان رو چی بدید

خیلی ها جا خواهند زد و وقتی به خود خواهند امد که دیر شده باشه امیدوارم شما از اونها نباشید دوست خوبم


(یک برادر ساده ارتشی)

[Antiwar 3,222]

[color=#b22222]1. از این لحظه به بعد هر کاربری که بحث مربوط به جانور قندهار را در این تاپیک ادامه دهد، به علت انحراف بحث اخراج می شود.[/color]
[color=#b22222]2. در بحث ها سعی کنید با علمی بحث کردن از جملات احساسی دوری کنید. هر دو سوی بحث![/color]
[color=#b22222]3. کاری به نیت خوانی و شخصیت هم دیگر نداشته باشید. فقط به ادعاها بپردازید و آن را نقد کنید.[/color]
[color=#b22222]4. جزمی بحث نکنید. هیچ کس این جا علم مطلق نیست. اتفاقا ممکنه کسایی که به نظر نمیایند اطلاعاتشون از همه بیشتر باشه. [/color]
[color=#b22222]5. به مقامات کشور بی احترامی نکنید چه مستقیم چه غیر مستقیم و سعی نکنید با اطلاعات غالبا ناقصمون دست آوردهای کشور را زیر سوال ببریم.[/color]

[color=#B22222]از همه تشکر می کنم[/color]