راه کارهای مقابله با موج اول حملات احتمالی آمریکا به ایران

[misalu2001 361]

[quote name='talash' timestamp='1345822856' post='266883']
برادر کلا منطقت اشتباه است توی این دو سه روزی پست میدهید دائم از هر لحاظ ایرانی ها رو صفر و احمق فرض کرده و دشمنان رو صد و بسیار بسیار باهوش که هر کاری میخواهند میتوانند انجام دهند.
[/quote]
برادر تلاش، اگر هدف شما یاری بنده در تصحیح رفتارم است، بهتر است مثال را هم ذکر کنید.
0. این را جواب بدهید: بنده کجا گفتم ما خنگیم؟

[color=#b22222]ویرایش شد و بحث به تاپیک جانور قندهار منتقل می شود[/color]
[color=#b22222]Antiwar[/color]

[quote]
دوست من شما دارای فاز منفی نسبت به قدرت نظامی ایران هستید و همین باعث شده علا رغم علمی که دارید همه چیزو سیاهو تاریک ببینید و سعی کنید اون چیزیو که خودتون میبینید به بقیه هم بقبولونید که حقیقت حتما همونه
دوست عزیز ما همچین کمم نیستیم برید ی نگاه به تاریخچه جنگ بکنید شما خودتون که ادعا دارید رشته الکترونیک هستید بهتر میفهمید تغییر فرکانس کاری رادار هاگ با توجه به دارایی ها و علم ما در اون زمان یعنی چی یا منطبق کردن هاگ با ای دابلیو جی/9 شما یعنی هنوز فکر میکنید رادار اف 14 همونیه به ما تحویل شد؟
[/quote]
درست می فرمایی. بنده دارای فازی منفی تر از قاطبه دوستان هستم. این شاید بدلیل خبث طینتم و مزدوریم توسط بی بی سی باشد، شاید هم به دلیل پرسشگری باشد. به هر حال من دوستان را فاز مثبت میبینم و دقیقا محتمل است که دوستان بنده را فاز منفی ببینند.اما تغییر فرکانس رادار بدون تغییر آنتن آن حماقت محض است. اگر فیلتر و سنتز پاس کرده بودید اثبات می کردم خدمتان. قضیه ای هست به نام توان برگشتی و توان انتقالی. آنتن روی یک فرکانس خاص رزونانس می کنه و در فرکانسهای دیگر توان برگشتی ایجاد می کند که فقط اشاره می کنم چیز خیلی خیلی بدیه. اگر هم مبدل و هم فرستنده و هم آنتن رو تغییر داده باشن که یعنی یه رادار دیگه طراحی کردن! دوست بزرگوار من باز میرسیم به واقع بینی. این اتفاق را اشتباه به عرضتان رسانده اند.
در مورد رادار جدید برای تامکت که در اصل نقطه اتکای تامکت است :طراحی یک رادار با توانایی ای دابلیو جی/9 و با اون اندازه فکر نمی کنم جز اولویت های راداری مماکت باشه. اگر سندی دیدید بگوید وگرنه ...
[quote]
دوست عزیز ما تو همون جنگ با توجه به فشاری بود رادارهای تامکتو یجورایی کمی ارتقا دادیم که شواهدی هست که با استفاده از سیستم های جدیدتری که جایگزین شده همون زمان 11 کیلو از وزنش کمتر شده بود
شما برید ببینید ما کی برای ارتباطات پشت جبهه مودم ساختیم شما تحقیق کنید ببینید گردان جنگ الکترونیک ما در جنگ چگونه سامانه رمز کننده ناتو رو که فرانسه یا آلمان به عراق داده بودند با مهندسی معکوس رمزگشایی کرد و تا آخر جنگ بدون اینکه عراقی ها بفهمن ما شنودشون میکردیم و اون مودم هم برای این ساختیم تا دیگه عراقی ها مارو شنود نکنند و ما بوسیله سیم و مودم اطلاعات رو منتقل میکردیم
[/quote]
اینها که میفرمایید سند دیگری بر توانایی های این مرز و بوم است و باعث افتخار من. سنگ بزرگ برداشتن دیگران را نسبت به این اقدامات ارزشمند هم کم تفاوت می کند. اینها در حیطه توان متخصصین ما بوده و هست و انشاللاه همین هاست که برای ما می ماند نه تور ام 1 که کالایی است از آن استفاده می کنیم و بعد تمام می شود.
[quote]
مشکل شما اینه که فکر میکنید هر چیزی که شما میدانید همون تمام واقعیته ولی برادر اینطورا که منو شما فکر میکنیم نیست.
واقعا براتون متاسفم که فرماندهان مارو که سربزان امام زمان هستند رو افرادی احمق فرض و خطاب کردید.
نکته دوم:توی صحبت هاتون بوی ترس بگوش میرسه چون یجورایی میگویید که نباید طبل جنگ با آمریکا زده وفلانو بهمان...
اولا ما زیاد با آمریکا تا موقعش که ظهور آقا باشه کاری نداشتیم اونها پاتو کفش ما کردن و حالا ما بهشون حالی میکنیم که ی من ماست چقد کره داره ولو اینکه ما کاملا نابود بشیم زیر ساختها نابود بشنو...
ولی امریکا رو هم نابود میکنیم که هیچ یک از ما که بقول شما به طبل جنگ میکوبیم هیچ واهمه ای نداریم ونخواهیم داشت
ما راهمان راه سبز امام حسین میباشد حالا چه 72 نفر باشیم چه 72 میلیون نفر
[/quote]
بجز سلحشوری از شما که سرباز ایرانید انتظاری نیست و این میل جهادی شما ستون فقرات قدرت ایران است. اما این را با بی تدبیری اشتباه نباید گرفت. وقتی ما آر پی جی و مهماتمون اتفاقی تو کشور دوست و همسایه هر روز آمریکایی ها را به خاک و خون بکشد قبول بفرمایید ما هم مقصریم.
روحیه امام حسین را فرمودید اما روحیه امام حسن را نفرمودید. مسلما اگر امام حسن اراده می کردند که سلحشوری خود را به دشمن بنمایانند امروز مثال شما ایشان می بود اما ایشان تدبیر داشتند و همین باعث شد الان اسلام چنین است. در جامعه ما هرکه نگوید مرگ بر آمریکا لابد از آمریکا ترسیده!

[Skyhawk 16,545]

دوستان عزیر بهتر بود به توصیه جناب آنتی وار که مدیر این بخش هستن عمل میکردید و بحث آرکیو 170 رو در تاپیک خودش ادامه میدادید!
اما من از جناب آنتی وار خواهش میکنم از خطای دوستان چشم پوشی کنن .

[color=#a52a2a]شما بزرگوارید،[/color]
[color=#a52a2a]آن بخش ویرایش شد و توسط دوستمون در تاپک مربوطه طرح میشه بقیه هم همون جا ادامه بدن.[/color]
[color=#A52A2A]اگر دوستان بی احترامی به خود و دیگران را ادامه بدهند یا بحث های حاشیه ای ادامه پیدا کند مجبورم تاپیک را قفل و تخلفات را گزارش کنم[/color]
[color=#A52A2A]لطفا همه به بحث اصلی تاپیک یعنی:[/color]

[b] راه کارهای مقابله با موج اول حملات احتمالی آمریکا به ایران[/b]


[color=#b22222]برگردند.[/color]
[color=#a52a2a]Antiwar[/color]

[cheka 15,065]

در بحث جنگنده ها ظاهرا شما پرواز گشت های بمب افکن روسی در مرزهای آمریکا رو دنبال نمیکنید ، بمب افکنهای استراتژیک با حمل موشکهای کروز از کیلومترها دورتر از حریم هوایی آمریکا میتونند حملات موشکی بر علیه خاک آمریکا انجام بدند . وجود یک جنگنده رهگیر برای حفاظت از مرزهای هوایی آمریکا لازم هست و تا جایی که بنده اطلاع دارم این وظیفه در حال حاضر بر عهده ی رپتورهاست . F-22 ها نیازی به حضور در آسمان ایران ندارند چراکه هواپیمایی که آمریکا بیش از همه در ایران بهش نیاز پیدا میکنه F-16 های سرکوب پدافند هست تا جنگنده برتری هوایی .

در مورد تعداد دقیق پیک تاماهاوک ها اطلاعی نیست ، اخیر آمریکا تصمیم گرفته 238 موشک تاماوهاک به ناوگان پنجمش در خلیج فارس اضافه کنه ، با این حساب و در نظر گرفتن استقرار 3 ناوهواپیمابر در خلیج فارس ، احتمالا تعداد حداکثر موشکهای مستقر در خلیج فارس به 600 فروند هم در صورت نیاز قابل افزایش هست .

[color=#b22222]ویرایش شد.[/color]
[color=#b22222]Antiwar[/color]

[misalu2001 361]

[quote name='cheka' timestamp='1345839086' post='266918']
در بحث جنگنده ها ظاهرا شما پرواز گشت های بمب افکن روسی در مرزهای آمریکا رو دنبال نمیکنید ، بمب افکنهای استراتژیک با حمل موشکهای کروز از کیلومترها دورتر از حریم هوایی آمریکا میتونند حملات موشکی بر علیه خاک آمریکا انجام بدند . وجود یک جنگنده رهگیر برای حفاظت از مرزهای هوایی آمریکا لازم هست و تا جایی که بنده اطلاع دارم این وظیفه در حال حاضر بر عهده ی رپتورهاست . F-22 ها نیازی به حضور در آسمان ایران ندارند چراکه هواپیمایی که آمریکا بیش از همه در ایران بهش نیاز پیدا میکنه F-16 های سرکوب پدافند هست تا جنگنده برتری هوایی .

در مورد تعداد دقیق پیک تاماهاوک ها اطلاعی نیست ، اخیر آمریکا تصمیم گرفته 238 موشک تاماوهاک به ناوگان پنجمش در خلیج فارس اضافه کنه ، با این حساب و در نظر گرفتن استقرار 3 ناوهواپیمابر در خلیج فارس ، احتمالا تعداد حداکثر موشکهای مستقر در خلیج فارس به 600 فروند هم در صورت نیاز قابل افزایش هست .

[color=#B22222]ویرایش شد.[/color]
[color=#B22222]Antiwar[/color]
[/quote]
مقابله با بمب افکن که خفاکاری نمی خواهد!
رپتور برای چی خفاکار است؟ مقابله با جنگنده.
جنگنده کجا موجود است؟ جایی که برتری هوایی نیاز است
برتری هوایی کجا نیاز است؟ جایی که بخواهی با خیال راحت پشت هم بمباران کنی.
من فکر نمی کنم با چوب بزنی تو سر کسی (مخصوصا روسها) بخواهند بروند آمریکا را بمباران کرده بر رویش برتری هوایی ایجاد کنند و خلاصه جنگ اتمی راه بیندازند.
بنده می گویم آمریکا که رپتور نساخته فقط برای دفای از آمریکا، یه تعداد هم اضافی در نظر گرفته برای مواقع ضروری جاهای دیگه (ایران).

به هر صورت عرض بنده اینه که آمرکا ثلث توانش را متوجه ایران کند، می شود بیش از 400 که بنده گفتم و این جنگنده ها و ... هم سرپا تر از همتایان ایرانی خود هستند ( آیا موافقید؟)
مضافا آمریکا متمرکز حمله می کند به سایت بوشهر، اما ما باید پراکنده دفاع کنیم یعنی تمام مرز را باید پوشش داده باشیم. به نظر این حقیر این که برتری هوایی دیر یا زود به آمریکا می رسد مشهود است. اما حتما نکاتی را بنده ندیده ام و علاقه مند به یادگیری از دوستان هستم.

[TALASH 8,964]

بابت پوزش از کاربران گرامی الی الخصوص مدیران

راستش طبق اوامر مدیران عزیز و گفته کاربران در این پست سعی میکنم فقط در مورد مواردی صحبت کنم که مربوط به موضوع باشد و در وحله اول ازهمگی بابت خطا ویا انحرافی که اگر حقیر بوجود آوردم صمیمانه پوزش میطلبم امیدوارم پذیرا باشید.

دوستان بنده از آن جهت به بحث جانور قندهار رو حائز اهمیت دونستم که واقعا این مبحث و این اتفاق در جریان این تاپیک بی اثر نبوده و قصد استفاده از اون واقعیات در این تاپیک نموده ام.

در اینجا فقط به علت ئکمبود وقت وایضا دسترسی محدود به نت اشاره کوچیکی به صورت تیتر وار به مبحث مورد نظر مینمایم واز دوستان خواهشمندم اگر صلاح دونستن در موردآن بحث نمایند:

1-موج اول حملات استفاده از جنگنده های پنهانکار و یا موشک های کروز میباشد که بر هیچکش پوشیده نیست.

2-ما برای مقابله احتیاج به شناساییشون داریم در واقع قسمت اعظم مشکل ما شناسایی است

3-حداقل حداقل جریان جانور قندهار این بود که ما میتونیم هواگردی که شاید آر سی اس آن کمتر از سایر پنهانکارهست(احتمالا؟) رو شناسایی نماییم. کسی چه میداند شاید روشی جدید ابداع کرده ایم و یا حتی محصولی جدید تهیه نموده ایم

4- کافیست به علم به موضوعات بالا طر حهای شناسایی هواگردها رو بسط و گسترش نماییم و تعمیم نماییم به تمام کشور

5- پس از شناسایی برای انهدام آنه ابزار مربوطه رو تهیه و استفاده نماییم

6- مهم نیست چند درصد هواگردهای دشمنو نابود میکنیم مهم این است که آنها به اهدافشان نرسند.مثل زمان جنگ وترسیدن پرندگان عراقی در برابر تامکت والغای ماموریت این برای ما کافیست در کوتاه مدت.

7-و اما مهمترین نکته این است که این مهم نیست که ما چقد دفاع میکنیم و چه توانی برای دفاع داریم تا ابد که نمیتوانیم فقط دفاع کننده باشیم بقول همون حرف قدیمی بهترین دفاع حمله است. بهترین و ارزان ترین وبرای ما آسانترین راه نابودی پاشنه آشیل دشمن یعنی توان نیروی دریایی دشمنه در واقع باید زننده ضربه اول ما باشیم نه آمریکا درست مثل کاری که اسراییل با عربها کرد ولی اینبار نه با جنگنده بلکه با انواع موشک کروز و بالستیک دارای دایره خطای پایین و این مهم برای ما دست یافتنی میباشد در این صورت ما هیچ وقت موج حمله اولی از دشمن نخواهیم داشت

[misalu2001 361]

[quote name='talash' timestamp='1345849243' post='266926']
بابت پوزش از کاربران گرامی الی الخصوص مدیران

راستش طبق اوامر مدیران عزیز و گفته کاربران در این پست سعی میکنم فقط در مورد مواردی صحبت کنم که مربوط به موضوع باشد و در وحله اول ازهمگی بابت خطا ویا انحرافی که اگر حقیر بوجود آوردم صمیمانه پوزش میطلبم امیدوارم پذیرا باشید.

دوستان بنده از آن جهت به بحث جانور قندهار رو حائز اهمیت دونستم که واقعا این مبحث و این اتفاق در جریان این تاپیک بی اثر نبوده و قصد استفاده از اون واقعیات در این تاپیک نموده ام.

در اینجا فقط به علت ئکمبود وقت وایضا دسترسی محدود به نت اشاره کوچیکی به صورت تیتر وار به مبحث مورد نظر مینمایم واز دوستان خواهشمندم اگر صلاح دونستن در موردآن بحث نمایند:

1-موج اول حملات استفاده از جنگنده های پنهانکار و یا موشک های کروز میباشد که بر هیچکش پوشیده نیست.

2-ما برای مقابله احتیاج به شناساییشون داریم در واقع قسمت اعظم مشکل ما شناسایی است

3-حداقل حداقل جریان جانور قندهار این بود که ما میتونیم هواگردی که شاید آر سی اس آن کمتر از سایر پنهانکارهست(احتمالا؟) رو شناسایی نماییم. کسی چه میداند شاید روشی جدید ابداع کرده ایم و یا حتی محصولی جدید تهیه نموده ایم

4- کافیست به علم به موضوعات بالا طر حهای شناسایی هواگردها رو بسط و گسترش نماییم و تعمیم نماییم به تمام کشور

5- پس از شناسایی برای انهدام آنه ابزار مربوطه رو تهیه و استفاده نماییم

6- مهم نیست چند درصد هواگردهای دشمنو نابود میکنیم مهم این است که آنها به اهدافشان نرسند.مثل زمان جنگ وترسیدن پرندگان عراقی در برابر تامکت والغای ماموریت این برای ما کافیست در کوتاه مدت.

7-و اما مهمترین نکته این است که این مهم نیست که ما چقد دفاع میکنیم و چه توانی برای دفاع داریم تا ابد که نمیتوانیم فقط دفاع کننده باشیم بقول همون حرف قدیمی بهترین دفاع حمله است. بهترین و ارزان ترین وبرای ما آسانترین راه نابودی پاشنه آشیل دشمن یعنی توان نیروی دریایی دشمنه در واقع باید زننده ضربه اول ما باشیم نه آمریکا درست مثل کاری که اسراییل با عربها کرد ولی اینبار نه با جنگنده بلکه با انواع موشک کروز و بالستیک دارای دایره خطای پایین و این مهم برای ما دست یافتنی میباشد در این صورت ما هیچ وقت موج حمله اولی از دشمن نخواهیم داشت
[/quote]
ما حتی اگر رپتورها را در بین جنگال سنگین دشمن در موقع sead شناسایی کنیم، هنوز زدنشان کار ساده ای نیست. شناسایی یعنی هر مثلا دو سه دقیقه اثری از او در طیف فرکانسی مشاهده کنیم اما برای شلیک نیاز به لاک کردن هست. به صورت پسیو نمی شود لاک کرد که! باید اکتیو بشود رادار.
حالا در نظر بگیرید که موشک زمین به هوا باید کلی سوخت داشته باشد تا به ارتفاع هواپیما برسد و باید شتاب جاذبه را از توان موتور کم کرد. بنا بر این اگر دو موشک یکسان در آن واحد از هوا و زمین به هم شلیک شوند موشک هوا به زمین زودتر به هدف رسیده و آن را نابود می کند و بدون ایلومیناتور هم که موشک های راداری نیمه فعال کاری نمی توانند بکنند.
به همین دلیل مشکل در لاک کردن و سرعت بالای هارم است که تلفات آمریکا در مقابل موشکهای هدایت راداری 4 برابر کمتر از هدایت مادون قرمز است. هدایت مادون قرمز هم که مستحضرید برد محدود دارد و با لیزر اشباع می شود.
در کل شناسایی خیلی مهم است اما همه کار نیست و آمریکا همه عملیاتهای sead که تا به حال انجام داده اصلا با هواپیما عادی (غیر خفاکار) انجام داده و موفقیت خوبی هم (به جز در ویتنام) داشته.

[TALASH 8,964]

[quote name='misalu2001' timestamp='1345854756' post='266931']
[quote name='talash' timestamp='1345849243' post='266926']
بابت پوزش از کاربران گرامی الی الخصوص مدیران

راستش طبق اوامر مدیران عزیز و گفته کاربران در این پست سعی میکنم فقط در مورد مواردی صحبت کنم که مربوط به موضوع باشد و در وحله اول ازهمگی بابت خطا ویا انحرافی که اگر حقیر بوجود آوردم صمیمانه پوزش میطلبم امیدوارم پذیرا باشید.

دوستان بنده از آن جهت به بحث جانور قندهار رو حائز اهمیت دونستم که واقعا این مبحث و این اتفاق در جریان این تاپیک بی اثر نبوده و قصد استفاده از اون واقعیات در این تاپیک نموده ام.

در اینجا فقط به علت ئکمبود وقت وایضا دسترسی محدود به نت اشاره کوچیکی به صورت تیتر وار به مبحث مورد نظر مینمایم واز دوستان خواهشمندم اگر صلاح دونستن در موردآن بحث نمایند:

1-موج اول حملات استفاده از جنگنده های پنهانکار و یا موشک های کروز میباشد که بر هیچکش پوشیده نیست.

2-ما برای مقابله احتیاج به شناساییشون داریم در واقع قسمت اعظم مشکل ما شناسایی است

3-حداقل حداقل جریان جانور قندهار این بود که ما میتونیم هواگردی که شاید آر سی اس آن کمتر از سایر پنهانکارهست(احتمالا؟) رو شناسایی نماییم. کسی چه میداند شاید روشی جدید ابداع کرده ایم و یا حتی محصولی جدید تهیه نموده ایم

4- کافیست به علم به موضوعات بالا طر حهای شناسایی هواگردها رو بسط و گسترش نماییم و تعمیم نماییم به تمام کشور

5- پس از شناسایی برای انهدام آنه ابزار مربوطه رو تهیه و استفاده نماییم

6- مهم نیست چند درصد هواگردهای دشمنو نابود میکنیم مهم این است که آنها به اهدافشان نرسند.مثل زمان جنگ وترسیدن پرندگان عراقی در برابر تامکت والغای ماموریت این برای ما کافیست در کوتاه مدت.

7-و اما مهمترین نکته این است که این مهم نیست که ما چقد دفاع میکنیم و چه توانی برای دفاع داریم تا ابد که نمیتوانیم فقط دفاع کننده باشیم بقول همون حرف قدیمی بهترین دفاع حمله است. بهترین و ارزان ترین وبرای ما آسانترین راه نابودی پاشنه آشیل دشمن یعنی توان نیروی دریایی دشمنه در واقع باید زننده ضربه اول ما باشیم نه آمریکا درست مثل کاری که اسراییل با عربها کرد ولی اینبار نه با جنگنده بلکه با انواع موشک کروز و بالستیک دارای دایره خطای پایین و این مهم برای ما دست یافتنی میباشد در این صورت ما هیچ وقت موج حمله اولی از دشمن نخواهیم داشت
[/quote]
ما حتی اگر رپتورها را در بین جنگال سنگین دشمن در موقع sead شناسایی کنیم، هنوز زدنشان کار ساده ای نیست. شناسایی یعنی هر مثلا دو سه دقیقه اثری از او در طیف فرکانسی مشاهده کنیم اما برای شلیک نیاز به لاک کردن هست. به صورت پسیو نمی شود لاک کرد که! باید اکتیو بشود رادار.
حالا در نظر بگیرید که موشک زمین به هوا باید کلی سوخت داشته باشد تا به ارتفاع هواپیما برسد و باید شتاب جاذبه را از توان موتور کم کرد. بنا بر این اگر دو موشک یکسان در آن واحد از هوا و زمین به هم شلیک شوند موشک هوا به زمین زودتر به هدف رسیده و آن را نابود می کند و بدون ایلومیناتور هم که موشک های راداری نیمه فعال کاری نمی توانند بکنند.
به همین دلیل مشکل در لاک کردن و سرعت بالای هارم است که تلفات آمریکا در مقابل موشکهای هدایت راداری 4 برابر کمتر از هدایت مادون قرمز است. هدایت مادون قرمز هم که مستحضرید برد محدود دارد و با لیزر اشباع می شود.
در کل شناسایی خیلی مهم است اما همه کار نیست و آمریکا همه عملیاتهای sead که تا به حال انجام داده اصلا با هواپیما عادی (غیر خفاکار) انجام داده و موفقیت خوبی هم (به جز در ویتنام) داشته.
[/quote]

[quote name='misalu2001' timestamp='1345854756' post='266931']
[quote name='talash' timestamp='1345849243' post='266926']
بابت پوزش از کاربران گرامی الی الخصوص مدیران

راستش طبق اوامر مدیران عزیز و گفته کاربران در این پست سعی میکنم فقط در مورد مواردی صحبت کنم که مربوط به موضوع باشد و در وحله اول ازهمگی بابت خطا ویا انحرافی که اگر حقیر بوجود آوردم صمیمانه پوزش میطلبم امیدوارم پذیرا باشید.

دوستان بنده از آن جهت به بحث جانور قندهار رو حائز اهمیت دونستم که واقعا این مبحث و این اتفاق در جریان این تاپیک بی اثر نبوده و قصد استفاده از اون واقعیات در این تاپیک نموده ام.

در اینجا فقط به علت ئکمبود وقت وایضا دسترسی محدود به نت اشاره کوچیکی به صورت تیتر وار به مبحث مورد نظر مینمایم واز دوستان خواهشمندم اگر صلاح دونستن در موردآن بحث نمایند:

1-موج اول حملات استفاده از جنگنده های پنهانکار و یا موشک های کروز میباشد که بر هیچکش پوشیده نیست.

2-ما برای مقابله احتیاج به شناساییشون داریم در واقع قسمت اعظم مشکل ما شناسایی است

3-حداقل حداقل جریان جانور قندهار این بود که ما میتونیم هواگردی که شاید آر سی اس آن کمتر از سایر پنهانکارهست(احتمالا؟) رو شناسایی نماییم. کسی چه میداند شاید روشی جدید ابداع کرده ایم و یا حتی محصولی جدید تهیه نموده ایم

4- کافیست به علم به موضوعات بالا طر حهای شناسایی هواگردها رو بسط و گسترش نماییم و تعمیم نماییم به تمام کشور

5- پس از شناسایی برای انهدام آنه ابزار مربوطه رو تهیه و استفاده نماییم

6- مهم نیست چند درصد هواگردهای دشمنو نابود میکنیم مهم این است که آنها به اهدافشان نرسند.مثل زمان جنگ وترسیدن پرندگان عراقی در برابر تامکت والغای ماموریت این برای ما کافیست در کوتاه مدت.

7-و اما مهمترین نکته این است که این مهم نیست که ما چقد دفاع میکنیم و چه توانی برای دفاع داریم تا ابد که نمیتوانیم فقط دفاع کننده باشیم بقول همون حرف قدیمی بهترین دفاع حمله است. بهترین و ارزان ترین وبرای ما آسانترین راه نابودی پاشنه آشیل دشمن یعنی توان نیروی دریایی دشمنه در واقع باید زننده ضربه اول ما باشیم نه آمریکا درست مثل کاری که اسراییل با عربها کرد ولی اینبار نه با جنگنده بلکه با انواع موشک کروز و بالستیک دارای دایره خطای پایین و این مهم برای ما دست یافتنی میباشد در این صورت ما هیچ وقت موج حمله اولی از دشمن نخواهیم داشت
[/quote]
ما حتی اگر رپتورها را در بین جنگال سنگین دشمن در موقع sead شناسایی کنیم، هنوز زدنشان کار ساده ای نیست. شناسایی یعنی هر مثلا دو سه دقیقه اثری از او در طیف فرکانسی مشاهده کنیم اما برای شلیک نیاز به لاک کردن هست. به صورت پسیو نمی شود لاک کرد که! باید اکتیو بشود رادار.
حالا در نظر بگیرید که موشک زمین به هوا باید کلی سوخت داشته باشد تا به ارتفاع هواپیما برسد و باید شتاب جاذبه را از توان موتور کم کرد. بنا بر این اگر دو موشک یکسان در آن واحد از هوا و زمین به هم شلیک شوند موشک هوا به زمین زودتر به هدف رسیده و آن را نابود می کند و بدون ایلومیناتور هم که موشک های راداری نیمه فعال کاری نمی توانند بکنند.
به همین دلیل مشکل در لاک کردن و سرعت بالای هارم است که تلفات آمریکا در مقابل موشکهای هدایت راداری 4 برابر کمتر از هدایت مادون قرمز است. هدایت مادون قرمز هم که مستحضرید برد محدود دارد و با لیزر اشباع می شود.
در کل شناسایی خیلی مهم است اما همه کار نیست و آمریکا همه عملیاتهای sead که تا به حال انجام داده اصلا با هواپیما عادی (غیر خفاکار) انجام داده و موفقیت خوبی هم (به جز در ویتنام) داشته.
[/quote]
ببینید دوست عزیز دشمن ما یک دشمن تمام قد فناوری و بودجست فقط پول پوتین سربازاش از تمام هزینه لبسهاو تجهیزات و خرتو پرت های دیگه ی سربازان ما بیشتره(حدودی) مهمترین نکته ای که ما باید هوشیار باشیم که یک اصل استراتــــــــــــــــژیک هم میباشد اینه که ما نباید تو زمین دشمن بازیی کنیم یعنی نباید اونجوری که دشمن دوست دارد ما رو به مقابله به خودش بکشاند وارد نشویم ما فریبشو نخوریم دقیقا مثل شوروی که خواست پا به پای امریکا رشد و به موازات مقابله کند که با اون همه عظمت مثل دیواری نم زده فرو ریخت.چرا دشمن این همه تجهیزات گلمنگولی به اطراف ما تزریق میکند؟چرا دشمن اف 16 هایی رو که حتی خودش هنوز به سازمان رزمش اضافه نشه رو به امارات میده؟یکی از دلایلش منفعت مالیست دلیل دومش اینه که مارو بکشونه تو بازی که برای ما در هر صورت باخت باخت محسوب میشه ما احتیاج به تکنولوژِی دازیم ولی تکنولوژی که واقعا بدردمان بخورد و اهدافمان رو ّ برآورده کند کشوری مثل روسیه هم دارای تکنولوژی فوق العاده میباشد آیا همین کشور صنعتش هم همینقد شکوفاست؟طبیعیه که نه چرا؟چون شوروی توی بازی فریب آمریکایی واقعا فریب خورد و خواست در هر زمینه ای توی مسابقه تسلیحاتی دقیقا رو در روی آمریک بایستد وگرنه همون موشک های کروز و بالستیک و کلاهک های اتمیش بازدارندگی لازمو اجرا میکرد.من مخالف پیشرفت نظامی نیستم اما مطمئنا برای ما حدی خواهد داشت این پیشرفت و بهترین راهکار برای ما اینست که بجای دفاع تمام قد به تهاجم تمام قد با ابزار و روش های خاص خودمون بپردازیم ودر واقع نوعی بازدارندگی تا زمانی که وقتش برسد ایجاد کنیم کما اینکه این مهم با تمام توان دارد اجرا میشود. در واقع ما تمام توانمان رو در این باید بگذاریم که ضربه اولو ما بزنیم تا تمام اندوخته های دشمن به یکباره بی اثر شوند.

[mahdavi3d 14,067]

[quote name='talash' timestamp='1345885151' post='266967']
کشوری مثل روسیه هم دارای تکنولوژی فوق العاده میباشد آیا همین کشور صنعتش هم همینقد شکوفاست؟طبیعیه که نه چرا؟چون شوروی توی بازی فریب آمریکایی واقعا فریب خورد و خواست در هر زمینه ای توی مسابقه تسلیحاتی دقیقا رو در روی آمریک بایستد وگرنه همون موشک های کروز و بالستیک و کلاهک های اتمیش بازدارندگی لازمو اجرا میکرد.من مخالف پیشرفت نظامی نیستم اما مطمئنا برای ما حدی خواهد داشت این پیشرفت و بهترین راهکار برای ما اینست که بجای دفاع تمام قد به تهاجم تمام قد با ابزار و روش های خاص خودمون بپردازیم ودر واقع نوعی بازدارندگی تا زمانی که وقتش برسد ایجاد کنیم کما اینکه این مهم با تمام توان دارد اجرا میشود. در واقع ما تمام توانمان رو در این باید بگذاریم که ضربه اولو ما بزنیم تا تمام اندوخته های دشمن به یکباره بی اثر شوند.[/quote][size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]يكي از خواص فناوري، ذات سيال و گاها غير قابل پيش‌بيني آن است. بعضي اوقات با اتكا به يك فكر و ايده خلاقه، چنان ابزاري ساخته مي‌شود كه تمام معادلات را به‌هم مي‌ريزد.[/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]در همين مثال مورد نظر شما، اگر فرض را براين بگذاريم كه ايالات متحده به يك سيستم پايدار و قابل اتكا دفاع ضد بالستيك دست پيدا كند، چه بر سر هژموني و ژست (و طبيعتا اثر راهبردي بازدارنگي) برتري موشكي هسته‌اي روسيه خواهد آمد؟ [/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]به نظر بنده هيچ محدوديتي ناشي از فرض "بازي در زمين دشمن" براي صرف هزينه در فناوري‌هاي پيشرفته و نظامي پذيرفتني نيست.[/font][/size]

[TALASH 8,964]

جناب مهدوی عزیز بنده منظورم این بود در شرایط ویژه ای کشور از لحاظ سطح تهدیدات و بودجه این بهترین راهکار میباشد و حرف شما رو کاملا قبول دارم ولی خوب اگه دفاع ضد بالستیک هرچقدر هم توسعه یابد ما هم میتوانیم صنعت موشکی رو توسعه دهیم که به مراتب هزینه ی کمتری خواهد داشت.
توجه داشته باشید که هنوز هم موشک های اسکاد 50 سال پیش خطرناک محسوب میشوند در واقع علم برخورد با بالستیک واقعا علم پیچیده ای میباشد و این برای کشور ما میتواند یک فرصت باشد.

ولی بطور کلی متاسفانه با صحبت های کلی شما موافقم ولی خوب این ضعفیست که ناشی از ساختار و بودجست و واقعا برای کشوری مثل ما یک گلوگاه

[misalu2001 361]

[quote name='talash' timestamp='1345888886' post='266974']
جناب مهدوی عزیز بنده منظورم این بود در شرایط ویژه ای کشور از لحاظ سطح تهدیدات و بودجه این بهترین راهکار میباشد و حرف شما رو کاملا قبول دارم ولی خوب اگه دفاع ضد بالستیک هرچقدر هم توسعه یابد ما هم میتوانیم صنعت موشکی رو توسعه دهیم که به مراتب هزینه ی کمتری خواهد داشت.
توجه داشته باشید که هنوز هم موشک های اسکاد 50 سال پیش خطرناک محسوب میشوند در واقع علم برخورد با بالستیک واقعا علم پیچیده ای میباشد و این برای کشور ما میتواند یک فرصت باشد.

ولی بطور کلی متاسفانه با صحبت های کلی شما موافقم ولی خوب این ضعفیست که ناشی از ساختار و [b]بودجست [/b]و واقعا برای کشوری مثل ما یک گلوگاه
[/quote]
بر اساس همین نکته جناب عالی من شک ندارم بهترین روش مقابله با موج اول حمله آمریکا همان دست برداشتن از سر به سر آمریکا گذاشتن در عراق و افقانستان و غنی سازی 27 درصدی اتفاقی و ... است. راه بهتری اگر دارید بفرمایید. (البته یک راه دیگر هم هست و آن آزمایش موفق یک بمب هسته ای قبل از حمله آمریکاست که در آن صورت حمله آمریکا کلا منتفی می شود ولی ما هم می رویم در جبهه کره شمالی)

[mahdavi3d 14,067]

[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]البته بنده اعتقادي به ضعف كلي بودجه ندارم. به نظر بنده مشكل از سوء مديريت و عدم اختصاص صحيح بودجه است. بايد بگرديم ببينيم پول و سرمايه‌اي كه بايد در فناوري‌هاي پيشرفته گردش كند، دارد كجا‌ها مي‌رود!؟[/font][/size]

[TALASH 8,964]

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1345969338' post='267118']
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]البته بنده اعتقادي به ضعف كلي بودجه ندارم. به نظر بنده مشكل از سوء مديريت و عدم اختصاص صحيح بودجه است. بايد بگرديم ببينيم پول و سرمايه‌اي كه بايد در فناوري‌هاي پيشرفته گردش كند، دارد كجا‌ها مي‌رود!؟[/font][/size]
[/quote]
مبنای حرنتونو قبول دارمایران بیشتر از هر چیز به یک ارتش حرفه ای نیاز دارد. متاسفانه سربازی اجباری بزرگترین ضعف کشور ماست که به تنهایی سودی که برای کشور ندارد عملا بخش عظیمی از بودجه رو میبلعد(در واقع هم کبا سوخته هم سیخ)تا جایی بنده محاسبه کردم (البته با توجه به اطلاعات کاری) چیزی بیشتر از یک میلیارد دلار(اصلا دقیق نیست حدسی و کاملا نتیجه گیری شخصی)

[arminheidari 24,405]

[quote]بر اساس همین نکته جناب عالی من شک ندارم بهترین روش مقابله با موج اول حمله آمریکا همان دست برداشتن از سر به سر آمریکا گذاشتن در عراق و افقانستان و غنی سازی 27 درصدی اتفاقی و ... است. راه بهتری اگر دارید بفرمایید. (البته یک راه دیگر هم هست و آن آزمایش موفق یک بمب هسته ای قبل از حمله آمریکاست که در آن صورت حمله آمریکا کلا منتفی می شود ولی ما هم می رویم در جبهه کره شمالی) [/quote]

این موارد از دیدگاه سیاسی مطرح می شوند که سیاست خارجی در کشور ما متاسفانه صاحب ندارد و یک موضع واحد و ... ندارد
حال بگذریم از دیدگاه سیاسی

با توضیحات شما و اطلاعات دیگر بچه ها بهرتین روش مقابله با موج اول حمله آمریکا مقابله با نقطه قوت آمریکا یعنی جنگ الکترونیک و سیستم های مربوطه است
اخلال قوی و پیروزی در جنگ الکترونیک و کور نمودن ماهواره ها و آواکس ها تنها را پیروزی کم خسارت ایران است که در غیر اینصورت پیروزی برای ایران متصور نباید بود شاید آمریکا هم شکست بخورد اما ایران برنده نخواهد بود و جنگ در بهترین حالت به باخت باخت می کشد

[misalu2001 361]

[quote name='arminheidari' timestamp='1345971960' post='267128']
[quote]بر اساس همین نکته جناب عالی من شک ندارم بهترین روش مقابله با موج اول حمله آمریکا همان دست برداشتن از سر به سر آمریکا گذاشتن در عراق و افقانستان و غنی سازی 27 درصدی اتفاقی و ... است. راه بهتری اگر دارید بفرمایید. (البته یک راه دیگر هم هست و آن آزمایش موفق یک بمب هسته ای قبل از حمله آمریکاست که در آن صورت حمله آمریکا کلا منتفی می شود ولی ما هم می رویم در جبهه کره شمالی) [/quote]

این موارد از دیدگاه سیاسی مطرح می شوند که سیاست خارجی در کشور ما متاسفانه صاحب ندارد و یک موضع واحد و ... ندارد
حال بگذریم از دیدگاه سیاسی

با توضیحات شما و اطلاعات دیگر بچه ها بهرتین روش مقابله با موج اول حمله آمریکا مقابله با نقطه قوت آمریکا یعنی جنگ الکترونیک و سیستم های مربوطه است
اخلال قوی و پیروزی در جنگ الکترونیک و کور نمودن ماهواره ها و آواکس ها تنها را پیروزی کم خسارت ایران است که در غیر اینصورت پیروزی برای ایران متصور نباید بود شاید آمریکا هم شکست بخورد اما ایران برنده نخواهد بود و جنگ در بهترین حالت به باخت باخت می کشد
[/quote]
من هم تحلیل شما را درست می بینم. اگر آمریکا با ایران درگیر شود، ایران هزینه گزافی خواهد داد ولی شک نکنید آمریکا هزینه گزافتری پرداخت خواهد کرد. خاورمیانه هم هزینه سنگین خواهد داد. همه بازنده اند غیر از چین که از فرصت استفاده کرده و اقتصاد خود را از آمریکا پیش بیاندازد.

[ilusmc 277]

[quote name='misalu2001' timestamp='1345990442' post='267171']
[quote name='arminheidari' timestamp='1345971960' post='267128']
[quote]بر اساس همین نکته جناب عالی من شک ندارم بهترین روش مقابله با موج اول حمله آمریکا همان دست برداشتن از سر به سر آمریکا گذاشتن در عراق و افقانستان و غنی سازی 27 درصدی اتفاقی و ... است. راه بهتری اگر دارید بفرمایید. (البته یک راه دیگر هم هست و آن آزمایش موفق یک بمب هسته ای قبل از حمله آمریکاست که در آن صورت حمله آمریکا کلا منتفی می شود ولی ما هم می رویم در جبهه کره شمالی) [/quote]

این موارد از دیدگاه سیاسی مطرح می شوند که سیاست خارجی در کشور ما متاسفانه صاحب ندارد و یک موضع واحد و ... ندارد
حال بگذریم از دیدگاه سیاسی

با توضیحات شما و اطلاعات دیگر بچه ها بهرتین روش مقابله با موج اول حمله آمریکا مقابله با نقطه قوت آمریکا یعنی جنگ الکترونیک و سیستم های مربوطه است
اخلال قوی و پیروزی در جنگ الکترونیک و کور نمودن ماهواره ها و آواکس ها تنها را پیروزی کم خسارت ایران است که در غیر اینصورت پیروزی برای ایران متصور نباید بود شاید آمریکا هم شکست بخورد اما ایران برنده نخواهد بود و جنگ در بهترین حالت به باخت باخت می کشد
[/quote]
من هم تحلیل شما را درست می بینم. اگر آمریکا با ایران درگیر شود، ایران هزینه گزافی خواهد داد ولی شک نکنید آمریکا هزینه گزافتری پرداخت خواهد کرد. خاورمیانه هم هزینه سنگین خواهد داد. همه بازنده اند غیر از چین که از فرصت استفاده کرده و اقتصاد خود را از آمریکا پیش بیاندازد.
[/quote]به نظرم آمریکا هزینه گزافی پرداخت میکنه ولی ایران هزینه به مراتب گزافتری پرداخت خواهد کرد حالا از هر نظر که حساب کنید:تلفات انسانی .زیان اقتصادی .