بررسی پروژه MRM .......... مهمات 120 میلیمتری با برد 12 کیلومتر برای تانک های ناتو

[ronin313 2,000]

تانك اصولا چيز بدرد نخوريه تو نبرد نامتقارن....يعني ما اصولا وارد شدنمون تو اين فيلد غلطه....ما بايد رو تجهيزات ضد زرهي كه توانائي درگير شدن با هواگرد رو داشته باشن و حتي الامكان سبك باشند و لانچز ارزون قيمت با توانائي شليك ريموت و هدفگيري و هدايت و كنترل جداگانه مجهز بشيم...
مهاجم هميشه در نقطه ضعفه چون بايد وارد بشه و پيمايش كنه...
نفربرهاي سبك و توانمند خيلي بيشتر به كار ما مياد...

[komando59 134]

کلا باید توی تاکتیک ها و سلاح های نبرد نامتقارنمون تغییراتی ایجاد کرد ....!

اگر اونها در کنار تانکهاشون از هویتزر استفاده کنند که باید فاتحه هویتزرهاموم بخونیم ....!

ما هم حتما از ارتقای گلوله این توپ هاشون اطلاع داشتیم و صد البته برای مقابله فکر هم کردیم ولی باید ببینیم نتیجه این فکر چی هست ....!

با این وجود نقش نیروی هوایی و هوانیروز از همیشه مهم تر میشه و باید از موشک هایی مثل دهلاویه و سدید بر روی کرار و شاهد 285 و دیگر وسایل پرندمون استفاده کنیم و صد البته اینها نیاز به پشتیبانی هوایی دارن که باید از طریق پهپادهای دیگمون + نیروی هوایی + قرارگاه پدافند هوایی تامین بشه ....!

در ضمن باید پهپادهای ارزونی درست کنیم که بتونه مهمات ضد تانک حمل کنه نه مثلا روی یه پهپادی که اعلام میکنن 24 ساعت مداومت پرواز داره و آخرین دستاورد ما هست مثلا سدید نصب بشه که اگه هر کدومش به فنا بره کلی خسارت ببینیم و در مجموع پهپادهایی که مداومت پروازی بالا دارن چابکی و سرعت لازم رو برای عملیات ضد تانک ندارند مگر در عملیات های دیگه رزمی استفاده بشن ...!

البته اگه سرعت پهپاد بالا باشه حتما باید از موشک های F & F استفاده کرد چون دیگه فرصت برای نشانه گذاری لیزری و .... نیست ..!


راستی یادم رفت !!!!

با تشکر فراوان از برادر علی !

[ILLUMINATOR 60]

سلام به علی اقای گل سلطان بلا منازع اعتدال،میانه روی ، independence و بی طرفی در سایت معظم میلیتاری. آقا برای مقالات و نوع نوشتار هوشمندانه و مکنوب کننده شما حقیقتا دلم تنگ شده بود. نه که دلم نمیخواست بیام به سایت سر بزنم اصلا ، در واقع اصلا وقت نمیشد و نکته دیگه اینکه از خدا که پنهون نیست از شما چه پنهون دلیل اصلی و مهمتر اینه که آدم اون ور تو جوها و فازهاییه که اصلا نمیخواد هیچ نوع مطلب میلیتاری و بزن بکش و توپ و تانکی تو ذهنش بیاد و در واقع یه خورده استراحت و به قول معروف take a rest and enjoy the sunshine واقعا جواب میده.

من همین جا میخوام عرض کنم که : به دلیل اینکه بنده مدتی از دنیای دل انگیز و روح نواز میلیتاری دور بودم و بسیاری از مطالب چالشی و آموزنده رو از دست دادم سعی میکنم هر از گاهی مطالب قدیمی این مدت رو یه کند و کاوی بکنم و پست هایی بدم. فلذا به این سبب خود را از هر گونه بالا آوردن الکی پلکی تاپیک های قدیمی به دلیل دادن پست های اسپم گونه در جهت افزایش دادن تعداد ارسال ها ، تبری تام میجویم و از عزیزان بزرگوارطلب سعه صدر و صبر تقاضامندم. ( شبیه آگهی ترحیم شد)

خوب پس به سلامتی موشک های شیله لا هم عاقبت به خیر شدن و یه فرزند خلف و اهل میراثدار اونا شد. البته به زودی میشه.علی آقا این موشک xm1111 در واقع میشه گفت یه اکسکالیبور پیشرفته تر هست با پیشرانه و با برد و وزن کمتر در حد کاپرهد و البته با سرعت خیلی بیشتر در قد و قامت losat و البته دقت کشنده تر اون هم به صورت بالستیک و تاپ اتک. اون polynege فرانسوی و نمونه کره ای هم خیلی عالیه چون به صورت بالستیک حمله میکنن ولی lahat این طور نیست.

یه سوال : آیا امکان این هست که روسها بتونن کراسنوپول ها و کیتولوف های خودشون رو یه بلایی سرشون بیارن و یه جورایی تغییر طراحی بدن و جمع و جور بکنن تا به t-90 ها این مهمات رو بخورونن؟؟

[pckho0r 3,022]

فکر می کنم بهترین راه مقابله با این سلاح نساختن تانکه!!!

هدف قرار گرفتن از فاصله 12 کیلومتری واقعآ ناامیدکننده است ، حتی صدای شلیک گلوله رو هم نمیشنوی که به خودت بیای! گرچه سرعت گلوله اش چندین برابر سرعت صوته و شاید بعد اصابت صداش هم شنیده بشه!

[ALI 5,626]

[quote name='ILLUMINATOR' timestamp='1348082687' post='272319']
سلام به علی اقای گل سلطان بلا منازع اعتدال،میانه روی ، independence و بی طرفی در سایت معظم میلیتاری. آقا برای مقالات و نوع نوشتار هوشمندانه و مکنوب کننده شما حقیقتا دلم تنگ شده بود. نه که دلم نمیخواست بیام به سایت سر بزنم اصلا ، در واقع اصلا وقت نمیشد و نکته دیگه اینکه از خدا که پنهون نیست از شما چه پنهون دلیل اصلی و مهمتر اینه که آدم اون ور تو جوها و فازهاییه که اصلا نمیخواد هیچ نوع مطلب میلیتاری و بزن بکش و توپ و تانکی تو ذهنش بیاد و در واقع یه خورده استراحت و به قول معروف take a rest and enjoy the sunshine واقعا جواب میده.

من همین جا میخوام عرض کنم که : به دلیل اینکه بنده مدتی از دنیای دل انگیز و روح نواز میلیتاری دور بودم و بسیاری از مطالب چالشی و آموزنده رو از دست دادم سعی میکنم هر از گاهی مطالب قدیمی این مدت رو یه کند و کاوی بکنم و پست هایی بدم. فلذا به این سبب خود را از هر گونه بالا آوردن الکی پلکی تاپیک های قدیمی به دلیل دادن پست های اسپم گونه در جهت افزایش دادن تعداد ارسال ها ، تبری تام میجویم و از عزیزان بزرگوارطلب سعه صدر و صبر تقاضامندم. ( شبیه آگهی ترحیم شد)

خوب پس به سلامتی موشک های شیله لا هم عاقبت به خیر شدن و یه فرزند خلف و اهل میراثدار اونا شد. البته به زودی میشه.علی آقا این موشک xm1111 در واقع میشه گفت یه اکسکالیبور پیشرفته تر هست با پیشرانه و با برد و وزن کمتر در حد کاپرهد و البته با سرعت خیلی بیشتر در قد و قامت losat و البته دقت کشنده تر اون هم به صورت بالستیک و تاپ اتک. اون polynege فرانسوی و نمونه کره ای هم خیلی عالیه چون به صورت بالستیک حمله میکنن ولی lahat این طور نیست.

یه سوال : آیا امکان این هست که روسها بتونن کراسنوپول ها و کیتولوف های خودشون رو یه بلایی سرشون بیارن و یه جورایی تغییر طراحی بدن و جمع و جور بکنن تا به t-90 ها این مهمات رو بخورونن؟؟
[/quote]

به به ،

چشم ما روشن. رسیدن بخیر جناب ایلومیناتور.

از لطف شما سپاسگزارم.

در مورد موشک لاهات حق با شماست. این موشک قابلیت پرتاب و قابلیت بالستیک را ندارد و به صورت مستقیم (LOS) شلیک می شود. اما خب به هر حال 8000 متر برد دارد و برای درگیری با تانک ها و هلیکوپترهای دشمن در فواصل دور خیلی مفید و خیلی بهتر از مهمات معمولی است.

در مورد روس ها ،

به نظر من شاید از نظر تئوریک این کار امکانپذیر باشد ، اما از نظر عمل امکان پذیر نیست. فراموش نکنید که گلوله قرار است از تانک شلیک شود. چه تانکی؟؟ تی 90 ، تی 80 و تی 72 مجهز به توپ 125 میلیمتری. سیستم لود خودکار این تانک ها را در نظر بگیرید. محدودیت های زیادی در راه تولید چنین مهماتی توسط روسیه وجود دارد. ضمن اینکه نباید فراموش کرد که آمریکا با بودجه نظامی بیش از ده برابر روسیه یک بار این طرح را به خاطر هزینه های بالای تولید هر واحد کنسل کرد. حالا باید دید که آیا واقعا روسیه قادر به انجام این کار است. اگر به دومین پست من در صفحه قبل نگاه کرده باشید و آن لینک را دیده باشید ، متوجه می شوید که روسیه در حال حاضر چندان به فکر توسعه مهمات تانک های خود نیست. چرا که هند برای تانک های تی 90 اس و تی 72 ام خود دست به دامان اسرائیل شده است و اسرائیل برای این کشور مهمات 125 میلیمتری تولید می کند. البته در اون لینک اشاره شد که گلوله های جدید ساخت اسرائیل دارای کارایی بهتری نسبت به نمونه های روسی هستند. حالا با این اوصاف آیا واقعا روسیه می تواند چنین پرتابه ای برای تانک های خود طراحی کند؟ به نظرم احتمال آن خیلی ضعیف است. ضمن اینکه فراموش نکنید که مهمات ام آر ام در دو نوع تولید می شوند. ضد زره انرژی جنبشی و انفجاری انرژی شیمیایی. سیستم هدایت آنها نیز به دو صورت اینفرارد و هدایت فعال راداری است. این مهمات قابلیت برنامه ریزی دارند و می توان آنها را پیش از شلیک برنامه ریزی کرد و یا ابتدا آنرا شلیک کرده و سپس به کنترل آن پرداخت. همچنین این مهمات قابلیت فایر اند فورگت دارد. در حالیکه در مهمات کیتولوف این قابلیت وجود ندارد و می بایست یک آبزرور در فاصله 5000 الی 7000 متری اهداف قرار گرفته و با تاباندن لیزر بر روی اهداف ، پرتابه های کیتولوف را به سمت هدف هدایت کنند. یعنی عملا پرتابه های کیتولوف قابلیت فایر اند فورگت را ندارند. پس قاعدتا در تانک ها قابل استفاده نیستند. ضمن اینکه معلوم نیست ، آبزرور بتواند لیزر را با موفقیت بر روی اهداف بتاباند. یعنی احتمال اینکه اهداف بتوانند به وسیله جمرهای اخلالگر لیزری خود و یا با پرتاب نارنجک انداز دودزا بتوانند در کار آبزرور و در نهایت هدایت نهایی پرتابه اخلال ایجاد کنند ، بسیار زیاد است. در حالیکه پرتابه های ام آر ام پس از شلیک نیاز به هدایت ندارند و در صورتی که بتوان جستجوگر اینفرارد آنرا هم از کار انداخت (که البته در عمل بعید است) باز هم جستجوگر راداری آن قادر به تعقیب مستقل اهداف خواهد بود.


[url="http://www.deagel.com/Projectiles/Kitolov-2_a001000001.aspx"]http://www.deagel.co...a001000001.aspx[/url]

[quote]
A forward observer must illuminate the target at a maximum range of 7,000 meters to guide the ballistic projectile.
[/quote]


[url="http://www.defense-update.com/products/k/krasnopol-kitolov.htm"]http://www.defense-u...pol-kitolov.htm[/url]

[gama 53]

 باید روی شیب ثابت باشه تا با زاویه بالا شلیک کنه وگرنه حداکثر 20 درجه لوله توپ ابرامز بالا میاد