سنگر آتشین - دفاع در برابر حملات حجیم

[arminheidari 24,405]

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1351686552' post='279870']
راستی این استراتژی ایرانی-کره ای در نبرد هوایی هم کارایی داره ؟
مثلا اگر به هر فروند فالکون و ایگل 30 فروند اف-4 و اف-5 و اف-6 و اف-7 حمله کنن؛ اوضاع چه طور میشه ؟
[/quote]

چرا هواپیما وقتی پهبادهای ما از هواپیماهای ما بهتر شده اند؟
دفاع هوایی نقطه ای با پهباد و نیم کمک با رادار کمک شایانی به ما می کند

[misalu2001 361]

محمد جان بنده را می بخشید اگر جوابی به فرمایشات شما نمیدهم. لحن کلام شما طوری است که بنده فکر نمی کنم بدنبال افزودن بر علم بنده باشید.

[quote name='ops' timestamp='1351627516' post='279760']

جناب [url="http://www.military.ir/forums/user/12187-misalu2001/"]misalu2001[/url] اجازه بدید بنده هم چند نکته رو من باب پاسخ خامی خدمتتون عرض کنم:

[/quote]

اختیار دارید، استفاده می کنم از فرمایشات دقیق شما.

[quote]
1-این عمل در مقابل حملات بالستیک با سرعت 6 ماخ و یا اندکی کمترهم تاثیری دارد؟؟اما اگر منظورر شما از حملات بالستیک چیزی دیگری است بفرمایید.
اما در مورد سوآرم کروز هم باید بگم که اصلا یک همچین عملی در ناوهای امریکایی وجود داره و اونها از اورلیکن همین استفاده رو هم میکنند
اما به همان دلیلی که خودتان در موارد بعدی گفتید نمیتوان فقط به این تکنیک متکی بود . دلیل وجود فالانکس و رولینگ هم همین هست.
در کل هر جزء کمکی به خدشه ناپذیری کل خواهد کرد.

[/quote]

اگر بحث ایجاد یک دیواره غیر قابل نفوذ باشد، سرعت موشک تنها زمان حضور در دیواره را کاهش می دهد. در عوض سطح مقطع موشک بالستیک هم چند برابر کروز است. در ضمن آنها هم می توانند با افزایش تراکم آتش همین زمان کم حضور را هم مرگبار کنند.

بحث بنده این است که برای از بین بردن یک موشک با سطح مقطع فرضا 1 متر مربع در فاصله 1 کیلومتری به این سادگی نیست که یک دیوار روبروی آن ایجاد کنیم!
هیچ الزامی وجود ندارد که موشک از همان خط دیدی که ما آن را میبینیم به سمت ما بیاید (و معمولا هم نمی آید)
بنا بر این اگر دیوار را در خط دید خود تشکیل دهیم، موشک از جای دیگری عبور خواهد کرد و صدمه نخواهد دید. بنا بر این ما مجبوریم یک حاشیه اطمینان بزرگ حول خط دیدمان در نظر بگیریم. در این صورت نیاز به تعداد بالایی گلوله در فضا خواهد بود. بیایید یک مثال حل کنیم!

فرض کنیم موشکی با سطح مقطع یک متر دارد از ساعت 12 به سمت ما می آید اما خط دید ما در این لحظه ساعت 12 است و این موشک دارد یک منحنی را به عنوان مانور طی می کند که برای ما معلوم نیست. بنابر این ما فرضا از ساعت 11 تا ساعت 1 را می خواهیم پوشش دهیم تا بدانیم این موشک به احتمال بالا نابود می شود. در بعد ارتفاع عم فرض کنیم دارد با زاویه 30 درجه نسبت به افق به ما نزدیک می شود و ما همین حاشیه را برای این بعد هم در نظر بگیریم. (این ها را بنده از دوستان خواستم، کسی محاسبات نداد، بنده صرفا و صرفا این اعداد را دارم ارایه می کنم تا یک هوایی دستمان بیاید.)

فرض کنید هدف را در یک کیلومتری باید بزنیم. در این صورت با توجه به سینوس 30 درجه، ما باید یک محدوده یک کیلومتر مربعی را پوشش دهیم! یعنی صرفا 30 درجه دیواره آتش بخواهیم، باید یک دیوار آتش کیلومتر مربعی را ایجاد کرد در هوا!

حالا برای اطمینان فرض کنید بخواهیم در هر متر مربع 1 گلوله را قرار دهیم که طبق توضیع برنولی، تقریبا احتمال 90 درصد نابودی را گارانتی میکند.[b] در این حالت نیاز به 1000000 یعنی یک ملیون گلوله در هوا است! [/b]

صرف نظر از تعداد توپ و نرخ شلیک هر کدام، این اعداد نجومی برای گلوله قابل تامین نیست! چند تا نوار گلوله لازم است تا این همه گلوله را بتوان به توپها خوراند؟!

شما در نظر بگیرید 15 تا کروز از تمام جهات در لحظه وارد شوند، آیا می توان دیوار آتش دور تا دور محل ایجاد کرد!!؟؟

شما در نظر بگیرید 15 تای اول را زدیم، 15 تای دوم با فاصله 30 ثانیه آمد! آنوقت چی؟

[b]بنده این محاسبات را صرفا برای دادن یک تخمین عرض کردم. دوستان اعداد را تغییر دهند ببینند چه می شود.[/b]

مثلا فرض کنند 15 موشک با یک آزایش 10 درجه ای بیایند. یا دیوار آتش با حاشیه امنیت 15 درجه ای بسازند و ... ببینند باز این کار شدنی است؟
با توجه به عرایض بنده و محاسبات نمادین که ارایه شد، دیده می شود که با آتش هر دم بیلی و بی دقت متاسفانه نمیشود کروز رد...

[quote]
2-به طور کلی در مورد سوال دوم شما باید عرض کنم که عملیات دیوار آتش چندان هم بی برنامه انجام نمیشود.
توپها به صورت دو یا یک در میان شلیک خواهند کرد و در هنگام لودینگ
توپهای نوبته بعدی شروع به شلیک میکنند.در این فرایند شما لودینگ نوبتی رو عنوان نکردید ولی در اصل همین عمل باعث کار 24 ساعته
دیوار آتش خواهد شد.حجم و زاویه و چگالی شلیک هم بسته به اهمیت هدف می باشد.
مثلا نطنز رو با یک مقره موشکی نمیشه مقایسه کرد.بنابرین تعداد پدافند هم کاملا نسبی خواهد بود.

[/quote]

ارجاع می دهم به تعداد یک ملیون گلوله و یا حتی 10 هزار گلوله!
آیا می توان 10 هزار گلوله را در هوا برای مدت چند ثانیه نگه داشت؟ چه برسد به چند دقیقه و چند موج و ...
عرض بنده این نیست که یکی را بزنیم یکی را ریلود کنیم و ... اوضاع خیلی خیلی خرابتر از این حرفهاست!

[quote]
3-کاملا موافقم و تاپیکی هم خوده حقیر در مورد گونه ای پیشرفته از کروزه رادار گریز زدم.سیستم های هدایتی کروز کاملا مبنی و نه متکی بر تایمینگ هستند.

[/quote]

بله بنده هم استفاده کردم از آن تاپیک. باز هم تشکر می کنم بابت آن تاپیک.

[quote]
4-در مورد تکنیک قایق های تند رو و یا بی اثر کردن آیرون اگر شما پیشنهاد بهتری سراغ دارید سراپا گوشیم.

[/quote]

برادر جان، آمریکا ابر قدرت است. ما یک کشور در حال توسعه هستیم. قرار نیست ما در مقابل هر سلاح آنها بتوانیم استراتژی بدهیم که بتواند آن را خیلی خوب محار کند... متاسفانه حقیقت تلخ این است که در مقابل بعضی از روشهای حمله آنها ما آسیب پذیریم.
البته در جواب ما هم روشهای حمله دیگری داریم که آنها آسیب پذیرند. منظور بنده این است که ما روش دفاع مناسب برای کم کردن هزینه خود در مقابل بعضی حملات نداریم اما روشهای مناسب برای حمله متقابل داریم.

توضیح :
ممکن است ما در مقابل جیسو روش دفاه خوبی نداشته باشیم و آسیب ببینیم اما آنها هم در مقابل آی ای دی روش مناسب ندارند و آسیب می بینند پس اگر حمله کنند ما جیسو را محار نمی توانیم بکنیم و در عوض افغانستان هم از کنترل آمریکا خارج می شود.

[quote]
دانش ما کاملا پاسخگوی نیاز ما هست اما بر مبنای تمامی شرایط موجود پایه ریزی را انجام میدهد. شاید الان زمان کار بر روی لیزر های پرتوان و یا
سیستم هایی شبیه آیرون نباشد چرا که از لحاظ اقتصادی و حتی فکری به صرفه نیستند اما همین تکنیک سوآرم گلوله ها!!!!
هم کم خرج و هم کاملا عملی می باشد.در ضمن شما که انتظار ندارید تمامی ریزه کاری های این تاکتیک در اختیار عموم قرار بگیرد.
یا حق
[/quote]

به نظر بنده دانش ما پاسخگوی نیاز ما نیست و ما نیاز فراوان به دانش داریم اما همین روحیه قناعت باعث شده احساس نیاز نکنیم. این فاجعه ماست!

[komsomolets 640]

[quote name='misalu2001' timestamp='1351625835' post='279755']

4. اصولا ما روشهای جهادی را خیلی دوست داریم و از روشهای علمی دوری می کنیم! نمی دانم چرا هرچه مشکل در این کشور پیش می آید ما با همین روش ایرانی-کره ای مقابله می ی خفنیم و کنیم. آن از قایق تندرو زیاد برای مقابله با ناو، آن از شلیک زیاد شهاب برای مقابله با آیرون دوم، این هم از شلیک شدید هوایی برای مقابله با موشک... جالب اسن که این استراتژی نیاز به هیچ تکنولوژی ندارد ولی فقط ما خیلی به آن اعتقاد داریم و باقی دنیا خیلی دنبال کارای سخت و گران قیمت مثل ساخت فالانکس و ناو و ... هستند. یا ما خیلی خفنیم و این استراتژیهای دم دستی به فکر کسی نمی رسد، یا این روشها خیلی هم موثر نیست.
[/quote]
جناب میسالو
سربازان چینی در جنگ کره تنها به خمپاره های سبک و سلاحهای انفرادی اون هم از نوع قدیمی مسلح بودن و به کمک همینها موفق شدن رویای ژنرال مک آرتور و کل ارتش آمریکا رو برای فتح کره همرا با خود آمریکاییها به دریا بریزن. همین تجربه در ویتنام هم به سبک دیگری تکرار شد.
برای موفقیت در جنگ مسأله اصلی انتخاب استراتژی صحیحه و این استراتژی بر اساس جایگاه شما، ابزار شما و موقعیت شما چه موقعیت جغرافیایی چه سیاسی و اقتصادی و کیفیت و کمیت عده های شما تعیین میشه. راهکار شما برابر این موضوع چیه؟ این رو بفرمایید تا بشه بحث کرد. ببینیم استراتژی شما چه شکلیه؟ شما اگه هوس کنید با روش و ابزار و آموزه های حریفتون به مصافش برین، اونهم در حالیکه توانتون یکصدم حریفه، فقط راهی برای خودکشی اونهم به احمقانه ترین شکلش انتخاب کردین.

[HHL 1,472]

جناب میسالو با این تفاسیر شما مرغه همسایه گاوه!

شما یه استراتژی رزمی رو دارید به تمام کاری که ایران می تونه انجام بده ربط میدن!

من هم میگم از خوستان در شمال تا بندر عباس و دریای عمان در جنوب تا عمق 100 کیلومتری کشور ما می تونه در هر نقطه ای موشکی آماده باشه!
حالا شما آمریکایی ها رو روشن کن که چگونه باید با این مقابله کنند، اونها هم علمی فکر می کنند و هم علمی کار می کنند!


کلا ما با علمی که شما ادعای اون رو دارید رابطه خوبی نداریم وگرنه 33 سال پیش با آن وضعیت نمی گفتیم نه شرقی و نه غربی(گور بابای هر دوتاش)

[arminheidari 24,405]

[quote name='komsomolets' timestamp='1351694549' post='279889']
[quote name='misalu2001' timestamp='1351625835' post='279755']
4. اصولا ما روشهای جهادی را خیلی دوست داریم و از روشهای علمی دوری می کنیم! نمی دانم چرا هرچه مشکل در این کشور پیش می آید ما با همین روش ایرانی-کره ای مقابله می ی خفنیم و کنیم. آن از قایق تندرو زیاد برای مقابله با ناو، آن از شلیک زیاد شهاب برای مقابله با آیرون دوم، این هم از شلیک شدید هوایی برای مقابله با موشک... جالب اسن که این استراتژی نیاز به هیچ تکنولوژی ندارد ولی فقط ما خیلی به آن اعتقاد داریم و باقی دنیا خیلی دنبال کارای سخت و گران قیمت مثل ساخت فالانکس و ناو و ... هستند. یا ما خیلی خفنیم و این استراتژیهای دم دستی به فکر کسی نمی رسد، یا این روشها خیلی هم موثر نیست.
[/quote]
جناب میسالو
سربازان چینی در جنگ کره تنها به خمپاره های سبک و سلاحهای انفرادی اون هم از نوع قدیمی مسلح بودن و به کمک همینها موفق شدن رویای ژنرال مک آرتور و کل ارتش آمریکا رو برای فتح کره همرا با خود آمریکاییها به دریا بریزن. همین تجربه در ویتنام هم به سبک دیگری تکرار شد.
برای موفقیت در جنگ مسأله اصلی انتخاب استراتژی صحیحه و این استراتژی بر اساس جایگاه شما، ابزار شما و موقعیت شما چه موقعیت جغرافیایی چه سیاسی و اقتصادی و کیفیت و کمیت عده های شما تعیین میشه. راهکار شما برابر این موضوع چیه؟ این رو بفرمایید تا بشه بحث کرد. ببینیم استراتژی شما چه شکلیه؟ شما اگه هوس کنید با روش و ابزار و آموزه های حریفتون به مصافش برین، اونهم در حالیکه توانتون یکصدم حریفه، فقط راهی برای خودکشی اونهم به احمقانه ترین شکلش انتخاب کردین.
[/quote]

اون سمتش را هم نگاه کنید که کلی تلفات دادند و ما اگر این استراتژی را برگزیدیم از سر ناچاری است چرا که تنها راه برای ضربه به دشمن و افزایش تلفات دشمن است
ولی نکته درستی را گفتید ابزار برای استراتژی است نه استراتژی برای ابزار


[quote name='HHL' timestamp='1351703483' post='279919']
جناب میسالو با این تفاسیر شما مرغه همسایه گاوه!

شما یه استراتژی رزمی رو دارید به تمام کاری که ایران می تونه انجام بده ربط میدن!

من هم میگم از خوستان در شمال تا بندر عباس و دریای عمان در جنوب تا عمق 100 کیلومتری کشور ما می تونه در هر نقطه ای موشکی آماده باشه!
حالا شما آمریکایی ها رو روشن کن که چگونه باید با این مقابله کنند، اونها هم علمی فکر می کنند و هم علمی کار می کنند!


کلا ما با علمی که شما ادعای اون رو دارید رابطه خوبی نداریم وگرنه 33 سال پیش با آن وضعیت نمی گفتیم نه شرقی و نه غربی(گور بابای هر دوتاش)
[/quote]

نکته جناب میسالو ناکارآمدی روش نیست بلکه انتظار بیش از حد ما از روش است که اگر دقت کنید در پیش بینی های جنگی خودمان در سایت با موشک ها ناوگان دشمن را منهدم می کنیم با قایق ها انهدام شده ها را صاف می کنیم پدافند هم همه هواپیماها را می زند و هواپیماهایی ما بدون هیچ خطایی اف 22 ها را می زنند و با تکاوران اسیر می گیریم و جنگ را راحت می بریم و در اخر برای اینکه ناراحت نشوند یکم هم تلفات می دهیم .
در حالی که تمام استراتژی ما بر اساس نامتقارن بودن است و حالت انتحار است که ما خود را به آتش می زنیم و[b] تلفات دشمن را به قیمت هزینه بالا برای خودمان آنچنان بالا می بریم که دشمن جرئت و فکر حمله پیدا نکند[/b] ، و این یک فرصت برای افزایش تکنولوژی برای جنگ های الکترونیک و سیستم های پهباد و جدید مهیا می کند تا خود را با آنها هم سطح کنیم

برنده جنگ کسی نیست که در اخر پرچمش بالا می رود و استقلال و خاکش حفظ می شود
بلکه برنده واقعی جنگ کسی است که کمترین تلفات را ببیند
برای مثال در جنگ جهانی دوم برنده جنگ آمریکا بود چون زیرساخت هایش در جنگ حفظ شد و آسیب ندید

[HHL 1,472]

[quote]
[right]نکته جناب میسالو ناکارآمدی روش نیست بلکه انتظار بیش از حد ما از روش است که اگر دقت کنید در پیش بینی های جنگی خودمان در سایت با موشک ها ناوگان دشمن را منهدم می کنیم با قایق ها انهدام شده ها را صاف می کنیم پدافند هم همه هواپیماها را می زند و هواپیماهایی ما بدون هیچ خطایی اف 22 ها را می زنند و با تکاوران اسیر می گیریم و جنگ را راحت می بریم و در اخر برای اینکه ناراحت نشوند یکم هم تلفات می دهیم .[/right]

[right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]در حالی که تمام استراتژی ما بر اساس نامتقارن بودن است و حالت انتحار است که ما خود را به آتش می زنیم و[/font][/color][/right]
[b]تلفات دشمن را به قیمت هزینه بالا برای خودمان آنچنان بالا می بریم که دشمن جرئت و فکر حمله پیدا نکند[/b]
[right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]، و این یک فرصت برای افزایش تکنولوژی برای جنگ های الکترونیک و سیستم های پهباد و جدید مهیا می کند تا خود را با آنها هم سطح کنیم [/font][/color][/right]


[right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]برنده جنگ کسی نیست که در اخر پرچمش بالا می رود و استقلال و خاکش حفظ می شود [/font][/color][/right]

[right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]بلکه برنده واقعی جنگ کسی است که کمترین تلفات را ببیند [/font][/color][/right]

[right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]برای مثال در جنگ جهانی دوم برنده جنگ آمریکا بود چون زیرساخت هایش در جنگ حفظ شد و آسیب ندید[/font][/color][/right]
[/quote]

شوخی می کنید!

یعنی درک ما از برخی مسائل اینقدر ضعیف شده که دیگه استفاده از برخی اصطلاحات خاص و ربط شون رو با هم نمی تونیم درست تشخیص بدیم!

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]محمد جان بنده را می بخشید اگر جوابی به فرمایشات شما نمیدهم. لحن کلام شما طوری است که بنده فکر نمی کنم بدنبال افزودن بر علم بنده باشید.[/quote]

قرار نیست شما پاسخ به بنده بدهید، قرار هست بنده جواب شما را بدهم، کلوخ انداز را پاداش سنگ است!

[quote]در ضمن آنها هم می توانند با افزایش تراکم آتش همین زمان کم حضور را هم مرگبار کنند.[/quote]

شما یه 2 سوال بنده را پاسخ بدهید، بنده خودم از مبلغین شما خواهم شد!

1- موشکی که در فاز شیرجه حدود 3 تا 3.5 ماخ سرعت داره، چطور می تونه توسط گلوله ای با سرعت دهانه 3 ماخ که در فاصله 1000 متری به زیر 2 ماخ افت کرده است، نابود شود؟!!

2- سیستم فالانکس محدودیت زاویه 85 درجه دارد، اگر موشک بالستیک با سیر کوآسی بالستیک و زاویه بالای این عدد حمله کند، فالانکس چطور با آن مقابله خواهد کرد؟

[quote]
هیچ الزامی وجود ندارد که موشک از همان خط دیدی که ما آن را میبینیم به سمت ما بیاید (و معمولا هم نمی آید)
بنا بر این اگر دیوار را در خط دید خود تشکیل دهیم، موشک از جای دیگری عبور خواهد کرد و صدمه نخواهد دید. بنا بر این ما مجبوریم یک حاشیه اطمینان بزرگ حول خط دیدمان در نظر بگیریم. در این صورت نیاز به تعداد بالایی گلوله در فضا خواهد بود. بیایید یک مثال حل کنیم!

فرض کنیم موشکی با سطح مقطع یک متر دارد از ساعت 12 به سمت ما می آید اما خط دید ما در این لحظه ساعت 12 است و این موشک دارد یک منحنی را به عنوان مانور طی می کند که برای ما معلوم نیست. بنابر این ما فرضا از ساعت 11 تا ساعت 1 را می خواهیم پوشش دهیم تا بدانیم این موشک به احتمال بالا نابود می شود. در بعد ارتفاع عم فرض کنیم دارد با زاویه 30 درجه نسبت به افق به ما نزدیک می شود و ما همین حاشیه را برای این بعد هم در نظر بگیریم. (این ها را بنده از دوستان خواستم، کسی محاسبات نداد، بنده صرفا و صرفا این اعداد را دارم ارایه می کنم تا یک هوایی دستمان بیاید.)

فرض کنید هدف را در یک کیلومتری باید بزنیم. در این صورت با توجه به سینوس 30 درجه، ما باید یک محدوده یک کیلومتر مربعی را پوشش دهیم! یعنی صرفا 30 درجه دیواره آتش بخواهیم، باید یک دیوار آتش کیلومتر مربعی را ایجاد کرد در هوا!

حالا برای اطمینان فرض کنید بخواهیم در هر متر مربع 1 گلوله را قرار دهیم که طبق توضیع برنولی، تقریبا احتمال 90 درصد نابودی را گارانتی میکند. در این حالت نیاز به 1000000 یعنی یک ملیون گلوله در هوا است!

صرف نظر از تعداد توپ و نرخ شلیک هر کدام، این اعداد نجومی برای گلوله قابل تامین نیست! چند تا نوار گلوله لازم است تا این همه گلوله را بتوان به توپها خوراند؟!

شما در نظر بگیرید 15 تا کروز از تمام جهات در لحظه وارد شوند، آیا می توان دیوار آتش دور تا دور محل ایجاد کرد!!؟؟

شما در نظر بگیرید 15 تای اول را زدیم، 15 تای دوم با فاصله 30 ثانیه آمد! آنوقت چی؟

بنده این محاسبات را صرفا برای دادن یک تخمین عرض کردم. دوستان اعداد را تغییر دهند ببینند چه می شود.

مثلا فرض کنند 15 موشک با یک آزایش 10 درجه ای بیایند. یا دیوار آتش با حاشیه امنیت 15 درجه ای بسازند و ... ببینند باز این کار شدنی است؟
با توجه به عرایض بنده و محاسبات نمادین که ارایه شد، دیده می شود که با آتش هر دم بیلی و بی دقت متاسفانه نمیشود کروز رد...[/quote]

قبلا فکر می کردم در بحثهای رادار و اپتیک نظامی صاحب نظر باشید، الان بکل نا امید شدم!

می دونم جواب این سوالها رو نمیدی، لااقل روشون فکر کن!

1-فرض بر اینکه موشک در حال سیر یک خط دورانی( به قول شما) و با زاویه ( به بالا یا پایین) باشد، فکر می کنید توپ را بشکل یک جسم صلب به سوی نقطه ای از آسمان می بندند و فقط شلیک می کنند یا اینکه این توپ به راداری، سیستم اپتیکی، الکترو اپتیکی، چیزی، وصل است؟!

2- اصلا اصل مقاله را خوانده اید یا فقط در پی شبهه افکنی هستید، هیچ توجه داشتید که نویسنده بیشتر تاکیدش بر روی دیوار آتش اتوماتیک ( بر مینای سیستمهای هدایتی توپ بدون دخالت انسان) بود؟! دیوار آتش اتوماتیک که مدام توسط سیستم هدایت به سوی موقعیت پیش بینی شده هدف نشانه روی می شود، صلب است؟!

3- حتی ساده ترین سیستمهای کنترل آتش ( و منجمله قدیمی ترین آنها) دارای کامپیوترهای ابتدایی هستند که با زیر نظر گرفتن هدف، سرعت، ارتفاع و جهت آن هر لحظه موقعیت بعدی آن را پیش بینی می کنند و توپ را به سمت آن موقعیت هدایت می کنند، نکند توقع دارید توپ به سمت موقعیت لحظه ای هدف نشانه روی شود؟!

و سوالات ساده و پیش پا افتاده دیگری که حوصله طرح آنها و گرفتن وقت خودم را ندارم. . .

[quote]با توجه به عرایض بنده و محاسبات نمادین که ارایه شد، دیده می شود که با آتش هر دم بیلی و بی دقت متاسفانه نمیشود کروز رد...[/quote]

متأسفانه عرایض جنابعالی هردم بیلی از آب در آمد! جنابعالی فرض وجود FCS در سامانه را براحتی کنار می گذارید، مقاله را نمی خوانید، حتی عکسهای آن را نگاه نمی کنید( که به وضوح سیستمهای پایش، کنترلی و هدایتی سامانه در آن نشان داده شده) آن وقت یکسری شبهات به خورد خلق الله می دهید، به مسئولین مملکت توهین می کنید و اسمش ر اهم می گذارید بحث علمی؟! واقعا که!

[arminheidari 24,405]

[quote name='HHL' timestamp='1351707548' post='279930']
[quote]
[right]نکته جناب میسالو ناکارآمدی روش نیست بلکه انتظار بیش از حد ما از روش است که اگر دقت کنید در پیش بینی های جنگی خودمان در سایت با موشک ها ناوگان دشمن را منهدم می کنیم با قایق ها انهدام شده ها را صاف می کنیم پدافند هم همه هواپیماها را می زند و هواپیماهایی ما بدون هیچ خطایی اف 22 ها را می زنند و با تکاوران اسیر می گیریم و جنگ را راحت می بریم و در اخر برای اینکه ناراحت نشوند یکم هم تلفات می دهیم .[/right]

[right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]در حالی که تمام استراتژی ما بر اساس نامتقارن بودن است و حالت انتحار است که ما خود را به آتش می زنیم و[/font][/color][/right]
[b]تلفات دشمن را به قیمت هزینه بالا برای خودمان آنچنان بالا می بریم که دشمن جرئت و فکر حمله پیدا نکند[/b]

[right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]، و این یک فرصت برای افزایش تکنولوژی برای جنگ های الکترونیک و سیستم های پهباد و جدید مهیا می کند تا خود را با آنها هم سطح کنیم [/font][/color][/right]


[right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]برنده جنگ کسی نیست که در اخر پرچمش بالا می رود و استقلال و خاکش حفظ می شود [/font][/color][/right]

[right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]بلکه برنده واقعی جنگ کسی است که کمترین تلفات را ببیند [/font][/color][/right]
[right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]برای مثال در جنگ جهانی دوم برنده جنگ آمریکا بود چون زیرساخت هایش در جنگ حفظ شد و آسیب ندید[/font][/color][/right]
[/quote]

شوخی می کنید!

یعنی درک ما از برخی مسائل اینقدر ضعیف شده که دیگه استفاده از برخی اصطلاحات خاص و ربط شون رو با هم نمی تونیم درست تشخیص بدیم!
[/quote]

نفهمیدم منظورتون را و قصد توهین هم نداشتم، می تونید منظورتون را بیشتر باز کنید؟
برداشت من از مطالب جناب میسالو، عدم اعتماد کامل به روش های موجود است که درست هم می باشد به همین دلیل سپاه چندین روش را بکار بسته است
نظیر قایق ها، پهبادها، موشک ها، اژدرها و زیردریایی ها، جنگ الکترونیک

[ops 2,259]

[quote name='misalu2001' timestamp='1351692555' post='279885']
محمد جان بنده را می بخشید اگر جوابی به فرمایشات شما نمیدهم. لحن کلام شما طوری است که بنده فکر نمی کنم بدنبال افزودن بر علم بنده باشید.

[quote name='ops' timestamp='1351627516' post='279760']
جناب [url="http://www.military.ir/forums/user/12187-misalu2001/"]misalu2001[/url] اجازه بدید بنده هم چند نکته رو من باب پاسخ خامی خدمتتون عرض کنم:

[/quote]

اختیار دارید، استفاده می کنم از فرمایشات دقیق شما.

[quote]
1-این عمل در مقابل حملات بالستیک با سرعت 6 ماخ و یا اندکی کمترهم تاثیری دارد؟؟اما اگر منظورر شما از حملات بالستیک چیزی دیگری است بفرمایید.
اما در مورد سوآرم کروز هم باید بگم که اصلا یک همچین عملی در ناوهای امریکایی وجود داره و اونها از اورلیکن همین استفاده رو هم میکنند
اما به همان دلیلی که خودتان در موارد بعدی گفتید نمیتوان فقط به این تکنیک متکی بود . دلیل وجود فالانکس و رولینگ هم همین هست.
در کل هر جزء کمکی به خدشه ناپذیری کل خواهد کرد.

[/quote]

اگر بحث ایجاد یک دیواره غیر قابل نفوذ باشد، سرعت موشک تنها زمان حضور در دیواره را کاهش می دهد. در عوض سطح مقطع موشک بالستیک هم چند برابر کروز است. در ضمن آنها هم می توانند با افزایش تراکم آتش همین زمان کم حضور را هم مرگبار کنند.

بحث بنده این است که برای از بین بردن یک موشک با سطح مقطع فرضا 1 متر مربع در فاصله 1 کیلومتری به این سادگی نیست که یک دیوار روبروی آن ایجاد کنیم!
هیچ الزامی وجود ندارد که موشک از همان خط دیدی که ما آن را میبینیم به سمت ما بیاید (و معمولا هم نمی آید)
بنا بر این اگر دیوار را در خط دید خود تشکیل دهیم، موشک از جای دیگری عبور خواهد کرد و صدمه نخواهد دید. بنا بر این ما مجبوریم یک حاشیه اطمینان بزرگ حول خط دیدمان در نظر بگیریم. در این صورت نیاز به تعداد بالایی گلوله در فضا خواهد بود. بیایید یک مثال حل کنیم!

فرض کنیم موشکی با سطح مقطع یک متر دارد از ساعت 12 به سمت ما می آید اما خط دید ما در این لحظه ساعت 12 است و این موشک دارد یک منحنی را به عنوان مانور طی می کند که برای ما معلوم نیست. بنابر این ما فرضا از ساعت 11 تا ساعت 1 را می خواهیم پوشش دهیم تا بدانیم این موشک به احتمال بالا نابود می شود. در بعد ارتفاع عم فرض کنیم دارد با زاویه 30 درجه نسبت به افق به ما نزدیک می شود و ما همین حاشیه را برای این بعد هم در نظر بگیریم. (این ها را بنده از دوستان خواستم، کسی محاسبات نداد، بنده صرفا و صرفا این اعداد را دارم ارایه می کنم تا یک هوایی دستمان بیاید.)

فرض کنید هدف را در یک کیلومتری باید بزنیم. در این صورت با توجه به سینوس 30 درجه، ما باید یک محدوده یک کیلومتر مربعی را پوشش دهیم! یعنی صرفا 30 درجه دیواره آتش بخواهیم، باید یک دیوار آتش کیلومتر مربعی را ایجاد کرد در هوا!

حالا برای اطمینان فرض کنید بخواهیم در هر متر مربع 1 گلوله را قرار دهیم که طبق توضیع برنولی، تقریبا احتمال 90 درصد نابودی را گارانتی میکند.[b] در این حالت نیاز به 1000000 یعنی یک ملیون گلوله در هوا است! [/b]

صرف نظر از تعداد توپ و نرخ شلیک هر کدام، این اعداد نجومی برای گلوله قابل تامین نیست! چند تا نوار گلوله لازم است تا این همه گلوله را بتوان به توپها خوراند؟!

شما در نظر بگیرید 15 تا کروز از تمام جهات در لحظه وارد شوند، آیا می توان دیوار آتش دور تا دور محل ایجاد کرد!!؟؟

شما در نظر بگیرید 15 تای اول را زدیم، 15 تای دوم با فاصله 30 ثانیه آمد! آنوقت چی؟

[b]بنده این محاسبات را صرفا برای دادن یک تخمین عرض کردم. دوستان اعداد را تغییر دهند ببینند چه می شود.[/b]

مثلا فرض کنند 15 موشک با یک آزایش 10 درجه ای بیایند. یا دیوار آتش با حاشیه امنیت 15 درجه ای بسازند و ... ببینند باز این کار شدنی است؟
با توجه به عرایض بنده و محاسبات نمادین که ارایه شد، دیده می شود که با آتش هر دم بیلی و بی دقت متاسفانه نمیشود کروز رد...

[quote]
2-به طور کلی در مورد سوال دوم شما باید عرض کنم که عملیات دیوار آتش چندان هم بی برنامه انجام نمیشود.
توپها به صورت دو یا یک در میان شلیک خواهند کرد و در هنگام لودینگ
توپهای نوبته بعدی شروع به شلیک میکنند.در این فرایند شما لودینگ نوبتی رو عنوان نکردید ولی در اصل همین عمل باعث کار 24 ساعته
دیوار آتش خواهد شد.حجم و زاویه و چگالی شلیک هم بسته به اهمیت هدف می باشد.
مثلا نطنز رو با یک مقره موشکی نمیشه مقایسه کرد.بنابرین تعداد پدافند هم کاملا نسبی خواهد بود.

[/quote]

ارجاع می دهم به تعداد یک ملیون گلوله و یا حتی 10 هزار گلوله!
آیا می توان 10 هزار گلوله را در هوا برای مدت چند ثانیه نگه داشت؟ چه برسد به چند دقیقه و چند موج و ...
عرض بنده این نیست که یکی را بزنیم یکی را ریلود کنیم و ... اوضاع خیلی خیلی خرابتر از این حرفهاست!

[quote]
3-کاملا موافقم و تاپیکی هم خوده حقیر در مورد گونه ای پیشرفته از کروزه رادار گریز زدم.سیستم های هدایتی کروز کاملا مبنی و نه متکی بر تایمینگ هستند.

[/quote]

بله بنده هم استفاده کردم از آن تاپیک. باز هم تشکر می کنم بابت آن تاپیک.

[quote]
4-در مورد تکنیک قایق های تند رو و یا بی اثر کردن آیرون اگر شما پیشنهاد بهتری سراغ دارید سراپا گوشیم.

[/quote]

برادر جان، آمریکا ابر قدرت است. ما یک کشور در حال توسعه هستیم. قرار نیست ما در مقابل هر سلاح آنها بتوانیم استراتژی بدهیم که بتواند آن را خیلی خوب محار کند... متاسفانه حقیقت تلخ این است که در مقابل بعضی از روشهای حمله آنها ما آسیب پذیریم.
البته در جواب ما هم روشهای حمله دیگری داریم که آنها آسیب پذیرند. منظور بنده این است که ما روش دفاع مناسب برای کم کردن هزینه خود در مقابل بعضی حملات نداریم اما روشهای مناسب برای حمله متقابل داریم.

توضیح :
ممکن است ما در مقابل جیسو روش دفاه خوبی نداشته باشیم و آسیب ببینیم اما آنها هم در مقابل آی ای دی روش مناسب ندارند و آسیب می بینند پس اگر حمله کنند ما جیسو را محار نمی توانیم بکنیم و در عوض افغانستان هم از کنترل آمریکا خارج می شود.

[quote]
دانش ما کاملا پاسخگوی نیاز ما هست اما بر مبنای تمامی شرایط موجود پایه ریزی را انجام میدهد. شاید الان زمان کار بر روی لیزر های پرتوان و یا
سیستم هایی شبیه آیرون نباشد چرا که از لحاظ اقتصادی و حتی فکری به صرفه نیستند اما همین تکنیک سوآرم گلوله ها!!!!
هم کم خرج و هم کاملا عملی می باشد.در ضمن شما که انتظار ندارید تمامی ریزه کاری های این تاکتیک در اختیار عموم قرار بگیرد.
یا حق
[/quote]

به نظر بنده دانش ما پاسخگوی نیاز ما نیست و ما نیاز فراوان به دانش داریم اما همین روحیه قناعت باعث شده احساس نیاز نکنیم. این فاجعه ماست!
[/quote]

با سلام مجدد خدمت شما.
در ابتدا باید عرض کنم که قبل از وارد شدن به مقوله نظامی بحث این مطلب از اهمیت زیادی برخور دار است که شما روحیاتی جدای از روحیات
کلیت سایت که یک سایت ولایی هست دارید و این اصلا بد نیست.در آینده یا شما ولایی خواهید شد یا ما لیبرال!!!(شوخی) اما هم از شما و هم از دوستان دیگه خواهش میکنم
که اجازه ندهید احساسات در پاسخ هاتون دخیل بشه چرا که یک گلوله هیچ احساسی نداره و فقط هدف رو میبینه.چه یک تروریست باشه چه یک نوزاد.

خب:
در ابتدا بنده پیشنهاد میکنم کلا موشک های بالستیک رو از ذهنتون بریزید بیرون چون با اون مثال یک طرفه شما و اون اعداد مرموزتون فقط یک چیز میتونه
عملی که شما انتظار دارید رو انجام بده و اون هم متال استورم هست با قابلیت شلیک یک ملیون گلوله در دقیقه.در کل شوخی خوبی بود.
[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/images.jpg"]http://gallery.milit...0166/images.jpg[/url]

دوست عزیز همونطور که برادر محمد گفتند سیستم های هدفیاب و هدفگیر و ترکینگ هدف اصول این سامانه رو تشکیل میدن.اونها عملی رو که انسانها در
جنگ جهانی دوم انجام میدادن رو اصلاح کردند و دیوار آتش رو کوتاه و دقیق تر کردند.هدف رویت میشه و نقطه حضورش در ثانیه های بعد پیش بینی میشه
سپس شلیک انجام میشه .به همین سادگی.در ضمن در مورد موشک های بالستیک همونطور که برادر محمد گفتن دیگه بی انصافی نکنید و دست از سر دیوار آتش بردارید چرا که
اگر ده برابر اون چیزی هم که شما گفتید گلوله شلیک بشه باز هم از فاصله هزار متری کلاهک موشک حتی خط هم نخواهد افتاد.اصلا اساس دیوار آتش چه کار به موشک های بالستیک داره؟؟
بنابر این خواهیم دیدی که اوضاع اصلا هم خراب نیست و در صورت درگیری به دلیل حجم بالای آتش پدافندی ما کمی پیچیده خواهد شد و نه خراب.
آمریکا یک ابر قدرت است.اما این دلیلی بر این نیست که اگر اونها سیستمهای ترمال و سیستم های حرکت یاب رو ساختند ما لباسهای چند طیفی رو نپوشیم.
این دلیل این موضوع نیست که اگر اونها از توپ پدافند لیزری استفاده میکنند ما هم موشکهای بالستیکمان را چرخشی هدایت نکنیم که بیم لیزر نتواند بر مخزن سوخت موشک لاک کند.
اما این که ما در مقابل تاکتی هایی از اونها آسیب پذیر هستیم برای ما اشکالی نخواهد بود چون ما که ادعای ابر قدرت بودن نکردیم اما شما میگویید آنها هم در مقابل تاکتیک هایی از ما آسیب پذیر هستند آیا برای یک ابر قدرت
قابل قبول است؟؟؟
اینکه ما نیاز به دانش بیشتر داریم یک بحث جداست و اینکه دانش ما پاسخگوی نیاز ما نیست بحثی دیگر.
شما با جمله اول منو یاد این جمله زیبا می اندازید:« اُطلِبُوا العِلمِ مِنَ المَهدِ اِلَی اللَّحد »
اما:
با جمله دوم به این فکر میکنم که غیرت جوانان ما را از کیسه کدام خلیفه میبخشید؟؟؟
اگر پاسخ های نظامی این حقیر به اندازه مکفی نبود به این دلیل هست که دوستان بعضی پاسخها رو خدمتتون عرض کردند.
موفق باشید یا حق

[misalu2001 361]

محمد عزیز، چون لحن خود را اصلاح نفرموده اید و هنوز به نظر نمی رسد که آماده بحث سازنده باشید، این نوبت هم جواب شما را نمی دهم.

[quote name='ops' timestamp='1351714459' post='279970']

با اون مثال یک طرفه شما و اون اعداد مرموزتون فقط یک چیز میتونه
عملی که شما انتظار دارید رو انجام بده و اون هم متال استورم هست با قابلیت شلیک یک ملیون گلوله در دقیقه.در کل شوخی خوبی بود.
[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/images.jpg"]http://gallery.milit...0166/images.jpg[/url]

[/quote]

با سالم متقابل خدمت شما

اوپس گرامی، مگر ما اعداد و محاسبات مرموز هم داریم؟ قشنگی محاسبات این است که قابل جدل و مغلطه و سو تفاهم و ... نیست و به همین دلیل دوست داشتنی است. فلذا خواهش میکنم اگر عیبی در محاسبات بنده هست همانطور که چندین بار درخواست کردم، محاسبات صحیح تر را قرار دهید تا معلوم شود دیوار آتش شدنی هست یا نه.
بنده آن عدد را ارایه کردم نه از این باب که انتظار داشته باشم شدنی باشد! بلکه عرض کردم دیوار آتش به آن صورت که مثلا 15 موشک کروز که از یک سمتی دارند می آیند را بزند شدنی نیست.

در مورد هدایت:
اگر منظور شما هدایت دقیق است، که دیگر دیوار آتش لازم نیست. چند تا فالانکس زمینی مد نظر شماست. در این صورت مشکلات فالانکس از باب "دمپ ارتعاش" و "کنترل لگد" و تمام مسایل تکنیکی که در فالانکس موجود است ظاهر می شود و شما باید یک سیستم راداری خیلی دقیق که قابلیت درگیری با چندین هدف را داشته باشد و ... فراهم کنید. فی الواقع باید چندین فالانکس بسازید. اگر این کار مد نظر شماست، دیگر نیاز به دیوار آتش نیست. اگر دیوار آتش می خواهید بسازید تا از شر مشکلات تکنیکی سی دابلیو آی اس خلاص شوید، بنده عرض کردم که خیلی شدنی نیست و اگر فکر می کنید شدنی است، محاسباتش را هم ارایه کنید تا بتوانیم دقیقتر به نتیجه برسیم.
اگر منظور چیزی بین فالانکس و دیوار آتش است هم دقیق بفرمایید و حدود را مشخص بفرمایید.

موفق و پیروز باشید

[ops 2,259]

اولا کمی مشخص تر کنید که موشک چطور با زاویه 30 درجه نسبت به افق نقش یک حمله کننده را دارد ؟؟؟
دوما دقیقا مشکل شما همین جمله هست:


[quote]
[right][background=rgb(247, 247, 247)]حالا برای اطمینان فرض کنید بخواهیم در هر متر مربع 1 گلوله را قرار دهیم که طبق توضیع برنولی، تقریبا احتمال 90 درصد نابودی را گارانتی میکند.[/background][/right]
[b]در این حالت نیاز به 1000000 یعنی یک ملیون گلوله در هوا است! [/b]

[/quote]

دوست عزیز شما برای اینکه هدف را مورد اصابت قرار دهید توضع برنولی را مطرح کردید بنابراین شما یک موزاییک از گلوله یا بهتر بگم
یک ملیون موزائیک از گلوله احتیاج دارید تا به هدفتون برسید!!!آیا این محاسبات خیالی نیست؟؟؟آیا اینکه شما چون روی کاغذ مشغول محاسبات هستید
فکر اینکه هزینه و توانایی سیستمهای پدافندی چقدر هست را نباید بکنید؟؟اصلا برای چی احتمال اصابت 90 درصدی رو محاسبه میکنید؟شما از یکطرف سیستمهای هدایتی رو
در دیوا آتش نفی میکنید و از طرف دیگه احتمال اصابت رو در محاسبات خودتون برای بالا بردن تعداد گلوله در هر کیلومتر مربع بالا میبرید؟؟
اینجاست که شما از جاده انصاف خارج میشوید.
و اما در مورد هدایت:
نمیدونم چند بار دیگه باید بگم و باید بگویند!!!
دوست عزیز ما یک دیوار آتش با تجهیزات هدایت کننده و پیش بینی کننده داریم نه یک سی آی دبلیو اس یا همون سی دبلیو آی اس شما.
چیه این جمله برای شما قابل درک نیست بنده متوجه نمیشم.فناوری کمتر و ساده تر و ارزان تر که نیازی به دانش و لبه تکنولوژی نظامی ندارد اما
کارساز بوده و عملیاتی.
یا حق

[Skyhawk 16,545]

با توجه به عکس های زیر و اینکه مشاهده میشه اکثر گلوله هایی که توسط مصباح 1 شلیک شدن به خطا رفتن میشه گفت که هدف ایجاد دیوار آتش گسترده نیست بلکه هدف ایجاد دیوار آتش محدود در نقطه ای مشخص هست و اینکه با این روش خطای سیستم هدفگیری رو میشه کاهش داد و به نتیجه مطلوب رسید!

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/m1~1~0.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_m1~1~0.JPG[/img][/url]
[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/M2~0~0.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_M2~0~0.JPG[/img][/url]
[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/M3_1~0.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_M3_1~0.JPG[/img][/url]

[color=#4b0082][b]اما اگه به تصویر زیر نگاه کنید متوجه میشید که هرچند اکثر توپ های 23 و 35 میلیمتری به صورت یه خط منحنی چیده شدن ولی توان چرخش دارن و میتونن به چند جهت تیر اندازی کنن !مضاف بر این با اطلاعات به دست اومده از رادار , سیستم کنترل آتش و یا سیستم های کنترل آتش میتونن هر ده توپ رو به یه هدف نشانه بگیرن و دیوار آتش محدود در برابر هر موشک ایجاد کنن![/b][/color]
[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/y5334_IMAGE6347165003664775B15D.jpg"][color=#4b0082][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/y5334_IMAGE6347165003664775B15D.jpg[/img][/color][/url]

[Babak01 409]

[right]*بسم رب الشهدا[/right]
[right]دوستاني كه مي خواهند محاسبه كنند اين پست را هم بخوانند[/right]

[right]جناب ميسالو خوشحالام كه ديد شما يكه ديد علمي است و به هر چيز از منظر علمي نگاه مي كنيد لذا بنده هم اين محاسبات دوست داشتني را يكبار برايتان انجام ميدهم:[/right]
[right]ببين دوست من شما محاسبات اشتباهي نكردي اما فرض شما اشتباه است[/right]

[right]اين اولين فرض اشتباه شماست[/right]
[right][quote]ما فرضا از ساعت 11 تا ساعت 1 را می خواهیم پوشش دهیم [/quote][/right]
[right]ببينيد اگر قرار باشد ما تنها براي يك هدف با سطح مقطع 1 متر مربع 2 ساعت را يا بهتر بگويم 30 درجه را پوشش دهيم تنها موجبات خنده ي دشمنانمان را فراهم كرده ايم...[/right]
[right]اما من حس ميكنم شما ديد صحيحي نسبت به درجه نداريد بنابراين برايتان توضيح كوتاهي ميدهم:[/right]

[right]تا به حال ماه كامل را ديده ايد؟[/right]
[right]حتما همين طور است جالب است بدانيد ماه كامل در آسمان تهران تنها نيم درجه است![/right]

[right]و براي بهتر متوجه شدنتان ميگويم اگر دستتان را به صورت كشيده قرار دهيم ميشود انگشت اشاره يك درجه و هر مشت ما در صورت كشيده بودن 10 درجه است و با كنار هم قرار دادن 3 مشت خود كنار هم به زاويه ي 30 درجه شما ميرسيم!!!(ميبينيد چقدر زياد شد؟؟!)[/right]

[right]اگر هنوز ديدتان به اين موضوع كامل نشده يك هواپيماي مسافربري را در فاصله ي يك كيلومتري در نظر بگيريد حدود 4.5 درجه ميشود[/right]

[right]حال فرض خود را ببينيد 30 درجه در 1 كيلومتري براي يك جسم با سطح مقطع 1 متري(كمي زياد نيست؟!)[/right]

[right][u]ميزان درجه ي اين جسم كمتر از 0.4(0.5 ماه كامل) درجه است[/u][/right]

[right]دومين اشكال فرض محاسبات شما اين است كه:[/right]
[right][quote]ما باید یک محدوده یک کیلومتر مربعی را پوشش دهیم! یعنی صرفا 30 درجه دیواره آتش بخواهیم، باید یک دیوار آتش کیلومتر مربعی را ایجاد کرد در هوا![/quote][/right]
[right]در صورتي كه اين طورنيست شما با اين روش تمام نقاط را زير آتش قرار مي دهيد حتي مكانهايي كه جسم از آنه گذشته است و مكانهايي كه جسم در آنها هرگز قرار نمي گيرد!![/right]
[right]ميدانييد احتمال اينكه با محاسبات شما جسم در هر نقطه قرار بگيرد چقدر است؟![/right]
[left]P=A/S[/left]
[right]كه ميشود:1/1000000[/right]
[right][b]يعني 0.0001% (يك هزارم درصد)آيا اين رقم به نظر خودتون درسته!!؟ [/b][/right]

[right]فرض اشتباه سوم اين است كه شما اين پدافند رو بدون هيچ هدايت راداري يا اپتيكي در نظر ميگيريد كه اين كاملا اشتباه است چون با سامانه هاي اپتيكي كه قابليت دنبال كردن هدف و ايميج پروسسينگ و زوم(با اين زوم زاويه آتش كم تر ميشود) رو هدف رو دارن رو اصلا در نظر نمي گيرين كه خوب صحيح نيست[/right]

[right]اشكال چهارم در نظر نگرفتن ارتفاع مي باشد كه از اين هم مي گذريم[/right]

[right]اينهم گويا اشكال پنجم شماست[/right]
[right][quote]فرض کنید هدف را در یک کیلومتری باید بزنیم. در این صورت با توجه به سینوس 30 درجه، ما باید یک محدوده یک کیلومتر مربعی را پوشش دهیم[/quote][/right]
[left]Tg(30)=d[sub]KM[/sub]/1[sub]KM[/sub] => d = 0.57 [sub]KM[/sub][/left]
[right]كه اگر همين هم مبنا قرار دهيم ميشود مربعي با ابعاد 0.57 كيلومتر در 0.57 كيلومتر[/right]

[right][b]اما محاسبه ي صحيح از اين قرار خواهد بود:[/b][/right]

[right]مربع ها را با زاويه نيم درجه قرار مي دهيم[/right]
[left]Sin(0.5)=d[sub]KM[/sub]/1[sub]KM[/sub] => d = 0.0087[sub]KM [/sub]= 9m[/left]
[right]پس كوچكترين پيكسل ما ميشود 9*9=81 متر كه چون در حال حركت است اين پيكسل ها كنار هم تكرار ميشوند[/right]

[right]اما ما براي هر پيكسل در حدود 81 متره ما81 تير احتياج داريم[/right]

[right]حال براي ادامه ي حل مساله بايستي از جهت حركت جسم شروع كنيم اما شرايط مختلف را در نظر ميگيرم[/right]

[right]نكته:تصحيح دستگاه هر نيم ثانيه است(از اين هم براي فاصله ي 1 كيلومتري كم تر است)[/right]

[right]حالت اول موشك در افق حركت كند بدترين حالت:[/right]

[right]نكته مهم در اين مورد اين است كه هيچ افسر تسليحات عاقلي در فاصله ي 1 كيلومتري هدف مانور اينجوري نميده[/right]

[right]اما در اين صورت هم با فرض سرعت 3 ماخ مي توان فهميد كه ميشود حركت در طول 450 متر كه با تقسيم به81 متر يعني كوچكترين پيكسل ما ميشود حدود 5.51 پيكسل يعني در حدود 450 گلوله![/right]
[right]و زمان درگيري در اين حالت آزاد است چون اساسا موشك به سمت ما نمي آيد[/right]

[right]حالت معمولي با زاويه 45 درجه بيايد به سمت هدف كه ميشود در هر تصحيح حدود 450* sin 45 متريعني 315 متر حركت ميكند كه با تقسيم بر 81 متر(كوچكترين پيكسل) ميشود 3.88 پيكسل كه [/right]

[right]تعدادگلوله ها ميشود 315![/right]

[right]وزمان درگيري ميشود[/right]
[left]D/sin45*v=t[/left]
[right]كه از حل اين معادله داريم 1.5 ثانيه زمان درگيري[/right]

[right]كه براي اين حمله ما به nتا سامانه سماوات احتياج داريم[/right]

[right]تعداد سماوات ها برابر است با:[/right]

[right]نكته نرخ آتش سماوات 1100گلوله در دقيقه است كه ميشود 18 گلوله در ثانيه[/right]
[right]كه نتيجتن ميشود در هر 1.5 ثانيه 27 گلوله حال 315 را بر 27 تقسيم كرده تا تعداد سماوات هاي موجود به دست آيد كه ميشود[b] 12[/b] سامانه ![/right]

[right]با اين محاسبات بسيار ساده است كه بدانيم چرا يك موشك بالستيك با سرعت 20 ماخ غير قابل رهگيريست ... [/right]

[right]با تشكر [/right]

[misalu2001 361]

[quote name='Babak01' timestamp='1351730424' post='280012']
*بسم رب الشهدا
دوستاني كه مي خواهند محاسبه كنند اين پست را هم بخوانند

جناب ميسالو خوشحالام كه ديد شما يكه ديد علمي است و به هر چيز از منظر علمي نگاه مي كنيد لذا بنده هم اين محاسبات دوست داشتني را يكبار برايتان انجام ميدهم:

[/quote]
با تشکر از شرکت شما در بحث

بسیار عالی خواهد بود. بنده هم از ابتدا قصد نداشتم خودم محاسبات را ارایه دهم و چندین بار اسرار کردم که محاسبات از طرف مدافعان ارایه شود. در ادامه نقایصی که به نظر بنده در محاسبات شما موجود است را عرض می کنم. این نقایص بسیار جدی است و با وجود این نقایص نمی توان محاسبات شما را پذیرفت. هر چند روش بحث شما و نکاتی که ارایه فرمودید بسیار آموزنده است.
ببين دوست من شما محاسبات اشتباهي نكردي اما فرض شما اشتباه است

[quote]
اين اولين فرض اشتباه شماست
[quote]ما فرضا از ساعت 11 تا ساعت 1 را می خواهیم پوشش دهیم [/quote]
ببينيد اگر قرار باشد ما تنها براي يك هدف با سطح مقطع 1 متر مربع 2 ساعت را يا بهتر بگويم 30 درجه را پوشش دهيم تنها موجبات خنده ي دشمنانمان را فراهم كرده ايم...
اما من حس ميكنم شما ديد صحيحي نسبت به درجه نداريد
حال فرض خود را ببينيد 30 درجه در 1 كيلومتري براي يك جسم با سطح مقطع 1 متري(كمي زياد نيست؟!)
ميزان درجه ي اين جسم كمتر از 0.4(0.5 ماه كامل) درجه است

[/quote]

بنده نقایص را شماره گذاری می کنم تا بهتر قابل پیگیری باشد:

1. ما از اول داریم راجع به 15 کروز همزمان بحث می کنیم. هیچ لزومی وجود ندارد این 15 تا در کنار هم باشند. پس فرض شما در مورد بحث بنده درست نیست. بنده دارم در مورد 15 موشک بحث می کنم.

2. سطح مقطع موشک ربطی به اندازه دیواره آتش ندارد. اما شما مقایسه فرموده اید. اندازه دیواره آتش مربوط به قدرت مانور و جابجایی هدف می شود. مثلا یک هدف 100 متر در 100 متر که قدرت تحرک ندارد (شاید یک زیپلین عظیم مثلا) نیاز به دیواره آتشی کوچکتر از یک هدف 1 متر در یک متر مانورپذیر دارد. بنا بر این جایی برای مقایسه بین سطح مقطع هدف و اندازه دیواره آتش وجود ندارد.

[quote]
دومين اشكال فرض محاسبات شما اين است كه:
[quote]ما باید یک محدوده یک کیلومتر مربعی را پوشش دهیم! یعنی صرفا 30 درجه دیواره آتش بخواهیم، باید یک دیوار آتش کیلومتر مربعی را ایجاد کرد در هوا![/quote]
در صورتي كه اين طورنيست شما با اين روش تمام نقاط را زير آتش قرار مي دهيد حتي مكانهايي كه جسم از آنه گذشته است و مكانهايي كه جسم در آنها هرگز قرار نمي گيرد!!
ميدانييد احتمال اينكه با محاسبات شما جسم در هر نقطه قرار بگيرد چقدر است؟!
P=A/S
كه ميشود:1/1000000
يعني 0.0001% (يك هزارم درصد)آيا اين رقم به نظر خودتون درسته!!؟
[/quote]

3. دقیقا بنده می خواهم نشان دهم که زدن یک هدف کوچک در هوا کار خیلی خیلی خیلی نامحتملی است! بنا بر این یک هزارم درصد که شم فرمودید غیر معقول است، بنده به هدفم رسیدم.

4. دیوار آتش کارش همین است که حجم زیاد آتش کم دقت محیا کند و به جاهایی که موشک عبور کرده هم احتمالا شلیک خواهد کرد به امیدی که شاید به جایی که موشک خواهد رسید هم شلیک کرده باشد. بنا بر این، نقصی که شما فرمودید که به جاهایی که موشک عبور کرده یا عبور نخواهد کرد هم شلیک می شود متوجه خود فلسفه دیواره آتش است.

[quote]
فرض اشتباه سوم اين است كه شما اين پدافند رو بدون هيچ هدايت راداري يا اپتيكي در نظر ميگيريد كه اين كاملا اشتباه است چون با سامانه هاي اپتيكي كه قابليت دنبال كردن هدف و ايميج پروسسينگ و زوم(با اين زوم زاويه آتش كم تر ميشود) رو هدف رو دارن رو اصلا در نظر نمي گيرين كه خوب صحيح نيست
[/quote]

5. مسلما هرچه رادار شما دقیقتر باشد، توپ شما دقیقتر باشد، سیستم کنترل شما دقیقتر باشد و ... شما نیاز به گلوله کمتری خواهید داشت. لطفا و لطفا و لطفا، دقت توپ و دقت رادار و ... را یک عددی بفرمایید تا بعد بحث کنیم. اما اگر ما برای دور زدن یک سیستم توپخانه کالیبر بالا و دقیق و در کنارش یک سیستم هیدرولیک مناسب برای دمپ لگد و ارتعاش و در کنارش یک رادار دقیق با قابلیت درگیری با 15 هدف برویم سراغ آتش کم دقت، به دلیل گستردگی حوزه مانور موشک، کارایی سیستم ما از بین می رود.

[b]6. بنده منکر امکان زدن موشک با توپ نیستم که! کما اینکه مانتیس، گل کیپر و ... همه این کار را می کنند! بحث بنده در مورد بی دقت کردن سیستم و به جایش زیاد کردن تعداد است!!! بحث سر استفاده از زو23 (به عنوان یک توپ بی دقت و با لگد و ارتعاش وحشتناک) به جای وولکان است! بحث سر استفاده از سیستم الکترومکانیکی ارزان (همان که روی توپهای ارزان ضد هوایی نصب است) به جای استفاده از سیستم هیدرولیکی قوی و گران و دقیق است (مثلا روی فالانکس). بحث بنده روی استفاده از تعداد بالا به جای دقت بالاست! اگر می فرمایید دقت مناسب داشته باشیم، تعداد بالا هم داشته باشیم، این خیلی هم عالی است. اما اگر می فرمایید دقت مناسب نباشد و در عوض تعداد خیلی بالا باشد، بنده به شما عرض می کنم محاسبات و محدوده دقت و ... را هم رو کنید.[/b]

[quote]
اشكال چهارم در نظر نگرفتن ارتفاع مي باشد كه از اين هم مي گذريم
[/quote]

7. چطور بنده در نظر نگرفتم؟ شما هر جسم را در فضا دارید با یک زاویه پن و با یک زاویه تیلت مشاهده می کنید. این موشک دارد مانور می دهد و مسیرش برای شما مشخص نیست. در ضمن توپهای شما دقیق نیستند و در ضمن رادار شما هم دقت مشخصی دارد. بنا براین شما باید هم یک حاشیه امنیت روی پن در نظر بگیرید هم روی تیلت. (هم فی هم سای). بنده هم هردو را اشاره کردم.

[quote]
اينهم گويا اشكال پنجم شماست
[quote]فرض کنید هدف را در یک کیلومتری باید بزنیم. در این صورت با توجه به سینوس 30 درجه، ما باید یک محدوده یک کیلومتر مربعی را پوشش دهیم[/quote]
Tg(30)=dKM/1KM => d = 0.57 KM
كه اگر همين هم مبنا قرار دهيم ميشود مربعي با ابعاد 0.57 كيلومتر در 0.57 كيلومتر
[/quote]

8. برادر گرامی، هر ساعت 30 درجه است و بنابر این از ساعت 11 تا 1 می شود 60 درجه و نه 30 درجه. بنده این را به صورت دو تا خط تقریب زدم که هر کدام ضلع روبرو به یک زاویه 30 درجه باشند. در تیلت هم همین را در نظر گرفتم. بنا بر این حدودا 1 کیلومتر در یک کیلومتر شد. شما اشتباها هر ساعت را 15 درجه منظور کرده اید. در صورتی که 30 درجه است.

[quote]
اما محاسبه ي صحيح از اين قرار خواهد بود:
مربع ها را با زاويه نيم درجه قرار مي دهيم
Sin(0.5)=dKM/1KM => d = 0.0087KM = 9m
پس كوچكترين پيكسل ما ميشود 9*9=81 متر كه چون در حال حركت است اين پيكسل ها كنار هم تكرار ميشوند
اما ما براي هر پيكسل در حدود 81 متره ما81 تير احتياج داريم
حال براي ادامه ي حل مساله بايستي از جهت حركت جسم شروع كنيم اما شرايط مختلف را در نظر ميگيرم
نكته:تصحيح دستگاه هر نيم ثانيه است(از اين هم براي فاصله ي 1 كيلومتري كم تر است)
حالت اول موشك در افق حركت كند بدترين حالت:
نكته مهم در اين مورد اين است كه هيچ افسر تسليحات عاقلي در فاصله ي 1 كيلومتري هدف مانور اينجوري نميده
اما در اين صورت هم با فرض سرعت 3 ماخ مي توان فهميد كه ميشود حركت در طول 450 متر كه با تقسيم به81 متر يعني كوچكترين پيكسل ما ميشود حدود 5.51 پيكسل يعني در حدود 450 گلوله!
و زمان درگيري در اين حالت آزاد است چون اساسا موشك به سمت ما نمي آيد

[/quote]

این قسمت محاسبات حضرت عالی پر از نقص است.
9. شما از سرعت تصحیح دستگاه نام بردید و آن را در سرعت موشک ضرب کردید تا فاصله ای را که موشک بین دو تصحیح طی می کند به دست آورید! بنده اصلا فرض می کنم تصحیح هر میکرو ثانیه انجام شود! بحث ما سر مشکل در پردازش و سرعت پایین آن نیست گرچه آن هم می تواند ایجاد مشکل کند. اما فعلا فرض کنید پردازش سریع است، شما مشکلات اساسی دیگر را در نظر نگرفتید!
مشکلات اصلی اینهاست: دقت رادار، دقت توپ در شلیک مداوم، دقت کنترلر الکترومکانیکی در دمپ لگد و هدف گیری ، تاثیر ارتعاش بر دقت گلوله، سرعت گلوله و زمان رسیدن به هدف، مانور هدف در این زمان.
اینها چالش اصلی است. برای اینها یک تقریبی ارایه کنید تا بحث کنیم.



[color=#0000FF]حالت معمولي با زاويه 45 درجه بيايد به سمت هدف كه ميشود در هر تصحيح حدود 450* sin 45 متريعني 315 متر حركت ميكند كه با تقسيم بر 81 متر(كوچكترين پيكسل) ميشود 3.88 پيكسل كه تعدادگلوله ها ميشود 315![/color]
[color=#0000FF]وزمان درگيري ميشود[/color]
[color=#0000FF]D/sin45*v=t[/color]
[color=#0000FF]كه از حل اين معادله داريم 1.5 ثانيه زمان درگيري[/color]
[color=#0000FF]كه براي اين حمله ما به nتا سامانه سماوات احتياج داريم[/color]
[color=#0000FF]تعداد سماوات ها برابر است با:[/color]
[color=#0000FF]نكته نرخ آتش سماوات 1100گلوله در دقيقه است كه ميشود 18 گلوله در ثانيه[/color]
[color=#0000FF]كه نتيجتن ميشود در هر 1.5 ثانيه 27 گلوله حال 315 را بر 27 تقسيم كرده تا تعداد سماوات هاي موجود به دست آيد كه ميشود 12 سامانه ![/color]



10. این قسمت خیلی نقص دارد. برای خود بنده جالب است که شما بدون در نظر گرفتن دقت توپ، بدون در نظر گرفتن میزان مانور موشک و ... با فرض اینکه موشک دارد یک خط را طی می کند و ما باید فقط همان خط را گلوله باران کنیم به جواب رسیدید! خیر اینگونه نیست. از زمانی که شما گلوله را شلیک می کنید تا زمان رسیدن به محل مورد نظر، موشک می تاند مقدار قابل توجهی مانور داده باشد. گلوله توپ شما دقیق نیست و اگر دقت رادار را هم اضافه کنید و ... می بینید که خیلی ایده آل دارید به مساله نگاه می کنید. یعنی اصلا مهم نیست که توپ ما چه دقتی دارد، مهم نیست موشک چقدر مانور پذیر است، ما با مثلا 12 تا سماوات حتما فلان میزان شانس داریم! این قسمت را با توجه به قسمت 9 می توانید پربارتر کنید.

[color=#0000FF]با اين محاسبات بسيار ساده است كه بدانيم چرا يك موشك بالستيك با سرعت 20 ماخ غير قابل رهگيريست ...[/color]

[color=#0000FF]با تشكر[/color]


بسیار عالی است که شما دست به تحلیل رقمی و ارایه یک تخمین ولو غیر دقیق و حدسی، پرداخته اید. با وارد شدن به محاسبات، بعضی از نکاتی که ممکن است مغفول مانده باشد روشنتر دیده می شود و با این روش بحث ما برای هر دو طرف آموزنده تر خواهد بود و امیدوارم شمایی کلی از مساله را بتواند بنمایش بگذارد.

از مباحثه با حضرت عالی لذت بردم و مشتاق فرمایشات شما در باب عرایضم هستم.

[Babak01 409]

عليكم السلام و رحمت الله
[quote]. ما از اول داریم راجع به 15 کروز همزمان بحث می کنیم. هیچ لزومی وجود ندارد این 15 تا در کنار هم باشند. پس فرض شما در مورد بحث بنده درست نیست. بنده دارم در مورد 15 موشک بحث می کنم.[/quote]
خير برادر به صحبت هاي خود توجه كنيد:
[quote]فرض کنیم [b]موشکی[/b] با سطح مقطع یک متر دارد از ساعت 12 به سمت ما می آید اما خط دید ما در این لحظه ساعت 12 است و این موشک دارد یک منحنی را به عنوان مانور طی می کند که برای ما معلوم نیست[/quote]
ميبينيد شما خود اين متن بالا را ارائه كرديد و محاسبات را براي يك موشك در نظر گرفته ايد پس اين سخن شمت درست نيست


[quote]سطح مقطع موشک ربطی به اندازه دیواره آتش ندارد. اما شما مقایسه فرموده اید. اندازه دیواره آتش مربوط به قدرت مانور و جابجایی هدف می شود.[/quote]

آيا سطح مقطع به ديواره آتش ربط ندارد؟!
آيا تفاوتي ميان يك موشك كروز ويك هواپيما نيست؟

وبراي قسمت دوم صحبت شما بايد بگويم بنده نه تنها سرعت بلكه زاويه راهم دخيل كردم ببينيد:

D/sin45*v=t

[quote]دقیقا بنده می خواهم نشان دهم که زدن یک هدف کوچک در هوا کار خیلی خیلی خیلی نامحتملی است! بنا بر این یک هزارم درصد که شم فرمودید غیر معقول است، بنده به هدفم رسیدم.[/quote]

خوب آخه فرضهاي شما در اي مورد اشتباه است من با استفاده از داده هاي شما كه به دليل فرضهاتون درست نبودن اين اعداد رو دادم كه براتون ملموس بشه اشتباه محاسبه كردين

[quote][b]یوار آتش کارش همین است که حجم زیاد آتش کم دقت محیا کند[/b] و [b]به جاهایی که موشک عبور کرده هم احتمالا شلیک خواهد کرد[/b] به امیدی که شاید به جایی که موشک خواهد رسید هم شلیک کرده باشد. بنا بر این، نقصی که شما فرمودید که به جاهایی که موشک عبور کرده یا عبور نخواهد کرد هم شلیک می شود متوجه خود فلسفه دیواره آتش است.[/quote]

اين ديوار آتشي كه شما ميفرماييد براي قرن 21 ام نيست براي جنگ جهاني دوم است
چرا بايد به جاهايي كه موشك عبور كرده هم شليك كنيم؟!آيا عاقلانه است؟!

[quote]مسلما هرچه رادار شما دقیقتر باشد، توپ شما دقیقتر باشد، سیستم کنترل شما دقیقتر باشد و ... شما نیاز به گلوله کمتری خواهید داشت. لطفا و لطفا و لطفا، دقت توپ و دقت رادار و ... را یک عددی بفرمایید تا بعد بحث کنیم.[/quote]
من كه همه ي اين كارها رو پيشاپيش انجام دادم
پيكسل هارو دقت هاي رادار با هر 0.5 ثانيه تصحيح(البته بسيار بسيار كم تر است)

[quote]اگر می فرمایید دقت مناسب داشته باشیم، تعداد بالا هم داشته باشیم، این خیلی هم عالی است. اما اگر می فرمایید دقت مناسب نباشد و در عوض تعداد خیلی بالا باشد، بنده به شما عرض می کنم محاسبات و محدوده دقت و ... را هم رو کنید.[/quote]
دوست عزيز من كجا گفتم دقت كمتر باشه؟!
من تاكيدم روي دقت بال با كمك رادار و ايميج پروسسينگ هستم و محاسبات هم به كاملترين صورت ارائه كردم

[color=#ee82ee]چطور بنده در نظر نگرفتم؟ شما هر جسم را در فضا دارید با یک زاویه پن و با یک زاویه تیلت مشاهده می کنید. این موشک دارد مانور می دهد و مسیرش برای شما مشخص نیست. در ضمن توپهای شما دقیق نیستند و در ضمن رادار شما هم دقت مشخصی دارد. بنا براین شما باید هم یک حاشیه امنیت روی پن در نظر بگیرید هم روی تیلت. (هم فی هم سای). بنده هم هردو را اشاره کردم.[/color]

بله سييتمهاي صحيح براي اين مشخصات سمت و ارتفاع يا سمت و زاويه ي ساعتيست

ونكته جالب هم اين كه من براي شما همه ي دقت ها را در نظر گرفتم مثلا دقت آتش كه ميفرماييد بدون زوم و ايميج پروسسينگ 0.4 درجه است كه وقتي زوم بيشتر شود هم اين دقت بالا تر است اما من همان 0.4 هم نه 0.5 درجه حساب كردم

[color=#ee82ee]برادر گرامی، هر ساعت 30 درجه است[/color]

درسته اما مگه خودتون نگفتين :

[color=#ee82ee]در این صورت با توجه به سینوس 30 درجه، ما باید یک محدوده یک کیلومتر مربعی را پوشش دهیم[/color]

من براي محاسبات خودتون اين اعداد رو به دست آورد يعني 30 درجه كه گفتين كه اعداد هم براي 30درجه صحيح است

[color=#ee82ee]دقت رادار، دقت توپ در شلیک مداوم، دقت کنترلر الکترومکانیکی در دمپ لگد و هدف گیری ، تاثیر ارتعاش بر دقت گلوله، سرعت گلوله و زمان رسیدن به هدف، مانور هدف در این زمان.[/color]

نه دوست عزيز اين ها روهم به حساب آوردم در قسمت بالا توضيحات شما داده شد

[color=#ee82ee]این قسمت خیلی نقص دارد. برای خود بنده جالب است که شما بدون در نظر گرفتن دقت توپ، بدون در نظر گرفتن میزان مانور موشک و ... با فرض اینکه موشک دارد یک خط را طی می کند و ما باید فقط همان خط را گلوله باران کنیم به جواب رسیدید! خیر اینگونه نیست. از زمانی که شما گلوله را شلیک می کنید تا زمان رسیدن به محل مورد نظر، موشک می تاند مقدار قابل توجهی مانور داده باشد. گلوله توپ شما دقیق نیست و اگر دقت رادار را هم اضافه کنید و ...[/color]

خير من هر پيكسل رو به دست آوردم و اين پيكسل را درسرعت موشك بسط دادم پس محل هاي حركت هم در نظر گرفته ام همينطور كه ميدانيد هرچقدر زوم ما بيشتر باشد اين دقت ها تصحيح ميشوند (كه من زوم را اصلا در نظر نگرفته ام)

[color=#ee82ee]می بینید که خیلی ایده آل دارید به مساله نگاه می کنید. یعنی اصلا مهم نیست که توپ ما چه دقتی دارد، مهم نیست موشک چقدر مانور پذیر است، ما با مثلا 12 تا سماوات حتما فلان میزان شانس داریم! این قسمت را با توجه به قسمت 9 می توانید پربارتر کنید.[/color]

بنده خيلي چيزهارا در نظر گرفته ام در نتيجه اين كه ميفرماييد ايده آل اين گونه نيست

اين تعداد پارامتر را دخيل كردم:
1سطح مقطع جسم
2فاصله جسم
3 سرعت جسم
4زاويه جسم
5 خصوصيات پدافند
- نرخ آتش
- سرعت تير (كه در زمان درگيري محاسبه شده است)
- و قدرت تير(براي هر متر مربع يك تير كافي است(فرض خودتان))
6 زمان درگيري
7احتمال برخورد

اما اينكه ميفرماييد سرعت گلوله را در نظر نگرفته ايد اين بحث اگر از تصحيح كننده هاي راداري و اپتيكي استفاده نكند بله درست است اما اگر از اين سامانه ها استفاده كنيم در فاصله ي يك كيلومتري اين پارامتر موهثر نيست چون سرعت تير نسبت به فاصله قابل چشم پوشي است هرچند بنده اين تصحيح را هم در قسمت زمان درگيري انجام داده ام.




باتشكر