پدافند کوتاه برد بر روی ناو جماران ؟

[worior 25,817]

[samalizade 516]

[quote name='heliaa' timestamp='1354843295' post='286851']
ممنون از توضیحات همه دوستان

یه سوال داشتم. این پدافند کوتاه برد یا میان برد، چقدر برای این ناوچه جماران یا سهند 2 امنیت میاره؟ (فرض کردم که این عکس، مربوط به پدافند هست) تنها درگیری بسیار بسیار محتمل ایران با امریکا هست، به نظرتون وقتی 2 تا اف 18 به این حمله کنن و حداقل8 تا بمب-موشک بهش شلیک کنن، میتونه جون سالم به در ببره؟ و به نظرتون، امریکا حاضر نیست 2 تا جنگنده بیشتر بفرسته تا نماد قدرت ایران توی دریا رو غرق کنه و جنگ روانی رو بهت جلو ببره؟ (باز فرض کردم که ناوچه های عجیب غریب امریکا-انگلیس به جنگ این نمیان و فقط چند تا هواپیما هست!)
[/quote]
بسم رب شهدا
ما اصلا قرارا نیست با 1 نا و یا کلا با ناوهامون به جنگ بزرگترین و پیشرفته ترین ناوگروه دنیا بریم چون عملا خودکشی محض محسوب میشه. ما نقطه قوتمون نیروی موشکی ساحل به دریا و بالستیک دریاییمون هست که عملا قدرت نفوذ رو از هر نیروی متخاصمی برای یورش و اشغال سواحلمون میگیره شلیک انبوهی از موشکهای کروز ضد کشتی شلیک 100 ها موشک بالستیک ضد کشتی یورش 100 ها قایق موشک انداز یورش 10 ها زیر دریایی غدیر اتش توپخانه دقیق و هوشمند نقطه زن تازه ما تسلیحات هوا پرتاب دور ایستایی داریم که بدونه اینکه جنگنده مورد تهدید قرار بگیره میتونه شلیک رو انجام بده و دور بشه. ما نقطه ضعفمون فقط پوشش هوایی هست که اونم انشاالله با پوشش پدافندی در بحث دفاعی حل میشه میمونه بحث افندی که اون بحثش جداست ویرایش شده در آذر 91 توسط samalizade

[M-ATF 4,314]

[quote name='Morteza313' timestamp='1354841986' post='286850']
یه سیستم پدافندی تو موقعیت این لانچر با چی قراره درگیر بشه؟
دیدش رو به طرفین 2 میلی متری ها بستن، پشت که پله می مونه فقط سینه ناو
[/quote]

هر چند سطح عرشه سهند و البته تا حد کمتری جماران خیلی شلوغه و سامانه ها تا حدی در تزاحم همدیگر هستند.

ولی در مورد 20 میلی متری ، قرار نیست لانچر اون پدافند بصور موازی با سطح افق شلیک کنه. لانچر ها معمولا به صورت مایل و به سمت بالا شلیک می کنند. در این مورد فاصله 20 میلی متری و اون لانچر به اندازه ای هست که در صورت شلیک به سمت آسمان مشکلی برای خدمه 20 میلی متری هم پیش نیاد.

در مورد اینکه لانچر مذکور پوشش کافی برای محافظت از ناوچه رو نداره، هر چند به طور نسبی میشه گفت برای عقب کشتی تا حدی درسته ، ولی با دونستن این نکته که معمولا سامانه های پدافندی بگونه ای طراحی میشن که با هدف قبل از فاصله حدود 2 کیلومتری (حالا شاید کمتر از این فاصله هم باشه برای برخی از سامانه ها که من اطلاع دقیقی ندارم مثلا تا حد 1 کیلومتر) درگیر شده باشند و انهداف هدف قبل از این فاصله باید صورت بگیره.

با دانستن این مطلب ، مشاهده میشه که مشکل پوشش فضای اطراف ناوچه تا حد زیادی حداقل از اطراف و تا حدی هم از سمت عقب کشتی حل میشه. البته خود همین که لانچرها به سمت آسمان شلیک می کنند نه افقی باعث میشه تا سمت عقب کشتی هم تا حد زیادی پوشش داده بشه. به هر حال برای پوشش کامل عقب کشتی بحث تغییر جهت خود موشک رو هم باید در نظر داشت. چرا که مشکل مشابه همین الانشم در مورد موشک های نور و استاندارد موجود هست (که البته به دلیل فاصله درگیری بیشتر اونها این مشکل کمتر نمود پیدا می کنه).

به هر حال حتی اگه این سامانه رو لانچر چف یا راکت ضد زیردریایی بدونیم باز این مشکل باقیست که ناشی از محدودیت ذاتی فضا در این ناوچه هست. ویرایش شده در آذر 91 توسط M-ATF

[Morteza313 286]

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10110/170-4.jpg[/img]

فریکین سیریوسلی؟

جماران، سهند، مثلا پشتی بانی از راید آبی خاکی و شلیک راکت و بیچ کلیرینگ؟یعنی خدا عقل بده

اینقدر فاجعه عمیقه آدم نمی تونه کدوم ورش رو بچسبه،
می خوان برن جنگ کلاسیک که راکت اندازهای چاینا کت ها جوابگو نیست؟

نمی خوام همش ساز مخالف بزنم، ولی یه دونه مزیت عاقلانه به من نشون بدید که این راکت انداز داره و اون 76 میلی متری یا حتی شما بفرمائید راکت انداز روی چاینا کت ها نداره


محسن جان این رو هم باید در نظر گرفت که ونگارد وقتی شلیک میشه سیکرش باید قفل کرده باشه، هدف در دید سیستم نباشه عملا نمی تونه درگیر بشه ویرایش شده در آذر 91 توسط Morteza313

[samalizade 516]

بسم رب شهدا
داخل این تیوب ها میشه موشکهای پدافندی لانچ کرد ؟ چون با استفاده از یک سنسور IR یا یک دوربینه مادن میشه موشکهارو هدایت کرد

[M-ATF 4,314]

[quote name='worior' timestamp='1354844234' post='286854'] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10110/170-4.jpg[/img][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10110/wm18a.jpg[/img] [/quote]

عکس های جالبی رو پیدا کردید ابراهیم جان .
ولی من هنوز حد اقل در مورد جماران فکر نمی کنم اون لانچر راکت باشه، چون اگه این طور بود از لانچر های راکتی که تا حالا ساخته بودند و دیده بودیم استفاده می کردند، نه اینکه یک لانچر جدید طراحی کنند. از طراحی لانچر مشخصه که اون پرتابه (حالا سام هست یا راکت ضد زیردریایی یا چف یا هر چیز دیگری) همراه با تیوبش روی لانچر سوار میشه. چیزی که مثلا در اف ام 80 اتفاق میفته.

[DeathStalker 3,165]

ممنون از توضیحتون جناب samalizade

ولی سوال من هم دقیقا همین فرض رو داشت که قرار نیست کشتی ما بره سراغ اونها، بلکه هواپیمای اون هست که میاد سراغ ما! پدافند هم برای همین منظور هست. حالا چقدر میتونه امنیت بیشتری بیاره برای این ناوچه ما؟ میشه گفت که اگه دشمن بخواد این رو غرق کنه، حتما غرق میکنه. حالا چه با یه هواپیما، چه با 4 تا. فقط زمان بیشتری طول میکشه این غرق شدن یا نشدن.

بهتر نیست اون جایی که به پدافند اختصاص داده شده، برای چیز دیگه ای باشه که توی ماموریتهای موفقیت آمیزتر ناوچه -مثل اسکورت توی عدن- کمکش کنه؟

[samalizade 516]

[quote name='heliaa' timestamp='1354845227' post='286860']
ممنون از توضیحتون جناب samalizade

ولی سوال من هم دقیقا همین فرض رو داشت که قرار نیست کشتی ما بره سراغ اونها، بلکه هواپیمای اون هست که میاد سراغ ما! پدافند هم برای همین منظور هست. حالا چقدر میتونه امنیت بیشتری بیاره برای این ناوچه ما؟ میشه گفت که اگه دشمن بخواد این رو غرق کنه، حتما غرق میکنه. حالا چه با یه هواپیما، چه با 4 تا. فقط زمان بیشتری طول میکشه این غرق شدن یا نشدن.

بهتر نیست اون جایی که به پدافند اختصاص داده شده، برای چیز دیگه ای باشه که توی ماموریتهای موفقیت آمیزتر ناوچه -مثل اسکورت توی عدن- کمکش کنه؟
[/quote]
بسم رب شهدا
دقیقا مثل اون بنده خدایی که بهش میگن وسط اقیانوس باشی کوسه بهت حمله کنه چیکار میکنی ؟ میگه میرم بالای درخت چون چاره ای ندارم و مجبورم
الان ایران هم همین قضیه پیش روش هست چاره ای نداره نمیتونه فعلا بسازه همچین پدافندی که موثر باشه بعدشم بنظرتون اصلا بسازه میتونه 100 تا جنگنده بندازه ؟ روی 2 ناو هواپیما بره امریکا تقریبا 100 هواپیمای مهاجم و ملیاتی موجوده.نهایت 10 تا موشک بتونه حمل کنه که عمرا بشه همچین چیزی ما تا پوشش هوایی مناسب نداشته باشیم 100 ناو هم بسازیم با 5 تا جنگنده مهاجم نابود میشه همون بلایی که توی عملیات اخوندک برای نیروی دریایی افتاد و ناوهای ما با 2 تا جنگنده نابود شد ویرایش شده در آذر 91 توسط samalizade

[namix 241]

[size=5][font=tahoma, geneva, sans-serif]موج 3 یا 4 ؟؟؟؟؟ [/font][/size]

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10215/70125078939133638337.jpg[/img] ویرایش شده در آذر 91 توسط namix

[elo 7,700]

با درود به همه
عکسهای جالبیه اما بعبد میدونم لانچرهای نصب شده بر جماران راکت اندازهای پشتیبانی باشن من هنوز معتقدم (یا بهتر بگم امیدوارم) لانچرهای پدافند کوتاه برد باشن چیری تو مایه های
[b]RIM-116 Rolling Airframe Missile (RAM)[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2c/RIM-116_Rolling_Airframe_Missile_Launcher_3.jpg/450px-RIM-116_Rolling_Airframe_Missile_Launcher_3.jpg[/img][/b]
که خودم پیشنهاد داده بودم با توانایی موشکهای من پد موجودمون مثه میثاق2 و سامانه های کنترل آنش ناو بسازیم!!!!

و درپاسخ دوستمون درباره جای توپهای 20 م.م.:
من هم معتقدم که توپهای 20 م.م. باعث محدود شدن میدان آتش و زاویه درگیری موشکها شده (بیشتر بخاطر امنیت توپها و توپچی ها ) که این مشکل با تغییر جای توپها قابل حله
درجواب اون دوستی که گفته بودن قرار نیست موشکها افقی شلیک بشن باید عرض کنم در بیشتر مواقع چرا دقیقا شلیک افقی لازمه چون یادمون نره بیشترهدفهای سامانه های کوتاه برد مثه موشکهای سطح به سطح ضد شناو درارتفاع زیر 5 متر پرواز میکنن

و اما درپاسخ به نیاز یا عدم نیاز به این سامانه کوتاه برد:
دوست خوبم!
1- تنها دشمن ما آمریکا نیست(اصلیترین و خطرناکترین شون هست اما تنها اون نیست)مثلا همین اعراب همسایه بالقوه ترین دشمنان ما هستن
2- فقط جنگنده ها نیستن که یک شناور رو تهدید میکنن(برای دفاع در برابر اونا سامانه محراب و فجر رو داریم) موشکهای سطح به سطح ،هوا به سطح و همچنین بالگردها هم هستن که با توجه به اندازه ، سرعت و ارتفاع پروازیشون بهترین گزینه برای درگیری همین کوتاه بردها هستن
3- در خیلی از مواقع خودجنگنده ها هم ناچار به نزدیک شدن به شناور جهت هدف قرار دادن اون با پرتابه های لیزری و یا بالستیکی هستن (هرچند به ندرت)
4- حتی همون امریکاییی که شما مثال زدین (و همه کشورهای دارای یگانهای مدرن) بر روی یگانهای رزمیشون سامانه کوتاه برد دارن برای مثال آمریکایی ها سامانه کوتاه برد توپخانه ای قلانکس و همین ریم 116موشکی بالا رو روی همه یگانهاش حتی هواپیما و بالگردبرهاشون دارن

یک چیزو هم فراموش نکنیم اگر جماران یا هر شناور دیگر ایرانی بخواهد بتنهایی با ناوگان دریایی امریکا درگیر شود نتیجه همان عملیات آخوندک خواهد بود ، من معنقدم در یک نبرد کلاسیک اگرهمه یگانهای بزرگ دریاییمون همه هم با هم به جنگ ناوگان دریایی آمریکا بروند نتیجه همان خواهد بود!!!
راهکار ما برای نبرد با آمریکا نبرد ناهمگون است، زیردریایی های غدیر، قایقهای تندروی موشکی ، موشکهای ساحل به دریا (کروز و بالستیک)و اگر امکانش باشد موشکهای دوربرد هوا به سطح از جنگنده ها و بالگردهامون و............(بماند)
فعلا با شرابط موجود منطقه (و ما) و برتری مطلق هوایی آمریکایی ها تنها راه ما همینه
اما
همونطور که گفتم دشمن ما فقط آمریکا نیست و نیاز ما هم فقط نبرد با یانکی ها نیست ما دشمنان ،تهدیدات و نیازهای دیگری هم داریم بعنوان نمونه الان بزرگترین و اصلی ترین ماموریت در حال انجام نیروی دریایی ارتش امنیت ناوگان تجاری- نفتکش ما در برابر دزدان دریاییه
شمال کشور و تهدیدات و نیازهای اونجا روهم که میدونیین اونجا که دیگه خبری ازآمریکا نیست (البته فعلا) ویرایش شده در آذر 91 توسط elo

[M-ATF 4,314]

[quote name='elo' timestamp='1354849481' post='286864']
درجواب اون دوستی که گفته بودن قرار نیست موشکها افقی شلیک بشن باید عرض کنم در بیشتر مواقع چرا دقیقا شلیک افقی لازمه چون یادمون نره بیشترهدفهای سامانه های کوتاه برد مثه موشکهای سطح به سطح ضد شناو درارتفاع زیر 5 متر پرواز میکنن
[/quote]
این که موشک بایستی اهدافی در نزدیکی سطح دریا رو هدف قرار بده، دلیلی بر این نیست که لزوما بایستی به صورت افقی شلیک بشن.
بسیاری اوقات پروفایل پروازی موشک بگونه ای هست که موشک ابتدا تا حدی ارتفاع می گیره و بعد در فاز نهایی در حرکتی رو به پائین با هدف درگیر میشه.

مثال دیگری مرتبط با این موضوع موشک های عمود پرتاب هستند. شما ببینید در بسیاری از سامانه های عمود پرتاب که اتفاقا قراره مثلا با اهدافی در ارتفاع پائین و نزدیکی سطح دریا درگیر بشن، موشک شلیک شده شاید به اندازه بیش از 10 متر یا چند 10 متر ابتدا به صورت عمودی به سمت بالا پرتاب میشه (البته این موضوع بحثش متفاوت از اون پروفایل پروازی هست). ویرایش شده در آذر 91 توسط M-ATF

[elo 7,700]

[quote name='M-ATF' timestamp='1354851244' post='286867']
[quote name='elo' timestamp='1354849481' post='286864']
درجواب اون دوستی که گفته بودن قرار نیست موشکها افقی شلیک بشن باید عرض کنم در بیشتر مواقع چرا دقیقا شلیک افقی لازمه چون یادمون نره بیشترهدفهای سامانه های کوتاه برد مثه موشکهای سطح به سطح ضد شناو درارتفاع زیر 5 متر پرواز میکنن
[/quote]
این که موشک بایستی اهدافی در نزدیکی سطح دریا رو هدف قرار بده، دلیلی بر این نیست که لزوما بایستی به صورت افقی شلیک بشن.
بسیاری اوقات پروفایل پروازی موشک بگونه ای هست که موشک ابتدا تا حدی ارتفاع می گیره و بعد در فاز نهایی در حرکتی رو به پائین با هدف درگیر میشه.

مثال دیگری مرتبط با این موضوع موشک های عمود پرتاب هستند. شما ببینید در بسیاری از سامانه های عمود پرتاب که اتفاقا قراره مثلا با اهدافی در ارتفاع پائین و نزدیکی سطح دریا درگیر بشن، موشک شلیک شده شاید به اندازه بیش از 10 متر یا چند 10 متر ابتدا به صورت عمودی به سمت بالا پرتاب میشه (البته این موضوع بحثش متفاوت از اون پروفایل پروازی هست).
[/quote]
دوست خوبم من هم نگفتم همیشه افقی ،بلکه باتوجه به سطح پروازی پایین مثلا موشکهای سطحی در بازه های نزدیک بهترین شیوه همین شلیم افقی یا با کمترین راویه ممکنه است
در باره لانچرهای چرتاب عمودی اونا برای موشکهای دور با میانبرد و بیشتر به دلایلی مثل اختفای راداری و بالاتر از اون سامانه های موشک خورانی هستن و با مبحث ما زیاد مرتبط نیستن
بعنوان نمونه برایتان عرض کنم در یگانهای خودمون که قبلا هم از من پد استفاده میشده(در 7 آذر59 ناوچه قهرمان پیکان با سام7 یک میگ23 عراقی را سرنگون کرد)درصورت نزدیک شدن موشک مهاجم ،موشک بصورت افقی قرای مقابله پرتاب میشد
من در همون مقاله جماران با ذکر چند دلیل گفتم که بهتر است برای کاهش خطای انسانی،تاثیر دریای خراب و ...(اونجا ذکر شدن!!) از یک همچین سامانه ای شبیه ریم116 و یا میسترال فرانسوی استفاده بش
اگر یکبار دیگه اولین پست من توی این تاپیک رو بخونین میبینین که همونجا هم از قابلیت چرخش در زاویه و ارتفاع پرسیده بودم که همین مساله مدنظرم بود

[arminheidari 24,402]

احتمال خیلی بالا این پدافند کوتاه برد است اما سوال اصلی این است که موشک در آن میثاق است یا تور ام 1 ؟
چون روسیه از چنین سیستمی برای تور ام 1 در دریا استفاده می کند

[m_h8807 484]

[quote name='heliaa' timestamp='1354845227' post='286860']
ممنون از توضیحتون جناب samalizade

ولی سوال من هم دقیقا همین فرض رو داشت که قرار نیست کشتی ما بره سراغ اونها، بلکه هواپیمای اون هست که میاد سراغ ما! پدافند هم برای همین منظور هست. حالا چقدر میتونه امنیت بیشتری بیاره برای این ناوچه ما؟ میشه گفت که اگه دشمن بخواد این رو غرق کنه، حتما غرق میکنه. حالا چه با یه هواپیما، چه با 4 تا. فقط زمان بیشتری طول میکشه این غرق شدن یا نشدن.

بهتر نیست اون جایی که به پدافند اختصاص داده شده، برای چیز دیگه ای باشه که توی ماموریتهای موفقیت آمیزتر ناوچه -مثل اسکورت توی عدن- کمکش کنه؟
[/quote]

[right]دوست عزیز شما میتونید این فرضیات رو برای تمام شناور های دنیا در نظر بگیرد[/right]

[right]پیشرفته ترین ناو رو هم میشه انقدر بهش حمله کرد تا ازبین بردش تا بقول شما جنگ روانی براه انداخت[/right]

[right]پس این همه سیستم های پدافندی روی شناورهای مختلف چی میخواد؟؟؟؟[/right]

[right][size=5]اگر فرمانده ناو آمریکایی اینجوری فکر کنه میگه که اگر ما در محدوده برد موشکها و جنگنده های ایران قرار بگیریم انقدر به طرفمون شلیک میکنن تا نابودمون کنن[/size][/right]

[right][size=5]و اگر هم خارج از برد اونها باشیم نمیتونن به ما حمله کنن پس این سیستم های پدافندی به چه دردی میخوره؟؟؟ اینا رو برداریم بجاش چیزای دیگه ای نصب کنیم[/size][/right]

[k98 1,157]

دوستان یک سوال:چرا در جماران وسهند ودیگر ناوشکنهامون از پکهای چهارتایی موشک نور استفاده نمی کنند؟ در این حالت از موشک بیشتر وجم وجورتر استفاده میشه

مساله دیگه:ایادر سهند فقط از پدافند موشکی استفاده میشه یا از توپخانه ای هم استفاده میکنند .اخه به نظرم ان توپ50مم که در جماران استفاده میشه ابدا کارایی نداره واگر دیده باشید اولا سرعت واکنشش خیلی کمه دوما به هیچ وجه دقت نداره .موقع شلیک زیاد تکان میخوره واگه قرارباشه درسهند از ان استفاده بشه ابدا کارایی نداره