جنگنده نیمه سنگین برگ برنده ایران خواهد بود/فعلا 800km خارج از مرزها در برد راداری ایران

[arminheidari 24,405]

دادن یا ندادن پیشنهاد انقدر گفته شده که منبعش فراموش و گمشده است
اما احتمالش هست
یادتون هست دوران خاتمی پلیس فرانسه می ریخت تو مراکز مجاهدین خلق (منافقین) و بازداشتشون می کرد
رئیس پلیس پاریس هم در جواب سوالی که می گفت چرا آنها را بازداشت می کنید؟ گفته بود باید بپرسید چرا این قدر دیر این کار را انجام داده ایم؟
حساب کنید روابط با آلمان و فرانسه خیلی گسترده شده بود و میراژ ها هم برای قسمت شرقی ایران و مبارزه با مواد مخدر و زدن اهداف زمینی آن زمان بحث بود
پس احتمال این پیشنهاد هست


[quote name='Haj_Rezvan' timestamp='1356503072' post='290419']
[quote]زمانی که فرصت بود و تحریم های شورای امنیت هم نبود یعنی سالهای حدود 1380 باید به فکر نوسازی نیروی هوایی می افتاد. زمانی که فرانسه پیشنهاد فروش 60 فروند میراژ اف1 را به ایران ارایه داد با قیمت تقریبی هر فروند 30 میلیون دلار و پکیج پشتیبانی پنج یا ده ساله[/quote]
بالافرض ما قرارداد رو بستیم
بنظرتون پس از4 سال روی کار اومدن محمودی و اون حرف جالبش که رژیم صهیونیستی رو از جهان محو می کنه! بازم فرانسه حاضر بود باقی مونده میراژ ها رو تحویل بده؟اصلا آیا بنظرتون تا اون موقع میراژی تحویل ایران میشد؟ باز هم همون بلایی که سر قضیه S-300 ها سرمون اومد میامد.
[quote]زمانی که چینی ها مایل به فروش یا مونتاژ جنگنده در ایران بودند و می توانست لایسنس جنگنده ای مانند جی8 را خریداری کرده و آن را در داخل مونتاژ کند تا اینکه امروز بصورت کامل توان تولید این جنگنده را داشت.[/quote]
البته همونطور که برادر بیگدلی اشاره کردند دو فروند از جنگنده مذکور وارد فرودگاه مهرآباد شد. والبته بعد از اون که تعدادی از اساتید ارتش باهاش پرواز کردند و چون زیاد از جنگنده راضی نبودند و ترجیح دادند این جنگنده ها خریده نشه!

[/quote]

دقیقا درست گفتید اگر قرارداد را هم بسته بودیم با رفتار بی برنامه سیاست خارجی وسط قراداد فرانسه مثل روسیه عمل می کرد ، البته کمی با انصاف تر از روسیه

اما جی 8 که قبلا در سایت بحث شده
[url="http://www.military.ir/forums/topic/20949-%D8%A2%D8%B4%D9%86%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D8%A8%D8%A7-%D8%AC%D9%86%DA%AF%D9%86%D8%AF%D9%87-%D8%B1%D9%87%DA%AF%DB%8C%D8%B1-%D8%AC%DB%8C%D8%A7%D9%86-8ii/"]http://www.military....رهگیر-جیان-8ii/[/url]

که بحث نشان می دهد چیز مابین اف 5 یا اف 4 بیشتر نیست و تغییر خاصی برای ما نمی دهد


-----------------------------
اما بحث در مورد نیاز ایران به جنگنده اول نیازمند این سوال است که دشمن ما کیست ؟
دشمن و طرف ما اول آمریکا ( اسرائیل جنگ غیر مستقیم است ) و بعد کشور های همسایه که عربستان و ترکیه دوتای اصلی هستند

جنگنده های در مقابل آمریکا نیروی هوایی زیاد کاربردی نداشته و ندارد جز داخل عمق مرزی
پس موشک های ضد ناو و پدافند هوایی بسیار موثر و کاربردی تر و ایمن تر است و امروز پهباد ها مشکل حمله هوایی محدود ما را حل نموده اند
و سرمایگزاری روی جنگنده ها در این مورد داخلی باشد بهتر است تا خرید

حال می رسیم به عربستان و ترکیه
در مقابل نیروی هوایی این کشورها ترکیب پدافند هوایی و جنگنده های اف 14 ما برتری دارند اما اف 4 و اف 5 های ما در صورت آپگرید می توانند بصورت برنامه ریزی شده در دفاع و یا رهگیری شرکت کنند ، بویژه با کمک تسلیحات جدیدشان ، همچنین امکان بمباران خطوط مقدم هم برای آن ها باز با بمب های هوشمند ممکن است . از سوی دیگر موشک ها و پهباد های ما نیز می توانند عمق دشمن را هدف قرار دهند
در این وضعیت بهبود جنگنده های خودی و سرمایگزاری داخلی باز بهتر است و کارایی بیشتری دارد

اما برای 30 سال آینده چی ؟
در 30 سال آینده نسل ششم جنگنده ها می آید که در صورت کار روی پهباد ها و بویژه نمونه آرکیو 170 که داریم ما را به عنوان یکی از قطب های هوایی مطرح می کند بویژه که موتور آرکیو موتوری ویژه با قابلیت سوپرکروز و ویژه است

[bigdelimohamad9 3,137]

شک نکنید حتی با سیاست خارجی منفلانه تر از خاتمی هم فرانسوی ها پوستر میراژو به ما نمی دادن.

[kaftar 570]

فرانسه میخواست میراژ دست دوم خودشو(مدلc) رو به ایران بده.قرار ساخت جنگنده نو نبود که بخواد مثل روسا بهونه بیاره.اگه اشتباه نکنم میخواست اینارو بفروشه که خودش بتونه رافایل(یا میراژ2000)بخره.بس حتما ناحیه سود خودشو حساب کرده بود که همچین بیشنهادی داد!

[SAEID 2,832]

ببینید دوستان بهتر هست کمی درباره گسترش روابط ایران با فرانسه و آلمان پس از جنگ تا مطرح شدن پرونده هسته ای مطالعه بفرمایید.

بخصوص اینکه این دو کشور از قبل انقلاب به دنبال افزایش سطح مناسبات سیاسی و اقتصادی با ایران بودند و فرانسه هم از قدیم مایل به فروش سلاح که تاریخ اون به سال 66 میلادی و پیشنهاد میراژ3 برمیگرده که بعد از ناامید شدن مقامات فرانسوی در فروش سلاح به ایران این کشور سعی کرد جایی در عراق برای خودش باز کنه که از شانس روزگار کاهش روابط عراق و شوروی پس از کودتای صدام حسین این امکان رو بهشون داد تا از میراژ اف1 و موشک اگزوست و رادار تامسون تا مشاوره نظامی به عراق ارایه کنند.

پیشنهاد فروش میراژ اف1 به ایران به زمانی مربوط است که بازار عراق از فرانسه گرفته شد (بعد از 1991 عراق تحریم کامل تسلیحاتی و اقتصادی شد) و فروش سلاح این کشور کاهش یافت. از طرف دیگر چند سال قبل ایران به دلیل کمبود اعتبار مالی قرارداد خرید میگ29 با روسیه را لغو کرد که تعداد اون 140 فروند بود و تعداد کمی تحویل شدند که از میگهای دست دوم شوروی بود و مابقی که قرار بر مونتاژ داخلی بود انجام نشد. در سال 1990 هم تقریبا 115 هواپیمای عراقی با دو ایلیوشن76 حامل سلاح و قطعه به ایران پناهنده شدند که پس از چند سال ایرانی ها با استفاده از اون قطعات موفق به آماده کردن 24 میراژ اف1 عراقی به پرواز و انجام عملیات هوا به زمین شدند و در تستهای نیروی هوایی از مانورپذیری و قابل اعتماد بودن میراژ اف1 استقبال شد و سابقه عملکرد موفق اون در جنگ تحمیلی علیه ایران نیز در کنار رضایت مقامات ایرانی این امیدواری رو در فرانسوی ها ایجاد کرد که پیشنهاد فروش میراژ اف1های دست دو رو به ایران بدهند تا هم در بازار ایران بیشتر نفوذ کنند چرا که قبلا در صنایع غیرنظامی مثل خودرو وارد شده بودند و هم اینکه اجازه نفوذ چین به بازار سلاح ایران رو ندهند که اون زمان در تلاش برای فروش اف7 و اف8 به ایران بود و حتی صحبتهایی از فروش سوخو27 به ایران توسط روسیه شنیده میشد و مانند اف8 دو فروند برای تست به مهراباد اومدن و ایران هم 26 فروند سفارش داد و با فشار آمریکا قرارداد لغو شد.

ولی آمریکا تا جایی که من می دونم مخالفتی با فروش میراژ اف1 به ایران نکرد؟ به نظر من دلیل این عدم مخالف در امکان کنترل تسلیحاتی ایران بود.

اگر ما این میراژا رو خریداری کرده بودیم هم در زمان کمی تحویل میشدند چون دست دو و در انبار بودند و هم می تونستیم بعدا با اعمال تغییرات اینا رو از بند فوق که امکان کنترل تسلیحاتی ایران باشد خارج نماییم کاری که با بعضی سلاحهای روسی انجام شد مثلا زیردریایی کیلو.

درباره خرید اف8 از چین هم به هر حال میگن کاچی به از هیچی. از کجا معلوم به خرید اف10 منجر نمیشد و مثل پاکستان با چین مشارکت ساخت جنگنده نمی کردیم.

[arminheidari 24,405]

[quote name='SAEID' timestamp='1356535982' post='290520']
ببینید دوستان بهتر هست کمی درباره گسترش روابط ایران با فرانسه و آلمان پس از جنگ تا مطرح شدن پرونده هسته ای مطالعه بفرمایید.

بخصوص اینکه این دو کشور از قبل انقلاب به دنبال افزایش سطح مناسبات سیاسی و اقتصادی با ایران بودند و فرانسه هم از قدیم مایل به فروش سلاح که تاریخ اون به سال 66 میلادی و پیشنهاد میراژ3 برمیگرده که بعد از ناامید شدن مقامات فرانسوی در فروش سلاح به ایران این کشور سعی کرد جایی در عراق برای خودش باز کنه که از شانس روزگار کاهش روابط عراق و شوروی پس از کودتای صدام حسین این امکان رو بهشون داد تا از میراژ اف1 و موشک اگزوست و رادار تامسون تا مشاوره نظامی به عراق ارایه کنند.

پیشنهاد فروش میراژ اف1 به ایران به زمانی مربوط است که بازار عراق از فرانسه گرفته شد (بعد از 1991 عراق تحریم کامل تسلیحاتی و اقتصادی شد) و فروش سلاح این کشور کاهش یافت. از طرف دیگر چند سال قبل ایران به دلیل کمبود اعتبار مالی قرارداد خرید میگ29 با روسیه را لغو کرد که تعداد اون 140 فروند بود و تعداد کمی تحویل شدند که از میگهای دست دوم شوروی بود و مابقی که قرار بر مونتاژ داخلی بود انجام نشد. در سال 1990 هم تقریبا 115 هواپیمای عراقی با دو ایلیوشن76 حامل سلاح و قطعه به ایران پناهنده شدند که پس از چند سال ایرانی ها با استفاده از اون قطعات موفق به آماده کردن 24 میراژ اف1 عراقی به پرواز و انجام عملیات هوا به زمین شدند و در تستهای نیروی هوایی از مانورپذیری و قابل اعتماد بودن میراژ اف1 استقبال شد و سابقه عملکرد موفق اون در جنگ تحمیلی علیه ایران نیز در کنار رضایت مقامات ایرانی این امیدواری رو در فرانسوی ها ایجاد کرد که پیشنهاد فروش میراژ اف1های دست دو رو به ایران بدهند تا هم در بازار ایران بیشتر نفوذ کنند چرا که قبلا در صنایع غیرنظامی مثل خودرو وارد شده بودند و هم اینکه اجازه نفوذ چین به بازار سلاح ایران رو ندهند که اون زمان در تلاش برای فروش اف7 و اف8 به ایران بود و حتی صحبتهایی از فروش سوخو27 به ایران توسط روسیه شنیده میشد و مانند اف8 دو فروند برای تست به مهراباد اومدن و ایران هم 26 فروند سفارش داد و با فشار آمریکا قرارداد لغو شد.

ولی آمریکا تا جایی که من می دونم مخالفتی با فروش میراژ اف1 به ایران نکرد؟ به نظر من دلیل این عدم مخالف در امکان کنترل تسلیحاتی ایران بود.

اگر ما این میراژا رو خریداری کرده بودیم هم در زمان کمی تحویل میشدند چون دست دو و در انبار بودند و هم می تونستیم بعدا با اعمال تغییرات اینا رو از بند فوق که امکان کنترل تسلیحاتی ایران باشد خارج نماییم کاری که با بعضی سلاحهای روسی انجام شد مثلا زیردریایی کیلو.

درباره خرید اف8 از چین هم به هر حال میگن کاچی به از هیچی. از کجا معلوم به خرید اف10 منجر نمیشد و مثل پاکستان با چین مشارکت ساخت جنگنده نمی کردیم.
[/quote]

حرف هایی که زدید درست است
اما سوالی که مطرح است اثر این جنگنده ها بر توازن قوا یا بهبود نیروی هوایی ما در جنگ احتمالی با امریکا می گذاشت؟
دیگری اینکه آیا صرف بودجه در داخل بهتر بود یا خرید از خارج؟ که از دو دیدگاه کوتاه مدت و بلند مدت قابل بحث است؟

الان با گذشت زمان به نظر شما و دوستان جواب درست این سوالات چیست؟

[DeathStalker 3,165]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]میراژ که هیچی، سوخو 27 هم خیلی تاثیری روی جنگ با آمریکا نمیگذاشت! چون اون هم توی تعداد برتری داره، هم توی کیفیت، هم توی آموزش و هم توی همه چیز نیروی هوایی.[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]ولی برای مقابله با کشورهای دیگه، گزینه ی خوبی بوده. (شاید هنوز هم هست)[/font]

[arminheidari 24,405]

[quote name='heliaa' timestamp='1356613385' post='290668']
[font=tahoma,geneva,sans-serif]میراژ که هیچی، سوخو 27 هم خیلی تاثیری روی جنگ با آمریکا نمیگذاشت! چون اون هم توی تعداد برتری داره، هم توی کیفیت، هم توی آموزش و هم توی همه چیز نیروی هوایی.[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]ولی برای مقابله با کشورهای دیگه، گزینه ی خوبی بوده. (شاید هنوز هم هست)[/font]
[/quote]

آیا بهبود جنگنده های خودمان و بروز کردن اجزا آن باعث تناسب کیفی تجهیزات با همسایگان نمی شود؟
آیا نمی توان برای حمله های هوایی از پهباد ها استفاده کرد که هم سرنشین ندارند هم ضد رادار هستند هم فرودگاه بزرگ نمی خواهند و هم اگر زده شدند با هزینه کمی جایگزین می شوند؟

باید پذیرفت که فاصله تکنولوژی ما با غرب و همسایگان در نیروی هوایی خیلی افتاده است پس نباید چرخ را دوباره طراحی نمود بلکه با کمک داشته به سراغ نسل ها بعدی یعنی نسل ششم رفت تا با گذشت زمان این فاصله را پر نمود

[bigdelimohamad9 3,137]

[quote name='arminheidari' timestamp='1356622498' post='290693']
[quote name='heliaa' timestamp='1356613385' post='290668']
[font=tahoma,geneva,sans-serif]میراژ که هیچی، سوخو 27 هم خیلی تاثیری روی جنگ با آمریکا نمیگذاشت! چون اون هم توی تعداد برتری داره، هم توی کیفیت، هم توی آموزش و هم توی همه چیز نیروی هوایی.[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]ولی برای مقابله با کشورهای دیگه، گزینه ی خوبی بوده. (شاید هنوز هم هست)[/font]
[/quote]

آیا بهبود جنگنده های خودمان و بروز کردن اجزا آن باعث تناسب کیفی تجهیزات با همسایگان نمی شود؟
آیا نمی توان برای حمله های هوایی از پهباد ها استفاده کرد که هم سرنشین ندارند هم ضد رادار هستند هم فرودگاه بزرگ نمی خواهند و هم اگر زده شدند با هزینه کمی جایگزین می شوند؟

باید پذیرفت که فاصله تکنولوژی ما با غرب و همسایگان در نیروی هوایی خیلی افتاده است پس نباید چرخ را دوباره طراحی نمود بلکه با کمک داشته به سراغ نسل ها بعدی یعنی نسل ششم رفت تا با گذشت زمان این فاصله را پر نمود
[/quote]

حتما از جزئیات فروش تایفون به عمان با خبر شدید. اخاذی 2/5 میلیارد دلاری برای تحویل تنها 12 فروند !!! در حالیکه ما با این مبلغ می تونیم بیش از 2000 موشک بالستیک تولید کنیم. حالا خودتون محاسبه کنید در جنگ احتمالی با عمان اگر فقط 500 موشک به سمت این کشور شلیک بشه دست ها رو بالا نمی بره و در مقابل 12 فروند جنگنده چه ضربه ای به ما می تونن بزنن ؟

[DeathStalker 3,165]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]جناب حیدری، همه فعلهای من گذشته هستن، یعنی درباره همون 10-15 سال پیش که قرار بوده میراژها تحویل بشن صحبت کردم، نه الان. یعنی زمانی که نه پاپاد خوبی داشته ایران، نه جنگنده های رادارگریز انقدر زیاد شده بود، نه اصلا صحبت از رادارگریزی به ایران رسیده بود!![/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]الان هم برای جنگ با کشورهای همسایه، با توجه به چیزهای دیگه ای که ایران داره (اف 4 و 5!) میتونست کمک تقریبا خوبی برای نیروی هوایی باشه. [/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]جناب بیگدلی، جنگنده رو میشه بارها استفاده کرد، موشک یک بار مصرفه. موشک های ایران بیشتر از 700-800 کیلو سر جنگی ندارن، این مقدار برای سر جنگی بمبهای حمل شده توسط یک هواپیما میدونید چقدر هست؟ اگه موشک انقدر خوب بود، روسیه و آمریکا دیگه هواپیما تولید نمیکردن. ولی در برابر حریفی مثل آمریکا که دهها سال از ایران توی هواپیما جلوتره، موشک میتونه این معادله رو تا حدی مناسب تر کنه برای ایران. [/font] ویرایش شده در دی 91 توسط heliaa

[arminheidari 24,405]

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1356623413' post='290699']
[quote name='arminheidari' timestamp='1356622498' post='290693']
[quote name='heliaa' timestamp='1356613385' post='290668']
[font=tahoma, geneva, sans-serif]میراژ که هیچی، سوخو 27 هم خیلی تاثیری روی جنگ با آمریکا نمیگذاشت! چون اون هم توی تعداد برتری داره، هم توی کیفیت، هم توی آموزش و هم توی همه چیز نیروی هوایی.[/font]

[font=tahoma, geneva, sans-serif]ولی برای مقابله با کشورهای دیگه، گزینه ی خوبی بوده. (شاید هنوز هم هست)[/font]
[/quote]

آیا بهبود جنگنده های خودمان و بروز کردن اجزا آن باعث تناسب کیفی تجهیزات با همسایگان نمی شود؟
آیا نمی توان برای حمله های هوایی از پهباد ها استفاده کرد که هم سرنشین ندارند هم ضد رادار هستند هم فرودگاه بزرگ نمی خواهند و هم اگر زده شدند با هزینه کمی جایگزین می شوند؟

باید پذیرفت که فاصله تکنولوژی ما با غرب و همسایگان در نیروی هوایی خیلی افتاده است پس نباید چرخ را دوباره طراحی نمود بلکه با کمک داشته به سراغ نسل ها بعدی یعنی نسل ششم رفت تا با گذشت زمان این فاصله را پر نمود
[/quote]

حتما از جزئیات فروش تایفون به عمان با خبر شدید. اخاذی 2/5 میلیارد دلاری برای تحویل تنها 12 فروند !!! در حالیکه ما با این مبلغ می تونیم بیش از 2000 موشک بالستیک تولید کنیم. حالا خودتون محاسبه کنید در جنگ احتمالی با عمان اگر فقط 500 موشک به سمت این کشور شلیک بشه دست ها رو بالا نمی بره و در مقابل 12 فروند جنگنده چه ضربه ای به ما می تونن بزنن ؟
[/quote]

خب در جزئیات نسل ششم که در تاپیک زیر مطرح شده است نگاه بیاندازید
http://www.military.ir/forums/topic/23617-%D9%86%D8%B3%D9%84-%D8%B4%D8%B4%D9%85-%D8%AC%D8%AA-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%AC%D9%86%DA%AF%D9%86%D8%AF%D9%87/

آیا اکنون توان ساخت ناوگانی پهبادی جنگی برای سال 2020 با چنین خصوصیاتی را داریم؟ ( با فرض حفظ ناوگان فعلی برای دفاع در درون مرز های کشور)

نکته تاریخی : زمانی دونیتز از رهبران نیروی دریایی آلمان به فرماندهان گفت با ساخت زیردریایی های بیشتر ضعف نیروی دریایی را بخوبی می توان جبران نمود و نیاز به ساخت زیاد ابرناوهای کمتر است در حالی که هزینه ناوها چندین زیردریایی می شود و در مقابل آسمان بی دفاع هستند



[quote name='heliaa' timestamp='1356623814' post='290701']
[font=tahoma,geneva,sans-serif]جناب حیدری، همه فعلهای من گذشته هستن، یعنی درباره همون 10-15 سال پیش که قرار بوده میراژها تحویل بشن صحبت کردم، نه الان. یعنی زمانی که نه پاپاد خوبی داشته ایران، نه جنگنده های رادارگریز انقدر زیاد شده بود، نه اصلا صحبت از رادارگریزی به ایران رسیده بود!![/font]
[/quote]


در آن دوران پیشنهاد وسوسه انگیزی بود من هم موافقم ، شاید اگر من جای فرماندهان نیروی هوایی بودم می خریدم
ولی اگر ایران این پیشنهاد را برای سرمایه گزاری در داخل رد کرده باشد جای ارزش دارد
بویژه که میراژها برای جنگ زمینی توصیه شده بودند نه دفاع از آسمان و نیروی هوایی در ان زمان توانسته بود کم کم ناوگان آسیب دیده خود را بصورت قاچاقی سرپا کند و این ناوگان فرسوده همان کار را برای ایران انجام می داد

همسایگان دردسر ساز ما هم مجهز به اف 15 و اف 16 بودند که میراژ کاری از پیش نمی بردند، یعنی عملا تاثیری در موازنه قوا نداشت
پس اکنون می توان گفت در آن زمان هزینه اشتباه بود

[bigdelimohamad9 3,137]

[quote name='heliaa' timestamp='1356623814' post='290701']
[font=tahoma,geneva,sans-serif]جناب حیدری، همه فعلهای من گذشته هستن، یعنی درباره همون 10-15 سال پیش که قرار بوده میراژها تحویل بشن صحبت کردم، نه الان. یعنی زمانی که نه پاپاد خوبی داشته ایران، نه جنگنده های رادارگریز انقدر زیاد شده بود، نه اصلا صحبت از رادارگریزی به ایران رسیده بود!![/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]الان هم برای جنگ با کشورهای همسایه، با توجه به چیزهای دیگه ای که ایران داره (اف 4 و 5!) میتونست کمک تقریبا خوبی برای نیروی هوایی باشه. [/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]جناب بیگدلی، جنگنده رو میشه بارها استفاده کرد، موشک یک بار مصرفه. موشک های ایران بیشتر از 700-800 کیلو سر جنگی ندارن، این مقدار برای سر جنگی بمبهای حمل شده توسط یک هواپیما میدونید چقدر هست؟ اگه موشک انقدر خوب بود، روسیه و آمریکا دیگه هواپیما تولید نمیکردن. ولی در برابر حریفی مثل آمریکا که دهها سال از ایران توی هواپیما جلوتره، موشک میتونه این معادله رو تا حدی مناسب تر کنه برای ایران. [/font]
[/quote]
هلیا خانم از دست رفتن هر یک فروند جنگنده گرونی مثل تایفون و رافال فاجعه اقتصادی محسوب میشه ! ولی موشک به راحتی قابل جایگزینیه و کارایی اون خیلی بیشتر از قیمتشه، در ضمن کلاهک موشک های ما خیلی بیشتر از اون چیزیه که رسما اعلام شده خودتون با کلاهک موشک های هندی و چینی که ابعاد مشابه موشک های ما دارن مقایسه کنید تا وزن تقریبی واقعی به دستتون بیاد.

[DeathStalker 3,165]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]درسته، اگه ایران از همون زمان کار رو برای تولید داخلی هزینه کرده، با ارزش هست تصمیمش. متاسفانه اطلاعات کمی هست از نیروی هوایی (حداقل من نمیدونم) که این کار شده یا نه.[/font]


[font=tahoma,geneva,sans-serif]جناب بیگدلی، برای چه کشوری؟کشوری که کلا 15 جنگنده داره، بله. ولی کشوری که فقط 60-80 تا رافال داره چی؟ عمان شاید ضعیفترین کشور کل این منطقه باشه که همیشه نیاز به یکی داشته تا سقوط نکنه! یه زمانی انگلیس و یه زمانی ایران. ولی شرایط امارات یا عربستان یا ترکیه خیلی فرق میکنه. موشک به این راحتی هم قابل جایگزینی نیست. هر پرواز جنگنده، اندازه 4 تا 10 موشک میتونه خطر ایجاد کنه. (با توجه به نوع هواپیما و لودی که میتونه داشته باشه) دقت موشک های ایران خیلی زیاد نیست، فقط فاتح نقطه زن هست. بقیه این خاصیت رو ندارن. ولی بمبهای هواپیماهای جدید، همه شون خطای زیر 5 متر دارن تقریبا. هر کدوم از موشک-هواپیما، قابلیتهای خوب خودشون رو دارن، نه این میتونه جای اون رو بگیره و نه بر عکس.[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]برای همین هست که هیچ کشوری تمام توانش رو روی یکیشون نمیگذاره. نه آمریکا، نه روسیه و نه خود ایران[/font]


[font="tahoma, geneva, sans-serif"]ممنون از جوابهای هر دو بزرگوار[/font] ویرایش شده در دی 91 توسط heliaa

[100 2,715]

[quote name='heliaa' timestamp='1356623814' post='290701']

[font=tahoma,geneva,sans-serif]جناب بیگدلی، جنگنده رو میشه بارها استفاده کرد، موشک یک بار مصرفه. موشک های ایران بیشتر از 700-800 کیلو سر جنگی ندارن، این مقدار برای سر جنگی بمبهای حمل شده توسط یک هواپیما میدونید چقدر هست؟ اگه موشک انقدر خوب بود، روسیه و آمریکا دیگه هواپیما تولید نمیکردن. ولی در برابر حریفی مثل آمریکا که دهها سال از ایران توی هواپیما جلوتره، موشک میتونه این معادله رو تا حدی مناسب تر کنه برای ایران. [/font]
[/quote]

سلام
البته اگر می تونستند به حریم هوایی کشورهای حاشیه ی خلیج فارس نفوذ کنند .... با دادن سیستم های پدافندی پیشرفته و همچنین سیستم های پاترویت .... امکان نفوذ جنگنده های نسل 4 به حریم هوایی این کشور ها با ریسک بسیار بالایی همراه هست ....

در ضمن ، ما برای زدن این کشورها به سجیل 2 گران قیمت نیاز نداریم .... قائم هم می تونه استفاده بشه .........

[DeathStalker 3,165]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]درسته جناب 100. ولی یکی از اصلیترین کارهای موشکها هم، الان شده نابود کردن دفاع هوایی دشمنشون. اینطوری با هزینه خیلی کمتری (هواپیما) میشه بقیه هدفها رو نابود کرد. تقریبا شبیه به کاری که نیرو هوایی امریکا میکنه. روسیه هم از موشکهاش برای همین توی گرجستان استفاده کرد و چند تا مرکز فرماندهی-پدافند رو زد. ولی اینکه همه چیز رو با موشک بخوان نابود کنن ... یه کم غیر منطقیه[/font]

[arminheidari 24,405]

[quote name='heliaa' timestamp='1356625993' post='290708']
[font=tahoma,geneva,sans-serif]درسته جناب 100. ولی یکی از اصلیترین کارهای موشکها هم، الان شده نابود کردن دفاع هوایی دشمنشون. اینطوری با هزینه خیلی کمتری (هواپیما) میشه بقیه هدفها رو نابود کرد. تقریبا شبیه به کاری که نیرو هوایی امریکا میکنه. روسیه هم از موشکهاش برای همین توی گرجستان استفاده کرد و چند تا مرکز فرماندهی-پدافند رو زد. ولی اینکه همه چیز رو با موشک بخوان نابود کنن ... یه کم غیر منطقیه[/font]
[/quote]

دقیقا درست می فرمایید ، نباید همه تخم مرغ ها را تو یک سبد گذاشت

در بعد حمله
نیروی موشکی ما خیلی در موازنه قوا تاثیر گذاشته است اما همه چیز نیست
ما نیاز به نیروی هوایی هم داریم که می توانیم با پهبادها این ضعف را جبران کنیم ( و اصرار من هم بر همین است که ما باید نیروی هوایی داشته باشیم ولی نیروی هوایی نامتقارن)
نیروی دریایی نیاز داریم که قایق ها و زیردریایی ها و قایق های پرنده نمونه های نامتقارن و قابل استفاده برای ما هستند