جنگنده نیمه سنگین برگ برنده ایران خواهد بود/فعلا 800km خارج از مرزها در برد راداری ایران

[DeathStalker 3,165]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]درسته، و البته باید میزان باری که پهپادهای ایران میتونن حمل کنن هم خیلی افزایش پیدا کنه. اینطوری تا حدود نسبتا خوبی میشه نداشتن جنگنده رو جبران کرد.[/font]

[bigdelimohamad9 3,137]

ببینید هلیا خانم
موشک های ما حداکثر به فاصله 5 دقیقه بعد از شلیک تو خاک دشمنان همسایه فرود اومدن و سیستم هایی مثل پاتریوت و تاد هم که توی دوره جنینی خودشون هستن حالا حالا ها کار دارن تا بتونن در مقابل شلیک انبوه موشکی دفاع مؤثری صورت بدن. ضمنا موشک های نقطه زنی مثل فاتح و قیام که این کشور ها رو تو برد خودشون دارن مشکل دقت رو حل می کنن.
ولی جنگنده های دشمن قبل از رد کردن عرض خلیج همیشه فارس با حدود 100 فروند تامکت و فالکروم روبرو می شن که هر جور حساب کنید جلوی پیشرفته ترینشون هم دست بسته نیستن. اگر این مانع رو رد کردن باید با حدود 200 فروند اف-4 و اف-5 و اف-7 و میراژ مسلح به موشک های حرارتی که با هدایت رادار زمینی و پرواز در ارتفاع پست بهشون نزدیک شدن داگفایت کنن. اگر مانع دوم هم رد شدن تازه با شبکه انبوه پدافندی مواجه می شن که مثل جنگ رمضان اعراب و اسرائیل به سمت هر جنگنده 10 تا موشک شلیک می کنه.
حالا کار موشک های ما در رسیدن به شهرهای اونها راحت تره یا کار جنگنده های اونا در رسیدن به شهرهای ما ؟
[b]تا حالا به این نکته توجه کردید که چرا امریکا به کشورهای اقماریش به راحتی جنگنده ای در طراز اف-35 صادر می کنه ولی با درست کردن کنوانسیونی مشابه ان.پی.تی اجازه تولید موشک بالستیک با بیش از 300 کیلومتر برد رو بهشون نمیده ؟[/b]

[arminheidari 24,405]

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1356628187' post='290718']
ببینید هلیا خانم
موشک های ما حداکثر به فاصله 5 دقیقه بعد از شلیک تو خاک دشمنان همسایه فرود اومدن و سیستم هایی مثل پاتریوت و تاد هم که توی دوره جنینی خودشون هستن حالا حالا ها کار دارن تا بتونن در مقابل شلیک انبوه موشکی دفاع مؤثری صورت بدن. ضمنا موشک های نقطه زنی مثل فاتح و قیام که این کشور ها رو تو برد خودشون دارن مشکل دقت رو حل می کنن.
ولی جنگنده های دشمن قبل از رد کردن عرض خلیج همیشه فارس با حدود 100 فروند تامکت و فالکروم روبرو می شن که هر جور حساب کنید جلوی پیشرفته ترینشون هم دست بسته نیستن. اگر این مانع رو رد کردن باید با حدود 200 فروند اف-4 و اف-5 و اف-7 و میراژ مسلح به موشک های حرارتی که با هدایت رادار زمینی و پرواز در ارتفاع پست بهشون نزدیک شدن داگفایت کنن. اگر مانع دوم هم رد شدن تازه با شبکه انبوه پدافندی مواجه می شن که مثل جنگ رمضان اعراب و اسرائیل به سمت هر جنگنده 10 تا موشک شلیک می کنه.
حالا کار موشک های ما در رسیدن به شهرهای اونها راحت تره یا کار جنگنده های اونا در رسیدن به شهرهای ما ؟
[b]تا حالا به این نکته توجه کردید که چرا امریکا به کشورهای اقماریش به راحتی جنگنده ای در طراز اف-35 صادر می کنه ولی با درست کردن کنوانسیونی مشابه ان.پی.تی اجازه تولید موشک بالستیک با بیش از 300 کیلومتر برد رو بهشون نمیده ؟[/b]
[/quote]

وسعت مرزهای ما را در نظر نگرفته اید؟
جنگنده های ما بدرد نبرد در داخل مرزهای ما می خورند و برای دفاع اولیه هوایی خوب نیستند بجز اف 14 که از داخل شلیک می کند
در این بین بهترین وسیله دفاع هوایی ما پدافندهوایی است که در گام اول وارد دفاع می شود و در صورت شکست یا حجم دشمن جنگنده ها به حمایتش خواهند آمد تا عملیات دشمن را لغو کنند

[SAEID 2,832]

[quote name='arminheidari' timestamp='1356538466' post='290529']
[quote name='SAEID' timestamp='1356535982' post='290520']
ببینید دوستان بهتر هست کمی درباره گسترش روابط ایران با فرانسه و آلمان پس از جنگ تا مطرح شدن پرونده هسته ای مطالعه بفرمایید.

بخصوص اینکه این دو کشور از قبل انقلاب به دنبال افزایش سطح مناسبات سیاسی و اقتصادی با ایران بودند و فرانسه هم از قدیم مایل به فروش سلاح که تاریخ اون به سال 66 میلادی و پیشنهاد میراژ3 برمیگرده که بعد از ناامید شدن مقامات فرانسوی در فروش سلاح به ایران این کشور سعی کرد جایی در عراق برای خودش باز کنه که از شانس روزگار کاهش روابط عراق و شوروی پس از کودتای صدام حسین این امکان رو بهشون داد تا از میراژ اف1 و موشک اگزوست و رادار تامسون تا مشاوره نظامی به عراق ارایه کنند.

پیشنهاد فروش میراژ اف1 به ایران به زمانی مربوط است که بازار عراق از فرانسه گرفته شد (بعد از 1991 عراق تحریم کامل تسلیحاتی و اقتصادی شد) و فروش سلاح این کشور کاهش یافت. از طرف دیگر چند سال قبل ایران به دلیل کمبود اعتبار مالی قرارداد خرید میگ29 با روسیه را لغو کرد که تعداد اون 140 فروند بود و تعداد کمی تحویل شدند که از میگهای دست دوم شوروی بود و مابقی که قرار بر مونتاژ داخلی بود انجام نشد. در سال 1990 هم تقریبا 115 هواپیمای عراقی با دو ایلیوشن76 حامل سلاح و قطعه به ایران پناهنده شدند که پس از چند سال ایرانی ها با استفاده از اون قطعات موفق به آماده کردن 24 میراژ اف1 عراقی به پرواز و انجام عملیات هوا به زمین شدند و در تستهای نیروی هوایی از مانورپذیری و قابل اعتماد بودن میراژ اف1 استقبال شد و سابقه عملکرد موفق اون در جنگ تحمیلی علیه ایران نیز در کنار رضایت مقامات ایرانی این امیدواری رو در فرانسوی ها ایجاد کرد که پیشنهاد فروش میراژ اف1های دست دو رو به ایران بدهند تا هم در بازار ایران بیشتر نفوذ کنند چرا که قبلا در صنایع غیرنظامی مثل خودرو وارد شده بودند و هم اینکه اجازه نفوذ چین به بازار سلاح ایران رو ندهند که اون زمان در تلاش برای فروش اف7 و اف8 به ایران بود و حتی صحبتهایی از فروش سوخو27 به ایران توسط روسیه شنیده میشد و مانند اف8 دو فروند برای تست به مهراباد اومدن و ایران هم 26 فروند سفارش داد و با فشار آمریکا قرارداد لغو شد.

ولی آمریکا تا جایی که من می دونم مخالفتی با فروش میراژ اف1 به ایران نکرد؟ به نظر من دلیل این عدم مخالف در امکان کنترل تسلیحاتی ایران بود.

اگر ما این میراژا رو خریداری کرده بودیم هم در زمان کمی تحویل میشدند چون دست دو و در انبار بودند و هم می تونستیم بعدا با اعمال تغییرات اینا رو از بند فوق که امکان کنترل تسلیحاتی ایران باشد خارج نماییم کاری که با بعضی سلاحهای روسی انجام شد مثلا زیردریایی کیلو.

درباره خرید اف8 از چین هم به هر حال میگن کاچی به از هیچی. از کجا معلوم به خرید اف10 منجر نمیشد و مثل پاکستان با چین مشارکت ساخت جنگنده نمی کردیم.
[/quote]

حرف هایی که زدید درست است
اما سوالی که مطرح است اثر این جنگنده ها بر توازن قوا یا بهبود نیروی هوایی ما در جنگ احتمالی با امریکا می گذاشت؟
دیگری اینکه آیا صرف بودجه در داخل بهتر بود یا خرید از خارج؟ که از دو دیدگاه کوتاه مدت و بلند مدت قابل بحث است؟

الان با گذشت زمان به نظر شما و دوستان جواب درست این سوالات چیست؟
[/quote]

ببینید ما این اشتباه مسئولان جمهوری اسلامی رو که دشمن ایران رو فقط در آمریکا خلاصه کردن نباید در یک بحث علمی وارد کنیم.

در منطقه هم ایران علاوه بر آمریکا که مهمان ناخوانده برای ما و خوانده برای اعراب هست ، تعداد زیادی همسایه داریم شامل 7 همسایه زمینی و 8 همسایه دریایی که اتفاقا ایران در مرکز این 15 کشور و در قلب منطقه خاورمیانه قرار دارد و اگر این کشور دارای ثبات سیاسی ، امنیتی و اقتصادی باشد تمام منطقه از آن متاثر خواهد شد و اگر هم ضعیف و منفعل باشد باعث آنارشی در خاورمیانه میشود به همین دلیل مساله ژاندارمی ایران در دهه 70 میلادی مطرح شد و پس از انقلاب هرگز آمریکا نتوانست با تقسیم این نقش بر دو عهده دو کشور ترکیه و عربستان منطقه را به سمت ثبات هدایت کند چرا که مرکز اصلی آن در حالت مقابله و نیمه جنگی با آمریکا بود.

پس ما نباید تنها آمریکا و موازنه قوا در برابر آن را مد نظر قرار دهیم که اگر این منظور باشد من به شما عرض می کنم هیچ گاه نمی توانیم به موازنه قوای کلاسیک با آمریکا برسیم.

با حذف آمریکا از بحث ، امکان تمرکز بر روی دیگر کشورهای منطقه فراهم می شود. کشورهایی که دارای قدرت هوایی بزرگی در آن زمان بودند شامل ترکیه ، عراق ، پاکستان و عربستان. این سه کشور از نظر کمی و کیفی در توازن برابر یا مثبت نسبت به ایران قرار داشتند و باید در مقابل آنها ایران به توازن قوای مثبت قبل از انقلاب دست می یافت. ایران کشوری پهناور و از سه جهت متفاوت با این کشورها همسایه است و به همین دلیل اگر کمیت هوایی این کشورها را یکسان فرض کنیم در مقابل مجموع آنها توازن قوا سه به یک به ضرر ما و در حالت دقیقتر سه ضربدر سه یعنی نه به یک به ضرر ما می باشد چرا که نیروی هوایی ما برای پوشش کامل کشور باید در تمام جغرافیای آن پراکنده شده و امنیت آسمان ایران را تامین کند.

حال نکته درجه دومی مطرح می شود تحت عنوان نقش کشورهای درجه منطقه مانند ترکمنستان ، آذربایجان ، امارات (در 15 سال قبل) و سایر کشورها. برای این کشورها هم نیروی هوایی ما باید یک بخش هواپیما را اختصاص دهد بنابراین روی هم رفته در بهترین حالت ما در توازن قوای یک به ده در مقابل کشورهای همسایه قرار داشتیم و این برای کشوری با موقعیت ژئواستراتژیک خاص و ویژه مانند ایران بسیار خطرناک خواهد بود و کمترین اثر آن چشم طمع ارضی به مناطق مرزی ایران و بروز رقابت سیاسی و تسلیحاتی در بین کشورهای منطقه است چرا که اگر مرکز باثبات نباشد حاشیه ها به رقابت با هم خواهند پرداخت.

برسیم به سوال. اگر ما 60 فروند میراژ اف1 را خریداری می کردیم چه اتفاقی می افتاد؟ این باعث میشد هواپیماهای با کیفیت نیروی هوایی بصورت کامل در سرویس مناطق استراتژیک باشند یعنی اف14ها در اصفهان و همدان ، اف4ها در شیراز و بوشهر ... و میراژ اف1ها که با 24 فروند موجود تعداد آنها به 84 یعنی 6 اسکادران می رسید در مناطق شرقی و کم ارزش از نظر امکان وقوع درگیری هوایی اختصاص می یافتند و توجه کنید که میراژ اف1 بر هواپیماهای موجود در نیروی هوایی پاکستان برتری تقریبا کامل در نبرد هوایی دارد و اف16های نسل اول این کشور که تنها امکان استفاده از سایدوایندر را داشتند حرف زیادی برای گفتند نداشتند.

اما امتیاز دومی که بدست ایران می رسید چه بود؟ امکان تامین قطعات میراژ اف1 به مقدار اضافه برای روزهای سخت احتمالی مانند امروز.

در مورد اف8 چینی هم به همین ترتیب اگر خریداری میشد ما از نظر کمی در موقعیت بهتری نسبت به کشورهای همسایه قرار می گرفتیم و امکان مشارکت در طرحهای پیشرفته مثل اف10 را بدست می آوردیم که کافی بود لایسنس تولید داخل آنرا کسب کنیم.

[arminheidari 24,405]

[quote]ببینید ما این اشتباه مسئولان جمهوری اسلامی رو که دشمن ایران رو فقط در آمریکا خلاصه کردن نباید در یک بحث علمی وارد کنیم.[/quote]

دقیقا منطقی است
به همین خاطر کشورهایی چون امارات، عربستان و ترکیه به عنوان دشمن همسایه ای مطرح می شوند

[quote]من به شما عرض می کنم هیچ گاه نمی توانیم به موازنه قوای کلاسیک با آمریکا برسیم.[/quote]

درست است با معیار های فعلی خیر
ولی در صورت ورود جهشی به نسل های جنگنده های ششم آیا توان کلاسیک را بدست خواهیم آورد؟ ( اگرچه کلاسیک خیلی از اوقات خوب نیست حتی برابری نیروها)
تاپیک نسل ششم این نکات را داشت که جنگنده های نسل بعد ، بدون سرنشین، دوربرد و پنهان کارهستند که با توجه به قابلیت های پهپادی ما رسیدن به این نسل با ابعاد کوچک سخت نیست، بویژه بحث نمونه فوق العاده آرکیو 170 با [b]موتور توربو رم جت[/b] که قابلیت رسیدن به سرعت های ماخ خیلی بالا را دارد

[quote]با حذف آمریکا از بحث ، امکان تمرکز بر روی دیگر کشورهای منطقه فراهم می شود. کشورهایی که دارای قدرت هوایی بزرگی در آن زمان بودند شامل ترکیه ، عراق ، پاکستان و عربستان. این سه کشور از نظر کمی و کیفی در توازن برابر یا مثبت نسبت به ایران قرار داشتند و باید در مقابل آنها ایران به توازن قوای مثبت قبل از انقلاب دست می یافت. ایران کشوری پهناور و از سه جهت متفاوت با این کشورها همسایه است و به همین دلیل اگر کمیت هوایی این کشورها را یکسان فرض کنیم در مقابل مجموع آنها توازن قوا سه به یک به ضرر ما و در حالت دقیقتر سه ضربدر سه یعنی نه به یک به ضرر ما می باشد چرا که نیروی هوایی ما برای پوشش کامل کشور باید در تمام جغرافیای آن پراکنده شده و امنیت آسمان ایران را تامین کن[/quote]


دقیقا درست می فرمایید و من نسبت را 1 به پنج می گیرم که حداقل است


[quote]برسیم به سوال. اگر ما 60 فروند میراژ اف1 را خریداری می کردیم چه اتفاقی می افتاد؟ این باعث میشد هواپیماهای با کیفیت نیروی هوایی بصورت کامل در سرویس مناطق استراتژیک باشند یعنی اف14ها در اصفهان و همدان ، اف4ها در شیراز و بوشهر ... و میراژ اف1ها که با 24 فروند موجود تعداد آنها به 84 یعنی 6 اسکادران می رسید در مناطق شرقی و کم ارزش از نظر امکان وقوع درگیری هوایی اختصاص می یافتند و توجه کنید که میراژ اف1 بر هواپیماهای موجود در نیروی هوایی پاکستان برتری تقریبا کامل در نبرد هوایی دارد و اف16های نسل اول این کشور که تنها امکان استفاده از سایدوایندر را داشتند حرف زیادی برای گفتند نداشتند[/quote]

حرف های شما درست است
اما سوال اینجا جلوه می کند که برای [b]چند سال [/b]این میراژ ها جوابگوی حرف شما بودند ؟
در بحث خرید خارجی شما هرچی بخری باز کم خریدی ولی دربحث ساخت داخل هرچی جنگنده از دست بدی باز قدرت جایگزینی دارد

همچنین شما یک بودجه مشخص دارید با آن باید بهترین و جامع ترین گزینه را انتخاب کنیم
در نبرد دریایی سوریه و اسرائیل ، ناوهای اسرائیلی توپ دار بودند و در تعداد کم و ناوهای سوریه موشک انداز و با تعداد بالا ، اما تکنولوژی ساخت اسرائیل موشک های سوری را منحرف و بی دفاع کرد، در مورد توان موشکی ما آنچه باعث ترس دشمن می شود برد و یا دقت موشک ها نیست بلکه تولید داخل بودن است یعنی ایران هرچقدر موشک شلیک کند در مدت محدود می توان توانش را بازیابی کند چیزی که در مورد جنگ حماس و اسرائیل باعث دردسر اسرائیل شده است

حال اگر ایران توانسته باشد جنگنده صاعقه ( همان اف 5 خودمان) را[b] تماما [/b]در داخل تولید کند و تعداد انها را بالا ببرد آیا ارزش نخریدن میراژها را داشته است؟
یا توانسته باشد پهبادهایی با قدرت بمباران نصف یک جنگنده را بسازد آیا ارزش داشته است؟

حال نمی دانم شاید اشتباه می کنم که ممنون می شوم اصلاح بفرمائید
استراتژی ایران روبرویی با نیروی هوایی دشمن است اما به سبک کمی شرقی
استفاده از نیروی پدافند هوایی در دفاع اولیه و جنگنده های تقویت شده در دفاع داخلی است که پهباد ها و موشک وظیفه ی جبران ضعف نیروی هوایی در حمله را دارند

بحثم رد حرف شما نیست، بلکه گزینه خوب و خوب تر است ویرایش شده در شهریور 92 توسط SAEID

[komando59 134]

در خصوص جنگنده های ایران که پروژه جنگنده آموزشی در سال های 74-73 آماده بود و تحویل وزارت دفاع شد که تولید انبوه بشه ...... که بعدش رو نمیدونم دیگه چی شد ......

البته موتور و برخی از اجزاش از بازار سیاه تامین میشد و مثلا موتورش از اروپا یا آمریکا میومد ( گیر ندین فلان شرکت بود یا ..... فقط در همین حد میدونم که پای روسیه وسط نبوده ) .....

در خصوص برتری مقابله موشکی یا استفاده از جنگنده خدمتتون عرض کنم برای کشوری که 13000 کیلومتر از مرزهاش فاصله داره پیاده کردن پایگاه موشکی بالستیک چه به صورت سیلو و متحرک در خاک کشورهای دیگه تقریبا کاری غیرممکنه ( به صورت متعارف ) و اون کشور مجبوره که تکیه خودش رو روی جنگنده ها و موشک های کروزی که از ناو و جنگنده شلیک بذاره ......... البته این غیرممکن بودن دلایل زیادی داره ......

البته نقش هواپیماهای بمبر زمانی مشخص میشه که ما بدونیم مثلا موشک های ما در فاصله 2000 کیلومتری از خاکمون چه دقتی دارن ...... این مهم ترین مولفه هست و تا ما این رو ندونیم هیچ تحلیل درستی نمیتونیم انجام بدیم ........

مثلا اگه یه اف 5 حدود 3000 کیلو مهمات بار بزنه مسلما اگه موشک های دورایستا باشن که بخش زیادی ( بیش از نیم ( حدودیه و بستگی به نوع موشک داره ولی عموما همین حدوداست ) ) وزن تسلیحات رو بدنه موشک ، سوخت موشک ، سامانه های هدایتی ، ...... تشکیل میدن که در مجموع میزان 1000 کیلو مواد منفجره حمل میکنه که این نکته ای هست که دوستان غالبا یادشون میره ........

پس یه دلیلی که قدیما از هواپیما جهت ترکوندن دشمن استفاده میکردن میتونسته این باشه که شاید موشک ها در اون موقع دقت لازم رو نداشتن که الان باید ببینیم که این دقت رو دارن یا نه ؟

اگه در 2000 -2500 کیلومتری موشک های ما دقت خوبی داشته باشن اون وقته که برد موشک ها با شعاع عملیاتی بسیاری از جنگنده های برابری میکنه و دیگه استفاده از جنگنده با توجه به خطرات و ریسک بالا توجیه پذیر نیست .....

در ضمن مثلا اگه یه هواپیما شعاع عملیاتی 3000 کیلومتر داشته باشه باید یه عالمه توی ناهمواری ها و مسیرها سوخت هدر بده تا مثلا احتمال کشفش کمتر بشه در صورتی که موشک مستقیم میره تو کله دشمن ......

----------------------------------

در خصوص اف 8 های چینی باید خدمتتون عرض کنم که این پروژه قرار بود تولید مشترک بشه و تعدادی از بروبچه های خلبان و متخصص و ..... هم به چین عزیمت فرموده بودن ولی این همکاری مصادف میشه با اون درگیری دولت چین با مردمش و تحریم شدن چین و ندادن موتور اروپایی به چین که ایران رو دو به شک میکنه و در نهایت هم با فرار کردن فکر میکنم آقای عباس حزین و برنگشتن ایشون و پیدا شدن سر و کله واسطه ها و فشار عوامل داخلی تولید مشترک اف 8 تبدیل به خرید آشغال هایی به نام اف 7 شد که این قسمت آخر رو از جناب سرهنگ مازندرانی شنیده بودم که اگه وقت کردم میرم ته داستان رو درمیارم ببینم قضیه چی بوده ........! و واقعیت یه چیزی تو مایه های بالا بوده ....... نه خوش نیومدن اف 8 به مزاق فرماندهان که برخی دوستان به پروازش در تهران اشاره کرده بودن .........!

----------------------------------

میراژها هم قصه جالبی دارند ولی در مجموع اگه اونا رو هم میخریدیم شاید یه 70-80 جنگنده میراژ داشتیم ولی دبه های بعدی فرانسه رو به دلیل تحریم و .... چه میکردیم ؟

غیر از مشکل چه مزیتی برای ما داشتن ؟

شاید واستون جالب باشه ولی سیستم های جنگ الکترونیک میراژها در زمان جنگ حتی جلوی یکی از قفل های راداری تامکت رو نتونستن بگیرن بر عکس اون حرفایی که در میلیتاری به غلط باب شده و یکسری از دوستان پر ادعا مدام تکرار میکنن و بهتره بدونید اون فکر کنم یکی دو مورد شکار تامکت توسط میراژ هم به دلیل غافلگیری نیروی هوایی و قصور رادار منطقه بوده و نه ضعف تامکت ......

البته تامکت های ما در زمان جنگ از بهره موشک های اسپارو و سایدوایندر بی بهره بودن و متاسفانه مدل های این موشک ها که با تامکت سارگار بودن قرار بود تحویل بشه که انقلاب شد و سیستم های اپتیکی مخصوصی هم که نیروی هوایی ایران واسه تامکت سفارش داده بود و اون یک فروند از هشتاد فروند تامکت های ایران هم مونده بود در آمریکا واسه همین تست های سیستم های اپتیکی هم تحویل نشد و در طول جنگ با تلاش متخصصین و بچه های فنی و ..... تامکت ها یکبار هم بدون فینیکس و سلاح موثر پرواز نکردند و فقط در برهه ای از زمان واسه باتری های فینیکس ها اون مشکلات پیش اومد و با نهایت تلاش اون مشکل هم قبل از ، از کار افتادن فینیکس ها مرتفع شد ........ و هیچگاه تامکت های ما بدون فینیکس نبودند که بازم این مسئله باب شده که بعضی از همون دوستان بسیار کم ادعا میان و میگن که تامکت های ما در طول جنگ در برهه ای از زمان به عنوان مینی آواکس عمل میکردن و موشک و .... نداشتن که مطلبی از پایه غلطه ........ اینا همه از قول جناب سرهنگ فریدون علی مازندرانی خلبان ارزنده تامکت و نیروی هوایی بود .......

البته بگم که نه که تامکت نتونه سایدوایندر و اسپارو شلیک کنه ولی مثلا کارایی این موشک ها به دلیل اینکه با تامکت سازگار نبودن اینقدر پایین اومده بود که دیگه خلبانان ترجیح میدادن توی اون برد از مسلسل استفاده کنن تا موشک ......!

خب با این اوصاف این میراژهای جوجه چه کمکی به ما میکردن ؟ شاید در بحث پشتیبانی زمینی یه فایده هایی داشتن ولی با اون موشک های ماژیکشون در صورتی که حریف ما نیروی هوایی مثل آمریکا بود میتونستن کمکی بکنن ؟ پشتیبانی نیروی زمینی رو هم میشه با اف 7 انجام داد ولی نبرد هوا به هوا رو چی کار میخواستیم بکنیم ؟ آمریکایی ها که دیگه مثل ما در زمان جنگ مشکل پشکل لجستیکی و ..... ندارند .....!

حالا می ارزیده که بریم میراژ بخریم یا بزنیم تو کار تولید مشترک و .......

البته همیشه در نبردهای هوا به هوا 70% مهارت خلبان مهمه و 30% ترقه های همراهش ( این جمله رو تا حالا از 3 تا خلبان شنیدم ولی به دلیل آشنا نبودن از نحوه جنگ های هوایی چیزی ازش نفهمیدم .......) که از این جهت هم بروبچه های آمریکایی کم ندارن ..... آموزش رو میگم ......! ویرایش شده در دی 91 توسط komando59

[DeathStalker 3,165]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]متاسفانه اینطور هست که بهترین جنگنده ایران هم جلوی جنگنده های اونها هیچ کاری از دستش بر نمیاد. سیستم پدافند بسیار قوی و 600-700 جنگنده صدام، چقدر به دردش خورد توی جنگ اول خلیج فارس؟ فکر میکنید اوضاع ایران خیلی خیلی بهتر میشه؟[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]شما دارید از کشوری صحبت میکنید که یک بار برخورد نظامی تقریبا جدی باهاش، باعث شد کشور بره سراغ تغییر کامل روش جنگیدنش! میگ 29 دست دوم شوروی و اف 14 که برای 35 سال پیشه، چقدر شانس دارن مقابل اف 22 یا اف 15 بسیار به روز شده؟ همه اینها با این فرض هست که از بمباران اولیه جون سالم به در بردن! فانتوم ها و میراژ هم به درد بمبارون زمینی میخورن، فکر میکنید 100 تا فانتوم حمله کنن به نیرو هوایی امریکا، چه اتفاقی میفته؟ تعداد خلبان Ace آمریکا زیاد میشه.[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]اینکه انبوه موشکها شلیک میشه، برای نابودی یه پایگاه، چقدر موشک لازمه؟ تا حالا فیلم برخورد موشک رو دیدید به زمین حتما. به دلایلی نمیتونم محاسباتش رو اینجا براتون بنویسم و مدل واقعیش رو نشون بدم (متاسفانه یک بار توی یکی از تاپیکهام این کار رو کردم)، ولی باور کنید موشک به اون ترسناکی هم نیست که شما تصور میکنید. ایران هم اونقدر که بلوف میزنه، موشک نداره. 30 هزار سجیل و شهاب که نداره! قیمتش بیشتر از اینهاست که بشه تولید انبوه کرد. بیشتر موشکهاش کوتاه برد هست و راحت در دسترس نیروی هوایی دشمن. (عکسهای ماهواره ای ساختمانی که آقای تهرانی مقدم شهید شدن رو حتما دیدید توی سایت) برتری هوایی هم دست اونهاست و بعد از چند وقت، بیشتر سکوهای ایران رو میزنن.[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]مهمترین کاری که ایران میتونه، زدن چاه های نفت منطقه هست با موشکهاش (چون هواپیماهاش این امکان رو ندارن) ولی بعدش جوابی به همون وحشتناکی به ایران داده میشه. پس یه بازی باخت-باخت هست و فقط به صورت last resort ازش استفاده میشه.[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]هیچ چیز جای نیروی هوایی خوب رو نمیگیره، حتی توی جنگ با همسایه ای مثل ترکیه یا پاکستان. چه برسه به امریکا.[/font]

[arminheidari 24,405]

[quote]در خصوص اف 8 های چینی باید خدمتتون عرض کنم که این پروژه قرار بود تولید مشترک بشه و تعدادی از بروبچه های خلبان و متخصص و ..... هم به چین عزیمت فرموده بودن ولی این همکاری مصادف میشه با اون درگیری دولت چین با مردمش و تحریم شدن چین و ندادن موتور اروپایی به چین که ایران رو دو به شک میکنه و در نهایت هم با فرار کردن فکر میکنم آقای عباس حزین و برنگشتن ایشون و پیدا شدن سر و کله واسطه ها و فشار عوامل داخلی تولید مشترک اف 8 تبدیل به خرید آشغال هایی به نام اف 7 شد که این قسمت آخر رو از جناب سرهنگ مازندرانی شنیده بودم که اگه وقت کردم میرم ته داستان رو درمیارم ببینم قضیه چی بوده ........! و واقعیت یه چیزی تو مایه های بالا بوده ....... نه خوش نیومدن اف 8 به مزاق فرماندهان که برخی دوستان به پروازش در تهران اشاره کرده بودن .........![/quote]
ممنون جالب بود
کامل تر شرح می دهید

[quote]هیچ چیز جای نیروی هوایی خوب رو نمیگیره، حتی توی جنگ با همسایه ای مثل ترکیه یا پاکستان. چه برسه به امریکا.[/quote]
خب به نظر شما راه جبران آن چیست؟

من راهم پهپاد بود و دفاع جنگنده های سرنشین دار با محوریت پدافندهوایی از داخل کشور ویرایش شده در دی 91 توسط arminheidari

[DeathStalker 3,165]

[font=tahoma, geneva, sans-serif]نمیدونم راستش. پیش بینی و احتمال سختیه، اون هم با این سرعت وحشتناکی که علم جلو میره و وسایل نظامی به روز میشن. ولی هیچ چیز جای چیز دیگه ای رو نمیگیره به طور 100%. نه تانک میتونه جای نیروی پیاده رو بگیره، نه سلاح ضد تانک میتونه جای تانک رو بگیره، نه توپ میتونه جای پهپاد رو بگیره و همینطور ادامه بدید. [/font]

[font=tahoma, geneva, sans-serif]یکی از راههایی که از روی ناچاری ممکنه استفاده بشه، اینه که شما از air denial استفاده کنید مثلا. اگه شما هواپیما ندارید که برتری هوای داشته باشید air supremacy or air superiority، اجازه هم بهش ندید هر کاری خواست بکنه. این بهترین حالتی هست که برای ایران ممکنه پیش بیاد. یعنی پدافند خیلی قویتر از چیزی که الان هست (اس 400) و موشکباران طولانی فرودگاههای دشمن و چیزهای دیگه.[/font]
[font=tahoma, geneva, sans-serif]پهپاد تا 30 سال دیگه هم شاید نتونه جای هواپیما رو بگیره، برای همین، شما برای آینده نزدیک و دور، دو تا برنامه کاملا متفاوت دارید.[/font] ویرایش شده در دی 91 توسط heliaa

[shsshed 322]

از تعریف جنگنده سبک ویکی پدیا میشه فهمید که اف 16 و 18 و 5 نیست
شاید چیزی مثل اف 15 و14
ما باید برای اینده سرمایه گزاری کنیم و اینده با uav ها است
و به نظر من با این پیشرفت ها و غنیمت ها در بحث پهباد , ما در 20 سال اینده که دوره بدون سرنشین ها است
به یک مرجع جنگنده های uav نبدیل می شویم ویرایش شده در دی 91 توسط shsshed

[arminheidari 24,405]

[quote name='shsshed' timestamp='1356636827' post='290741']
از تعریف جنگنده سبک ویکی پدیا میشه فهمید که اف 16 و 18 و 5 نیست
شاید چیزی مثل اف 15 و14
ما باید برای اینده سرمایه گزاری کنیم و اینده با uav ها است
و به نظر من با این پیشرفت ها و غنیمت ها در بحث پهباد ما در 20 سال اینده که دوره بدون سرنشین ها است
کامبا به یک مرجع جنگنده های uav نبدیل می شویم
[/quote]

آخیش
بالاخره یکی حرف من را فهمید

[Skyhawk 16,545]

[quote] بویژه بحث نمونه فوق العاده آرکیو 170 با موتور توربو رم جت که قابلیت رسیدن به سرعت های ماخ خیلی بالا را دارد[/quote]
جناب حیدری من فکر نمیکنم آرکیو 170 چنین موتوری داشته باشه و به نظرم حتی احتیاجی هم بهش نداره!

[arminheidari 24,405]

[quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1356637708' post='290746']
[quote] بویژه بحث نمونه فوق العاده آرکیو 170 با موتور توربو رم جت که قابلیت رسیدن به سرعت های ماخ خیلی بالا را دارد[/quote]
جناب حیدری من فکر نمیکنم آرکیو 170 چنین موتوری داشته باشه و به نظرم حتی احتیاجی هم بهش نداره!
[/quote]

نوشته ویکی پدیا :
[color=#000000][font=Tahoma, 'DejaVu Sans', sans-serif]این موتور, موتور بسیار جالبی‌ست. به طوریکه از دو جزء ساخته میشود:1-موتور رم جت 2- توربو فن در این نوع موتورها ابتدا برای شروع پرواز خلبان موتور توربوفن را روشن میکند تا انرژی لازم برای برخاست بوجود آید. سپس بعد از این که موتور وهواپیما به سرعتت 1 ماخ یا نزدیک به آن رسید خود به خود موتور توربوفن خاموش شده و دریچه ی آن بسته می‌شود. سپس باد موجود وارد همان موتور گشته ولی بجای ورود به داخل تتوربو فن, از کنار آن عبور و به داخل موتور رم جت میرود و همام حال است که با فشار موجود در هوا, موتور روشن شده و در عرض 15 ثانیه هواپیما از یک ماخ به 3.5 الی 7 ماخ می‌رسد. گفتنی است که این موتور فقط در 2 هواپیما ساخته شده است. 1-SR-71 و2-RQ-170 یا همان هواپیمای آمریکایی که توسط نیروی هوایی سپاه ایران به زمین نشانده شد.[/font][/color]

http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D9%88%D8%AA%D9%88%D8%B1_%D8%AC%D8%AA#.D9.85.D9.88.D8.AA.D9.88.D8.B1_.D9.87.D8.A7.DB.8C_.D8.AA.D9.88.D8.B1.D8.A8.D9.88_.D8.B1.D9.85.D8.A8.D9.88_.D8.AC.D8.AA

در منابع انگلیسی از محرمانه بودن آن صحبت شده است
[color=#000000][font=sans-serif][size=3]The RQ-170 is a [/size][/font][/color][url="http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_wing"]flying wing[/url][color=#000000][font=sans-serif][size=3] design containing a single (as yet classified) engine and is estimated by [/size][/font][/color][i]Aviation Week[/i][color=#000000][font=sans-serif][size=3] as being approximately 66 feet (20 m) in wingspan[/size][/font][/color]

http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_RQ-170_Sentinel

[shsshed 322]

با تکمیل xb47 بین 5 تا 8 سال دیگه متوجه می شوید که توقف تولید f22 دلیل اینده نگرانه ای داشته

[Skyhawk 16,545]

 

 

بویژه بحث نمونه فوق العاده آرکیو 170 با موتور توربو رم جت که قابلیت رسیدن به سرعت های ماخ خیلی بالا را دارد

جناب حیدری من فکر نمیکنم آرکیو 170 چنین موتوری داشته باشه و به نظرم حتی احتیاجی هم بهش نداره!

 

نوشته ویکی پدیا :
این موتور, موتور بسیار جالبی‌ست. به طوریکه از دو جزء ساخته میشود:1-موتور رم جت 2- توربو فن در این نوع موتورها ابتدا برای شروع پرواز خلبان موتور توربوفن را روشن میکند تا انرژی لازم برای برخاست بوجود آید. سپس بعد از این که موتور وهواپیما به سرعتت 1 ماخ یا نزدیک به آن رسید خود به خود موتور توربوفن خاموش شده و دریچه ی آن بسته می‌شود. سپس باد موجود وارد همان موتور گشته ولی بجای ورود به داخل تتوربو فن, از کنار آن عبور و به داخل موتور رم جت میرود و همام حال است که با فشار موجود در هوا, موتور روشن شده و در عرض 15 ثانیه هواپیما از یک ماخ به 3.5 الی 7 ماخ می‌رسد. گفتنی است که این موتور فقط در 2 هواپیما ساخته شده است. 1-SR-71 و2-RQ-170 یا همان هواپیمای آمریکایی که توسط نیروی هوایی سپاه ایران به زمین نشانده شد.

http://fa.wikipedia....88_.D8.AC.D8.AA

در منابع انگلیسی از محرمانه بودن آن صحبت شده است
The RQ-170 is a flying wing design containing a single (as yet classified) engine and is estimated by Aviation Week as being approximately 66 feet (20 m) in wingspan

http://en.wikipedia....RQ-170_Sentinel

 

بنده این مورد رو قبول ندارم!
آرکیو 170 حتی ورودی هوای مشابه هواپیمای SR-71 رو نداره !
به تصویر زیر نگاه کنید:
http://en.wikipedia....ow_Patterns.svg
تو خود ویکی پدیای انگلیسی نوشته موتورش یه دستگاه TFE731 یا یه TF34 هست ولی به نظر من بعید نیست موتورش نمونه بروز شده (با فناوری موتور اف 22) موتور F414 باشه که در اف 18 ئی استفاده شده!