سامانه هدایت ماهواره ای تسلیحات SVP-24

[cheka 15,065]

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/817d2.jpg[/img]

در میان تسلیحات و بمب های هدایت دقیق شاید بجرات بتوان تسلیحات هدایت ماهواره ای چون JDAM را یکی از موثرترین و دقیق ترین (اگر موثرترین در نظر نگیریم) بمب های ساخته شده در جهان دانست که با استفاده از سیستم های ناوبری ماهواره ای چون GPS و GLONASS با دقت چند متر اهداف خود را مورد انهدام قرار میدهند . با توسعه ی سامانه های ناوبری و موقعیت یابی ماهواره ای در دهه ی 80 و 90 میلادی ، آمریکا و شوروی ارزش این سامانه ها در هدایت تسلیحات دقیق را درک کرده و تقریبا همگام با آن ، شروع به ساخت و توسعه ی سیستم های هدفیابی و هدایت بمب های ماهواره ای نمودند .

سامانه ی JDAM نتیجه ی تلاش امریکایی ها برای هوشمند سازی بمب ها با استفاده از هدایت ماهواره ای بود اما همان زمان در سوی دیگر پرده ی آهنین ، پروژه ی موسوم به Специализированная Вычислительная Подсистема-24 - "زیرسیستم کامپیوتری تخصصی-24" جهت توسعه ی نسل دوم سامانه های هدفیابی و هدایت ماهواره ای بمب های هوا به زمین که اختصارا SVP-24 نامیده میشود با فروپاشی شوروی به حالت تعلیق در آمد ، اما اهمییت آن از یاد سران نظامی روسی نرفت .

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/Su24SVP2007.jpg[/img]

سامانه ی هدایت ماهواره ای SVP-24 در حقیقت برای جنگنده های تهاجمی Su-24 Fencer طراحی شده بود اما قابلیت نصب روی انواع جنگنده ها و بمب افکن ها را داراست ، بازیابی قدرت روسیه و خصوصا احیای سامانه ی موقعیت یابی جهانی GLONASS ، بار دیگر موضوع تسلیحات هدایت ماهواره ای در دستور کار قرار گرفت . شرکت روسی "Гефест и Т" مسئول توسعه ی این سامانه در بلوک جدید ارتقا فنسرها گردید ، سامانه ی SVP-24 در سال 2008 وارد خدمت شد و در سال 2009 و در جریان رزمایش مشترک روسیه و بلاروس با کد Zapad-09 بار دیگر ظاهر شد .

روسها در این رزمایش علاوه بر Su-24M2 ها (کد Fencer-D) ، از مدل اصلاح شده ی این سامانه (SVP-24-22) در بمب افکن های استراتژیک Tu-22M3 (کد Backfire-C) نیز استفاده کرده بودند .

وظیفه ی اصلی این سیستم برقراری ارتباط و سازگاری با سیستم های ناوبری ماهواره ای ، پردازش سیگنال های دریافتی از آنتن ماهواره ها ، هدفیابی اتوماتیک و استفاده از لوپ اصلاح مسیر برای هدایت موشک و تبادل اطلاعات Real time است که خصوصا قابلیت آخر این سیستم در رزمایش اخیر Zapad-09 مورد استفاده قرار گرفت . یکی از مزیت های بزرگ این سیستم نسبت به دیگر متدهای هدایت دقیق بمب ها مانند هدایت لیزری ، عدم تاثیر شرایط آب و هوایی در عملکرد هدایت سیستم است .

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/Su24SVP2004.jpg[/img]

[i]کاکپیت جنگنده su-24m2[/i]

در حالت کلی موشک هدایت ماهواره ای مجهز به یک آنتن گیرنده ی امواج ماهواره ای میباشد که مختصات موشک در هر لحظه را دریافت میکند ، اطلاعات مربوط به نقطه ی هدف قبل از لانچ موشک توسط کامپیوتر SVP-24 به پردازنده ی موشک انتقال یافته و در حافظه ی آن ذخیره میشود . لذا موشک صرفا در طول مسیر نیاز به دریافت امواج ماهواره ای از طریق آنتن های خود دارد .

منبع :
[url="http://www.janes.com/products/janes/defence-security-report.aspx?id=1065927830"]http://www.janes.com/products/janes/defence-security-report.aspx?id=1065927830[/url]
[url="http://vpk-news.ru/articles/7494"]http://vpk-news.ru/articles/7494[/url]
[url="http://www.aviaport.ru/news/2012/05/05/234003.html"]http://www.aviaport.ru/news/2012/05/05/234003.html[/url]

[color=#FF0000]گردآورنده و مترجم : Cheka [/color]

[ops 2,259]

ممنون بابت مطلب .
فکر نمیکردم کاکپیت SU24 اونم M2 انقدر آنالوگ باشه.در ضمن من ILS31 رو در عکسی که شما قرار دادید نمیبینم.در هر
صورت یکی از HUD های مورد علاقه منه!
با اینکه استاندارد جدید یعنی SVP-24-22 میتونه مونیتورینگ زمین و اهداف رو تا پنج برابر سریع تر و بهتر کنه اما به نظر شما
حفظ ارتباط دائمی با ماهواره و رسیو امواج نمیتونه جرو ضعف های این سیستم باشه و در صورت وارد شدن به یک میدان آلوده از امواج و جم
آیا میتونه کاملا مبتکی بر هدایت لیزری باشه ؟کلا در فاز های نهایی برخورد جنبه ارتباطی بمب مورد استفاده رو چطور میبینید؟

[cheka 15,065]

خواهش میکنم Ops جان

البته کاکپیت جنگنده های نسل چهارم اصولا تمام دیجیتال نیستند و در مدل های جدیدشون هم باز نیمه آنالوگ نیمه دیجیتال هستند که کاکپیت Su-24M2 نیمه دیجیتاله . تصاویر زیر از کاکپیت F-16 بخوبی نیمه دیجیتال بودنش و المان های آنالوگ رو نشون میده

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/aag.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/thumb_aag.jpg[/IMG][/url]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/aaf.jpg][IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10210/thumb_aaf.jpg[/IMG][/url]

در مورد ضعف این سیستمها باید عرض کنم بمب های هدایت ماهواره ای همواره سیستم Back up اینرسیایی دارند و اونطور نیست که واقعا در هر لحظه لازم باشه مکانشون رو با ماهواره چک کنند ، میتونند در پریودهای مشخص زمانی (در حالت Mid course) موقعیت رو با ماهواره چک کنند و بعد با هدایت اینرسیایی کار رو ادامه بدن .اما در مورد جمینگ حق با شماست هرچند هر دو کشور روسیه و آمریکا با استفاده از تجارب بدست اومده (خصوصا در جنگ 2003 عراق) نسبت به ارتقا مقاومت کل سیستم ماهواره ای شون در مقابل جمینگ اقدام کرده اند . اما یکی از ضعف های بزرگ این سیستم همونطور که فرمودید اختلال پذیری بالاش (نسبت به متدهای دیگر) هست .

[ops 2,259]

ممنون.
اولا چکا جان نمیدونم چرا مستقیم رفتی سراغ یک معادل آمریکایی؟؟
دوما چطور شد که برای قیاس عکس کاکپیت اف 16 دی بلاک 42 (عکس اول)
و اگه اشتباه نکنم اف 16 سی بلاک 40 (عکس دوم) رو قرار دادی اونم در مقابل سوخو 24 با استاندارد M2??!!
حالا هم برای اینکه موازنه تا حدودی رعایت بشه بنده یک تصویر از کاکپیت اف 16 بلاک 50/52 رو قرار خواهم داد:

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/f-16-60-cockpit-large5B15D.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/thumb_f-16-60-cockpit-large5B15D.jpg[/img][/url]

پ.ن
و اما در مورد حفظ ارتباط دائمی منظور من ارتباط بی وقفه و آن لاین پیوسته نبود.منظور من هم ارتباط پریودیک بود.
اما بازهم فکر میکنم با توجه به حساسیت و اندازه اهداف احتمالی مجبور خواهند شد بازه های پریود رو تا حد ممکن کوچک کنن.
مخصوصا اگر هدف در انبوهی از اهداف فیک باشه.

[cheka 15,065]

همینجوری بلاک 50/52 هم که از نظر زمان ساخت تنها چند سال با بلاک 40/42 فاصله داره ، بحثم از گذاشتن اون عکسها صرف تکنولوژی زمان 40/42 بود و اینکه F-16 های امروزی (که تکنولوژی ساختشون 2-3 سال بعد از بلاک 40/42 بود) کاکپیت نیمه دیجیتال داشتند وگرنه از نظر Role بلاک 50/52 بیشتر با Su-24M مطابقت داره و مقایسه ی این دو درست تره .

اما در مورد هدایت ماهواره ای بنظرم یک نکته ای رو باید یادآور بشم و اون اینکه موشک هدایت ماهواره ای در طول مسیر صرفا موقعیت خودش رو از سامانه ی ماهواره ای میگیره نه موقعیت هدف رو . توجه داشته باشید این جنگنده ی میزبان هست که در ابتدا هدف رو شناسایی میکنه و مختصاتش رو هنگام لانچ به حافظه ی موشک منتقل میکنه و وقتی موشک پرتاب شد گیرنده ی امواج ماهواره ایش در هر زمان صرفا موقعیت خود موشک رو دریافت میکنند و با مختصات ذخیره شده ی هدف مقایسه میکنند (مگر اینکه با دیتالینک جداگانه ی رادیویی نیاز به بروزرسانی مختصات هدف باشه) . در واقع موشک هدفیابی و شناسایی و ... رو در طول مسیر انجام نمیده و اینکار در ابتدای لانچ توسط جنگنده انجام میگیره .

[ops 2,259]

ابنکه هدف لاک آن میشه و بعد بمب رها میشه یا در حین دراپ با بالکهایی [url="http://www.military.ir/forums/topic/23220-%D8%A8%D9%85%D8%A8-%D9%87%D8%A7%DB%8C-jdam-er-%D9%BE%D8%B1%D9%88%DA%98%D9%87-%D8%A7%DB%8C-%D8%A7%D8%B2-%D8%A8%D9%88%DB%8C%DB%8C%D9%86%DA%AF-%D9%88-%D9%82%D8%AF%D8%B1%D8%AA%DB%8C-%D8%AF%D9%88%DA%86%D9%86%D8%AF%D8%A7%D9%86-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C/"]مثل نسل آخر جی دمها[/url] روی هدف لاک میشه
چندان مهم نیست.مهم نیاز به داشتن ارتباطات با واحد ترکینگ هست.حالا در این مورد ماهواره خود بمب رو ترکینگ میکنه نه هدف
رو اما این مسئله چندان بر روی ایجاد ارتباطات بین این دو تاثیری نداره.حالا اگر فرض بر این باشه که خود بمب هم در عملیات کشف و
انهدام هدف نقش داشته باشه دیگه مشکل دوتا میشه!!!
در هر صورت این روش مورد تایید هست چرا که همیشه نمیشه فرض رو بر آلوده بودن محیط قرار داد و جمر ها رو متمرکز بر روی بمب رها شده در نظر گرفت.

[cheka 15,065]

Ops جان آخه شما تو پست پیشت حرف از "حساسیت و اندازه اهداف و Decoy ها" و تاثیرشون تو پریود لازم برای ارتباط موشک با ماهواره زدید در حالیکه ارتباط موشک با ماهواره های ناوبری صرفا برای تعیین موقعیت خود موشک هست نه ردیابی هدف ولذا مواردی که شما فرمودید نمیتونه در کیفیت و زمان بروزرسانی اطلاعات موشک توسط سامانه ماهواره ای تاثیر بذاره . (حتی در تاپیکی که قرار دادید هم در تصویر پنجم "برای هدف قرار دادن اهداف متحرک" مشخصا ذکر شده که بروزرسانی موقعیت هدف توسط دیتالینک رادیویی با هواپیماهای JSTARS انجام میشه و ارتباط ماهواره ای در ترک هدف نقشی نداره)

اما در مورد صرف نیاز به ارتباط مداوم حق با شماست ، این نقطه ضعفیه که هم روش CG ، هم Satellite Guidance دارند . اما در کل بعلت مقرون به صرفه بودن و البته دقت قابل توجه ، این روش هدایت توجه زیادی به خودش جلب کرده .

[ops 2,259]

اگر دقت کرده باشید تصویر پنجم مربوط به JDAM هست نه JDAM-ER که بنده هم بالای تصویر ذکر کردم.
همچنین در پست قبلم گفتم که اگر هم موشک بخاد دخیل باشه که مشکل دو چندان میشه.در ضمن بنده گفتم که چه هدف ترکینگ بمب باشه چه هدف روی زمین
بازم در لزوم برقرار بودن یک لینک بین ماهواره و بمب چیزی رو تحت تاثیر قرار نمیده.
در مورد فاصله پریود ها هم هنوز میشه گفت اگر بمب دخیل باشه و هدف کوچک یا متحرک پریودها بینهایت کوتاه خواهند شد.
اما اگر هدف ثابت و بمب فقط کامپیر کننده باشه میشه پریودها رو کوتاه کرد به شرطی که منطقه آلوده نباشه و نشانه گزاری اولیه با کمترین
خطای ممکن انجام شده باشه.

[cheka 15,065]

[quote name='ops' timestamp='1356470269' post='290391']
اگر دقت کرده باشید تصویر پنجم مربوط به JDAM هست نه JDAM-ER که بنده هم بالای تصویر ذکر کردم.


در مورد فاصله پریود ها هم هنوز میشه گفت اگر بمب دخیل باشه و هدف کوچک یا متحرک پریودها بینهایت کوتاه خواهند شد.
اما اگر هدف ثابت و بمب فقط کامپیر کننده باشه میشه پریودها رو کوتاه کرد به شرطی که منطقه آلوده نباشه و نشانه گزاری اولیه با کمترین
خطای ممکن انجام شده باشه.
[/quote]

بله بنده هم اصلاح کردم اون JDAM-ER که نوشته بودم رو ، منظورم در حالت کلی بود که بمب معمولا در پروسه ی Track هدف دخیل نیستند .

در مورد فاصله ی پریودها فکر کنم اشکال از بنده است که نمیتونم منظورم رو درست برسونم ، لذا اگر شما لطف بفرمایید استدلالتون درباره ی ارتباط بین پریود تماس های ماهواره ای با مشخصات هدف رو بفرمایید ممنون میشم .

[bigdelimohamad9 3,137]

فنسرهای ما هم در آپگرید سال 2007 به استاندارد ام-2 ارتقا داده شدند ؟ ویرایش شده در دی 91 توسط bigdelimohamad9

[cheka 15,065]

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1356505885' post='290432']
فنسرهای ما هم در آپگرید سال 2007 به استاندارد ام-2 ارتقا داده شدند ؟
[/quote]

ارتقا Su-24M2 تا کنون تنها روی سوخوهای روسی انجام شده و قراردادی مبنی بر ارتقا جنگنده های Su-24MK ایران (نمونه ی صادراتی Su-24M) به این استاندارد وجود نداره

[bigdelimohamad9 3,137]

[quote name='cheka' timestamp='1356609111' post='290658']
[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1356505885' post='290432']
فنسرهای ما هم در آپگرید سال 2007 به استاندارد ام-2 ارتقا داده شدند ؟
[/quote]

ارتقا Su-24M2 تا کنون تنها روی سوخوهای روسی انجام شده و قراردادی مبنی بر ارتقا جنگنده های Su-24MK ایران (نمونه ی صادراتی Su-24M) به این استاندارد وجود نداره
[/quote]
ولی ظاهرا سوخو-24 های الجزایری که از قضا همزمان با سوخوهای ما برای ارتقا به روسیه اعزام شده بودن به استاندارد ام-2 ارتقا داده شدن چکا جان : http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-24

[cheka 15,065]

آره حق با شماست یادم نبود الجزایر سوخوهاشو به استاندارد Su-24MK2 ارتقا داده سوخوهای ما کی برای ارتقا رفتند روسیه ؟ تا جایی که میدونم سوخوهای ما همون Su-24MK هستند .

[bigdelimohamad9 3,137]

[quote name='cheka' timestamp='1356622033' post='290692']
آره حق با شماست یادم نبود الجزایر سوخوهاشو به استاندارد Su-24MK2 ارتقا داده سوخوهای ما کی برای ارتقا رفتند روسیه ؟ تا جایی که میدونم سوخوهای ما همون Su-24MK هستند .
[/quote]
سوخوهای ما بعد از توافق صورت گرفته با پوتین در نشست تهران سران دول حاشیه خزر به برای ارتقا به روسیه اعزام شدن، فکر می کنم سال 2007، ظاهرا موقع برگشتن تولید مثل هم کرده بودند ! ویرایش شده در دی 91 توسط bigdelimohamad9

[cheka 15,065]

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1356623070' post='290695']
[quote name='cheka' timestamp='1356622033' post='290692']
آره حق با شماست یادم نبود الجزایر سوخوهاشو به استاندارد Su-24MK2 ارتقا داده سوخوهای ما کی برای ارتقا رفتند روسیه ؟ تا جایی که میدونم سوخوهای ما همون Su-24MK هستند .
[/quote]
سوخوهای ما بعد از توافق صورت گرفته با پوتین در نشست تهران سران دول حاشیه خزر به برای ارتقا به روسیه اعزام شدن، فکر می کنم سال 2007، ظاهرا موقع برگشتن تولید مثل هم کرده بودند !
[/quote]

تاحالا خبر موثقی در این باره نشنیدم اگر منبعی چیزی داری حتما در این باره قرار بده