امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

برادر rpg7 عزيز؛
بحث اين نبود كه مثلاً فانتوم يا تايگر در داگ فايت با F-22 دست بالا رو دارن.
اين، صرفاً مقايسه‌ي بين تايفون و رپتور بود.

طبيعي هم هست كه هر جنگنده‌اي براي منظور خاصي ساخته مي‌شه و نمي‌شه گفت چون مثلاً در جنبه‌ي ديگري ضعف داره (چون براي اون كار ساخته نشده)، پس كاربردش رو از دست مي‌ده!!
مثل اين مي‌مونه كه بگيم فانتوم بهتر از تامكت نوع A هست، چون هم درگيري هوايي داره و هم زميني، ولي تامكت فقط درگيري هوايي داره!

-----------------------------------------------

F-22 هم از اين قاعده مستثنا نيست و قطعاً براي اون منظورهايي كه ساخته شده، به درد خواهد خورد و براي ساير موارد، ضعيف‌تر خواهد بود.

ولي بايد ديد اساساً در جنگ‌هاي امروزي، حقيقتاً داگ فايتي رخ مي‌ده؟!
  • Upvote 2
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
حالا مثال نقض می زنم ، این هواپیما ها یا مولتی رول ساخته میشند ،یا تک رول ، وقتی مولتی رول هستند ، می تونند توی هر رول ضعف داشته باشند ولی وقتی یک نقش بیشتر ندارند ، باید توی اون نقش کامل باشند ! مثلا رهگیری مثل تامکت در زمان خودش درسته برای برد بلند ساخته شد (مثل اف 22) ولی اون زمان در جنگ نزدیک هم اینطور نبود که کم بیاره و بسته به مهارت خلبان می تونست به خوبی در داگ فایت هم شرکت کنه !

http://www.military.ir/forums/topic/3137-بمب-افكن-استراتژيك-b-3/

پست 7
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
مصطفی جان ، جنگنده های امروزی مولتی رول ساخته میشن ، یعنی قادرند در کسری از ثانیه از برتری هوایی دست کشیده به حمله زمینی بپردازند ، هرچند که برای چنین منظوری باید تسلیحات لازم لود شده باشه ، اما طراحی زیر سیستمها از اف 18 16 15 به بعد به این صورت بوده ، فقط تامکت و فانتوم هستند که برای منظور های خاص طراحی شدند ، تقریبا تمامی جنگنده های نسل 4 + به بالا این قاعده مولتی رول رو کم و بیش با کیفیت های متفاوت دارند که بستگی مستقیم به استراتژی و هزینه داره ... یعنی یک جنگنده امروزی تمامی قابلیتهای درگیری هوایی و زمینی رو همزمان خواهد داشت اما ممکنه از قدرت موتور ، مانور و کیفیتی متفاوت بهره مند باشه ، ..

ولی در این مورد ... ؛

[quote]ولي بايد ديد اساساً در جنگ‌هاي امروزي، حقيقتاً داگ فايتي رخ مي‌ده؟![/quote]

در حقیقت باید عکس این مطلب رو گفت !

با فرض اینکه دشمن آمریکا ایران و کره شمالی نیست ، روسیه و چین با جنگنده های نسل 5 هستند ، این قابلیت رادارگریزی همزمان برای هر دو جنگنده قابل تصور هست ، بخصوص جنگ الکترونیک و امکان انحراف و شکستن قفل راداری .. پس امکان درگیری از دور برای دو جنگنده رادار گریز در برابر هم بشدت پایین میاد ! و میره زیر 90 کیلومتر بنا به احتسابی ...

در این زمان فرصت کمی هست از شلیک و رویارویی ، یعنی هر کدام اول دید و شلیک کرد و موشک به هدف نخورد بلافاصله کمتر از 5 دقیقه وارد داگفایت خواهند شد ...

پس در جنگ های آینده که اف 22 یا کلا تکنولوژی استیلت براشون طراحی شده نبرد ها به فواصل نزدیک محدود خواهند شد و جنگنده ها از دید اواکس ها مخفی تر و خودمختارتر خواهند بود .
  • Upvote 10

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
نکته ای که هست اینه که F-22 در اصل برای نقش برتری هوایی (Air dominance) ساخته شده که لازمه ی این نقش ، قابلیت های برتر در هر دو نوع نبرد فامد و Dog fight هست که همونطور که جناب Worrior بخوبی اشاره داشتند ، با پیشرفت کشورهای شرقی در مقوله ی جنگ الکترونیک و Stealth ، دوباره کشیده شدن جنگ های هوایی به Dog fight کاملا قابل انتظار است . تحلیل های فنی از کم آوردن بیش از این جنگنده F-22 در مقابل جت های نسل پنجم رقیب از جمله T-50 خبر میدن ...
  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
در عالم واقع فرض درگیری بین تایفون و رپتور مثل فرض جنگ بین سپاه و حزب الله لبنانه !!!
پس بهتره از فضای تئوری صرف خارج بشیم و با کمک اساتید سایت توانایی جنگنده هایی مثل تامکت و میگ-29 و احیانا سوخو-27 رو در برابر رپتور بررسی کنیم؛ موافقید ؟
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
f22 برای داگ فایت طراحی نشده شاید جنگنده شرقی امکان شناسایی f22 داشته باشه ولی امکان قفل کردن و هدایت موشک تا به هدف یک چیز دیگه هست
بنظر من جنگ های اینده هوایی جنگ بین اسباب بازی های hi tech هست f22 اولین جنگنده ای هست که سیستم ناوبری -پرواز- تسلیحات- ایونیک-جنگ الکترونیک و... به طور یک پارچه و نه مجزا(بر خلاف باقی جنکنده ها) توسط پردارنده مرکزی هواپیما کنترل میشه این پردازنده چیزی هست که روس ها توانایی ساختش ندارن و سعی می کنند با کار روی ایرودینامیک جنگنده وچالاک تر کردن جت این نقیصه بر طرف کنند
یکی از دلایل اصلی قیمت بالای اف 22 به کارگیری همین تجهیزات hi tech گرون قیمت درش هست
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='DEXON' timestamp='1343784397' post='262786']
f22 برای داگ فایت طراحی نشده ...
[/quote]
من متوجه نشدم Dexon جان
يعني وقتي براي يك پرنده به عنوان مهمترين نقش ، مآموريت Air to Air در نظر گرفته مي شه و صحبت از قابليتهايي چون چابكي سريع جنگنده ، پوشش اطلاعاتي 360 درجه اي ،[b] اجراي چرخشهاي سريع[/b] و ... هست يعني اصلا داگ فايت مد نظر نبوده ^_^ ، اصلا چرا براش فلير گذاشتن ! چرا اين آمريكائيها هي خودشون را خسته مي كنند و با اين جانور شكاري انواع تست هاي داگ فايت با جنگنده هاي مختلف انجام مي دن ! :o

راستي كمپاني سازنده اين پرنده را چند نقشه مي دونه ! ودر نقش حمله به اهداف زميني ممكنه به طعمه اي براي شكاري هاي دشمن تبديل بشه و صد البته وارد جنگ سگي خواهد شد .

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='DEXON' timestamp='1343784397' post='262786']
f22 برای داگ فایت طراحی نشده شاید جنگنده شرقی امکان شناسایی f22 داشته باشه ولی امکان قفل کردن و هدایت موشک تا به هدف یک چیز دیگه هست
بنظر من جنگ های اینده هوایی جنگ بین اسباب بازی های hi tech هست f22 اولین جنگنده ای هست که سیستم ناوبری -پرواز- تسلیحات- ایونیک-جنگ الکترونیک و... به طور یک پارچه و نه مجزا(بر خلاف باقی جنکنده ها) توسط پردارنده مرکزی هواپیما کنترل میشه این پردازنده چیزی هست که روس ها توانایی ساختش ندارن و سعی می کنند با کار روی ایرودینامیک جنگنده وچالاک تر کردن جت این نقیصه بر طرف کنند
یکی از دلایل اصلی قیمت بالای اف 22 به کارگیری همین تجهیزات hi tech گرون قیمت درش هست
[/quote]
دوست عزیز شما مطمئنید که تمام اطلاعات یکپارچه شده؟؟؟
این که نقطه قوت نیست بلکه دقیقا نقطه ضعف هست.
ممکنه منظور این باشه که ارتباط اونها با هم برقرار شده نه اینکه تمام کارها به یک پردازنده سپرده شده باشه.
تا اونجایی که حقیر می دونم اتفاق سعی میشه در ساخت تجهیزات حساس مثل هواپیما و .... از کدهای ماژولار استفاده بشه که اگر زمانی بخشی خراب شد باعث از کار افتادن بقیه بخش هم نشه مثلا فرض رو بر این بزارین به هر دلیل این واحد پردازش آسیب دید بعد جنگنده باید چکار کنه.
یه استادی داشتیم که استاد دانشگاه اش توی تیم طراحی هواپیمای بوئینگ بود دقیقا سرکلاس ها برای بچه ها مدارات هر بخش هواپیما رو رسم می کرد و همه جدا از هم و ماژولار بودن مثثلا مدارات و چیپ های سوخت گیری و......
در عین حال در این نوع طراحی ها همیشه یک پشتیبان برای هز ماژول قرار داده میشه تا در صورت خرابی وارد عمل بشه و یا هدایت دستی و.... حال شما فرض کن یک پردازنده دیگر هم هست و اونم دست بر قضا دچار مشکل شد جنگنده با این تفاسیر که تمام امور رو پردازنده مرکزی انجام میده مجبور به سقوط میشه.

این رو دقیقتر عرض کنم در ساخت اینگونه ماشین ها مثل جنگنده یا مثلا برنامه کنترل یک سانتریفیوژ هسته ای و یا خط تولید فولاد با کوره ها و..... هیچگاه سیستم پردازنده مرکزی و سیستم عامل به کار نمی ره و این ادعای شما و پردازنده مرکزی اشاره داره به یک سیستم یکپارچه با پردازنده مرکزی که به نوعی یعنی داشتن سیستم عامل مرکزی و این دقیقا نقیصه هست تا قدرت و نقطه برتری.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='warjo' timestamp='1343799886' post='262792']
[quote name='DEXON' timestamp='1343784397' post='262786']
f22 برای داگ فایت طراحی نشده ...
[/quote]
من متوجه نشدم Dexon جان
يعني وقتي براي يك پرنده به عنوان مهمترين نقش ، مآموريت Air to Air در نظر گرفته مي شه و صحبت از قابليتهايي چون چابكي سريع جنگنده ، پوشش اطلاعاتي 360 درجه اي ،[b] اجراي چرخشهاي سريع[/b] و ... هست يعني اصلا داگ فايت مد نظر نبوده ^_^ ، اصلا چرا براش فلير گذاشتن ! چرا اين آمريكائيها هي خودشون را خسته مي كنند و با اين جانور شكاري انواع تست هاي داگ فايت با جنگنده هاي مختلف انجام مي دن ! :o

راستي كمپاني سازنده اين پرنده را چند نقشه مي دونه ! ودر نقش حمله به اهداف زميني ممكنه به طعمه اي براي شكاري هاي دشمن تبديل بشه و صد البته وارد جنگ سگي خواهد شد .
[/quote]
دوست عزیز
مقداری کمی کندتر بودن به معنی ضعف در نبرد های ata نیست الزاما! چون تنها راه برای نبرد های ata امروزی داگ فایت نیست !اف 22 برای رسیدن به قابلیت های پنهانکاری مجبور بود مقداری از اصول طراحی ایرودینامیک فاصله بگیره و این قاعدتا روی چابکی جت تاثیر می زاره...
اف 22 برای نبردهای بزن درو طراحی شده! نزدیک شدن تا حد ممکن به جت مقابل شلیک موشک و فرار! و منحرف کردن موشک های احتمالی شلیک شده به سمتش با استفاده از سیستم قدرتمند جنگ الکترونیک جت در طول این پرسه و نه ملغ زدن با جت دشمن در هوا!
چف و فیلر تنها کاربردش در داگفایت نیست...



[quote name='fath' timestamp='1343807106' post='262799']
[quote name='DEXON' timestamp='1343784397' post='262786']
f22 برای داگ فایت طراحی نشده شاید جنگنده شرقی امکان شناسایی f22 داشته باشه ولی امکان قفل کردن و هدایت موشک تا به هدف یک چیز دیگه هست
بنظر من جنگ های اینده هوایی جنگ بین اسباب بازی های hi tech هست f22 اولین جنگنده ای هست که سیستم ناوبری -پرواز- تسلیحات- ایونیک-جنگ الکترونیک و... به طور یک پارچه و نه مجزا(بر خلاف باقی جنکنده ها) توسط پردارنده مرکزی هواپیما کنترل میشه این پردازنده چیزی هست که روس ها توانایی ساختش ندارن و سعی می کنند با کار روی ایرودینامیک جنگنده وچالاک تر کردن جت این نقیصه بر طرف کنند
یکی از دلایل اصلی قیمت بالای اف 22 به کارگیری همین تجهیزات hi tech گرون قیمت درش هست
[/quote]
دوست عزیز شما مطمئنید که تمام اطلاعات یکپارچه شده؟؟؟
این که نقطه قوت نیست بلکه دقیقا نقطه ضعف هست.
ممکنه منظور این باشه که ارتباط اونها با هم برقرار شده نه اینکه تمام کارها به یک پردازنده سپرده شده باشه.
تا اونجایی که حقیر می دونم اتفاق سعی میشه در ساخت تجهیزات حساس مثل هواپیما و .... از کدهای ماژولار استفاده بشه که اگر زمانی بخشی خراب شد باعث از کار افتادن بقیه بخش هم نشه مثلا فرض رو بر این بزارین به هر دلیل این واحد پردازش آسیب دید بعد جنگنده باید چکار کنه.
یه استادی داشتیم که استاد دانشگاه اش توی تیم طراحی هواپیمای بوئینگ بود دقیقا سرکلاس ها برای بچه ها مدارات هر بخش هواپیما رو رسم می کرد و همه جدا از هم و ماژولار بودن مثثلا مدارات و چیپ های سوخت گیری و......
در عین حال در این نوع طراحی ها همیشه یک پشتیبان برای هز ماژول قرار داده میشه تا در صورت خرابی وارد عمل بشه و یا هدایت دستی و.... حال شما فرض کن یک پردازنده دیگر هم هست و اونم دست بر قضا دچار مشکل شد جنگنده با این تفاسیر که تمام امور رو پردازنده مرکزی انجام میده مجبور به سقوط میشه.

این رو دقیقتر عرض کنم در ساخت اینگونه ماشین ها مثل جنگنده یا مثلا برنامه کنترل یک سانتریفیوژ هسته ای و یا خط تولید فولاد با کوره ها و..... هیچگاه سیستم پردازنده مرکزی و سیستم عامل به کار نمی ره و این ادعای شما و پردازنده مرکزی اشاره داره به یک سیستم یکپارچه با پردازنده مرکزی که به نوعی یعنی داشتن سیستم عامل مرکزی و این دقیقا نقیصه هست تا قدرت و نقطه برتری.
[/quote]

بله از باز شدن در هواپیما تا... توسط یک سیستم کنترل مرکزی هدایت میشه حالا این سیستم چند پردازنده داره و سیستم عاملش چی هست و دارای چه قدرت محاسباتی هست کاملا سری هست فقط به طور غیر معمولی گرون قیمت هست

حالا اینکه چه تدبیری برای سیستم پشتیبان در صورت از کار افتادن سیستم اصلی اندیشیده شده خدا می دونه شاید دو تا داشته باشه!

من منکر داشتن معایبی در این سیستم نیستم مثل اختلال در سیستم و از کار افتادن کل سیستم در اوایل ساخت جت حتی یک مورد پیش اومده بود که درب جت باز نشد و مجبور شدن برای نجات خلبان درب بکنن

ولی در کل داشتن سیستم یک پارچه کنترلی اصلا به معنی یک نقیصه نیست استفاده ازسیستم یک پارچه باعث ایجاد ارتباط فوق العاده بین قسمت های مختلف جت هست مثل سیستم تسلیحات- ناوبری -جنگ الکترونیک و... این باعث میشه کار خلبان به طور قابل ملاحضه کم بشه

به طور مثال در اف 22 پرتاب فیلر و چف به طور کاملا خودکار انجام میشه ,ویا در صورت مورد هدف قرار گرفتن جت با موشک سیستم بهترین مسیر به خلبان پیشنهاد میده که این لازمش پردازش موقعیت فعلی هواپیما موقعیت موشک مهاجم -محاسبه زمان رسیدن موشک به جت - و پردازش تمام این اطلاعات در کنار هم در سریع ترین زمان ممکن و دادن پیشنهاد بهترین مسیر فرار به خلبان در حالی که همزمان تمام فرایند های جنگ الکترونیک برای منحرف کردن موشک مهاجم به طور کاملا خودکار در حال فعالیت هست در بعد حمله به اهداف هوایی و زمینی نیز این سیستم از پردازش سیگنال های دریافتی گرفته تا... برای پیشنهاد بهترین مسیر برای رسیدن به فاصله حمله و دوری از سیگنال های سیستم های aa دشمن و و در نتیجه کاهش برد شناساییaa زمینی و هوایی دشمن و افزایش شانس موفقیت عملیات همگی به طور کامل به صورت خودکار انجام میشه

وجود این سیستم به معنی شکست ناپذیری اف 22 نیست در نهایت همه چیز به خلبان بستگی داره! ولی این سیستم امکانات جالبی در اختیار خلبان میزاره و باعث کاهش استرس و فشار روی خلبان در جنگ های امروزی که همه چیز سریع وغیر قابل پیش بینی انجام می شود

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]ولی در کل داشتن سیستم یک پارچه کنترلی اصلا به معنی یک نقیصه نیست استفاده ازسیستم یک پارچه باعث ایجاد ارتباط فوق العاده بین قسمت های مختلف جت هست مثل سیستم تسلیحات- ناوبری -جنگ الکترونیک و... این باعث میشه کار خلبان به طور قابل ملاحضه کم بشه[/quote]
فکر می کنم شما خوب متوجه نشدید و احتمالا منظور از یکپارچگی همون ارتباط قوی و موازی بین قسمت های مختلف هست.
مواردی که در بالا عرض کردم استاندارد برنامه نویسی برای سیستم های اینچنینی هست و دلایل اون زیاد و فراوان هست به همین دلیل هیچگاه از سیستم مرکزی در این نوع ماشین ها استفاده نخواهد شد.
فرض کنید همون سیستم فلیر با پردازنده مرکزی کار می کنه حال به هر دلیل سیستم هم خراب نیست سیستم های ارتباطی پردازنده مرکزی با اون خراب شده در این حالت سیستم با اینکه خوب هم کار می کنه ولی به دلیل خرابی خط انتقال به طور کامل کار نمی کنه.
اما وقتی کدهای این بخش امبدد طراحی میشه این سیستم کار خودش رو می کنه و تنها کافی هست شما خط انتقالی بین اون و مرکز برقرار کنین و در صورت عدم عملکرد صحیح خلبان می تونه دستی سیستم رو کنترل کنه.

مگر مگر مگر در یک حالت و اون اینکه آمریکاییها به اندازه ای در سیستم خودشون به اطمینان رسده باشن که این کار رو کرده باشن و من میگ اگر هم کردن باز نقیصه هست نه به اون معانی که شما در بالا گفتین به دلیل ضعف ذاتی این نوع طراحی.وگرنه مواردی که شما در بالا گفتین با سیستم های غیر مرکزی هم به راحتی شدنی هست.و در عین حال مزایا هم هست.

نمونه این موضوع همون قضیه درب خوب اگر اینچنین موردی در آسمان رخ داد تکلیف چه هست اون هم در هر بخشی ممکن هست اتفاق بی افته.
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
با پيشرفت جنگ الكترونيك ممكنه كه جنگنده ها مجبور به درگيري داگفايت شوند آن هم با مسلسل!!! اينجا ميزان مانور پذيري جنگنده ها و مهمتر از آن قدرت و مهارت خلبان ها وسط كشيده مي شود.اگر در درگيري هوايي F-18G بتونه F-22 را شكست بده اتفاق عجيبي نيافتاده!!

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='fath' timestamp='1343818115' post='262805'][quote]ولی در کل داشتن سیستم یک پارچه کنترلی اصلا به معنی یک نقیصه نیست استفاده ازسیستم یک پارچه باعث ایجاد ارتباط فوق العاده بین قسمت های مختلف جت هست مثل سیستم تسلیحات- ناوبری -جنگ الکترونیک و... این باعث میشه کار خلبان به طور قابل ملاحضه کم بشه[/quote]فکر می کنم شما خوب متوجه نشدید و احتمالا منظور از یکپارچگی همون ارتباط قوی و موازی بین قسمت های مختلف هست.مواردی که در بالا عرض کردم استاندارد برنامه نویسی برای سیستم های اینچنینی هست و دلایل اون زیاد و فراوان هست به همین دلیل هیچگاه از سیستم مرکزی در این نوع ماشین ها استفاده نخواهد شد.فرض کنید همون سیستم فلیر با پردازنده مرکزی کار می کنه حال به هر دلیل سیستم هم خراب نیست سیستم های ارتباطی پردازنده مرکزی با اون خراب شده در این حالت سیستم با اینکه خوب هم کار می کنه ولی به دلیل خرابی خط انتقال به طور کامل کار نمی کنه.اما وقتی کدهای این بخش امبدد طراحی میشه این سیستم کار خودش رو می کنه و تنها کافی هست شما خط انتقالی بین اون و مرکز برقرار کنین و در صورت عدم عملکرد صحیح خلبان می تونه دستی سیستم رو کنترل کنه.مگر مگر مگر در یک حالت و اون اینکه آمریکاییها به اندازه ای در سیستم خودشون به اطمینان رسده باشن که این کار رو کرده باشن و من میگ اگر هم کردن باز نقیصه هست نه به اون معانی که شما در بالا گفتین به دلیل ضعف ذاتی این نوع طراحی.وگرنه مواردی که شما در بالا گفتین با سیستم های غیر مرکزی هم به راحتی شدنی هست.و در عین حال مزایا هم هست.نمونه این موضوع همون قضیه درب خوب اگر اینچنین موردی در آسمان رخ داد تکلیف چه هست اون هم در هر بخشی ممکن هست اتفاق بی افته.[/quote][quote name='fath' timestamp='1343818115' post='262805'][quote]ولی در کل داشتن سیستم یک پارچه کنترلی اصلا به معنی یک نقیصه نیست استفاده ازسیستم یک پارچه باعث ایجاد ارتباط فوق العاده بین قسمت های مختلف جت هست مثل سیستم تسلیحات- ناوبری -جنگ الکترونیک و... این باعث میشه کار خلبان به طور قابل ملاحضه کم بشه[/quote]فکر می کنم شما خوب متوجه نشدید و احتمالا منظور از یکپارچگی همون ارتباط قوی و موازی بین قسمت های مختلف هست.مواردی که در بالا عرض کردم استاندارد برنامه نویسی برای سیستم های اینچنینی هست و دلایل اون زیاد و فراوان هست به همین دلیل هیچگاه از سیستم مرکزی در این نوع ماشین ها استفاده نخواهد شد.فرض کنید همون سیستم فلیر با پردازنده مرکزی کار می کنه حال به هر دلیل سیستم هم خراب نیست سیستم های ارتباطی پردازنده مرکزی با اون خراب شده در این حالت سیستم با اینکه خوب هم کار می کنه ولی به دلیل خرابی خط انتقال به طور کامل کار نمی کنه.اما وقتی کدهای این بخش امبدد طراحی میشه این سیستم کار خودش رو می کنه و تنها کافی هست شما خط انتقالی بین اون و مرکز برقرار کنین و در صورت عدم عملکرد صحیح خلبان می تونه دستی سیستم رو کنترل کنه.مگر مگر مگر در یک حالت و اون اینکه آمریکاییها به اندازه ای در سیستم خودشون به اطمینان رسده باشن که این کار رو کرده باشن و من میگ اگر هم کردن باز نقیصه هست نه به اون معانی که شما در بالا گفتین به دلیل ضعف ذاتی این نوع طراحی.وگرنه مواردی که شما در بالا گفتین با سیستم های غیر مرکزی هم به راحتی شدنی هست.و در عین حال مزایا هم هست.نمونه این موضوع همون قضیه درب خوب اگر اینچنین موردی در آسمان رخ داد تکلیف چه هست اون هم در هر بخشی ممکن هست اتفاق بی افته.[/quote]به نقل از لاک هد[quote] The F/A-22's avionics and software system is the most advanced ever integrated into an aircraft. It is the first aircraft to use integrated avionics, where the radar, weapons management system and electronic warfare system work as one, giving the pilot unprecedented situation awareness. [/quote]بوجود ارتباط امن و چند کاناله و مطمئن بین قطعات با سیستم مرکزی اصلا کار سختی نیستاون مثال درب زدم که نشون بدم از سیستم مرکزی استفاده می کنه که همون موقع هم دلیل این مشکل اختلال در سیستم مرکزی اعلام شد البته این مشکل برای یک نمونه ازمایشی اتفاق افتاد که کاملا طبیعی هست دیدید که در نمونه های رزمی دیگه شاهد این مشکلات نبودیم!دلیل اینکه هر سیستم به طور جداگانه کار نمی کنه کاهش قیمت نهایی هست چون در غیر این صورت هر جز با توجه به امکانات و پردازش بالای مورد نیاز به پردازنده قوی و گرون قیمتی نیاز داشت اما این طوری همه پردازش ها توسط یک سیستم پردازش میشه در واقع all in one!دلایل زیادی دیگه میشه نام برد کاهش هزینه تعمیر -ساده سازی تعمیرو...لاک هد مارتین از تمام تجربه گذشته استفاده کرده و این سیستم انتخاب کرده هیچ ضعف ذاتی وجود نداره[quote] مگر مگر مگر در یک حالت و اون اینکه آمریکاییها به اندازه ای در سیستم خودشون به اطمینان رسده باشن که این کار رو کرده باشن و من میگ اگر هم کردن باز نقیصه هست نه به اون معانی که شما در بالا گفتین به دلیل ضعف ذاتی این نوع طراحی.وگرنه مواردی که شما در بالا گفتین با سیستم های غیر مرکزی هم به راحتی شدنی هست.و در عین حال مزایا هم هست. [/quote]برام جالب و عجیب هست که شما به یک همچین سیستم هوشمندی که تقریبا 90% از کارهایی که تنها از یک خلبان ماهر با چندین سال تجربه هم ممکن بر نیاید! از واژه به همین راحتی استفاده می کنید!!لازم به یاداوری هست سیستمی در این سطح از هوشمندی و خودبسندگی کاملا بی نظیر هست سیستم که بتونه این حجم زیادی از طالاعات وروردی به صورت ریل تایم پردازش کنه و نتیجه به صورت عملی ساده در اختیار خلبان بزاره به پردازنده های کاملا قدرتمند و خاص نیاز داره که ارزش ساختش هیچ کم از ساخت اف 22 نیست...و مطمئن باشد از این به همین راحتی ها در جنگنده های نسل 5 شرقی اگر روزی به خط تولید رسید نخواهید دید[quote name='amirattari' timestamp='1343820448' post='262809']با پيشرفت جنگ الكترونيك ممكنه كه جنگنده ها مجبور به درگيري داگفايت شوند آن هم با مسلسل!!! اينجا ميزان مانور پذيري جنگنده ها و مهمتر از آن قدرت و مهارت خلبان ها وسط كشيده مي شود.اگر در درگيري هوايي F-18G بتونه F-22 را شكست بده اتفاق عجيبي نيافتاده!![/quote]در واقع در جنگ های اینده هر جنگنده ew قوی تری داشته توانایی بالاتری در خنثی سازیew جنگنده مقابل داره شاید حتی ew طرف مقابل را به ضررش تموم کنه!...ولی مسلما این طوری نیست که رادار ها خاموش کنند و جنگ هوایی به سبک جنگ جهانی دوم تحویل هم بدن!-----------------------------

[quote]
جناب DEXON

در مورد اینکه کارهایی که شما فرمودید با سیستم های غیرمرکزی هم براحتی شدنی است شکی وجود نداره کما اینکه در حال حاضر هم سیستم های غیرمرکزی بکار رفته در جت ها و هلیکوپترهای امروزی قابلیت انجام این کارها رو دارند .

یک مثال این موضوع ، همان سیستم واکنش خودکار به تهدیدات موشکی و پخش کردن Chaff و Flare هست که فرمودید . آخرین موردی که یادم میاد در هلیکوپتر ترابری نظامی Z-9WA بود که سامانه ی جنگ الکترونیک تدافعی هلیکوپتر بطور خودکار پس از کشف تهدید ، به خلبان هشدار میده و همزمان اقدام به پخش کردن Flare میکنه . البته مسلمه انجام اینکار نیاز به integration تا حدودی میان سامانه ها هست اما نیازی به مرکزی شدن تمام سیستمها نیست و سامانه های غیرمرکزی هم توان این کار رو دارند . [/quote]

داشتم لیست امکاناتی که این کنترل یک پارچه به پیلوت میده مطالعه می کردم تقریبا در تمام شرایط نبرد 90% کارها کنترل می کنه و پیلوت از نقش هدایت کننده به کنترل کننده تغییر میده که مسلما منظور من یک فیلر خودکار صرف نبود! بعد شما اف22 با یک چاپر ترابری مقایسه می کنید احتمالا اگر اف 22 با جنگنده های ساخت شوروی زمان جنگ جهانی دوم مقایسه می شد شما ناخواگاه به برتری های بدون شک! اونها میرسیدید! :o

[quote] بنظر میرسه مهاجرت از معماری فدراتیو (Federated Architecture) به معماری مرکزی شده بعنوان یکی از معیارهای جنگنده ی نسل پنجم معرفی شده که اولین هواپیمای با این سیستم ، F-22 بود . این سیستم دارای مزیت هایی هست از جمله یکپارچه سازی کلیه سامانه ها ، اما ایراداتی که جناب فتح فرمودند هم کاملا وارده بطوریکه مواردی از این اشکالات در سیستم مرکزی که به Failure در کل سیستم هواپیما منجر شده وجود داره . مواردی مثل Software Crisis رو هم باید به مشکلات اینجور سیستمهای مرکزی اضافه کرد که در صورت وقوع ، کل هواپیما تقریبا هنگ میکنه !

برای مثال سانحه ی 19 دسامبر 2011 جت F-22 آمریکایی هست که در اون علت ، شکست خوردن سیستم پردازش مرکزی در کنترل بهینه ی هواپیما و خاموش کردن تمام سیستمها از جمله سیستم اکسیژن خلبان در نتیجه ی کشف داغ شدن بخشی از هواپیما و نشت در محفظه ی موتور بود که منجر به سانحه شد ! [/quote]

دوست عزیز وقوع صانحه در صنعت هوایی بخصوص نظامی امری طبیعی هست و وقوع یک حادثه نمیشه به نا کارامدی یک سیستم توجیح بشه! سیستم های با تکنولوژی پایین روسی هم حوادث زیادی داشتن ولی نباید به دلیل بر ناکارامدی بیان بشه! این حوادث مختص قسمت نظامی هم نیست جت مسافربری ای که برای تبلیغ و نشون دادن اوج اطمینان به جایی سفر می کنه ولی سیستم تعیین ارتفاع که از نوع خود محور هست درست کار نمی کنه و هواپیما درست می خوره وسط کوه البته با کلی مسافر!

[quote] در کل ضعف مانورپذیری F-22 (که البته بخاطر افزایش پنهانکاری صورت گرفته) رو نمیشه با تکیه بر EW از بین برد ، اما ضعف در پنهانکاری برای رسیدن به آیرودینامیک و مانورپذیری بالاتر (که در J-20 و T-50 دیده میشه) رو میشه با اقدامات جنگ الکترونیک تهاجمی جبران کرد . (مثال واضح ، عملیات های مخفیانه ی هوایی رژیم صهیونیستی) [/quote]

شرمنده نمی تونم در این باره نظری بدم چون نمی تونم چیزی با چیزی که هنوز در حد prototype هست و قسمت های جزئیش مثل موتورش! هنوز اصلا ساخته نده و در واقع هنوز وجود خارجی نداره مقایسه کنم و البته با اطمینان عجیب از برتری بدون شک این جت ساخته نشده صحبت کنم

حالا اینم بگم بد نیست توی یک فروم نظامی معروف مقایسه بین اف 22 با جی 20 انجام گرفت جالب اینجا بود اکثر کاربرهای چینی می گفتند با توجه به اینکه جی 20 جزو اولین جت هایی هست که کپی نیست اگر بتونه به برخی قابلیت های اف 22 نردیک بشه پیروزی بزرگی برای چین هست و این نوید پیشرفت بزرگ چین در اینده خواهد بود مسلما اونها با خوندن این پست شما بسیار خرسند خواهند شد

در ساخت هواپیما تجربه خیلی اهمیت داره تجربه و زیر ساخت امریکا از چین بالاتر هست بعد شما اولین کار که هنوز حتی ساخته هم نشده از اف 22 برتر می دونید ^_^
------------------------------------
این لینک هم خدمت جناب بزرگوار پاترویت
[url="http://www.airforcetimes.com/news/2012/07/air-force-f22-oxygen-valve-fix-073112/"]http://www.airforcet...lve-fix-073112/[/url]

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='DEXON' timestamp='1343824119' post='262822']

[quote] مگر مگر مگر در یک حالت و اون اینکه آمریکاییها به اندازه ای در سیستم خودشون به اطمینان رسده باشن که این کار رو کرده باشن و من میگ اگر هم کردن باز نقیصه هست نه به اون معانی که شما در بالا گفتین به دلیل ضعف ذاتی این نوع طراحی.وگرنه مواردی که شما در بالا گفتین با[b] سیستم های غیر مرکزی هم به راحتی شدنی هست[/b].و در عین حال مزایا هم هست. [/quote]

برام جالب و عجیب هست که شما به یک همچین سیستم هوشمندی که تقریبا 90% از کارهایی که تنها از یک خلبان ماهر با چندین سال تجربه هم ممکن بر نیاید! از واژه به همین راحتی استفاده می کنید!!

[/quote]
جناب DEXON

در مورد اینکه کارهایی که شما فرمودید با سیستم های غیرمرکزی هم براحتی شدنی است شکی وجود نداره کما اینکه در حال حاضر هم سیستم های غیرمرکزی بکار رفته در جت ها و هلیکوپترهای امروزی قابلیت انجام این کارها رو دارند .

یک مثال این موضوع ، همان سیستم واکنش خودکار به تهدیدات موشکی و پخش کردن Chaff و Flare هست که فرمودید . آخرین موردی که یادم میاد در هلیکوپتر ترابری نظامی Z-9WA بود که سامانه ی جنگ الکترونیک تدافعی هلیکوپتر بطور خودکار پس از کشف تهدید ، به خلبان هشدار میده و همزمان اقدام به پخش کردن Flare میکنه . البته مسلمه انجام اینکار نیاز به integration تا حدودی میان سامانه ها هست اما نیازی به مرکزی شدن تمام سیستمها نیست و سامانه های غیرمرکزی هم توان این کار رو دارند .

بنظر میرسه مهاجرت از معماری فدراتیو (Federated Architecture) به معماری مرکزی شده بعنوان یکی از معیارهای جنگنده ی نسل پنجم معرفی شده که اولین هواپیمای با این سیستم ، F-22 بود . این سیستم دارای مزیت هایی هست از جمله یکپارچه سازی کلیه سامانه ها ، اما ایراداتی که جناب فتح فرمودند هم کاملا وارده بطوریکه مواردی از این اشکالات در سیستم مرکزی که به Failure در کل سیستم هواپیما منجر شده وجود داره . مواردی مثل Software Crisis رو هم باید به مشکلات اینجور سیستمهای مرکزی اضافه کرد که در صورت وقوع ، کل هواپیما تقریبا هنگ میکنه !

برای مثال سانحه ی 19 دسامبر 2011 جت F-22 آمریکایی هست که در اون علت ، شکست خوردن سیستم پردازش مرکزی در کنترل بهینه ی هواپیما و خاموش کردن تمام سیستمها از جمله سیستم اکسیژن خلبان در نتیجه ی کشف داغ شدن بخشی از هواپیما و نشت در محفظه ی موتور بود که منجر به سانحه شد !

[url="http://articles.latimes.com/2011/dec/19/business/la-fi-fighter-jet-down-20111220"]http://articles.latimes.com/2011/dec/19/business/la-fi-fighter-jet-down-20111220[/url]

در کل ضعف مانورپذیری F-22 (که البته بخاطر افزایش پنهانکاری صورت گرفته) رو نمیشه با تکیه بر EW از بین برد ، اما ضعف در پنهانکاری برای رسیدن به آیرودینامیک و مانورپذیری بالاتر (که در J-20 و T-50 دیده میشه) رو میشه با اقدامات جنگ الکترونیک تهاجمی جبران کرد . (مثال واضح ، عملیات های مخفیانه ی هوایی رژیم صهیونیستی)
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[right]دوستان یه نگاهی هم به این لینک بندازن[/right]
[right][url="http://security.blogs.cnn.com/2012/07/16/more-problems-for-f-22-beyond-mysterious-oxygen-loss-issue/"]http://security.blog...gen-loss-issue/[/url][/right]

[right]و این لینک[/right]
[right][url="http://articles.latimes.com/2012/jun/14/business/la-fi-f22-report-20120615"]http://articles.lati...report-20120615[/url][/right]

[right]و این یکی[/right]
[right][url="http://www.webpronews.com/f-22-raptors-problems-may-be-due-to-stealth-glue-2012-06"]http://www.webpronew...th-glue-2012-06[/url][/right]

[right]این لینک آخر هم جالبه[/right]
[right][url="http://rt.com/usa/news/pilots-air-f-22-raptor-615/"]http://rt.com/usa/news/pilots-air-f-22-raptor-615/[/url][/right]

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
سلام

خبر رو خوندم اما متاسفانه به مورد خاصی اشاره نکرده. به نظرم چنین اخباری برای این هست که میزان سرمایه گذاری کشورهای رقیب در صنعت هوایی رو کاهش بدن برخی از برتری های اف22 که تاکنون اعلام نشده بتونه در نبرد واقعی برای کوتاه مدت هم که شده برتری هوایی رو برای نیروی هوایی ایالات متحده ایجاد کنه.

از نظر قدرت مانورپذیری هم اف22 یکی از بهترین فایترها هست این جنگنده میتونه با دور کمتر از سایر جنگنده ها گردش تندی داشته باشه که بهش اجازه میده در نبرد داگفایت سریع در ساعت 6 دشمن قرار بگیره که این قابلیت بخاطر پهن بودن اف22 حاصل شده که البته این خودش یک نقطه ضعف هم هست چون انرژی جنبشی رو به صفر میل میده و فقط یک بار قابل اجرا هست و بعد از اون برای چند ثانیه جنگنده تقریبا ساکن میشه که میتونه فرصت خوبی برای برخورد موشکهای حرارتی باشه.

اما در حالت کلی احتمال اینکه یک اف22 با بیش از یک جنگنده مانورپذیر درگیر بشه کم هست چون یک عنصر برتری هوایی برتری کمی هم میباشد.

برای اینکه با این قابلیت اف22 آشنا بشید یک کاغذ رو افقی نگه دارید بعد رها کنید مشابه مانورهای کاغذ تا رسیدن به زمین رو اف22 میتونه انجام بده ولی بصورت ساده تر.

اگر قرار بر شکست اف22 در داگفایت باشه باید این درگیری در فاصله خیلی نزدیک (بخاطر مشکل فوق) نباشه چون این قابلیت مثل مانور کبری میتونه خلبان دشمن رو غافلگیر کنه.
  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ایجاد یک حساب کاربری و یا به سیستم وارد شوید برای ارسال نظر

کاربر محترم برای ارسال نظر نیاز به یک حساب کاربری دارید.

ایجاد یک حساب کاربری

ثبت نام برای یک حساب کاربری جدید در انجمن ها بسیار ساده است!

ثبت نام کاربر جدید

ورود به حساب کاربری

در حال حاضر می خواهید به حساب کاربری خود وارد شوید؟ برای ورود کلیک کنید

ورود به سیستم

  • مطالب مشابه

    • توسط hosseingmn
      میگ-31 نوع ارتقا یافته و جایگزین میگ-25 میباشد که در زمان خود بی رقیب بود و اکنون جای خود را به پسرش داده است. بی شک میگ-31 پرقدرتمندترین رهگیر روسیه و در کل جهان میباشد که توانایی رهگیری همزمان چندین جنگنده مهاجم را دارا میباشد و نیز اولین جنگنده عملیاتی شوروی با توانایی نگاه به پایین و شلیک به پایین میباشد. این جنگنده از راداری بسیار قوی با نام Zaslon بهره میبرد که به فاکس هوند این امکان را میدهد تا همزمان به 4 (در مدلهای اولیه) هدف حمله کند و نیز دیگر جنگنده های دشمن را تحت کنترل داشته باشد! طبق نظر بعضی کارشناسان این رادار قویترین و بهترین رادار جهان میباشد که حتی میتواند استیلت را هم شناسایی کند! از نظر سیستم رانش نیز میگ-31 از دو موتور توربوجت با پس سوز D-30F6 بهره میبرد که هر کدام تراستی برابر 93KN تولید مینمایند و با آنها فاکس هوند سرعتی برابر با 3 برابر صوت پیدا میکند! طراحی و شکل ظاهری میگ-31 بسیار شبیه به میگ-25 میباشد و دقیقا مانند آن دارای 2 جایگاه تسلیحات در زیر هر بال و یکی در انتهای بال به اضافه 4 جایگاه در زیر بدنه هواپیما میباشد. در دهه 1990 با توجه به قدرتمندتر شدن جنگنده های غربی روسیه فاکس هوند های خود را ارتقا داد که تواناییهای میگ-31 بسیار بهتر و بیشتر از قبل شد که امروزه این مدل با نام MiG-31BM شناخته میشود. MiG-31BM دارای آیونیکی بسیار قویتر از نسلهای قبلی خود میباشد و میتواند به راحتی با اهداف هوایی یا زمینی درگیر شود. و نیز به واسطه رادار پرقدرت خود میتواند همزمان 24 جنگنده دشمن را شناسایی کرده و با 6 تا از آنها درگیر شود! این رادار جدید همچنین میتواند به نحو احسن اهداف زمینی را نیز شناسایی کند. در ادامه با مشخصات MiG-31A آشنا میشوید :

      MiG-31A

      کشور سازنده : شوروی سابق
      هواپیماهای مشابه : MiG-25 , F-14 , F15
      تعداد سرنشین : 2 نفر
      ماموریت اصلی : رهگیر تمام آب و هوایی + ایجاد امنیت هوایی
      طول : 21.5 متر
      طول بال : 14 متر
      ارتفاع : 6.6 متر
      حداکثر سرعت : 3 ماخ
      وزن خالی : 22 تن
      وزن استاندارد : 37 تن
      حداکثر وزن : 47 تن
      نوع و قدرت موتور : دو موتور توربوجت با پس سوز D-30F6 هر کدام با تراست 93 کیلو نیوتن
      حداکثر تحمل G : در سرعتهای فراصوت +5 جی
      حداکثر برد : 3300 کیلومتر
      شعاع عملیاتی : 720 کیلومتر
      ارتفاع پرواز : 25 کیلومتر
      ارتفاع پرواز از سطح دریا : ؟
      مدت زمان برای رسیدن به ارتفاع 20 کیلومتری : 8 دقیقه و 54 ثانیه
      قابلیت سوختگیری هوایی : ندارد
      حسگرها : LD/SD TWS radar, possible IRST, RWR (رادار Zaslon S-800 با برد 200 کیلومتر)
      نوع تسلیحات : یک قبضه توپ 23 میلی متری GSh-6-23 + موشکهای هوا به هوای R-33 , R-40 , R-60 , R-73

      MiG-31BM

      این مدل در بسیاری جهات شبیه مدلهای قبلی است و در اینجا فقط نکات مهم را بیان میکنم.
      نوع رادار : Zaslon-M با برد 400 کیلومتر و توانایی شناسایی استیلت ، همزمان 24 هدف را شناسایی و به 6 تا از آنها حمله میکند و بقیه را نیز تحت نظر دارد.
      توانایی جنگ الکترونیک : دارای سیستم مدرن ECM و ضد ECM
      آیونیک این مدل بسیار پیشرفته تر از مدلهای قبلی است.
      نوع تسلیحات :
      یک قبضه توپ 23 میلی متری GSh-6-23
      موشکهای هوا به هوای R-27 , R-33 , R-37 , R-40 , R-60 , R-73 , R-77
      موشکهای هوا به زمین Kh-31P , Kh-58
      قیمت میگ-31 بی ام : 40 میلیون دلار

      توضیحاتی چند در مورد موشکهای هوا به هوای قابل حمل توسط میگ-31 :
      R-27 با برد 70 الی 170 کیلومتر ، حداکثر سرعت هدف : 3600 Km/h
      R-33 با برد 160 کیلومتر ، حداکثر سرعت هدف : 3700 Km/h
      R-37 با برد 300 ، حداکثر سرعت هدف : ؟
      R-40 با برد 50 کیلومتر ، حداکثر سرعت هدف : ؟
      R-60 با برد 10 کیلومتر ، حداکثر سرعت هدف : ؟
      R-73 با برد 40 کیلومتر ، حداکثر سرعت هدف : 2500 Km/h
      R-77 با برد 90 الی 160 کیلومتر ، حداکثر سرعت هدف : 3700 Km/h
      R-172 با برد 400 کیلومتر, حداکثر سرعت هدف؟
      چگونگی ظرفیت حمل موشکهای هوا به هوا در MiG-31BM :

      A) 8 R-33 & 2 R-60 or R-73
      6 R-33 & 2 R-40 & 2 R-60 or R-73
      C) 4 R-33 & 4 R-40 & 2 R-60 or R-73
      D) 4 R-33 & 4 R-73 & 2 R-40 & 2 R-60 or R-73







      منبع : وبلاگ میلیتاری
  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.