جنگنده برتری هوایی پنهانکار اف-22 رپتور جنگنده برتری هوایی پنهانکار اف-22 رپتور ( Lockheed Martin F-22 /Raptor)

[SoheilEsy 8,828]

مک دانل داگلاس حیف شد ... واقعا جنگنده می ساخت !

 

درود به دوست گرامی

در مورد هندی ها باید بگویم که اینها هم مثل بقیه کشورهای دنیا همه داشته های تسلیحاتی خودشان را رو نمی کنند.

با توجه به درگیری که اینها با چین و پاکستان دارند و هزینه بسیار بالای انرژی الکتریکی و ناپایداری و قطع پی در پی آن در هندوستان و فقیر بودن این کشور، حتما به سمت رادارهای بدون انتشار رفته اند و دلیلی هم ندارد که بیایند محصول را نشان بدهند. هرچند که قسمتی از شرکت selex هم به اینها تعلق دارد و ممکن است از محصول آن استفاده بکنند ولی خودشان خیلی بهترش را هم می توانند بسازند. هندی ها مردم توانایی هستند. کروز سوپرسونیک براهموس که یادتون هست.

اما در مورد سئوال شما:

اول بگویم که من در حد کوره سوادم و تجربه ام نظر می دهم و دلیلی ندارد که نظرات من درست باشد.

بر خلاف مدیران صنعت دفاعی کشور من هیچ اعتقادی ندارم که یک مشت کپی کار محصولات 80 سال پیش آلمانها در رده ای باشند که کارهایشان ملاک درستی و نادرستی باشد. این که می گویند آمریکا هیچ غلطی نمی تواند بکند برای بعضی ها اینطور معنی شده که اینها آنچنان سیستم درستی دارند که هیچ کار غلطی از آن بیرون نمی آید. خیر اینطور نیست. اینها یکی از بهترین مراکز علمی نظامی دنیا را (SDI) را فقط به دلیل نداشتن دشمن تعطیل کردند و لیزرFEL ساخت آن مرکز دیگر هرگز تکرار نشد زیرا اسناد پروژه ناقص بود و جایی مثل LANL که مهمترین مرکز تحقیقاتی آمریکا است، به جای پروژه های اساسی بیشتر دچار کاغذ بازی شد!!!!

در دوره بوش دوباره مرکز را راه اندازی کردند و مجبور شدند  پروژه FEL را از ابتدا شروع کنند. همه چیز در این کشور سرمایه داری دور سرمایه می گردد حتی امنیت ملی اینها.

این تکنولوژی هواپیماهای پنهان کار هم نمونه اصلیش Horten Ho 229 آلمانی با موتور جت بود که به عنوان غنیمت دزدیده شد و به آمریکا بردند.

اصولا در آمریکا حیات و ممات پروژه های نظامی ارتباط منطقی با کیفیت و برتری آنها ندارد. بسیاری از پروژه های خوب  نابود می شوند زیرا به اندازه کافی توان پرداخت پورسانت ندارند و از لابی های پنتاگون عبور نمی توانند بکنند. همین تامکت را هم بانک ملی بودجه اش را داد وگرنه الان وجود نداشت.

اینکه چینی ها مشغول کپی کردن طرح های آمریکایی هستند هم به دلیل ذات صنعت اینها است که فعلا در دوران کپی کاری هستند و حتی شهرهای تبریز و کرمان و کاشان را هم در چین کپی کرده اند تا با نام این شهر ها قالی تقلبی صادر بکنند!!!

البته به دلیل تکنولوژی بالا هر سلاحی را رویش کار بکنند یک کیفیت خوبی بیرون می آید ولی با بهترین کیفیت ممکن فاصله بسیار دارند.

شما یک نگاه به روسیه (به عنوان منبع تمام نشدنی ازفیزیک دانها و ریاضی دانهای قابل و توانا )بکنید. اینها آمدند خط تولید Tu-160 را دوباره راه اندازی کردند!!! بمب افکنی متعلق به شوروی سابق !!!  این بمب افکن استراتژیک اساسا پنهان کار نیست که هیچ به اندازه کنکورد اکوی راداری دارد. منطقا برای یک پرنده سنگین دور پرواز مثل Tu-160 پنهانکاری خیلی مهم بود ولی فقط اکوی براده های فلزی خارج شده از موتورهایش به اندازه چندتا هواپیما است. روسها که مشکل موتور ندارند حداقل می توانستند یک ماکت شبیه پنهانکارها هوا بکنند و اینطوری بازدارندگی ایجاد بکنند با تبلیغات به سبک خوروشچف.

 

به اعتقاد من سرعت رشد به نسبت هزینه رادارها و لیدارها و .... و تکنولوژی های شناسایی الکترونیک در سطح دنیا به مراتب بیشتر از سرعت رشد هواپیماها است و به همین دلیل دوره پنهانکاری خیلی زودتر از اینکه این محصولات پنهانکار به بلوغ برسند به پایان می رسد. شما نگاه کنید مگر قیمت یک کارت محاسباتی گرافیکی یا کلاستری از این کارتها بعلاوه بهترین برنامه سازان یک کشور جهان سومی چقدر می شود؟  ساعتی 200 هزار تومان بیشتر می گیرند؟ اگر شما چنین توان پردازشی را به یک رادار معمولی اضافه بکنید برد و RCS قابل کشف آن را به مراتب می توانید بهبود بدهید. حالا اگر این کشور جهان سومی رادار بدون انتشار بسازد با توجه به ارزانی چنین راداری در مقایسه با یک شکاری سرعت پیشرفت تکنولوژی در این بخش چقدر بیشتر خواهد بود؟

با وجود رادارهای بدون انتشار هواپیما های پنهان کار با بدنه تمام کامپوزیت و لایه پلاسمای سرد برای جذب امواج میکروویو و الکتریسیته ساکن تجمعی ناشی از عایق بودن بدنه و ..... مدت درازی در آسمانها جولان نخواهند داد و ممکن است در آینده برای کشورهایی مثل ایران که بودجه دفاعی ناچیز و مدیریت میانی آشفته  دارند فقط خطرناک باشند.

البته سامانه های الینت هم در کشف پنهان کارها خیلی موثر هستند و به کمک ترکیب رادارهای VHF و الینت و رادارهای UHF، می شود برای این موجودات پنهان کار موشکهای حرارتی با پردازش تصویر مادون قرمز فایر کرد و پایین آوردشان. خوب ایران موشک دارای پردازش تصویر مادون قرمز شاید نداشته باشد (من نمی دانم که دارد یا خیر ) ولی بقیه کشورها که دارند پس این پنهانکاری اصلا به قیمتش نمی ارزد.

به اعتقاد من این داستان پنهان کاری بیشتر برای خالی کردن خزانه آمریکا در جیب بعضی ها است. قیمت این هواپیما ها اینقدر بود که آمریکا نتوانست مطابق اهدافش 2700 فروند F-15 خود را با F-22 جایگزین بکند و F-15 ها برای 2 دهه دیگر هم ممکن است باقی بمانند!!!!  سوتی های فراوانی در این F-22 داده شد هم که شهرت جهانی دارد.

آخرش هم هواپیمایی ساخته اند که به دلیل نداشتن بدنه فلزی به شدت نسبت به میدانهای الکترومغناطیسی حساس است و به دلیل داشتن رادارهای قدرتمند به ویژه در پهلو برای خلبانانش هم خطرناک است. فقط نشتی آنتن که روی بدن خلبانها دمپ می شود را حساب بکنیم، کلی مشکل ساز است.

اگر رادار های تروپو اسکتر را هم روی فرودگاه این پرنده ها در امارات متمرکز بکنیم شاید توان سنگین الکترومغناطیس آنها باعث زمین گیری این بدنه کامپوزیتی ها بشود!!!! وقتی تورنادو تمام فلزی با 75 ولت بر متر میدان سرنگون می شود چرا F-22 کامپوزیت و نفوذ پذیرتر دچار مشکل نشود!!!

آخرین نمونه این کلاه برداری F-35 است. این کارهای آمریکا آدم را یاد میکروسافت و سیستم عاملهای داغونش می اندازد.می گویند برای رفع فقط نقص نرم افزاری سامانه توپ زیر دماغه F-35 به 3 سال زمان نیاز است!!!! این یعنی فاجعه. در علم کامپیوتر ما اصطلاحی داریم که می گوییم پیچیدگی برابر است با باگ و این پنهانکارها بی مورد پیچیده هستند. نمونه اولیه که بعد از 40 کیلومتر پرواز بر اثر تجمع الکتریسیته ساکن دچار سانحه شد و بعد از این همه خرج هنوز به کسی تحویل نشده است. موتورش هم که 850 درجه داغ می شود که داغترین موتور موجود جتها لقب گرفته.

خلاصه به اعتقاد من با هزینه کم می شود این پنهان کارها را دچار مشکل کرد پس دوران خوشی را نخواهند داشت.

این بد نیست که یک شکاری پنهان کار باشد اما نباید همه چیز را فدای پنهان کاری کرد.

 

 

یه موردی اینجا هست ...

 

در سازه ی آر کیو 170 اکثرا از فلز استفاده کردن ... ولی در نمونه ی ایرانی بدنه و سازه کاملا از الیاف کربن ساخته شده :

 

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/13921027000014_PhotoA_28129.jpg][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/13921027000014_PhotoA.jpg][/url]

 

یعنی پهپاد ما هم دچار مشکل خواهد شد ؟

[naserr 7,221]

 

1 - اصولا در آمریکا حیات و ممات پروژه های نظامی ارتباط منطقی با کیفیت و برتری آنها ندارد. بسیاری از پروژه های خوب  نابود می شوند زیرا به اندازه کافی توان پرداخت پورسانت ندارند و از لابی های پنتاگون عبور نمی توانند بکنند.

 

2 - اینکه چینی ها مشغول کپی کردن طرح های آمریکایی هستند هم به دلیل ذات صنعت اینها است که فعلا در دوران کپی کاری هستند.

 

3 -  روسها که مشکل موتور ندارند حداقل می توانستند یک ماکت شبیه پنهانکارها هوا بکنند و اینطوری بازدارندگی ایجاد بکنند با تبلیغات به سبک خوروشچف.

 

4 - البته سامانه های الینت هم در کشف پنهان کارها خیلی موثر هستند و به کمک ترکیب رادارهای VHF و الینت و رادارهای UHF، می شود برای این موجودات پنهان کار موشکهای حرارتی با پردازش تصویر مادون قرمز فایر کرد و پایین آوردشان.

 

5 - پس این پنهانکاری اصلا به قیمتش نمی ارزد.

 

6 - به اعتقاد من این داستان پنهان کاری بیشتر برای خالی کردن خزانه آمریکا در جیب بعضی ها است.

 

7 - وقتی تورنادو تمام فلزی با 75 ولت بر متر میدان سرنگون می شود چرا F-22 کامپوزیت و نفوذ پذیرتر دچار مشکل نشود!!!

 

سپاس از عرائض شما. نکاتی رو که برام کلیدی بود انتخاب کردم ، شماره گذاشتم و به ترتیب روی اون بحث میکنم.

 

1 - کاملا و 100 % با شما موافقم. این حرفیست که خیلی جاها و پیش خیلی دوستان داخلی و خارجی مطرح کردم. هر کسی که حتی مقداری ناچیز با میلیتاری اینسایدر های یو اس آو ای صحبت کرده باشه ( یا به قول خودشون toast زده باشه) به این نکته اذعان داره.

 

2 - میخوام با شما مخالفت کنم. این استراتژی کلان چین هست که به سمت  اجز آو ساینس و هایتک بره از جمله استیلث. به طوری که شما مثلا این حرکت رو در بخش های دیگه نمیبینید. پس این نشون میده چقدر این فیلد براشون حیاتی هست و آینده امنیت ملی خودشون رو براش گرو گذاشتند.

 

3 - در مورد روس ها هم دقیقا همین طوره. واقعا همین روسیه ای که شما ازش این مثال جالب رو زدید ، داره این همه سرمایه انسانی و مادی خودش رو روی استیلث میذاره ؟ دلیلش چیه ؟ اینا که دیگه کپی کار نیستند ؟

 

4 - کاملا با شما موافقم و یکی از سولوشن هاییست که سخت روی آن کار میشود. ولی این روش هم با توسعه مهمات بسیار دورایستا تر و هایپرسونیک  ( که در ارسال های قبلی خودم در همین تاپیک به مواردی اشاره کردم و در نقشه راه نیروی هوایی آمریکا وجود دارد ) تقریبا بسیار کم اثر خواهد شد.

 

5 - باز هم میخوام به همون استدلال منطقی برگشت بزنم.( با توجه به این که در مورد یک، با شما کاملا هم نظر هستم. ) دلیل اینکه تقریبا همگی کشورهای مطرح جهان در حوزه نظامی و اقتصادی ، در حال حرکت به سمت فناوری استیلث هستند چیست ؟

 

آیا میتوان نوعی از تئوری توطعه را مطرح کرد و اینکه آمریکا با این عمل خود ، بخش بزرگی از توان علمی ، انسانی و مالی رقبای خود را به منظور اتلاف آنها، مشغول فناوری ای کرده که خودش به عدم موفقیت آن پی برده ؟ چیزی شبیه به بازی ای که در دهه 70 و 80 میلادی با شوروی انجام داد ؟

 

6 - و نقش امنیت ملی آمریکا و همان بعضی هایی که در همان سیستم فاسد ، منافع مالی دارند چیست ؟

 

7 - در این مورد بسیار مشتاق هستم که توضیحات بیشتری ارائه بفرمایید.

 

و دوباره یادآوری میکنم ،نقش و جایگاه توسعه علوم پنهان کاری در جهت استفاده و کاربرد در مهامت رو چگونه ارزیابی میکنید  و از نظر شما چه درجه اعتباری داره ؟

[EMP 6,863]

مک دانل داگلاس حیف شد ... واقعا جنگنده می ساخت !

 

یه موردی اینجا هست ...

 

در سازه ی آر کیو 170 اکثرا از فلز استفاده کردن ... ولی در نمونه ی ایرانی بدنه و سازه کاملا از الیاف کربن ساخته شده :

 

 

 

یعنی پهپاد ما هم دچار مشکل خواهد شد ؟

درود.

در مورد پهپاد ها به دلیل ارزان قیمت بودن و اینکه جان خلبان به خطر نمی افتد اهمیت پرنده کمتر است ولی من در مورد RQ ایرانی نمی دانم ولی

اگر پرنده ای کامپوزیت باشد باید به نحوی الکتریسیته ساکن را از بین ببرد در غیر این صورت احتمال از کار افتادن مدارها (مدارها تا یک میزانی تحمل هوای یونیزه را دارند و هزار جور discharge نا خواسته دیگر) و انفجار سوخت وجود دارد حتی در هواپیمای فلزی.مسافری

اگر آن آنتنهای فراوان کوتاه پشت بال که بار در نوک آنها جمع شده به هوا تخلیه می شود نباشند احتمال انفجار بال وجود دارد.

747 نیروهی هوایی شاهنشاهی هم که در اسپانیا منفجر شد به دلیل تجمع بار الکتریکی در یکی از دو مخزن سوخت بود که دارای بخار بنزین ولی خالی بود.

حالا این دست مشکلات در هواپیماهای کامپوزیتی خیلی بیشتر است.

حتما یک راهی باید باشد که مشکل را حل بکنند ولی من در موردش نمی دانم. اما راه حل هر چه باشد بر پیچیدگی پرنده می افزاید و پیچیدگی یعنی باگ و باگ یعنی دردسر.

علاوه بر الکترو استاتیک ما در اویونیک مشکل بارش نوترون را داریم.

هر چه هواپیما بالاتر برود این مشکل بدتر است. در یک هواپیمای بدنه کامپوزیت شما باید مدارهای الکترونیکی خود را درون جعبه هایی با حداقل 3 میلی متر قطر آلومینیوم لامینیت کنید تا از آثار بارش نوترونی بکاهید.

بدتر از اینها تاثیر رادار و آنتن های قوی تلویزیون و انتقال برق مایکروویو روی هواپیما های کامپوزیتی است و اینها باید از میدانهای شدید فرار بکنند زیرا نفوذ پذیری این میدانها روی اینها خیلی زیادتر از بدنه فلزی ها است.

حتما به یاد دارید که یکی از هواپیماهای آمریکایی حمله ور به لیبی به دلیل اختلال الکترومغناطیس ناشی از هواپیماهای خودی سرنگون شد و آمریکایی ها اطلاعات بیشتری ندادند.

حالا حساب بکنید در یک فرمیشن پرنده های F-22 رادارهایشان را روشن بکنند!! چه تخریبی روی خلبان و پرنده های اینها که ایجاد نمی شود. این پدیده حتی در پرنده های فلزی هم مرگبار است ولی در کامپوزیتی ها به مراتب مرگبار تر است.

[EMP 6,863]

سپاس از عرائض شما. نکاتی رو که برام کلیدی بود انتخاب کردم ، شماره گذاشتم و به ترتیب روی اون بحث میکنم.

 

1 - کاملا و 100 % با شما موافقم. این حرفیست که خیلی جاها و پیش خیلی دوستان داخلی و خارجی مطرح کردم. هر کسی که حتی مقداری ناچیز با میلیتاری اینسایدر های یو اس آو ای صحبت کرده باشه ( یا به قول خودشون toast زده باشه) به این نکته اذعان داره.

 

2 - میخوام با شما مخالفت کنم. این استراتژی کلان چین هست که به سمت  اجز آو ساینس و هایتک بره از جمله استیلث. به طوری که شما مثلا این حرکت رو در بخش های دیگه نمیبینید. پس این نشون میده چقدر این فیلد براشون حیاتی هست و آینده امنیت ملی خودشون رو براش گرو گذاشتند.

 

3 - در مورد روس ها هم دقیقا همین طوره. واقعا همین روسیه ای که شما ازش این مثال جالب رو زدید ، داره این همه سرمایه انسانی و مادی خودش رو روی استیلث میذاره ؟ دلیلش چیه ؟ اینا که دیگه کپی کار نیستند ؟

 

4 - کاملا با شما موافقم و یکی از سولوشن هاییست که سخت روی آن کار میشود. ولی این روش هم با توسعه مهمات بسیار دورایستا تر و هایپرسونیک  ( که در ارسال های قبلی خودم در همین تاپیک به مواردی اشاره کردم و در نقشه راه نیروی هوایی آمریکا وجود دارد ) تقریبا بسیار کم اثر خواهد شد.

 

5 - باز هم میخوام به همون استدلال منطقی برگشت بزنم.( با توجه به این که در مورد یک، با شما کاملا هم نظر هستم. ) دلیل اینکه تقریبا همگی کشورهای مطرح جهان در حوزه نظامی و اقتصادی ، در حال حرکت به سمت فناوری استیلث هستند چیست ؟

 

آیا میتوان نوعی از تئوری توطعه را مطرح کرد و اینکه آمریکا با این عمل خود ، بخش بزرگی از توان علمی ، انسانی و مالی رقبای خود را به منظور اتلاف آنها، مشغول فناوری ای کرده که خودش به عدم موفقیت آن پی برده ؟ چیزی شبیه به بازی ای که در دهه 70 و 80 میلادی با شوروی انجام داد ؟

 

6 - و نقش امنیت ملی آمریکا و همان بعضی هایی که در همان سیستم فاسد ، منافع مالی دارند چیست ؟

 

7 - در این مورد بسیار مشتاق هستم که توضیحات بیشتری ارائه بفرمایید.

 

و دوباره یادآوری میکنم ،نقش و جایگاه توسعه علوم پنهان کاری در جهت استفاده و کاربرد در مهامت رو چگونه ارزیابی میکنید  و از نظر شما چه درجه اعتباری داره ؟

درود

ببینید خیلی از پروژه ها ممکن هست هدفهای دیگری مثل جلو بردن تکنولوژی را به همراه داشته باشد.

برای مثال می دانیم که اگر مقاومت بدنه هواپیما به جای بینهایت کامپوزیتها، 377 اهم بود هیچ نوع رادار حتی انواع بدون انتشار نمی توانست آنها را ببیند و فقط لیدارها و الینتها وسیله ردیابی بودند ولی کسی روی اینها کار نمی کند!!!!

اگر اینها دارند روی هواپیمای کامپوزیتی کار می کنند یک دلیلش می تواند این باشد که باعث رشد تکنولوژی مسافر برها شده است و کل صنعت هوایی را جلو برده.

مسافر بری مثل 787 که کامپوزیت است، اما با یک پوشش هادی مشکل الکترو استاتیک هم ندارد، مصرف سوخت خیلی کمی دارد و برای شرکتهای هوایی بسیار اقتصادی است. پس کار روی پنهانکارها اینجا برایشان سود هم داشته نه اینکه کاملا ضرر باشد اما

اینکه همه کشورهای دنیا در حال انجام کاری باشند به هیچ وجه دلیل منطقی برای درست بودن آن کار نیست.

برای مثال شما می بینید که برخی هنجار شکنی ها مثل هم جنس گرایی در اکثر کشورهای دنیا در حال قانونی شدن است اما آیا این کار درستی است؟ آیا حمایت از داعش کار درستی است که همه کشورها از اندونزی و مالزی تا انگلستان و آمریکا به آن اشتغال دارند؟

کنفسیوس می گوید از راهی بروید که دیگران نمی روند.

در زمینه تکنولوژی شما می بینید که همه دارند از حافظه های Flash یا SSD استفاده می کنند که تکنولوژی Multi-level-Cell دارند. این تکنولوژی MLC منجر به ناپایدار بودن داده های ذخیره شده می شود در ازای ارزانی. آیا این کار درستی است که این شرقی ها انداختند به جان مردم؟ آیا بهتر نبود همان Single-levelCell را ادامه می دادند و به خاطر سودجویی حافظه های مردم را ناپایدار نمی کردند؟

در مورد توطئه:

ذات این غربی ها را با توطئه ساخته اند. کلا موجودات ضعیف اهل نیرنگ هستند.

برای آنها سوئیچ کردن روی یک تکنولوژی جدید کاری ندارد ولی برای دیگران از دست دادن سرمایه ملی و فرصت تکرار نشدنی است.

چینی های داغون را مثال نزنید.شرکت ما دهها هزار دلار پول می دهد کارشناس چینی می آورد که بعد می بینیم که هیچی بلد نیستند و تازه از مانیتور ما عکس می گیرند و با خود می برند چین!! که روش کاری ما را بیاموزند. در حالیکه روش و ابزار ما چیز محرمانه ای هم نیست.

روسها هم هر کس پول بدهد برایش کار می کنند. هندی ها پنهان کار می خواهند و پولش را هم می دهند و روسها هم برایشان کار می کنند. ولی استخوان بندی خود روسها الان روی پنهان کار ها نیست و حتی یک نمونه هم رونمایی نکرده اند که عملیاتی باشد. در حالیکه قدرتش را دارند. کل فناوری کامپوزیت را ما از آنها  و استعداد خودمان یاد گرفته ایم.

در اساس ملتها دوست دارند دنباله رو بشوند. دنبال قهرمان و الگو هستند.

در تکنولوژی هم همین است. یکی از دانشجوهای زحمت کش من 11 ماه کار کرد روی ترکیب ایده مدارهای کنترلی و ریاضیات chaotic یک مقاله ساده کنفرانس داد که top paper شد و به عنوان ژورنال هم accept شد و بعدش کلی دنباله رو پیدا کرد و .... . حالا چون قطب تکنولوژی رفت دنبال پنهان کار همه رفته اند دنبال پنهان کارها. این فقط یک موج پر خرج چشم رو هم چشمی است!!!!

در تاریخ از این مثالها زیاد داریم.

امام محمد غزالی را بسیار محکوم می کنند زیرا که بعد از او دانشمندان تجربی بسیار کم شدند!!! و دانش جهان اسلام رو به افول رفت. علت این بود که امام محمد غزالی استاد اعظم بزرگترین دانشگاه دنیا در زمان خود، که بعدها آکسفورد را با تقلید از آن ساختند، یک مرتبه شیفته درجات عرفانی برادرش امام احمد غزالی شد و علم تجربی را در حالی که در اوج آن بود رها کرد و دنبال عرفان رفت. این حرکت او باعث شد که در تمام ایران آن موقع که گرافتار بلای خلافت بود، همه دنباله رو او بشوند و علوم تجربی زمین خورد و دیگر در این منطقه بلند نشد آن دانشگاه نظامیه بغداد هم از اعتبار ساقط گردید.

حالا آمریکا شده امام محمد غزالی.

دلیلی ندارد که هر اشتباهی که او می کند ما هم بکنیم. در ایران افرادی هستند که هر اشتباهی که زیمنس می کند را به عنوان اصول علمی اثبات شده قبول دارند. اینطور نیست. شیفتگی دیگران هم حدی دارد.

مهماتهای پنهان کار داستان جدایی دارند. به ویژه به خاطر ابعاد و اینکه الینتها روی آنها زیاد کارایی ندارند، برای کشورهایی که سامانه دیوار آهنی و ... دارند بسیار مفید می توانند باشند. اما می توان از آنها هم صرف نظر کرد.

برای مثال اگر شما مهماتی را به سمت اسرائیل بفرستید که اگر روی هوا منفجرش بکنند تمام سیستمهای الکترونیکشان در آن منطقه بسوزد یا تخریب بیشتری دچار بشوند به هر ترتیب مثلا دچار الودگی بشوند یا نوترون زیاد دریافت بکنند و هزار مورد ابتکاری دیگر، اینجا شما دوست دارید که مورد هدف قرار بگیرید تا تاثیر سلاح شما چند برابر بشود.

مهمات های پنهان کار بیشتر برای بزن و در رو های آمریکایی مثل ترور رفیق حریری و این جنس عملیات کاربرد دارد تا یک جنگ دفاعی از ناموس یک ملت.

اما در کل منکر این نمی شوم که کار روی پنهان کارها باعث جلو رفتن تکنولوژی می شود. اما منکر این می شوم که پنهان کاری تنها راه حل است.

مثل تفنگهایی که صدا خفه کن دارند. با وجود اینکه تکنولوژی آنها از ده ها سال پیش موجود و ارزان است، اما ارتشهای مدرن هم کماکان از تفنگهای معمولی استفاده می کنند.

[naserr 7,221]

1 - حتما یک راهی باید باشد که مشکل را حل بکنند ولی من در موردش نمی دانم. اما راه حل هر چه باشد بر پیچیدگی پرنده می افزاید و پیچیدگی یعنی باگ و باگ یعنی دردسر.

حالا حساب بکنید در یک فرمیشن پرنده های F-22 رادارهایشان را روشن بکنند!! چه تخریبی روی خلبان و پرنده های اینها که ایجاد نمی شود.

 

2 - حتما به یاد دارید که یکی از هواپیماهای آمریکایی حمله ور به لیبی به دلیل اختلال الکترومغناطیس ناشی از هواپیماهای خودی سرنگون شد و آمریکایی ها اطلاعات بیشتری ندادند.

 

سلام. از شما برادر گرامی به خاطر توضیحات کامل و مفصلی که میدهید تشکر فراوان دارم.

 

در اینجا ابتدا میخوام به عنوان کوچک ترین و بی سواد ترین عضو این فروم،  از شما برادر بزرگوار یک درخواست داشته باشم. 

از شما تقاضای عاجزانه دارم که برنامه های بلندمدت و نقشه راه های نیروی هوایی و دریایی آمریکا رو که هم توسط این ارگان و هم توسط وزارت دفاع آمریکا منتشر شده اند و میشوند ، با دقت و ریزبینی مطالعه بفرمایید.

چند تا فایل PDF رو در یکی از ارسال هام ذکر کردم و خودتون هم به سادگی میتونید اسناد و مکتوبات این برنامه ها رو در منابع رسمی و معتبر اینترنت پیدا کنید.

مطالعه این موارد به روند بحث ما کمک ارزنده ای میکنه.

 

1 - به قول قدیمیا ، خدا پدر و مادر شما رو بیامرزه. ببینید تمام نکته رو خود شما بیان کردی. اصلا مساله مهم اینه که اینها حداقل 40 ساله که در حال کار بر روی این علوم هستند . حالا چرا فقط و فقط یک درصد ناچیزی ما نباید احتمال بدهیم که اینها راه هایی برای حل این مشکلات اساسی و بنیادین پیدا کرده باشند ؟

 

مشکلاتی که من هم مثل شما با آن موافق هستم و اصلا اندیشیدن به این مسائل هست که آدم رو به شک میندازه. ولی آیا نمیشه تصور کرد که سولوشن هایی ممکن است وجود داشته باشند که بسیار ساده تر از آنی باشند که در تصور ماست ؟ 

 

اصولا اشکال این نوع تحلیل در لاجیک قضیه هست. آمریکا واقعا چه نیازی دارد که چنین پرنده ای ضعیف با فناوری پنهانکاری عقیم و غیر موثر را عملیاتی کند ؟ آیا نوکلیر دترنس کافی نبوده ؟ یا به قول خود شما که روسیه رو مثال زدید ، همون پرنده های نسل 4 و 4 و نیم کافی نبود تا سلطه خودش رو بر دنیا تثبیت بکنه ؟

 

2 - میتونم از شما درخواست کنم اگر منبعی در این مورد خاص ( لیبی ) در اختیار دارید ، ارائه بفرمایید برای مطالعه.

 

 

 

ببینید خیلی از پروژه ها ممکن هست هدفهای دیگری مثل جلو بردن تکنولوژی را به همراه داشته باشد. پس کار روی پنهانکارها اینجا برایشان سود هم داشته نه اینکه کاملا ضرر باشد

در این مورد با شما موافقم ولی البته نمیشه این هدف رو تنها و اصلی ترین هدف دونست . ولی بازم از نگاه استدلال منطقی و عقلانی میپرسم ، نقش امنیت ملی و توازن قوا در چه جایگاهی قرار میگیره ؟

 

با توجه به جایگاه امروزی لایتنینگ در مسیر توسعه و عملیاتی شدنش ، سرمایه گذاری عظیم و عجیب و غریب بر روی برنامه LRSB ( بمب افکن تهاجمی دور برد ) و NGAD ( جنگنده سلطه هوایی نسل ششم ) رو که به میزان بسیار زیادی بر روی پنهان کاری متمرکز هستند  چگونه توجیه میکنید ؟

البته صحبت هایی در موردتاکید بر سرعت هایپرسونیک در بعضی از کانسپت ها وجود داشته که به گفته مقامات و تصمیم گیرندگان عالی رتبه نظامی و توصیه های مراکز دانشگاهی و علمی-پژوهشی ، قطعا پذیرفته نشده و نخواهد شد . مانور پذیری هم در درجه بعدی اهمیت قرار گرفته.

 

شاید اصولا منطق و عقلانیت در چنین طرح هایی برای مقامات آمریکایی  ( که اتفاقا شدیدا  پول پرست هم هستند و برای یک قرون و دوزار خودشون هزار بار چرتکه میندازن )، بی معنی باشه ؟؟؟!!!

 

 

 

برای مثال شما می بینید که برخی هنجار شکنی ها مثل هم جنس گرایی در اکثر کشورهای دنیا در حال قانونی شدن است اما آیا این کار درستی است؟ آیا حمایت از داعش کار درستی است که همه کشورها از اندونزی و مالزی تا انگلستان و آمریکا به آن اشتغال دارند؟

 

ببینید برادر گرامی برای شما و دانش و معلومات شما احترام زیادی قائل هستم ولی در این مورد باید بگم متاسفانه به شکلی نا به جا قیاس مع الفارق انجام دادید و بحث رو منحرف کردید. 

این موردی که شما فرمودی قطعا و یقینا از بدیهیات همه اعصار و همه جوامع بوده  ، هست و خواهد بود. ارتباط این مساله با بحث ، جایگاهی نداره.

 

 

 

ذات این غربی ها را با توطئه ساخته اند. کلا موجودات ضعیف اهل نیرنگ هستند.

میخوام فرمایش شما رو این گونه تکمیل کنم که ، ذات هر انسانی که اندکی طعم قدرت رو میچشه به توطئه گرایش پیدا میکنه برای کسب قدرت بیشتر و این خصوصیت و میل ذاتی و غریزی ، انتهایی براش متصور نیست. هرانسانی با هر عقیده و مرامی و در هر زمان. این فرموده صریح خداوند سبحان و تعالی هست . مگر اینکه اون انسان از سرچشمه معرفت لایزال الهی بهره ای ببره. مانند انبیا و اولیا و اوصیا .

 

باز هم میخوام روی مثال شما از چینی ها و روس ها تمرکز کنم.

 

 

 

ولی استخوان بندی خود روسها الان روی پنهان کار ها نیست و حتی یک نمونه هم رونمایی نکرده اند که عملیاتی باشد. در حالیکه قدرتش را دارند.

 

اولا که ، در این که شالوده نیروی هوایی روسیه در حال حاضر بر روی پنهان کاری استوار نیست ، کاملا با شما موافقم. ولی برادر بزرگوار، نه من و نه شما و نه هیچ عزیزی در این سایت و این کشور یا کشورهای دیگر دنیا و نه حتی بخش بسیار بزرگی از دست اند کاران و مقامات خود روسیه هم ، توانایی این رو ندارند که با قاطعیت و اطمینان ، در مورد داشتن قدرت روسیه در ساخت و عملیاتی کردن پرندگان پنهان کار ، اظهار نظر بکنند.

 

این مسائل ، به طور معمول دارای طبقه بندی های پیچیده ای هست که شاید تعداد بسیار اندکی در مورد توانایی ها و داشتن قدرت در حوزه ای ، مطلع و آگاه باشند. هر چند که بسیاری از تحلیل گران علوم نظامی ، در توانایی های علمی و فنی روسیه  در زمینه پنهان کاری،  شک و تردید های قوی دارند.

 

در حال حاضر هم ، من و شما در مورد تحولاتی که بر روی زمین در جریان است میتونیم نظر بدیم. برنامه پاکفا داره با همه مشکلات و چالش ها به پیش میره و پاکدا هم که سرمایه گذاری روی اون شروع شده.

علاوه بر این که برنامه پرنده بی سرنشین روسیه هم بر اساس طرحی جایگزین  طرح میگ اسکات ، در حال پیگیری هست.

 

ثانیا ، شما با طرح های بلند مدت چین و روسیه در زمینه استفاده از فناوری پنهان کاری تا چه حد آشنایی دارید ؟

شما نقشه راه نیروی هوایی چین و روسیه  تا دهه 2030 و بعد از آن را مطالعه کرده اید ؟ در مجامع علمی و پژوهشی مقالاتی که به این برنامه ها پرداخته اند و آنها را تحلیل کرده اند ، فراوان هستند و شما با صرف زمانی کوتاه  در اینترنت ، با برنامه های اونها آشنا خواهید شد.

 

در مورد فرانسه و بریتانیا و سوئد و غیره که بر روی طرح هایی مثل نورون و تارانیس کار میکنند چه توضیحی میتوان ارائه کرد ؟ اینها که دیگر یاران و هم دستان و شرکای استاد توطئه گر ضعیف هستند !!!!

 

برنامه های کشور خودمون ایران رو برای حرکت پر شتاب به سوی فناوری پنهان کاری چگونه توجیه میکنید ؟

 

جسارتا در مورد یکی از نکات ارسال قبلیم از شما توضیح و منبع درخواست کردم که ظاهرا ندیدید icon_arrowd

 

 

7 - وقتی تورنادو تمام فلزی با 75 ولت بر متر میدان سرنگون می شود

ویرایش شده در خرداد 94 توسط naserr

[EMP 6,863]

این یک بن مایه برای مقایسه رادارها با استیلت ها از قول خود آقایان غربی

http://www.google.co.uk/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.dtic.mil%2Fcgi-bin%2FGetTRDoc%3FAD%3DADA515506&ei=SCRiVcvSLvHG7AbgvICgBw&usg=AFQjCNHQctREdsTezqT1Rn7ExnF6veARVg&bvm=bv.93990622,d.ZGU

در مورد تورنادویی که در آلمان سقوط کرد، قبلا تاپیک مفصلی در این سایت آمده.

http://www.military.ir/forums/topic/25860-%D8%AA%D8%A7%D8%AB%DB%8C%D8%B1-%D9%88%D8%B3%D8%A7%DB%8C%D9%84-%D8%A7%D9%84%DA%A9%D8%AA%D8%B1%D9%88%D9%86%DB%8C%DA%A9%DB%8C-%D9%87%D9%85%D8%B1%D8%A7%D9%87-%D9%85%D8%B3%D8%A7%D9%81%D8%B1%D8%A8%D8%B1-%D8%B1%D9%88%DB%8C-%D9%87%D9%88%D8%A7%D9%BE%DB%8C/?hl=hirf

اما یک سند ناسا را برایتان در اینجا ذکر می کنم:   صفحه 2  از سندNASA/TP-2001-210831

1.2.

Aviation Incidents Attributed to HIRF

The earliest HIRF-induced avionics failures to receive widespread attention were the crashes of five

Army Blackhawk helicopters between 1981 and 1987, reported by the Knight Ridder News Service in

1987. In each case, the helicopter was reportedly flying near a radio transmitter when it suddenly dove

straight into the ground [7]. Subsequent investigation and testing showed that the helicopter’s rear wing

(the stabilator) control system was vulnerable to EMI [8, 9]. Although most of the Blackhawk’s flight

control system is conventional (mechanically linked with hydraulic assist), the stabilator control system is FBW

.

In 1991, the Knight Ridder News Service reported on the crash of an F-111 aircraft and the aborted

missions of five others that occurred during a U.S. strike on Libya in 1986 [10]. Air Force officials

blamed this on EMI generated by other U.S. aircraft participating in the strike. That same year, Aviation

Week magazine reported that the in-flight breakup of seven Piper Malibu business aircraft was suspected

by the National Transportation Safety Board (NTSB) to be due to HIRF induced upset of the autopilot

system. The NTSB reported that it had received about 300 reports from users of the autopilot system

installed in the Piper Malibu complaining of sudden and unusual excursions, particularly in the pitch

axis [11]. Also in 1991, Lee [12] reported that a 1983 crash of a British-made Tornado fighter was found

to be the result of the HIRF induced upset of the aircraft’s air data computer. The electric field level near

the crash site, which was near a Voice of America station, was later measured at 70 volts per meter

.

سرمایه گذاری های روی استیلت ها بیشتر از اینکه نیاز باشد یک موج است که به جان نیروهای هوایی افتاده و از دیدگاه من چندان ضروری نبوده و قابلیت تدافعی دشمن این نیروها را چندان تحت تاثیر قرار نمی دهد.

اکو راداری حشرات در رده 0.001 متر مربع، F-117 در رده 0.003 متر مربع و F-22 در رده 0.0065 متر مربع است. می بینید که اگر با این اکو F-117 از ده کیلومتری قابل کشف هست، F-22 زودتر هم قابل کشف هست و توپها می توانند برایش خطر باشند بعلاوه این نکته که بعد از کنار گذاشتن F-117 ، اینها به اکو راداری بهتری نرسیدند زیرا سرعت سابسونیک F-117 برایشان جالب نبود و خودشان هم رادارگریزی را فدای قابلیتهای بیشتر کرده اند هر چند ناچیز.

 

                               [Object                                            RCS m²]   

                        F-15 Eagle                                    405     

  B-1A                                              10     

   SR-71 Blackbird                             0.014     

Birds                                              0.01     

 F-22 Raptor                                   0.0065     

F-117 Nighthawk                            0.003     

 B-2 Spirit                                       0.0014     

Insects                                           0.001     

 

 

 

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CB0QFjAA&url=https%3A%2F%2Fwww.calvin.edu%2F~pribeiro%2Fcourses%2Fengr302%2FSamples%2Fwilson-paper.doc&ei=pUFiVYSLEKS27gb6yYLABQ&usg=AFQjCNEfRHOkqozQrTnGfRePfwx4UuYRcw&bvm=bv.93990622,d.ZGU

 

 

اینهایی که دنبال فناوری های نسل 6 و ... رفته اند بیش از اینکه مزیت برای شکاری ایجاد بکنند، پیچیدگی ایجاد کرده اند و این پیچیدگی خطری بدتر از پدافند دشمن می تواند باشد.

انتخاب روش های دفاعی و موضوع برای تحقیق معمولا بر اساس نیاز نیست. در دهه 70 میلادی شبکه های عصبی خیلی صدا کردند و سپس خاموش شدند زیرا چندان قابل ساخت نبودند در ÷985 یک کارهای عملی با اینها شد و دوباره تب شبکه های عصبی دنیا را گرفت ولی آمریکایی ها دنبالش نرفتند. در دهه 90 آمریکایی ها که احساس می کردند از دنیا در این زمینه عقب هستند شبکه های عصبی نوروفازی را راه انداختند و جریان علمی را دنبال خودشان کشاندند و دوباره تب در قرن 21 فروکش کرد.

بشر در انتخاب راه ها بسیار دنباله رو است و همیشه احساس می کند که مرغ همسایه غاز است یا به قول انگلیسی ها می گویند که چمن آن طرف فنس سبز تر است.

بعد از اینکه انگلیسی ها در فناوری نانو پیشرفتهای خیلی خوبی کردند، آمریکایی ها فوری دنباله روی کردند و معاونت فناوری نانو در دفتر ریاست جمهوری آمریکا تشکیل شد تا عقب افتادگی ها با نظارت مستقیم کلینتون بر طرف بشود. بلافاصله در ایران هم چنین معاونتی برای دفتر ریاست جمهوری خاتمی تشکیل شد که با نظارت ایشان فناوری نانو پیشرفت بکند که اهل فن باید قضاوت بکنند نتیجه این تقلید به کجا انجامید. بنده مخالف با تقلید صرف و چشم رو هم چشمی علمی هستم حالا در هر فناوری که می خواهد باشد. این که دفاتر فناوری برای نمایش و پروپاگانده ساخته شده باشند و مدیرانشان به فکر گنده گویی و تبلیغ باشند تا علم خیلی آزار دهنده است.

ولی دنیای فعلی علم امروز بیشتر جریان سازی و دنباله روی است تا علم ناب. یک جریانی را می سازند و کشورهای فقیر نمی توانند دنبالش بروند و فکر می کنند که دیگر کارشان تمام است در حالی که خیلی ساده تر ممکن بود به محصولات بهتری برسند اگر تقلید نمی کردند.

[MOHAMMAD 6,333]

 

 

کاربر محمد که زیر اسمشون نوشته مدیر بخش نیروی هوایی، باید اطلاعات خودشون رو به صورت مداوم و بی وقفه به روز کنن تا از روند تغییرات و پیشرفت های دنیای نظامی اون هم از نوع آمریکایی ، عقب نمونن. 

و

 

 

بلاک2 این موشک که این توانایی به اون اضافه شده و در واقع از یک دیتا لینک ایمن استفاده میکنه، از 2008 آزمایشات خودش رو کامل کرده و در سال 2012 تولید اولیه محدود شده.از پارسال هم داره تولید انبوه میشه و بر روی جی اس اف به زودی زود شاهد پرتابش خواهید بود.(البته  اگر تا همین الان که من دارم اینجا تایپ میکنم، این کار انجام نشده باشه)

 

 

دوست عزیز و باسواد، بنده ادعایی نداشته و ندارم، پذیرش مدیریت در این سایت هم به پیشنهاد یکی از دوستان بوده و دوستان مدیر شاهدند که بارها خواسته ام که از من گرفته شود ولی تاکنون چنین نشده است، این از یک.

 

اگر با دقت سیر مباحث بنده و سایر کاربران را مطالعه نموده باشید، بحث بر روی سلاحهای عملیاتی در حال حاضر بر روی اف 35 بود و نه سلاحهایی که در حال تست برای عملیاتی سازی بر روی این پرنده می باشند، این هم از دو.

 

والا من هم قبول دارم که آمرام دی و . . . بالاخره یک روزی بر روی اف 35 عملیاتی خواهند شد ولی بحث الان هست نه آینده دور و خیلی دور.

 

 

 

امرم-دی آخر سال 2015 تولید انبوه میشه و بر روی جی اس اف و باقی پرنده ها به صورت عملیاتی نصب میشه.

 

دوست من، مغالطه در بحث چیز پسندیده ای نیست، مطلب بالایی شما که بصورت نقل قول آورده ام ترجمه پاراگراف زیر هست:

 

 

 

 the combat-proven AMRAAM has been integrated on the F-15, F-16, F/A-18, F-22, Typhoon, Gripen, Tornado, Harrier, F-4 and the Joint Strike Fighter aircraft.

 

که اشاره ای کلی داره به اسم هواپیماهایی که با این موشک یکپارچه شده اند، ولی با کدام مدل موشک؟! اشاره ای نمی کند! که مطلب کلی ای هست و خبر دقیق همان بود که به نقل از چارلی واگنر مدیر برنامه تسلیحاتی اف 35 برایتان قرار دادم که آمرام دی زودتر از سالهای 2020 تا 2022 بر روی اف 35 عملیاتی نخواهد شد.

 

دوست عزیز میان طراحی و تولید یک سلاح تا استفاده عملیاتی از اون فاصله ای وجود داره، همیشه قضایا به اون نایسی که فکر می کنید نیست! :winking:

[Goebbels 38,204]

جالبه :

 

QF-4 drone. In combat the AIM-120 AMRAAM has delivered kill probabilities of the order of ~50 percent against targets which cannot be considered challenging either aerodynamically or electronically. The standard drone against which the AIM-120 has been tested, including the latest AIM-120D prototypes, is the QF-4, which is not capable of replicating the performance of any Flanker variant, especially not second generation Flankers with thrust vectoring, and third generation Flankers with supersonic cruise and thrust vectoring (US DoD)

 

 

http://www.ausairpower.net/APA-2008-08.html

[MOHAMMAD 6,333]

با تشکر از سینا جان، اینجاش هم جالب بود:

 

 

The only feasible explanation for such results is therefore that the simulated engagements were flown by Joint Strike Fighters against legacy Flanker variants with low power N-001 radars, 1980s generation missiles, warning systems, defensive jammers, and supporting systems. In other words, a 2015 Joint Strike Fighter with its supporting systems is pitted against a 1980s threat without its supporting systems. Such results are only useful in assessing the effectiveness of the Joint Strike Fighter against some African or Middle Eastern nations and are clearly not representative of the Asia-Pacific environment post 2010

 

[naserr 7,221]

اینهایی که دنبال فناوری های نسل 6 و ... رفته اند بیش از اینکه مزیت برای شکاری ایجاد بکنند، پیچیدگی ایجاد کرده اند و این پیچیدگی خطری بدتر از پدافند دشمن می تواند باشد.

شرمنده ، این ارسال شما برای چند روز پیش هست که اصلا ندیدمش تا بهش جواب بدم.

 

ببینید برادر گرامی ، این فرمایش شما دقیقا نقض آشکار روند سیال و رو به جلوی پیشرفت علوم رو تداعی میکنه. انسان از روز خاقتش به خاطر ذات و ماهیت فطری ، همیشه به دنبال پیشرفت هست و پیشرفت در نهایت منجر به پیچیدگی میشه یا بهتره بگیم که با پیچیده تر شدن ساختار مغز انسان در بازه زمان ، این پیچیدگی مستقیما به افکار و دست ساخته های بشر منتقل میشه.

 

من درباره این بحث فلسفی خیلی نمیتونم قشنگ صحبت کنم چون یه مهندس کشاورزی ( زراعت و باغبانی ) ساده هستم . دوستانی که رشته های فلسفه و مرتبط به اون رو خوندن بهتر میتونن توضیح بدن.

ولی فکر میکنم متوجه عرض بنده شده باشید.

 

اگر بخوایم منطق فرمایش شما رو ملاک قرار بدیم که اصلا هیچ پیشرفتی در هیچ زمینه ای از علم و فناوری حاصل نمیشه !!! 

انسان از چوب و چماق و سنگ رسید به شمشیر و فلاخن و منجنیق  و بعدش توپ و تفنگ و ........ الی آخر. پس اصلا هواپیمای برادران رایت چرا پیشرفته شد ؟؟؟

یا چرا جنگنده های نسل 1 به 2 رسیدن و نسل 2 چرا به 3 رسید و ادامه اش رو خودتون بگید.

 

برادر گرامی سرتون رو به درد نیارم ،بنده فقط چیزی رو که تاریخ بشریت نشون میده میتونم باور داشته باشم ، این که به موازات فرایند پیچیده شدن ماحصل و دستاوردهای عقل بشریت ، فرایندهایی برای هضم و ساده کردن کاربرد همه اون پیچیدگی ها ، خلق شدند. 

[naserr 7,221]

دوست عزیز و باسواد، بنده ادعایی نداشته و ندارم، پذیرش مدیریت در این سایت هم به پیشنهاد یکی از دوستان بوده و دوستان مدیر شاهدند که بارها خواسته ام که از من گرفته شود ولی تاکنون چنین نشده است، این از یک.

 

اگر با دقت سیر مباحث بنده و سایر کاربران را مطالعه نموده باشید، بحث بر روی سلاحهای عملیاتی در حال حاضر بر روی اف 35 بود و نه سلاحهایی که در حال تست برای عملیاتی سازی بر روی این پرنده می باشند، این هم از دو.

 

 

دوست من، مغالطه در بحث چیز پسندیده ای نیست، مطلب بالایی شما که بصورت نقل قول آورده ام ترجمه پاراگراف زیر هست:

 

 

که اشاره ای کلی داره به اسم هواپیماهایی که با این موشک یکپارچه شده اند، ولی با کدام مدل موشک؟! اشاره ای نمی کند! که مطلب کلی ای هست و خبر دقیق همان بود که به نقل از چارلی واگنر مدیر برنامه تسلیحاتی اف 35 برایتان قرار دادم که آمرام دی زودتر از سالهای 2020 تا 2022 بر روی اف 35 عملیاتی نخواهد شد.

 

دوست عزیز میان طراحی و تولید یک سلاح تا استفاده عملیاتی از اون فاصله ای وجود داره، همیشه قضایا به اون نایسی که فکر می کنید نیست! :winking:

بسم الله الرحمن الرحیم

 

دوست و برادر عزیز ، بنده نه ادعای باسوادی دارم و نه قصد جسارت به جایگاه مدیریت شما در این فروم . فقط من باب یک انتقاد مطلقا دوستانه و سازنده در جهت ارتقای کیفیت عملکرد مدیریتی شما ، افزایش مطالعه و به روز نگه داشتن سطح آگاهی از اخبار جهان ، رو از شما بزرگوار ، تقاضا کردم.

 

اگر هم با لحن کلام خودم باعث رنجش و آزردگی خاطر شما شدم ، همین جا در حضور جمع ، از شما صمیمانه عذرخواهی میکنم و طلب حلالیت دارم.

 

کاملا با شما موافقم که ، بحث و روند تاپیک ، پیرامون زمان حال است . ولی برای آشنایی بیشتر اعضای سایت با تهدیدات ما در آینده نزدیک ، مواردی رو اشاره کردم که به هیچ وجه تناقضی با مباحث مربوط به موضوع تاپیک ، نداشت.

 

در مورد این که به بنده هم اتهام مغالطه در بحث رو زدین ، خدمت شما باید عرض کنم که ، تا  اواسط سال 2018 یعنی عملیاتی شدن  نرم افزار بلاک3F ، امرم نوع D  و سایدوایندر نوع X بلاک 2  ، به طور کامل بر روی لایتنینگ عملیاتی خواهد شد .

 

همچنین به گفته مقامات نیروی هوایی ، تا سال 2024 و عملیاتی شدن نرم افزار بلاک4 ،  تمامی امرم های مورد استفاده در لایتنینگ ، از نوع D خواهند بود و هیچ برنامه ای برای استفاده  انواع C یا قدیمی تر در این پرنده وجود نداره.

 

http://aviationweek.com/blog/behind-threatened-f-35-delays

( خبر برای حدودا یک سال و نیم پیش است )

http://www.flightglobal.com/news/articles/pentagon-firming-f-35-block-4-configuration-412762/

( خبر برای 5 روز پیش است )

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.janes.com/article/43079/first-operational-f-35b-squadron-on-track-to-meet-deployment-standards

 

______________________________________________________________________

 

ان شا الله که فرمایش شما صحیح باشه و کلا هیچ قضیه ای در مورد شیطان بزرگ و اجنادش نایس نباشه. من الله توفیق.

[EMP 6,863]

شرمنده ، این ارسال شما برای چند روز پیش هست که اصلا ندیدمش تا بهش جواب بدم.

 

ببینید برادر گرامی ، این فرمایش شما دقیقا نقض آشکار روند سیال و رو به جلوی پیشرفت علوم رو تداعی میکنه. انسان از روز خاقتش به خاطر ذات و ماهیت فطری ، همیشه به دنبال پیشرفت هست و پیشرفت در نهایت منجر به پیچیدگی میشه یا بهتره بگیم که با پیچیده تر شدن ساختار مغز انسان در بازه زمان ، این پیچیدگی مستقیما به افکار و دست ساخته های بشر منتقل میشه.

 

من درباره این بحث فلسفی خیلی نمیتونم قشنگ صحبت کنم چون یه مهندس کشاورزی ( زراعت و باغبانی ) ساده هستم . دوستانی که رشته های فلسفه و مرتبط به اون رو خوندن بهتر میتونن توضیح بدن.

ولی فکر میکنم متوجه عرض بنده شده باشید.

 

اگر بخوایم منطق فرمایش شما رو ملاک قرار بدیم که اصلا هیچ پیشرفتی در هیچ زمینه ای از علم و فناوری حاصل نمیشه !!! 

انسان از چوب و چماق و سنگ رسید به شمشیر و فلاخن و منجنیق  و بعدش توپ و تفنگ و ........ الی آخر. پس اصلا هواپیمای برادران رایت چرا پیشرفته شد ؟؟؟

یا چرا جنگنده های نسل 1 به 2 رسیدن و نسل 2 چرا به 3 رسید و ادامه اش رو خودتون بگید.

 

برادر گرامی سرتون رو به درد نیارم ،بنده فقط چیزی رو که تاریخ بشریت نشون میده میتونم باور داشته باشم ، این که به موازات فرایند پیچیده شدن ماحصل و دستاوردهای عقل بشریت ، فرایندهایی برای هضم و ساده کردن کاربرد همه اون پیچیدگی ها ، خلق شدند. 

ببینید شما متوجه منظور من نشدید. البته تقصیر لغاتی است که من بکار می برم.

در مهندسی کامپیوتر هر جایی که کسی یک برنامه پیچیده بنویسد یا سخت افزار پیچیده بسازد، ثابت شده که مشکل خیز می شود و مشکلی به نام latent-Fault پیش می آید. این نوع خطا که چندان تکرار پذیر نیست و کشف آن در تست و آزمایشگاه دشوار است، احتمال وقوع بالایی دارد و معمولا باعث نابودی وجهه محصول می شود. رفع چنین خطاهایی از سیستم های کامپیوتری در حد محال یا بی نهایت مشکل است. بنابراین راه حل فقط ساده سازی سخت افزار و نرم افزار و لخت افزار و جلوگیری از کارکرد افرادی که پیچیده طراحی می کنند است. این به این معنی نیست که محصول نهایی چیز ضعیفی است به این معنی است که محصول نهایی از بلوک های بسیار ساده و قابل اطمینان ساخته شده که رفتار خود را در همه شرایط قبلا نشان داده اند و قادر نیستند که کار دیگری جز آنکه برایش طراحی شده اند بکنند. اما سیستم پیچیده ممکن است در واکنش به یک سری شرایط جدید، رفتاری بکند که شما برای آن طراحی نکرده اید و این یعنی مصیبت. امکان تست همه حالتهای ممکن ورودی قبل از تولید محصول هم با تکنولوژی فعلی بشر محال است بنابراین طراحی پیچیده ممنوع است.

 

یک پرنده پنهان کار امروزی ناپایداری های آئرودینامیک فراوانی دارد که با سخت کردن کار کامپیوتر پرواز آنها را کاهش می دهند و کنترل می کنند و این می تواند منجر به ساخت سخت افزارها یا نرم افزار های پیچیده بشود که نفس خود باگ و غیر مجاز است در کاربردهای safety-critical مثل هواپیما و قطار و خودرو و ......

اما به دلیل کمبود وقت و نقص دانش بشر فعلی باز هم شما شاهد ظهور باگهای نرم افزاری ناشی از پیاده سازی پیچیده نرم افزار و سخت افزار F-22 هستید مثل باگی که در فوریه 2007 رخ داد و یک آبرو ریزی مطلق بود برای برخی از بهترین برنامه سازان.

شما ببینید. در سال 2010 یک نفر از دانشگاه آخن PhD می گیرد فقط برای ارائه یک الگوی ایمنی جدید. الگوهای ایمنی شما را اجبار به طراحی ساده و قابل بررسی توسط دیگران و پیروی از روندهایی که به باگ ختم نمی شود در طراحی ها  برای کاربردهای safety-criticalمی کنند. این به این معنی نیست که محصول نهایی یک پسرفت است. این به این معنی است که محصول نهایی با وجود حجم کار بسیار بیشتری که نسبت به محصولات قبلی می کند، ضمن داشتن مزایای بیشتر، ایمنتر هم هست.

 

یادم می آید چند تا مهندس برق از قطب دانشگاهی مدعی برق داشتند در مورد توانایی های خود سخنرانی می کردند و از بیاناتشان این بود که برنامه ای که ما می نویسیم را هیچ کس نمی تواند سر دربیاورد!!! در حالی که در مهندسی کامپیوتر این یک قانون است که برنامه شما باید برای کسی که سواد خواندن انگلیسی دارد قابل فهم باشد حتی اگر هیچ چیز از کامپیوتر نداند. از این قبیل افراد در آمریکا هم کم نیست و کتابها در بلاهایی که امثال اینها باعثش بوده اند نوشته شده است.

این بدن و مغز انسان که شما از پیشرفتگی آن نتیجه می گیرید که پیچیده است، اتفاقا از سادهترین سلولهای بنیادی ساخته شده که در طول زمان آهسته آهسته در کنار هم قرار گرفته و استحکام یافته اند و هزاران انسان در سال به دنیا می ایند که از ابتدا مشکل مغزی دارند.

بنابراین نحوه چینش المانهای ساده کنار هم هم خیلی مهم است و نه فقط سادگی همه المانها.

[naserr 7,221]

برادر EMP به خاطر همه مطالب مفید و آموزنده ای که ارائه کردید و من ازشون خیلی استفاده کردم و یاد گرفتم ، سپاسگذارم و از بحث شیرین با شما لذت بردم.

[gama 53]

دوست عزیز ، مثل این که با خیلی از مبانی جنگ مدرن و شبکه محور آشنا نیستید . این چیزی که شما می فرمایید بیشتر با محیط جنگ خلیج فارس 1991 سازگاره تا دهه دوم قرن 21 ام .

 

اصولا در سیستم ارتش آمریکا و ناتو و متحدان نزدیک الآن وضع طوری شده که به محض کشف راداری یا اپتیکی هدف ، مختصات GPS هم فورا داده میشه . با همین تاکتیک هست که مثلا AGM-88E حتی اگه رادار دشمن خاموش هم بشه می تونه بهش حمله کنه . SDB هم همین طور . پس از کشف ، SDB با هدایت GPS وINS به طرف هدف میره . به صورت دائم هم می تونه با لینک شدن مسیرش رو تصحیح کنه . اون هدایت موج میلی متری و تصویرسازی فروسرخ و یا لیزری برای فاز نهایی حمله هست و بیشتر برای هدف های متحرک . خودتون هم می دونید رادارهای پیش اخطار و برد بلند تحرک چندانی ندارن و وقتی سلاحی با سرعت نزدیک یک ماخ از فاصله چند ده کیلومتری ( اون هم سلاحی با RCS پایین ) به طرفشون شلیک بشه شانس کمی برای مقابله و فرار دارند .

منظور من از توان بالای رپتور برای سرکوب پدافند هوایی دشمن همینه .

استاد عزیز کشف اپتیکی منجر به کشف موقعیت نمیشه اما کشف راداری یا دریافت سیگنال رادار موقعیت مشخص میکنه موشک ضد رادار هم از همین قابلیت استفاده میکنه و بعد از خاموش شدن رادار به موقعیتی که داشته میره 

[Skyhawk 16,545]

استاد عزیز کشف اپتیکی منجر به کشف موقعیت نمیشه اما کشف راداری یا دریافت سیگنال رادار موقعیت مشخص میکنه موشک ضد رادار هم از همین قابلیت استفاده میکنه و بعد از خاموش شدن رادار به موقعیتی که داشته میره 

 

برای فاصله یابی با سیستم های الکترواپتیکال از مسافت یاب لیزری  استفاده میشه!

 

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/herze_nohom1.JPG][/url][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/yazahra.jpg][/url]