نگاهی به خودروهای FSV در نیروی زمینی ارتش های امروزی و برنامه های گسترش آینده آنها

[ALI 5,626]

[color=#0000ff][b]به نام خدا[/b][/color]

امروزه در نبردهای یگان های زمینی دو نوع اصلی آتش اجرا می شود. آتش مستقیم و آتش غیر مستقیم. آتش غیر مستقیم به معنای ساده آن یعنی اجرای آتش بر روی اهداف به صورت منحنی و بالستیک. این نوع اجرای آتش معمولا بر روی اهدافی اجرا می شوند که به صورت مستقیم دیده نمی شوند. این نوع آتش توسط یگان های توپخانه ای نیروی زمینی اجرا می شود. به عنوان مثال تصور کنید نیروهای دشمن در فاصله 20 کیلومتری از ما قرار دارند. در این حالت در شرایط رزم زمینی و بدون در نظر گرفتن نیروهای دریایی و هوایی ، تنها راه ضربه زدن به هدف استفاده از آتش غیر مستقیم است. چرا که هدف را نمی توان از فاصله 20 کیلومتری به صورت مستقیم دید. و اگر هم امکان مشاهده مستقیم وجود داشته باشد ، هیچ سلاحی قادر به اجرای آتش مستقیم تا این فاصله نیست. به همین خاطر تنها راه حمله به این قبیل اهداف استفاده از آتش غیر مستقیم به وسیله توپخانه است.

نوع دوم اجرای آتش زمینی ، آتش مستقیم است. این نوع اجرای آتش معمولا در درگیریهای نزدیک که امکان رویت هدف وجود دارد و همچنین در برد تسلیحات زمینی قرار دارد از این نوع آتش استفاده می شود. آتش مستقیم معمولا به وسیله تانک ها و IFV ها اجرا می شود. هرچند تسلیحات انفرادی و غیر انفرادی زیادی وجود دارند که می توان از آنها جهت اجرای آتش مستقیم استفاده کرد.

امروزه مهمترین جنگ افزار اجرای آتش مستقیم تانک ها هستند. معمولا تانک ها قویترین آتش مستقیم را به اجرا می گذارند. به همین دلیل علی رغم تصور همگان ، تانک ها هیچگاه از صحنه نبرد کنار گذاشته نخواهند شد. چرا که قویترین و کارامد ترین نوع اجرای آتش مستقیم مربوط به تانک ها است.

امروزه دو نوع تانک در ساختار ارتش های جهان وجود دارد : 1- تانک اصلی میدان نبرد و یا همان MBT ها. 2- تانک های سبک و یا همان Light Tank ها و یا Support Tank ها و یا Fire Support Vehicle ها.

تانک های اصلی میدان نبرد ، تانک های سنگین و با درجه حفاظت بالا هستند که معمولا دارای برد ، قدرت آتش و حفاظت زرهی بسیار بالاتری نسبت به تانک های سبک هستند. این نوع تانک ها معمولا در خط مقدم میدان نبرد کاربرد دارند. معمولا این تانک ها دو الی سه برابر تانک های سبک وزن دارند. به عنوان مثال آبرامز و لئوپارد تانک های MBT هستند.

اما همیشه برای اجرای آتش مستقیم نیازی به تانک های سنگین نیست. به عنوان مثال برای ساپورت یک کاروان پیاده نیازی به استفاده از تانک های گرانقیمت و پرهزینه ای مثل آبرامز و لئوپارد نیست. به عنوان مثال تصور کنید که یک کاروان پیاده نظامی در حال انتقال تجهیزات لجستیک از یک مکان به مکانی دیگر در منطقه غیر جنگی است. بیشترین خطری که می تواند این گروه را تهدید کند ، کمین های دشمن و یا خودروهای سبک و سریع دشمن است. به عنوان مثال تصور کنید که این کاروان در حال حرکت با یک کمین از سوی نیروهای دشمن مواجه شد. نیروهای دشمن از فاصله 1500 متری با یک تیربار سنگین شروع به تیراندازی به سمت کاروان کردند و به این ترتیب مانع عبور کاروان شوند. و یا یک تک تیرانداز دشمن با کمین بر سر راه کاروان ، مانع عبور کاروان از منطقه مورد نظر شود. در این حالت و برای مقابله با چنین تهدیداتی نیازی به استفاده از تانک های سنگین 60 تنی نیست و می توان با خودروهای سبک تر نیز به اجرای آتش مستقیم پرداخت و با تهدیدات مقابله کرد.

امروزه ارتش های بزرگ از خودروهای FSV و یا همان Fire Support Vehicle که البته با نام های ساپورت تانک و لایت تانک و تانک دیسترویر نیز شناخته می شوند ، به منظور اجرای آتش مستقیم سبک استفاده می کنند. این خودروها دارای حجم آتشی کمتر و حفاظت زرهی کمتری نسبت به تانک های MBT هستند. عمده ترین کاربرد این خودروها نیز شناسایی منطقه ، ساپورت پیاده نظام و درگیری با خودروهای سبک دشمن است. یعنی دقیقا وظایفی که یک تانک MBT برای اجرای آن کمی سنگین و غیر اقتصادی است. این خودروها امروزه عمدتا به صورت چرخدار طراحی می شوند. چرا که امروزه قدرت بالای تحرک خودروهای زمینی اهمیت بسیار زیادی در ساختار رزم ارتش های جهان دارد.

در اینجا به معرفی خودروهای FSV پرکاربرد و نقش آنها در ارتش امروزی می پردازیم.

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/centauro_19.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_centauro_19.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/dsc6299.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_dsc6299.jpg[/img][/url]

خودروی B1 Centauro (که البته در ارتش ایتالیا با نام اتوبلیندو شناخته می شود) یکی از شناخته شده ترین و کارآمد ترین خودروهای این کلاس است. این خودروی کارآمد به تعداد 400 دستگاه در ارتش ایتالیا مشغول به کار است.




ارتش ایالات متحده از اواسط دهه 1990 به فکر طراحی یک تانک سبک افتاد که بتواند فاصله بین نیروهای پیاده و تانک های MBT را پر کند. در سال 2000 تعداد 16 دستگاه خودروی B1 Centauro از ایتالیا به آمریکا منتقل شد و توسط ارتش ایالات متحده مورد بررسی قرار گرفت تا به وسیله تجربه ایتالیا در استفاده از این خودرو ، آمریکا نیز یک خودروی کارآمد طراحی کند.


تصاویری از آزمایش و بررسی خودروی B1 Centauro توسط آمریکایی ها

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/centa931.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_centa931.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/centa92.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_centa92.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/centa91.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_centa91.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/centa8.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_centa8.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/centa7.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_centa7.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/centa4.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_centa4.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/centa3.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_centa3.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/A-Centauro-during-US-trials.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_A-Centauro-during-US-trials.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/5265.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_5265.jpg[/img][/url]



آمریکایی ها این خودروی ایتالیایی را مورد بررسی قرار دارند و سرانجام یک خودروی سبک و پیشرفته با نام M1128 Mobile Gun System استریکر را طراحی کردند که یک خودروی فوق العاده کارآمد و قدرتمند به شمار می رود و برخی اجزای آن (مثل اتولودر) کاملا انقلابی هستند. از ویژگی های جالب این خودرو طراحی منحصر به فرد سیستم خنثی سازی لگد توپ است. با آنکه توپ 105 میلیمتری M68A5 (توپ نصب شده بر روی تانک های M60A3 که از روی توپ معروف ال 7 رویال اوردنانس طراحی شده است) بر روی این خودرو نصب شده است ، اما با این حال نصب سیستم کاهش لگد بر روی این توپ ، این امکان را به این خودرو می دهد که در همه زاویه ها قادر به شلیک توپ اصلی خود باشد. همچنین این خودرو قادر به استفاده از مهمات مخصوص تانک های ناتو نیز می باشد. به عنوان مثال گلوله های M900 (که قویترین گلوله 105 میلیمتری از نوع APFSDS موجود در ناتو مجهز به پنتریتور اورانیوم ضعیف شده) نیز از توپ این خودرو قابل شلیک می باشد.


ام جی اس ، استریکر

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/stryker-MGS-firing.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_stryker-MGS-firing.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/stryker-MGSinSand.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_stryker-MGSinSand.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/stryker-MGS-M250calMounted010.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_stryker-MGS-M250calMounted010.jpg[/img][/url]



اخیرا شرکت سازنده خودرو B1 Centauro (اتو ملارا و ایویکو) مدل جدیدتر این خودرو با توپ 120 میلیمتری بدون خان را نیز عرضه کرده است.


خودروی بی 1 سنتارو مجهز به توپ 120 میلیمتری

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/Centauro_120mme.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_Centauro_120mme.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/5261.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_5261.jpg[/img][/url]


برجک 120 میلیمتری HITFACT طراحی شده برای این خودرو

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/HITFACT_120.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_HITFACT_120.jpg[/img][/url]




فرانسه نیز در ارتش خود از خودروهای ERC90 مجهز به توپ 90 میلیمتری و همچنین AMX 10 مجهز به توپ 105 میلیمتری استفاده می کند.

AMX 10

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/AMX-10-RC.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_AMX-10-RC.JPG[/img][/url]



ERC 90

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/ERC_90_ER.JPG"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_ERC_90_ER.JPG[/img][/url]



شرکت Nexter (جیات سابق) فرانسه اخیرا یک توپ 120 میلیمتری بدون خان طراحی کرده است که مجهز به سیستم کاهش لگد است و می توان آنرا بر روی خودروهای سبک نصب کرد و به وسیله آن مهمات استاندارد 120 میلیمتری ناتو را شلیک کرد.

تصویری از این توپ (توپ FER)

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/GIAT_120mm_FERe.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_GIAT_120mm_FERe.jpg[/img][/url]



می بایست توجه کرد که توپ نصب شده بر روی MBT ها را نمی توان مستقیما بر روی این خودروهای چرخدار و سبک نصب کرد. چرا که لگد سنگین ایجاد شده توسط توپ در هنگام شلیک ، باعث واژگون شدن خودرو خواهد شد. به عنوان مثال نمی توان توپ M256 نصب شده بر روی آبرامز را بر روی استریکر نصب کرد. چرا که لگد سنگین آن سبب واژگونی خودرو خواهد شد.


در ارتش روسیه معمولا از تانک های قدیمی تی 55 و تی 62 و حتی تی 64 برای ساپورت سبک پیاده نظام استفاده می شود.
در ماه می 2012 روسیه چند دستگاه از خودروی B1 Centaro را از ایتالیا تحویل گرفت و مشغول بررسی این خودرو برای استفاده و بکار گیری در ساختار ارتش روسیه است.
یک دستگاه از این خودروها مجهز به توپ 105 میلیمتری ، دیگری مجهز به توپ 120 میلیمتری ، دیگری مجهز به توپ 125 میلیمتری و یکی دیگر نیز مجهز به توپ خودکار 30 میلیمتری می باشد که تحویل ارتش روسیه گردیده شد.
روسیه در حال مذاکره برای تولید این خودرو تحت لیسانس شرکت اتوملارا در داخل روسیه است که البته بعید به نظر میرسد که شرکت اتوملارا با این خواسته روسیه موافقت کند.


خودروی بی 1 سنتارو (مدل فریچا) مجهز به توپ 30 میلیمتری که تحویل روسیه شده است

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/1aravisvehicle.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_1aravisvehicle.jpg[/img][/url]



روسیه اخیرا تعداد 60 دستگاه خودروی Iveco LMV نیز از ایتالیا دریافت کرده است.

با توجه به اینکه روسیه در حال تغییر ساختار ارتش خود مشابه ارتش های غربی است (یعنی تاکید بر استقلال عملیاتی + سرعت عمل) ، به احتمال قوی خودروی B1 Centauro در ارتش روسیه پذیرفته شود و این کشور به دنبال خرید تعداد بیشتری از این خودرو باشد.

به نقل از ریانووستی

[CODE]http://en.rian.ru/military_news/20120512/173407220.html[/CODE]

[url="http://defense-update.com/20120512_russia-testing-centauro-italian-wheeled-tanks.html"]http://defense-updat...eled-tanks.html[/url]




نویسنده : علی محمدی
استفاده از مقاله با ذکر منبع بلامانع است

[Lord-Soldier 2,200]

علی آقا دستت درست. دوتا سوال داشتم.
یکی اینکه فرمودید توپ استریکر در همه زوایا میتونه شلیک کنه منظور زوایای عمودی هم هست؟ اصولا چه مانعی برای Elevation توپها در تانکها هست که معمولا بیشتر از 20 درجه نمی تونن توپ رو بالا بیارند (و در نتیجه آتش غیرمستقیم اجرا کنند) ؟
یک سوال دیگه اینه که آیا تانکهای پشتیبانی می تونند جای تانکهای اصلی میدان نبرد رو بگیرند؟ خصوصا با استفاده از آتش غیرمستقیم با برد بلند و موشکهای ضدتانک برد بلند.
مثلا فرض کنید یک خودروی آموس (خمپاره انداز دو لول 120) میتونه از 15 کیلومتری با اهداف درگیر بشه و گلوله های هوشمند ضد تانک داره به نام استریکس که میتونه بر اساس پردازش تصویر از بالا به تانکها حمله کنه و قویترین زره های موجود هم در برابرش نمی تونند مقاومت کنند. برای اجرای آتش مستقیم هم میتونه تا حدود یک کیلومتری خمپاره هاش رو به صورت مستقیم شلیک کنه. با اضافه کردن یک توپ 30 میلیمتری برای مقابله ارزان قیمت با استحکامات، آیا یک کشور میتونه از اینها به جای تانک اصلی میدان نبرد استفاده کنه؟
یا مثلا یک IFV مثل ترمیناتور رو در خط اول استفاده کنه؟ چرا که اگر هدف مقابل تانک باشه که با موشک ضد تانک هدف قرار میگیره و اثر اون اگر بیشتر از توپ 125 یا 120 نباشه کمتر هم نیست. اگر هم هدف استحکامات یا پیاده نظام باشه با توپ 30 میلیمتری هدف قرار میگیره. پس چه نیازی به آتش مستقیم کالیبر بالا هست؟

[100 2,715]

سلام ...
می شه موشک های ضد تانک و ضد هوایی هم روشو نصب کرد ...

کدوم یکی از این ها قابلیت حمل نفر رو داره !؟

[aZ0zA9 229]

یک سوال فنی اینکه ایران هم داره از اینا
یک سوال فنی دیگه اینکه ایا نفربرهای دارای مسلسلهای قدرت و برد زیباد مثل btrها جزء این دسته قرار میگیرند

[toofan2 167]

[quote name='aZ0zA9' timestamp='1359640737' post='296704']
یک سوال فنی اینکه ایران هم داره از اینا
یک سوال فنی دیگه اینکه ایا نفربرهای دارای مسلسلهای قدرت و برد زیباد مثل btrها جزء این دسته قرار میگیرند
[/quote]

اره داره اون زمان که مجاهدین خلق با کمک صدام حمله کردن و همینطور با کمک امریکا.ارتش مجاهدین خلق با همینجور خودروهای توپدار تجهیزشده بودن و قصدشون پیشروی سریع تا تهران بود که شکست خوردن و توسط هوانیروز تارو مار شدن.تعداد نامعلومی از این خودروها به دست ایران افتاد که دیگه تا حالا من ندیدم.دوستان این قضیه رو بهتر توضیح بدن.

[kaftar 570]

فکر کنم شرکت دنل افریقای جنوبی هم پیشرو در این تایپ وسیله هاست.
آقا علی اگه اطلاعی هم از تولیدات این شرکت دارید دریغ نکنید!

[ALI 5,626]

با تشکر از دوستان

[quote]یکی اینکه فرمودید توپ استریکر در همه زوایا میتونه شلیک کنه منظور زوایای عمودی هم هست؟ اصولا چه مانعی برای Elevation توپها در تانکها هست که معمولا بیشتر از 20 درجه نمی تونن توپ رو بالا بیارند (و در نتیجه آتش غیرمستقیم اجرا کنند) ؟[/quote]

منظورم اجرای آتش در راستای افقی بود. یعنی به عنوان مثال زمانی که توپ و برجک در راستای زاویه 90 درجه قرار داشته باشند ، خودرو می تواند به راحتی شلیک کند. در حالیکه بدون بکار گیری تدابیر کاهنده لگد توپ ، خودرو دچار واژگونی خواهد شد. و الا در تحرک عمودی توپ هیچ مشکلی وجود ندارد.

اما اینکه چرا تانک ها نمی توانند بیش از 20 درجه توپ خود را بالا بیاورند ، به این علت است که در اصل برای اجرای آتش مستقیم طراحی شده اند و نیازی به بالا آمدن تا زاویه بیش از 20 درجه ندارند. البته برخی از تانک های سبک (مثل همین اتوبلیندو) فادر است توپ خود را تا زاویه 45 درجه نیز بالا بیاورد. در ضمن برای اجرای آتش غیر مستقیم ، نیاز به سیستم کنترل آتش مجزا است. سیستم کنترل آتشی که بر روی تانک ها نصب می شود ، تنها می تواند محاسبات بالستیک برای شلیک مستقیم را انجام دهد ، در حالیکه برای شلیک منحنی و توپخانه ای می بایست سیستم کنترل آتش مجزایی بر روی تانک نصب کرد. ضمن اینکه مهمات مورد استفاده در تانک ها نیز کاربرد تخصصی دارند و استفاده از آنها در نقش توپخانه چندان کارآمد نخواهد بود. به عنوان مثال گلوله های انفجاری تانک ها به گونه ای طراحی شده اند که در سرعت های بالا به هدف برخورد می کنند و اثر تخریبی بالای خود را در سرعت های بالا برجای می گذارند.

در مجموع بهتر است وظیفه اجرای آتش غیر مستقیم ، به خودروهای توپخانه ای واگذار گردد و تانک وظیفه اصلی خود را که همان اجرای آتش مستقیم است را انجام دهد.

[quote]یک سوال دیگه اینه که آیا تانکهای پشتیبانی می تونند جای تانکهای اصلی میدان نبرد رو بگیرند؟ خصوصا با استفاده از آتش غیرمستقیم با برد بلند و موشکهای ضدتانک برد بلند.[/quote]

خیر.
تانک های MBT دارای دو ویژگی هستند که آنها را از تانک های سبک مجزا می سازد. 1- حفاظت زرهی : که حفاظت زرهی ام بی تی ها بسیار بالاتر از تانک های سبک است. 2- قدرت آتش : حجم و برد آتش ام بی تی ها بسیار بیشتر از تانک ها سبک است. این نکته را در نظر بگیرید که آتش غیر مستقیم را هیچگاه نمی توان جایگزین آتش مستقیم کرد. معمولا آتش مستقیم دارای دقت خیلی بیشتری نسبت به آتش غیر مستقیم است. موشک های ضد تانک برد بلند نیز (هرچند از تسلیحات اجرای آتش مستقیم به شمار می آیند) نمی توانند جایگزین آتش تانک های ام بی تی شوند. یک مرکاوا مارک 4 قادر به حمل 48 گلوله است. شما می توانید ترکیب این گلوله ها را به صورت گلوله های ضد زره ، ضد تانک انفجاری ، انفجاری ، ضد نفر و ... انتخاب کنید. در حالیکه موشک ضد تانک دارای این تنوع نیست. شما نمی توانید بر روی یک خودرو 48 موشک ضد تانک با انواع مختلف استفاده کنید. ضمن اینکه موشک ضد تانک نیز وظیفه ای تخصصی دارد و وظیفه آن نیز مقابله با زره است و نمی توان از آن برای مقابله با نفرات دشمن و یا هواگردها استفاده کرد. در حالیکه مهمات تانک به خاطر تنوع تولیدی بالای خود ، می تواند در نقش های مختلفی ظاهر شوند.

[quote]مثلا فرض کنید یک خودروی آموس (خمپاره انداز دو لول 120) میتونه از 15 کیلومتری با اهداف درگیر بشه و گلوله های هوشمند ضد تانک داره به نام استریکس که میتونه بر اساس پردازش تصویر از بالا به تانکها حمله کنه و قویترین زره های موجود هم در برابرش نمی تونند مقاومت کنند. برای اجرای آتش مستقیم هم میتونه تا حدود یک کیلومتری خمپاره هاش رو به صورت مستقیم شلیک کنه. با اضافه کردن یک توپ 30 میلیمتری برای مقابله ارزان قیمت با استحکامات، آیا یک کشور میتونه از اینها به جای تانک اصلی میدان نبرد استفاده کنه؟
یا مثلا یک IFV مثل ترمیناتور رو در خط اول استفاده کنه؟ چرا که اگر هدف مقابل تانک باشه که با موشک ضد تانک هدف قرار میگیره و اثر اون اگر بیشتر از توپ 125 یا 120 نباشه کمتر هم نیست. اگر هم هدف استحکامات یا پیاده نظام باشه با توپ 30 میلیمتری هدف قرار میگیره. پس چه نیازی به آتش مستقیم کالیبر بالا هست؟[/quote]

هیچ خودرویی به منظور اجرای آتش مستقیم را نمی توان جایگزین تانک ها کرد. قدرت آتش تانک ها بسیار بیشتر از آموس است. برد اجرای آتش مستقیم در آموس یک کیلومتر است. در حالیکه تانک هایی مثل آبرامز و لئوپارد می توانند تا فاصله 5000 متری با دقت با اهداف مختلف درگیر شوند. قدرت گلوله های 24 کیلوگرمی 120 میلیمتری تانک ها بیشتر از قدرت گلوله های13 کیلویی خمپاره ها است. ضمن اینکه از نظر حفاظت زرهی آموس هیچگاه قابل مقایسه با تانک هایی مثل آبرامز و لئوپارد نیست.

ترمیناتور را هم نمی توان به جای تانک استفاده کرد. ترمیناتور تنها 4 موشک آتاکا با خود حمل می کند. توپ خودکار 30 میلیمتری و نارنجک انداز خودکار 30 میلیمتری آن نیز کمی بیش از 1500 متر برد دارند. همانطور که مشاهده می کنید قدرت آتش آن به هیچوجه در حد و اندازه قدرت آتش تانک های ام بی تی نیست. ترمیناتور بیشتر یک خودرو برای نبردهای شهری است و بیشترین تاکید آن نیز مقابله با نیروی انسانی در نبردهای چریکی است و قدرت آتش آن بسیار کمتر از تانک های ام بی تی است. در حالیکه یک تانک ام بی تی می تواند بیش از 40 گلوله 120 م م را در مدلهای مختلف و با کاربری های مختلف با خود حمل کند. انعطاف پذیری تانک ها و همچنین قدرت آتش تانک های ام بی تی را نمی توان با هیچ خودرویی عوض کرد.


[quote]می شه موشک های ضد تانک و ضد هوایی هم روشو نصب کرد ...[/quote]

برای این کار می توان از خودروهای تخصصی تر استفاده کرد. به عنوان مثال :

M1134 استریکر در نقش حامل موشک ضد تانک
[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/stryker-ATGM000.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_stryker-ATGM000.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/stryker-ATGM001b.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_stryker-ATGM001b.jpg[/img][/url]



سنتارو با برجک دراکو مجهز به توپ ضد هوایی 76 میلیمتری اتوملارا

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/CentauroWithDRACOoto_28129.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_CentauroWithDRACOoto_28129.jpg[/img][/url]



[quote]

کدوم یکی از این ها قابلیت حمل نفر رو داره !؟
[/quote]

هیچکدام. نفربری که قابلیت ساپورت از نیروهای داخل خود را داشته باشد IFV نامیده می شود. هیچکدام از این خودروهای کلاس FSV قابلیت حمل نفر را ندارند.


[quote]یک سوال فنی اینکه ایران هم داره از اینا[/quote]

در ایران از تانک هایی مثل تی 55 در این نقش استفاده می شود. البته تعداد محدودی اسکورپیون نیز وجود دارد که با توپ 90 میلیمتری و با شاسی چرخدار خود می توان آنرا در کلاس FSV ها در نظر گرفت (هرچند کارآیی آن به هیچوجه در حد FSV های معرفی شده نیست)


[quote]یک سوال فنی دیگه اینکه ایا نفربرهای دارای مسلسلهای قدرت و برد زیباد مثل btrها جزء این دسته قرار میگیرند[/quote]

خیر.

نفربرهای متعارف معمولا دارای تیربارهای سبک و سنگین هستند. IFV ها معمولا دارای توپ های خودکار هستند. اما FSV ها دارای توپ های سنگین هستند که از آنها جهت اجرای آتش سنگین استفاده می شود. نفربرها و IFV ها را نمی توان جزء این کلاس خودروها به شمار آورد.



[quote]فکر کنم شرکت دنل افریقای جنوبی هم پیشرو در این تایپ وسیله هاست.
آقا علی اگه اطلاعی هم از تولیدات این شرکت دارید دریغ نکنید![/quote]

بله همین طور است. شرکت دنل خودروی Rooikat را ارائه کرده است که در دو مدل ارائه شده است. یک مدل مجهز به توپ 76 میلیمتری خاندار GT4 که مشابه توپ 76 میلیمتری اتوملارا است. این توپ به خوبی قادر است به زره تانک های نسل اول و تا حدودی نسل دومی نیز نفوذ کند. مدل دیگر این خودرو مجهز به توپ 105 میلیمتری است.

خودروی Rooikat با توپ 76 میلیمتری

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/rooikat_2.jpeg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_rooikat_2.jpeg[/img][/url]



خودروی مزبور با توپ 105 میلیمتری

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/roo3.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/thumb_roo3.jpg[/img][/url]

[Goebbels 38,204]

تاپیک بسیار جالب و زیبایی بود ، سپاسگزارم

علی جان اگر اجازه بدید چند نکته رو به فرمایشات شما اضافه می کنم در غیر اینصورت پست بنده رو پاک بفرمایید!

[quote]اصولا چه مانعی برای Elevation توپها در تانکها هست که معمولا بیشتر از 20 درجه نمی تونن توپ رو بالا بیارند (و در نتیجه آتش غیرمستقیم اجرا کنند) ؟[/quote]

همانطور که علی آقا فرمودند چون برای اجرای اتش مستقیم طراحی شدند ، اما این طراحی در دو بخش محدودیت ایجاد میکند :

1- تثبیت کننده (استابلایزر)

2- محدودیت زاویه بارگذاری گلوله در تانک های مجهز به بارگذار خودکار!

اما تانک ها هم قادر به اجرای آتش غیر مستقیم میتوانند باشند همچون تانک آبرامز مجهز به نمونه هایی از مهمات سری [url="http://www.military.ir/forums/topic/22472-%D8%A8%D8%B1%D8%B1%D8%B3%DB%8C-%D9%BE%D8%B1%D9%88%DA%98%D9%87-mrm-%D9%85%D9%87%D9%85%D8%A7%D8%AA-120-%D9%85%DB%8C%D9%84%DB%8C%D9%85%D8%AA%D8%B1%DB%8C-%D8%A8%D8%A7-%D8%A8%D8%B1%D8%AF-12-%DA%A9%DB%8C%D9%84%D9%88%D9%85%D8%AA%D8%B1-%D8%A8/"]MRM[/url] ! البته این آتش غیر مستقیم هیچ گاه در زوایایی که هویتزر ها میتوانند به اجرای آتش بپردازند نیست اما به هر جهت آتشی بالستیک و غیر مستقیم است!

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/challenger1nightfire800.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_challenger1nightfire800.jpg[/img][/url]

کلیپی جالب از به کارگیری مهمات XM1111 توسط آبرامز (شلیک به صورت بالستیک)

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/222%7E0.jpg[/img]

[url="http://www.mediafire.com/?cmplya5l7bar1e0"]دانلود به حجم 600 کیلوبایت[/url]


[quote]

یک سوال فنی اینکه ایران هم داره از اینا
[/quote]

ایران بیش از 100 دستگاه از خودروی EE-9 مارک 4 را در اختیار دارد که می تواند در نقش پشتیبانی اتش به کار بگیرد.

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/20hmqs3.jpg[/img]

[url="http://weaponsystems.net/weapon.php?weapon=CC01+-+EE-9+Cascavel"]http://weaponsystems...- EE-9 Cascavel[/url]

[iran_400 2,496]

[font=Tahoma][size=2]با تشکر از برادر [/size][/font][font=Tahoma][size=2]ALI[/size][/font][font=Tahoma][size=2] بخاطر این مقاله خوب و خواندنی [/size][/font]

[font=Tahoma][size=2]اما کاش در مقاله بالایی (حداکثر و حداقل) سرعت این FSV [/size][/font][font=Tahoma][size=2]ها هم ذکر میشد و همچنین قیمت هر یک از اونها در ضمن برام همیشه یک سوال بزرگ بوده که مزیت و معایب نفربر های لاستیک دار هشت در هشت/ شش در شش و چهار در چهار نسبت به یکدیگر چی هست؟ مثلا عیب و یا مزیب یک نفربر هشت چرخ نسبت به یک نفربر شش چرخ چی؟ [/size][/font]
[font=Tahoma][size=2]اگر یکی از دوستان مطلع در این رابطه توضیحی ارائه بده واقعا ممنون میشم[/size][/font]

[font=Tahoma][size=2]در ضمن ایران هم یک چنین چیزی با به نام [/size][/font][font=Tahoma][size=2]SHAREEF-2[/size][/font][font=Tahoma][size=2] ساخته هر چند نمیشه شارف ایران رو با این ها مقایسه کرد اما باز کاچی بهتر از هیچی شاید هم نفربر 6 در 6 ساخت ایران فقط یک نفربر ساده برای نقل و انتقال نیروها باشه نمیدونم در این مورد هم باز باید دوستان مطلع اظهار نظر کنند[/size][/font]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10235/stryker-MGS-firing_-_Copy.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10235/thumb_stryker-MGS-firing_-_Copy.jpg[/img][/url]

[Aspahbod 2,776]

[quote name='iran_400' timestamp='1360337271' post='298811']
[font=Tahoma][size=2]با تشکر از برادر [/size][/font][font=Tahoma][size=2]ALI[/size][/font][font=Tahoma][size=2] بخاطر این مقاله خوب و خواندنی [/size][/font]

[font=Tahoma][size=2]اما کاش در مقاله بالایی (حداکثر و حداقل) سرعت این FSV [/size][/font][font=Tahoma][size=2]ها هم ذکر میشد و همچنین قیمت هر یک از اونها در ضمن برام همیشه یک سوال بزرگ بوده که مزیت و معایب نفربر های لاستیک دار هشت در هشت/ شش در شش و چهار در چهار نسبت به یکدیگر چی هست؟ مثلا عیب و یا مزیب یک نفربر هشت چرخ نسبت به یک نفربر شش چرخ چی؟ [/size][/font]
[font=Tahoma][size=2]اگر یکی از دوستان مطلع در این رابطه توضیحی ارائه بده واقعا ممنون میشم[/size][/font]

[font=Tahoma][size=2]در ضمن ایران هم یک چنین چیزی با به نام [/size][/font][font=Tahoma][size=2]SHAREEF-2[/size][/font][font=Tahoma][size=2] ساخته هر چند نمیشه شارف ایران رو با این ها مقایسه کرد اما باز کاچی بهتر از هیچی شاید هم نفربر 6 در 6 ساخت ایران فقط یک نفربر ساده برای نقل و انتقال نیروها باشه نمیدونم در این مورد هم باز باید دوستان مطلع اظهار نظر کنند[/size][/font]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10235/stryker-MGS-firing_-_Copy.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10235/thumb_stryker-MGS-firing_-_Copy.jpg[/img][/url]
[/quote]

این نفربر یک نفربر چینیه که توی سودان تحت لیسانس تولید میشه.

[iran_400 2,496]

نمیدونم شاید هم/ تو یکی از اون پوسترهای تجهیزات ساخت سودان (ساخت ایران) که یکی از کاربرهای همین فورم منتشر کرده بود و اکثرا تسلیحات ساخت ایران توشون به چشم میخورد فکر کردم مطمئنا شاید این هم با توجه به شباهت زیاد اون به نفربر رخش یک خودروی زرهی از همین خانواده و ساخت ایران باشه

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10235/duetzdieseldt4.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10235/thumb_duetzdieseldt4.jpg[/img][/url]

[ALI 5,626]

[quote]
[font=Tahoma][size=2]اما کاش در مقاله بالایی (حداکثر و حداقل) سرعت این FSV [/size][/font][font=Tahoma][size=2]ها هم ذکر میشد و همچنین قیمت هر یک از اونها در ضمن برام همیشه یک سوال بزرگ بوده که مزیت و معایب نفربر های لاستیک دار هشت در هشت/ شش در شش و چهار در چهار نسبت به یکدیگر چی هست؟ مثلا عیب و یا مزیب یک نفربر هشت چرخ نسبت به یک نفربر شش چرخ چی؟ [/size][/font]
[/quote]


تعداد محورها و چرخ ها رابطه مستقیمی با وزن کلی خودرو دارد. هرچقدر وزن کلی خودرو بیشتر باشد ، تعداد محورها و چرخ ها نیز افزایش می یابد تا به این ترتیب متوسط وزنی که خودرو بر روی زمین وارد می آورد ، کاهش یابد و به تبع آن قدرت تحرک خودرو افزایش یابد. همچنین افزایش تعداد محورها سبب سهولت تردد خودرو در مکان های صعب العبور می شود. به عنوان مثال یک خودرو چرخدار با چهار محور به نسبت خودروی دیگر با سه محور می تواند آسانتر از روی شکاف ها و شیارها و موانع زمینی عبور کند. در مجموع افزایش تعداد محورها و چرخ ها سبب افزایش قدرت تحرک خودرو می شود.

[IRINavy 6,247]

[quote name='ALI' timestamp='1360490166' post='299275']
[quote]
[font=Tahoma][size=2]اما کاش در مقاله بالایی (حداکثر و حداقل) سرعت این FSV [/size][/font][font=Tahoma][size=2]ها هم ذکر میشد و همچنین قیمت هر یک از اونها در ضمن برام همیشه یک سوال بزرگ بوده که مزیت و معایب نفربر های لاستیک دار هشت در هشت/ شش در شش و چهار در چهار نسبت به یکدیگر چی هست؟ مثلا عیب و یا مزیب یک نفربر هشت چرخ نسبت به یک نفربر شش چرخ چی؟ [/size][/font]
[/quote]


تعداد محورها و چرخ ها رابطه مستقیمی با وزن کلی خودرو دارد. هرچقدر وزن کلی خودرو بیشتر باشد ، تعداد محورها و چرخ ها نیز افزایش می یابد تا به این ترتیب متوسط وزنی که خودرو بر روی زمین وارد می آورد ، کاهش یابد و به تبع آن قدرت تحرک خودرو افزایش یابد. همچنین افزایش تعداد محورها سبب سهولت تردد خودرو در مکان های صعب العبور می شود. به عنوان مثال یک خودرو چرخدار با چهار محور به نسبت خودروی دیگر با سه محور می تواند آسانتر از روی شکاف ها و شیارها و موانع زمینی عبور کند. در مجموع افزایش تعداد محورها و چرخ ها سبب افزایش قدرت تحرک خودرو می شود.
[/quote]

سلام

طبق استانداردها و آیین نامه ها، حداکثر وزن مجاز وسیله نقلیه روی هر چرخ 2.25 تن است. یعنی یه خودروی چهارچرخ برای اینکه اجازه داشته باشد در راهها رفت و آمد کند نهایتا میتواند 9 تن (4*2.25) وزن داشته باشد.
این حد نهایی هم برای این قرارداد شده که عبور و مرور خودرو ها به روسازی راه آسیب نزند. درواقع روسازی جاده ها و راهها برمبنای همین فرض طراحی میشن.

البته این استاندارد نظامی نیست بلکه یه قرارداد مهندسی است. من اطلاعی ندارم که در مورد خودروهای چرخدار نظامی هم این قرارداد رعایت می شود یا نه! شاید نظامی ها استاندارد خودشان را داشته باشند اما اگر بیش ازاین باشد نمیتوانند در جاده ها حرکت کنند و باید حمل شوند.

[iran_400 2,496]

[quote name='ALI' timestamp='1360490166' post='299275']
[quote]
[font=Tahoma][size=2]اما کاش در مقاله بالایی (حداکثر و حداقل) سرعت این FSV [/size][/font][font=Tahoma][size=2]ها هم ذکر میشد و همچنین قیمت هر یک از اونها در ضمن برام همیشه یک سوال بزرگ بوده که مزیت و معایب نفربر های لاستیک دار هشت در هشت/ شش در شش و چهار در چهار نسبت به یکدیگر چی هست؟ مثلا عیب و یا مزیب یک نفربر هشت چرخ نسبت به یک نفربر شش چرخ چی؟ [/size][/font]
[/quote]


تعداد محورها و چرخ ها رابطه مستقیمی با وزن کلی خودرو دارد. هرچقدر وزن کلی خودرو بیشتر باشد ، تعداد محورها و چرخ ها نیز افزایش می یابد تا به این ترتیب متوسط وزنی که خودرو بر روی زمین وارد می آورد ، کاهش یابد و به تبع آن قدرت تحرک خودرو افزایش یابد. همچنین افزایش تعداد محورها سبب سهولت تردد خودرو در مکان های صعب العبور می شود. به عنوان مثال یک خودرو چرخدار با چهار محور به نسبت خودروی دیگر با سه محور می تواند آسانتر از روی شکاف ها و شیارها و موانع زمینی عبور کند. در مجموع افزایش تعداد محورها و چرخ ها سبب افزایش قدرت تحرک خودرو می شود.
[/quote]

[font=Tahoma]جالب بود ممنون از توضیحات خوبتون پس تعداد محورها رابطه مستقیمی با وزن و سرعت خودروهای زرهی چرخ دار داره [/font] ویرایش شده در بهمن 91 توسط iran_400

[ALI 5,626]

[quote]طبق استانداردها و آیین نامه ها، حداکثر وزن مجاز وسیله نقلیه روی هر چرخ 2.25 تن است. یعنی یه خودروی چهارچرخ برای اینکه اجازه داشته باشد در راهها رفت و آمد کند نهایتا میتواند 9 تن (4*2.25) وزن داشته باشد.
این حد نهایی هم برای این قرارداد شده که عبور و مرور خودرو ها به روسازی راه آسیب نزند. درواقع روسازی جاده ها و راهها برمبنای همین فرض طراحی میشن.

البته این استاندارد نظامی نیست بلکه یه قرارداد مهندسی است. من اطلاعی ندارم که در مورد خودروهای چرخدار نظامی هم این قرارداد رعایت می شود یا نه! شاید نظامی ها استاندارد خودشان را داشته باشند اما اگر بیش ازاین باشد نمیتوانند در جاده ها حرکت کنند و باید حمل شوند.[/quote]


ممنونم از توضیحاتتون دوست عزیز.

البته فکر نکنم این آیین نامه ها در امور نظامی کاربرد داشته باشد (در بسیاری از کشورها) همین خودروی سنتارو بیش از 24 تن وزن داره که بر روی هر چرخش بیش از سه تن وزن وارد میشه (البته به طور متوسط)
و یا خودروی وکسترای فرانسوی ها که در حالت رزمی و با زره فول نزدیک به 34 تن وزن داره که بر روی هر چرخش نزدیک به 4.5 تن وزن واره میشه.

البته برخی از کشورها حتی برای امور نظامی شان هم این آیین نامه ها را رعایت می کنند. به عنوان مثال ژاپن در طراحی تانک تایپ 10 خود ، این آیین نامه ها را رعایت کرده است و به خاطر محدودیت های
وزن خودروهای نظامی ، تانک تایپ 10 را با وزن 40 تن طراحی کرده است.



[quote]جالب بود ممنون از توضیحات خوبتون پس تعداد محورها رابطه مستقیمی با وزن و سرعت خودروهای زرهی چرخ دار داره [/quote]

خواهش می کنم دوست عزیز.

البته نکته ای که فراموش کردم این بود که این خودروها معمولا بین 100 الی 130 کیلومتر بر ساعت در جاده های هموار سرعت دارند.