تانک اصلی میدان نبرد ذوالفقار تانک اصلی میدان نبرد ذوالفقار ( همه نسخه ها ) : بررسی احتمالات و قطعیات

[HAJJ_ABBAS 457]

جناب گوبلز در مورد سرعت خروج از دهانه گلوله ثاقب تولید داخل مطمئن هستید؟

[yazdan61 2,698]

اساتید لطفا جواب بدن

به نظر شما طراحی یه توپ ۱۵۵ یا ۱۶۰ م م برای ذوالفقار راحت تره یا طراحی مهماتی با کالیبره ۱۲۵ م م که بتونه یه همچین نفوذ زیادی داشته باشه

من خودم حدس میزنم راه اول بهتر باشه چون یه گلوله ۱۵۵ م م برای انهدام یه تانک قدرتمند احتیاج به سطح تکنولوژی کمتری داره و هم اینکه از شر اون اوتولودر زیبا هم خلاص میشیم هزینه ساخت ووزنی که روی سیستم واردمی‌کنه رو می‌شه روی زره سر مایه گذاری کردچه کاریه هم جای خدمه رو تنگ کنیم هم هزینه بیشتر کنیم هم امنیت کاهش بدیم

به فرض ریتم آتش بر اثر خستگی‌ کاربر کاسته بشه یه یک نفر هم در هر تانک بیشتر خدمت کنه وقتی‌ با اولین اصابت گلوله کل تانک در یک ثانیه منفجر می‌شه به خاطره همین اوتولودر ما ۳ نفرو درجااز دست میدیم بدون اینکه شانس فراری داشته باشن خوب بکنیم ۴ نفر ولی‌ شانس فرار هم بهشون بدیم ویرایش شده در بهمن 91 توسط yazdan61

[ALI 5,626]

[quote]بازم شروع شد -باز حرف ترکیه اومد وسط آخه کشوری که نمی تونه تانک رو تعمییر کنه می تونه بجنگه -صدرحمت به ایران حداقل تانک می سازه و طرح های بسیاری دیگر در دست می باشد درضمن ایرانی که خودشو برای جنگ با آمریکا تجهیز می کنه ترکیه سگ کی باشه شما از کجا می دونین که ذوالفقار نمی تونه نمی دونم لیوپارد بزنه اگه نمی تون هپس چرا اونو ساختند حتما سازندگانش برای دکور ساختنش ها برین بابا[/quote]

دوست گرامی ورودتون رو به سایت تبریک عرض می کنم.

ببین دوست من ، همه ما ایرانی هستیم و کشورمون رو دوست داریم. اما دوست داشتن کشور تنها به این معنا نیست که فقط از سر احساسات مون بیاییم حرفی رو بزنیم که تنها دلمون با اون خوش باشه. مثلا بیاییم بگیم ذ 3 از آبرامز هم برتره و ...
اگر هم انتقادی از تانک ساخت داخل میشه ، دلیل اون این نیست که ما ایرانی نیستیم و قصد تخریب دستاوردهای ایران را داریم. بلکه هدف صرفا آگاهی و تجزیه و تحلیل است.

صحبت های شما نیز بیشتر از آنکه جنبه منطقی داشته باشد ، احساسی است. مثلا چه دلیلی دارید که ترکیه خودش قادر به تعمیر کردن تانک هایش نیست؟ ترکیه که لئوپاردهایش را خود به استاندارد لئوپارد دو ان جی ارتقا داده است و در حال تکمیل تانک آلتای است. (برخلاف نظر شما که فقط خودمان را سازنده تانک می دانید ، ترکیه هم تانک می سازد)
و اینکه می فرمایید ایران خودش را برای حمله به آمریکا آماده می کند نیز از اون حرفهای احساسی بود که تابحال در این سایت شنیده نشده بود. ایران با کدام نیروی دریایی تجهیزات جنگی خودش را به خاک آمریکا منتقل خواهد کرد؟ با کدام نیروی هوابرد به خاک این کشور نفوذ خواهد کرد؟ با کدام بمب افکن دوربرد استراتژیک به خاک آمریکا خواهد رسید و زیرساخت های این کشور را بمباران و نابود خواهد ساخت؟ با کدام ناو هواپیمابر جنگنده هایش را به نزدیکی سواحل آمریکا منتقل خواهد کرد؟

به نظرم بهتره بین منطق و احساس حد و مرزی قائل باشیم.

[Thundar 1,700]

دوستان حالا این ذلفقاری که چند روز پیش رونمایی شد ذلفقار 4 بود یا ورژن جدید ذلفقار3
در ضمن بنظرم شاسی این نسل جدید ذلفقار کم کم داره مثل شاسی لیوپارد و و ابرامز میشه بخوص اون برامدگی ناشی از نصب موتور در پشت تانک؟؟؟؟؟

از طرفی قبلا هم مقاله مفصلی بود مبنی بر دست یافتن ایران به تکنولوژی زره های مدولار و ساندویچی عنوان مقاله بود سدی از دانش ایرانی.....حالا نمی دونم چقدر از ماحصل اون تحقیقات تو نسل جدید ذلفقار استفاده شده چون بسیار بعیده نسل جدید ذلفقار به این زره ها مجهز باشه
الا ایها حال منم معتقدم باید مثل پروژه[size=5] قاهر313 و باور373[size=4] متخصصین کشور با تزریق یه بودجه خوب یه جهش فناورانه تو نسل جدید ذلفقار بوجود بیارن بعبارتی مثل پروژه های مذکور ریسک طراحی خالاقانه رو بخ جون بخرنن وگرنه این ذلفقاری که ما می بینیم تا ابد تولید نخواهد شد تازه همیشه هم یک پله از تانکهای روز جهان عقبه[/size][/size]

[fath 4,686]

[quote name='ALI' timestamp='1360521336' post='299396']
.....
و اینکه می فرمایید ایران خودش را [size=4][color=#FF0000][b]برای حمله به آمریکا[/b][/color][/size] آماده می کند نیز از اون حرفهای احساسی بود که تابحال در این سایت شنیده نشده بود. ایران با کدام نیروی دریایی تجهیزات جنگی خودش را به خاک آمریکا منتقل خواهد کرد؟ با کدام نیروی هوابرد به خاک این کشور نفوذ خواهد کرد؟ با کدام بمب افکن دوربرد استراتژیک به خاک آمریکا خواهد رسید و زیرساخت های این کشور را بمباران و نابود خواهد ساخت؟ با کدام ناو هواپیمابر جنگنده هایش را به نزدیکی سواحل آمریکا منتقل خواهد کرد؟

به نظرم بهتره بین منطق و احساس حد و مرزی قائل باشیم.
[/quote]


[quote name='132' timestamp='1360509043' post='299353']
بازم شروع شد -باز حرف ترکیه اومد وسط آخه کشوری که نمی تونه تانک رو تعمییر کنه می تونه بجنگه -صدرحمت به ایران حداقل تانک می سازه و طرح های بسیاری دیگر در دست می باشد درضمن ایرانی که خودشو [color=#ff0000][b][size=4]برای جنگ با آمریکا[/size][/b][/color] تجهیز می کنه ترکیه سگ کی باشه شما از کجا می دونین که ذوالفقار نمی تونه نمی دونم لیوپارد بزنه اگه نمی تون هپس چرا اونو ساختند حتما سازندگانش برای دکور ساختنش ها برین بابا
.....
[/quote]

بیشتر دقت کنید.

[ALI 5,626]

[quote]بیشتر دقت کنید.[/quote]

ممنونم از دقت نظر شما. لطف کردید.

اما اینها اصل ماجرا رو تغییر نمی دهند. ایران صرفا برای دفاع آماده شده است نه حمله (البته متاسفانه) پس چندان هم فرق نمی کند که حمله کننده ترکیه باشد یا آمریکا.

مساله ترکیه یا آمریکا نیست. مساله متاسفانه احساسی عمل کردن برخی دوستان است. وقتی صحبت از تانک میشه ، شروع می کنند به لیست کردن معایب آبرامز و سرانجام نتیجه می گیرند که آبرامز به درد نخور است. اصلا تانک جنگ افزار بدرد نخوری است. اما وقتی نوبت که کشور خودمون که می رسه ، اونوقت ذ3 میشه برترین تانک و هیچ نقطه ضعفی هم برای اون قائل نیستند و از نظر کارآیی رزمی اونرو برترین تانک دنیا می دونند.

[fath 4,686]

ایشون حرفی از حمله نزدن پس پرداختن به این موضوع یعنی طرح موضوعی که کسی قبلتر طرح نکرده در این تاپیک.

فکر نمی کنم کسی از ابتدای این تاپیک معتقد به برترین تانک جهان بودن ذوالفقار بوده باشه.
خود شما هم کمی حساس شدید دوست عزیز و یکی از نشانه های اون هم همین نداشتن دقت نظر در خوندن برای همین چیزی در ذهن شما به وجود اومده که به سرعت شما رو به طرف موضع گیری سوق میده.

[razavisw 1,834]

[font=tahoma,geneva,sans-serif][quote name='ALI' timestamp='1360529278' post='299430']
[quote]بیشتر دقت کنید.[/quote]

ممنونم از دقت نظر شما. لطف کردید.

اما اینها اصل ماجرا رو تغییر نمی دهند. ایران صرفا برای دفاع آماده شده است نه حمله (البته متاسفانه) پس چندان هم فرق نمی کند که حمله کننده ترکیه باشد یا آمریکا.

مساله ترکیه یا آمریکا نیست. مساله متاسفانه احساسی عمل کردن برخی دوستان است. وقتی صحبت از تانک میشه ، شروع می کنند به لیست کردن معایب آبرامز و سرانجام نتیجه می گیرند که آبرامز به درد نخور است. اصلا تانک جنگ افزار بدرد نخوری است. اما وقتی نوبت که کشور خودمون که می رسه ، اونوقت ذ3 میشه برترین تانک و هیچ نقطه ضعفی هم برای اون قائل نیستند و از نظر کارآیی رزمی اونرو برترین تانک دنیا می دونند.
[/quote][/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]شرمنده علی آقا[/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]بنده ارادت خاصی نسبت به شما دارم و بسیاری از مسائل نظامی بخصوص در بخش زمینی را از شما یاد گرفته‌ام اما حسب همین علاقه می‌خواستم جسارت کنم و عرض کنم که مقداری دارید تند می‌روید![/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]شاید این بحث‌هایی که مطرح می‌کنید، مربوط به چند سال قبل است، اما می‌توانم بگویم که هیچ یک از عزیزان سایت در حال حاضر متوهم به این موضوع که ما بهترین تجهیزات دنیا را داریم، نیستند و این حساسیت شما را بنده درک نمی‌کنم![/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]هیچ یک از دوستان نه به برتری ذوالفقار به لئوپارد و مرکاوا و آبرامز اشاره کرده‌اند و نه در تاپیک‌های مشابه در مورد این موضوع بحث شده...[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]امیدوارم که تحمل بیشتری (همانطور که همیشه داشته‌اید) در این مسائل داشته باشید.[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]باز هم بابت جسارت خودم، عذرخواهی می‌کنم.[/font]

[mihandost 411]

با سلام
ببینم دیگه هیچ کدام از بچه های سایت که از اقا بالاتر نیستند که ایشان فرمودند امریکا از نظر نظامی از ما قوی تر است این یک واقعیت است اما ما تجهیزات محور نیستیم ما ایمان محور هستیم . در جنگ معمول این تانک هزاران از این تانک حرفی برای گفتن ندارند این حرف رکی است .در من ناراحتی هم ندارد . اما در معادلات ما خدا ونصرت الهی قرار می گیرد .اما دلیلی نیست که ما در راه نظامی تلاش نکنیم انشا اله روزی برسد که دست برتری نظامی هم داشته باشیم که ان روز نزدیک است .

[ALI 5,626]

با تشکر از دوستان

[quote]فکر نمی کنم کسی از ابتدای این تاپیک معتقد به برترین تانک جهان بودن ذوالفقار بوده باشه.[/quote]

جناب فتح گرامی ،

نمی دونم هدف شما از این قبیل غلط املایی گرفتن ها و مچ گرفتن ها چیه. اما ببین دوست من ، لازم نیست که کسی بگه حتما ذوالفقار برترین تانک جهانه. همین که اون دوستمون میگه : ((ترکیه بلد نیست تانک تعمیر کنه ، پس نمی تونه بجنگه)) خودش گویای خیلی از مسائل است. یعنی ترکیه که سالانه میلیاردها دلار خرج ارتش خود میکنه ، جنگیدن بلد نیست؟ فکر نمی کنید این حرف ها یعنی درازگوش فرض کردن دیگران؟ یعنی ترکیه ای ها اینقدر احمق هستند که میلیاردها دلار خرج هیچ و پوچ می کنند. متاسفانه این دیدگاه غلط و صرفا احساسی و گاها ایدئولوژیک در سایت وجود داره که اغلب تصور میشه که فقط ما ایرانی ها شجاع و جنگجو هستیم و دیگر کشورها ترسو و بزدل. ما ایرانی ها بلدیم همه چیز بسازیم ، اما دیگر کشورها محتاج تکنولوژی دیگران هستند و از خودشون هیچ عرضه ای ندارند.

شما می تونید در دو تاپیک زیر این دیدگاه ها را به وضوح ببینید

[url="http://www.military.ir/forums/topic/23140-%D8%AA%D8%B1%DA%A9%DB%8C%D9%87-%D9%87%D9%85-%D8%A8%D8%A7%D9%84%D8%A7%D8%AE%D8%B1%D9%87-%DB%8C%DA%A9-%D8%AA%D8%A7%D9%86%DA%A9-%D8%A8%D9%88%D9%85%DB%8C-%D8%B3%D8%A7%D8%AE%D8%AA-%D8%B9%DA%A9%D8%B3/"]http://www.military....-بومی-ساخت-عکس/[/url]

[url="http://www.military.ir/forums/topic/22573-leopard-2-ng-%D8%AA%D8%A7%D9%86%DA%A9%DB%8C-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D9%86%D8%B3%D9%84-%D8%A2%DB%8C%D9%86%D8%AF%D9%87/"]http://www.military....برای-نسل-آینده/[/url]

راستی از نظر شمایی که اینقدر دقت نظر دارید ، جمله ((ترکیه بلد نیست تانک تعمیر کنه ، پس نمی تونه بجنگه)) هیچ اشتباهی نداره و نیاز به هیچ دقتی نداره؟

لطفا به خاطر جلوگیری از انحراف بیشتر تاپیک ، در صورت تمایل به ادامه بحث ، آنرا در PM ادامه بدید.

[mahdavi3d 14,067]

[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]اي آقا! دوستان چرا توقعات بيجا!!!! دارند. حالا اون توي 2000 متري، 540 ميليمتر، نفوذ دارد، اين 470 ميليمتر.... همچين گفتن فلانه كه ما گفتيم ببيني چيه! دوستان اصلا خودشان را ناراحت نكنند، مهم ظاهرش هست كه به سلامتي شبيه تانك هستش! [/font][/size]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]تازشم اوتولودر هم داره كه بيا و ببين! دشمنان بروند دعا كنند كه رادارگريز نيست! [/font][/size]

[hr]
[size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]به نظرم با توجه به اينكه ذ-3 هم رونمايي شده، بد نيست اگر در يك تاپيك جداگانه، با توجه به آخرين اطلاعات موجود، مقايسه‌اي بين قدرت آتش مستقيم تانك‌هاي موجود در كشور خودمان با تانك‌هاي موجود در ارتش‌هاي كشورهاي خاورميانه صورت بگيرد. (البته در صورتي كه تاپيك مشابهي از قبل، نداشته باشيم) [/font][/size] ویرایش شده در بهمن 91 توسط mahdavi3d

[Goebbels 38,204]

[quote]جناب گوبلز قرار شد شما تو یه تایپک کل مشخصات ظاهری و باطنی ذ3 رو بین کنین
انشاالله که فراموش نکردین چون من اصلا فرصت نکردم 17 صحفه این تایپک رو بخونم تازه خیلی از مطالب هم بی ربط به موضوع تایپک بود[/quote]

خیر دوست عزیز فراموش نکردم اما باید فرصتی دست بده!

فعلا مشغول سر و سامان دادن به قسمت های مختلف بخش نیروی زمینی هستم!

[quote]به نظر شما 1- طراحی یه توپ ۱۵۵ یا ۱۶۰ م م برای ذوالفقار راحت تره یا 2- طراحی مهماتی با کالیبره ۱۲۵ م م که بتونه یه همچین نفوذ زیادی داشته باشه[/quote]

قطعا گزینه دوم راحت تر است هم به لحاظ مالی و هم به لحاظ تکنولوژیکی

طراحی و ساخت توپ های کالیبر بالا (140 تا 160 میلیمتری) برای تانک به مراتب دشوار تر از ساخت توپ های کالیبر 125 تانک و 155 هویتزر ها است!

وزن توپ به شدت بالا میره و طراحی استابلایزر مناسب یکی از چالش ها است!

وقتی کالیبر توپ بالا بره و به تبع آن کالیبر مهمات مصرفی طبعا نیاز به فضای بیشتری برای نگهداری مهمات است و در نتیجه برجک افزایش ابعاد پیدا خواهد کرد!

بارگذاری مهمات 155 ، 160 و امثالهم هم به دلیل وزن بالا توسط بارگذار انسانی بسیار مشکل است و نیاز به طراحی بارگذار خودکار مناسب دارد!

کشوری مثل امریکا بر روی نصب توپ های کالیبر بالا بر روی تانک ها کار کرده است اما به برخی دلایل از جمله دلایل فنی این طرح تاکنون جنبه عملیاتی پیدا نکرده است!

به عنوان مثال نصب برجک جدید مجهز به توپ 140 میلیمتری XM291 و بارگذار خودکار XM91 بروی شاسی M1A1

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumper1.jpg[/img]

[url="http://www.army-guide.com/eng/product3636.html"]http://www.army-guid...roduct3636.html[/url]


و اما دوستان هیچ گاه انتظار مقابله تانک ذوالفقار با تانک های برتر غربی رو نداشته باشند! به یک دلیل مشخص : هزینه!

ما نه میخواهیم و نه میتوانیم برای ساخت هر دستگاه تانک 6 تا 8 میلیون دلار هزینه کنیم! پس نمیتوانیم حریفی برای امثال لئوپارد 2A5 ، A6 ، A7 و تانک های امریکایی M1A1HC ، M1A2 و سایر تانک های برتر جهان بسازیم! چون تانک های ذکر شده اکثرا هزینه ساختی بالای 6 میلیون دلار دارند!

حتی تانک روسی تی 90 هم که از امثال لئوپارد 2A6 به مراتب پایین تر است امروزه حداقل قیمتی در حدود 4 میلیون دلار دارد!

[Aspahbod 2,776]

[quote]قطعا گزینه دوم راحت تر است هم به لحاظ مالی و هم به لحاظ تکنولوژیکی

طراحی و ساخت توپ های کالیبر بالا (140 تا 160 میلیمتری) برای تانک به مراتب دشوار تر از ساخت توپ های کالیبر 125 تانک و 155 هویتزر ها است![/quote]

ولی گوبلز عزیز آمریکا هم کلی تلاش کرد و گلوله ای که ساخت فقط توانایی نفوذ به حدودا 800 میلیمتر زره رو داره. این مقدار برای تانک های جدیدی که مثل قارچ دارن از این ور و اون ور سر در میارن کافی نیست. درسته. شاسی باید قوی بشه که انجامش به نظر من راحت تر از طراحی یه گلوله ی خیلی پیچیده و فشردست که در آخر نتیجش خیلی رضایت بخش نباشه. همین الان هویتزر های ساخت ایران با کالیبر 155 میلیمتر دارن گلوله شلیک میکنن و شاسی دووم میاره (البته شلیکشون زاویه داره ولی من منظورم یه چیز دیگه بود). درسته که وزن توپ بالا میره، ولی آیا این وزن قابل مقایسه با وزن خود تانک هست؟ دلیل این که این برنامه توی آمریکا خوب پیش نرفت این بود که بودجه ی زیادی صرفش نشد. حتی روس ها هم می خوان (یا می خواستن) از توپ های با کالیبر بالاتر 152.5 توی تانک های نسل بعدشون استفاده کنن.

[100 2,715]

سلام
این سیستم های دفاع فعال می تونند علیه گلوله های توپ سایر تانک ها هم واکنش نشان بدهند ... !؟

یک توپ 140 میلی متری چقدر از یک توپ 125 میلیمتری سنگین تره !؟ 200 الی 300 کیلوگرم .....

[Goebbels 38,204]

[quote]ولی گوبلز عزیز آمریکا هم کلی تلاش کرد و گلوله ای که ساخت فقط توانایی نفوذ به حدودا 800 میلیمتر زره رو داره. این مقدار برای تانک های جدیدی که مثل قارچ دارن از این ور و اون ور سر در میارن کافی نیست.[/quote]

گلوله M829A3 قابلیت نفوذ کامل به زره سینه (Glacis) تمامی تانک های جهان رو دارد و همین کافی است!

[url="http://collinsj.tripod.com/protect.htm"]http://collinsj.tripod.com/protect.htm[/url]

[quote]درسته. شاسی باید قوی بشه که انجامش به نظر من راحت تر از طراحی یه گلوله ی خیلی پیچیده و فشردست که در آخر نتیجش خیلی رضایت بخش نباشه. همین الان هویتزر های ساخت ایران با کالیبر 155 میلیمتر دارن گلوله شلیک میکنن و شاسی دووم میاره (البته شلیکشون زاویه داره ولی من منظورم یه چیز دیگه بود).[/quote]

بنده اصلا بحث ضعف و نیاز به تقویت شاسی رو مطرح نکردم! مشکل طراحی تثبیت کننده مناسب و تثبیت مناسب توپی در کالیبر بالا (155 میلمیتری) است! که پیش از شاسی به برجک مربوط میشود!

[quote]درسته که وزن توپ بالا میره، ولی آیا این وزن قابل مقایسه با وزن خود تانک هست؟ [/quote]

وزن توپ 155 میلیمتری هم در مقابل وزن تانک چیزی نیست ولی مشکل ساخت تثبیتگر مناسبی است که افزایش وزن قابل توجه و همچنین افزایش تنش های شلیک از 125 میلیمتری به 155 میلیمتری یا حتی بالاتر رو تحمل بکنه و عملکرد مناسبی داشته باشه!


[quote]
دلیل این که این برنامه توی آمریکا خوب پیش نرفت این بود که بودجه ی زیادی صرفش نشد. حتی روس ها هم می خوان (یا می خواستن) از توپ های با کالیبر بالاتر 152.5 توی تانک های نسل بعدشون استفاده کنن.

[/quote]

پیشتر عرض کردم :

[quote]اما به برخی دلایل از جمله دلایل فنی این طرح تاکنون جنبه عملیاتی پیدا نکرده است![/quote]

رفع همان مشکلات فنی هم نیاز به هزینه و افزایش بودجه دارد!

در حقیقت این مشکلات فنی و تکنولوژیکی در مرحله طراحی و ساخت هستند که باعث افزایش بودجه میشوند!

ساخت گلوله ای ثاقب با ساختاری پیچیده و شکافنده ای پیشرفته چالش و هزینه به مراتب کمتری از ساخت و نصب توپ های کالیبر بالا (140 و 155 و 160 میلیمتری) دارد!

طراحی و ساخت :

1- توپ 155 (یا هر کالیبر بالای دیگری) با کارایی قابل قبول

2- تثبیت گر مناسب

3- بارگذار خودکار

4- برجک با فضای ذخیره سازی مناسب

5- مهمات مناسب

و .............................................

که هزینه و مشکلات تکنولوژیکی به مراتب بالاتری دارد!

برای همین است که آمریکایی ها و بسیاری از کشور های سازنده مهمات ثاقب روند توسعه آن رو همچنان ادامه میدهند! M829E4 در راه است!