تحولات عراق (1) تحلیل و پیگیری تحولات عراق

[meisam1367 5,977]

توی تاپیک عراق بحث کرد و فارس و . . .

توی تاپیک غزه بحث شیعه و سنی و . . .

می گم دوستان ما تو خونمون یه کتاب داریم الان برش داشتم یه خطشو خوندم

نوشته بود : به ریسمان الهی چنگ بزنید و متفرق نشوید

البته فک نمی کنم مخاطبش ما باشیم احتمالا برای مردم سیاره نیبریو اینا رو گفته

دوستان یه نفر پیدا نمی شه دروازه حریف رو به بعضی از دوستان نشون بده

آخه بد جوری دارن می کوبن توی دروازه خودی

[1969 235]

دوست عزیز با وجود تمام احترامی که برای شما قائلم ولی بعید میدانم که این حرف علاقه به اشغال را از روی فکر زده باشید. آخر اشغال یک سرزمین دیگر چه سودی برای ما دارد؟ آن چیزی که برای ما سود دارد متحد کردن آنها با خودمان است. اینجا است که همانندی ملی و زبانی یا دینی و مذهبی جواب میدهد. ما باید برای نسل جوان عراقی شیعه یک الگو باشیم. اگر من بودم و اگر ایران از نظر مالی و اقتصادی این توان را داشت شروع میکردم به دادن بورس های تحصیلی به جوانان شیعه عراقی در دانشگاههای خودمان یا در حوزه های علمیه خودمان و هزار جور برنامه برای اردوهای مختلف دانش آموزان عراقی در ایران. .

[death 4,593]

میدونید جنوب عراق جقدر نفت داره و یا در صورت تجزیه عراق تشکیل یه کشور عرب شیعه در طولانی مدت یه تهدید امنیتی برا ما هست پس اگه قرار تجزیه شه ما باید سهم خودمون رو برداریم وگرنه چند سال بعد این کشور هم مثل جمهوری اذربایجان داستان میشه تازه نفت خیلی بیشتری داره

[1969 235]

ما باید ملتهای منطقه را به سمت خودمان جلب کنیم. دیدگاه آنهایی که ما را مسلمان نمیدانند کم کم تغییر میکند. فقط خدا کند که از نظر اقتصادی و نظامی دوام بیاوریم. همین الان هم خیلی ها در منطقه شروع کرده اند که به ما به عنوان پناهگاه نگاه کنند. البته ادعا نمیکنم که حتما حق با من است ولی یمن و بحرین و همین عراق و سوریه را نگاه کنید.

[death 4,593]

ما در بین شیعیان محبوبیم ولی در بین سنی ها ؟؟ ما باید خودمون روقوی کنیم دشمنی با اسرائیل به نفع فلسطین سنی هیچ نفعی برامون نداره  !

[zed 4,791]

میدونید جنوب عراق جقدر نفت داره و یا در صورت تجزیه عراق تشکیل یه کشور عرب شیعه در طولانی مدت یه تهدید امنیتی برا ما هست پس اگه قرار تجزیه شه ما باید سهم خودمون رو برداریم وگرنه چند سال بعد این کشور هم مثل جمهوری اذربایجان داستان میشه تازه نفت خیلی بیشتری داره

با سلام خدمت همه دوستان گرامی

در طرح خاورمیانه بزرگ جنوب عراق به همراه خوزستان قرار است کشور شیعه ستان را ایجاد کنند و همانطور که کردستان قرار است از ما جدا شود خوزستان هم جدا خواهد شد و همینطور سیستان و بلوچستان  . بنابراین ما باید کشور خود را سفت بچسبیم تجزیه نشود توسعه خاک پیش کش!!! . ضمنا اگر قرار بر اشغال باشد آن وقت ما و اسراعیل چه فرقی با هم خواهیم داشت ؟

[cheka 15,065]

برای کسانی که بخوان بی طرفانه و با در نظر گرفتن دو سوی ماجرا به یک قضیه نگاه کنن گلوبال منبع معتبری نیست (حالا تحلیل به اسم آقای X یا خانم Y صورت میگیره ولی درون مایه تحلیل همان مواضع خاص برخی کشورهاست)

 

---------

 

حالا یک نکته دیگه در آخر پست ، ما نقطه مقابل گلوبال رو هم داریم به تعداد!

 

وبسایت ها و اندیشکده هایی که آمریکایی و اسرائیلی نیستن در ظاهر و حتی نویسنده ایرانی دارند ولی عینا مواضع این کشور و موجودیت رو بازتاب میدن (در قالب تحلیل)

 

اصلا رسانه ی بی طرف وجود نداره و این رو هر کسی که کمی پیگیر مطالب و خبرگزاری ها باشه بسادگی میتونه بفهمه حتی رسانه هایی مثل الجزیره و ... که انقدر ادعای بیطرفی دارند در تحولات منطقه نشون دادند روی کدام خط هستند

 

اما اینکه مطالب اندیشکده های اسراییلی و آمریکایی به نظر شما نزدیکتر هستند هم دلیل نمیشه معتبرتر باشند و به رسانه های دیگری مثل گلوبال ریسرچ  که مطالب خلاف مذاق دوستان مینویسند تهمت بی اعتباری زد ! موضوع اسناد و استدلالی هست که مطرح میکنه حالا میخواد سایت گلوبال ریسرچ باشه یا هارتص !

 

دوستان نگفتند آخر Rand Paul قضیه اش چیه ؟ اون که دیگه تو NBC مصاحبه کرد ! اون که دیگر سناتور خود آمریکاست ؟ برای اون چه توجیهی قراره تراشیده بشه ؟ نکنه برای اون بدل فرستاده ایم ؟!

 

یا سایت WND چی ؟ اونها هم مواضع ما رو دارند انتقال میدهند ؟ 

 

http://www.wnd.com/2014/06/officials-u-s-trained-isis-at-secret-base-in-jordan/

 

....................................................................................................

علاوه بر این خبرها و تحلیل ها چرا ما خودمون یکم از عقلمون استفاده نمیکنیم ؟ سکوت و تعلل آمریکا در قبال داعش چگونه قابل توجیه هست ؟ آمریکایی که به بهانه ی مبارزه با تروریسم به هر سوراخ سنبه ای در کشورهای خاورمیانه حتی یمن و سومالی و ... دست برده چطور در مقابل گسترش برق آسای داعش در عراق و سوریه سکوت کرد ؟ و چرا بعد از قضیه کردستان هم ائتلاف کشورهای غربی صرفا نقش بیرون نگه داشتن داعش از مناطق کرد رو دارند و از اون حملات خرد کننده هوایی به زیرساخت ها و منابع داعش خبری نیست ؟

 

آمریکا هم سابقه ی حمایت از گروه های تروریستی اسلامگرا را دارد (مجاهدین افغانستان) و هم انگیزه حمایت از داعش رو برای ایجاد اختلافات مذهبی بین مسلمانان، انحراف توان مقاومت به مبارزه با این سلفی ها بجای رژیم صهیونیستی. مستندات و چگونگی حمایتش هم که داره کم کم از گوشه کنار میرسه 

 

ان كنتم تعقلون

[Goebbels 38,204]

رفیق کمیسر

 

اصلا رسانه ی بی طرف وجود نداره و این رو هر کسی که کمی پیگیر مطالب و خبرگزاری ها باشه بسادگی میتونه بفهمه حتی رسانه هایی مثل الجزیره و ... که انقدر ادعای بیطرفی دارند در تحولات منطقه نشون دادند روی کدام خط هستند

 

 

اصلا منظور بنده بی طرفی در معنی مطلقش نبوده و نیست عبارت رو آوردم در تعریف :

 

بی طرفانه و با در نظر گرفتن دو سوی ماجرا

 

 

یک نگاه دو سویه اگر از یک طرف گفتید برای مقایسه مخاطب از طرف دیگر هم بگید این رسانه ها هستند در جهان (نمونه اش رسانه های آفریقای جنوبی یا مثلا هند در حوادث منطقه ما)

 

 

اما اینکه مطالب اندیشکده های اسراییلی و آمریکایی به نظر شما نزدیکتر هستند هم دلیل نمیشه معتبرتر باشند

 

 

 

این دقیقا نکته ایست که عکسش نیز صدق میکند یعنی اگر تحلیل منبعی به روسیه و ایران نزدیک تر بود دلیل بر معتبر تر بودنش نیست

 

و به رسانه های دیگری مثل گلوبال ریسرچ  که مطالب خلاف مذاق دوستان مینویسند تهمت بی اعتباری زد !

 

 

عجب!

 

 انشالله که شما از آن دسته ای نبودید که به وقتش گفته یک کاربر ناشناس انجمن روسی یا یک وبلاگ بی نام و نشان برایش معتبر تر از منابع وبسایتی سابقه دار و مورد استناد بود و به وقتش عکس این قضیه صدق میکرد

 

این صحبت شما به یک جهت کلا مردوده رفیق کمیسر اینکه بنده اصلا صحبت های گلوبال یا نقطه مقابلش رو در این تاپیک براساس نظر شخصی تایید یا رد نکردم صرفا اعتبار سنجی کردم و صحبتی بر له و علیه مطالبش نگفتم که به مذاقم خوش بیاد یا نیاد

 

بنده اصلا کلامی در مورد نظرم در حمایت یا عدم حمایت امریکا از داعش عرض نکردم فقط و فقط نکاتی در مورد اعتبار سنجی یک منبع عرض کردم

 

شما یک بار فقط یک بار نظر بنده در تایید یا رد مسئله حمایت آمریکا از داعش را در این تاپیک نشان بده

 

موضوع اسناد و استدلالی هست که مطرح میکنه حالا میخواد سایت گلوبال ریسرچ باشه یا هارتص !

 

 

دقیقا مسئله همینه

 

منتهی سند قاطع و استدلالی براساس یک حقیقت جاری نه موضع رسمی یک کشور صاحب نفع
 

این سند ارجاع به این صورت نیست : به گفته یک منبع رسمی ، به گفته یک منبع آگاه یا امثالهم

 

یا صرفا عکس به عنوان سند نیست چیزی بیش از این ها نیاز است وگر نه همانطور که جناب رایش مارشال هم تصاویری ارائه دادند به صرف یک تصویر میتواند حمایت و پشتیبانی ایران از داعش را به اثبات رساند (با عکس از یک جعبه آر پی جی 7 ساخت ایران)

 

 

علاوه بر این خبرها و تحلیل ها چرا ما خودمون یکم از عقلمون استفاده نمیکنیم ؟

 

 

یحتمل تنها کسی که در کره زمین از موهبت عقل و استفاده از آن برخوردار است شمایید رفیق کمیسر از بابت این موهبت خدمت شما تبریک عرض میکنم

[cheka 15,065]

این صحبت شما به یک جهت کلا مردوده رفیق کمیسر اینکه بنده اصلا صحبت های گلوبال یا نقطه مقابلش رو در این تاپیک تایید یا رد نکردم صرفا اعتبار سنجی کردم و صحبتی بر له و علیه مطالبش نگفتم که به مذاقم خوش بیاد یا نیاد

 

بقول خودتون "اعتبار سنجی" کرده اید اما با چه استدلالی ؟ استدلال اینکه چون مواضعش به مواضع برخی کشورها نزدیک هست (که بر حسب اتفاق با نظرات شما همخوانی نداره) پس منبع معتبری نیست !

 

عین جمله شما :

 

برای کسانی که بخوان بی طرفانه و با در نظر گرفتن دو سوی ماجرا به یک قضیه نگاه کنن گلوبال منبع معتبری نیست (حالا تحلیل به اسم آقای X یا خانم Y صورت میگیره ولی درون مایه تحلیل همان مواضع خاص برخی کشورهاست)

 

البته دیگه این ادعاها دیگه انقدر نخ نما و کلیشه ای شده که نیازی به پاسخگویی هم ندارد ، همین که چندین سایت و منبع دیگر و با جهت گیری های متفاوت دیگر (مثل WND که متعلق به محافظه کاران آمریکاست یا سایت International Business News) همین مساله رو تایید کرده اند حرفی برای گفتن باقی نمیذاره.

 

بنده فکر نمیکنم تنها کسی هستم که از عقل برخوردارم اما مطمئنم متاسفانه بعضی دوستان این موهبت رو گذاشته اند توی طاقچه ، چراکه اگر ازش استفاده میکردند میومدند بحث میکردند نه اینکه با تکنیک های بزن و دررو ایی صرفا بیان مساله ای رو مطرح کنند و وقتی صحبت از استدلال و مستندات میشه از اون به بعد کارشون منفی و مثبت دادن به بقیه بشه ! 

 

.................................................................................................................

 

WND : مبارزان داعش در سال 2012 در کمپ آموزشی آمریکا در اردن آموزش دیده بودند

 

http://www.wnd.com/2014/06/officials-u-s-trained-isis-at-secret-base-in-jordan/

[Goebbels 38,204]

که بر حسب نظرات شما همخوانی نداره

 

 

شما از کجا میدانید نظر بنده رو در مورد حمایت آمریکا از داعش؟ یک نمونه به بنده نشان بدید که این مسئله رو تایید یا رد کرده باشم

 

آیا اعتبار سنجی یک منبع نظر بنده در مورد حمایت آمریکا از داعش است؟ در این صورت باید از منطق شما تعجب کرد

 

یحتمل از جمله فضائل شما این است که فکر خوانی و غیب گویی میکنید ، از کرامات شیخ ما این است..... شیره را نخورده گفت شیرین است

 

همین که چندین سایت و منبع دیگر و با جهت گیری های متفاوت دیگر (مثل WND که متعلق به محافظه کاران آمریکاست یا سایت International Business News) همین مساله رو تایید کرده اند حرفی برای گفتن باقی نمیذاره.

 

 

باز هم تفاوتی نمیکنه و در نقطه مقابلش دهها سایت در این مسئله وجود دارد که خودتان بهتر میدانید کدام ها هستند

 

صرف انتشار از چند سایت به معنی اعتبار نیست وگر نه بار ها اخبار غیر معتبر رو که فارس منتشر کرده بقیه هم کپی کردن و بعد گندش درآمده!

 

باید دید چه میگویند و براساس گفته هاشان چه منابع و اسنادی به صورت قاطعانه ارائه میدن

 

 

بنده فکر نمیکنم تنها کسی هستم که از عقل برخوردارم اما مطمئنم متاسفانه بعضی دوستان این موهبت رو گذاشته اند توی طاقچه ، چراکه اگر ازش استفاده میکردند میومدند بحث میکردند نه اینکه با تکنیک های بزن و دررو ایی صرفا میان مساله ای رو مطرح میکنند که خودشون هم در استدلال کردن براش عاجزند و از اون به بعد هم کارشون میشه منفی و مثبت دادن به بقیه !

 

 

 

این بخش رو کور خوانده اید رفیق کمیسر

 

باز ممکن است ما گذاشته باشیم روی طاقچه نه مثل برخی روی زمین

 

تاکتیک بزن دررویی در کار نبوده و استدلال شده و اصلا در این زمینه در موضع عجز نبوده و نیستیم

 

خواهشا شما از امتیاز مثبت و منفی صحبت نکنید چون مجبور میشم امتیازات مثبت و منفی این تاپیک رو برای دوستان رونمایی کنم که قطعا برای شما بیشتر خواهد بود رفیق کمیسر

[cheka 15,065]

این بخش رو کور خوانده اید رفیق کمیسر

 

باز ممکن است ما گذاشته باشیم روی طاقچه نه مثل برخی روی زمین

 

تاکتیک بزن دررویی در کار نبوده و استدلال شده و اصلا در این زمینه در موضع عجز نبوده و نیستیم

 

خواهشا شما از امتیاز مثبت و منفی صحبت نکنید چون مجبور میشم امتیازات مثبت و منفی این تاپیک رو برای دوستان رونمایی کنم که قطعا برای شما بیشتر خواهد بود رفیق کمیسر

 

روی صحبتم با شما نبود جناب گوبلز ! با برخی از دوستانتون بودم که چند صفحه پیش در حال جر دادن یقه خودشون برای اسراییل و در ظاهر کشور ایران بودند اما وقتی به مستندات رسیده تو لاک هستند و مثبت منفی میدهند !

 

 

آیا اعتبار سنجی یک منبع نظر بنده در مورد حمایت آمریکا از داعش است؟ در این صورت باید از منطق شما تعجب کرد

 

اینطور که بنظر میاد همینطوره اما در ابعاد ! استناد من هم به جمله ی خود شماست که علت بی اعتباری اون سایت رو نزدیک بودن نظرات کلیش به نظرات و مواضع برخی کشورها میدونید .

 

البته باید دید پیشتر در اون چندین لینکی که گذاشته بودید کجا برخلاف نظر شما صحبت شده که الان دارید اینجا میزنیدش !

[Goebbels 38,204]

اینطور که بنظر میاد همینطوره البته در ابعاد کلی تر ! استناد من هم به جمله ی خود شماست که علت بی اعتباری اون سایت رو نزدیک بودن نظراتش به نظرات برخی کشورها میدونید .

 

 

اگر دقت میکردید بنده برای دو طرفش رو عرض کردم :

 

حالا یک نکته دیگه در آخر پست ، ما نقطه مقابل گلوبال رو هم داریم به تعداد!

 

وبسایت ها و اندیشکده هایی که آمریکایی و اسرائیلی نیستن در ظاهر و حتی نویسنده ایرانی دارند ولی عینا مواضع این کشور و موجودیت رو بازتاب میدن (در قالب تحلیل)

 

 

حالا شد در ابعاد کلی تر! غیب گویی شما در ابعاد کلی تر

 

به جای غیب گویی یک پست از بنده در تایید یا رد جریان کمک آمریکا به داعش نشان بدید

 

البته باید دید پیشتر در اون چندین لینکی که گذاشته بودید کجا برخلاف نظر شما صحبت شده که الان دارید اینجا میزنیدش !

 

 

ماجرا رو نگرفتید عرض کردم اعتبار سنجی یک منبع و منابع

 

نیازی نیست برخلاف نظر بنده صحبت شده باشه تا بیام و اینجا نظرم رو در موردی عنوان کنم آن هم یک منبع

 

به خصوص اینکه بنده صحبت اون منبع در مورد خاص (حمایت امریکا از داعش) رو رد یا تایید نکردم و صرفا تاکیدم بر اعتبار خود منبع بود

 

زمانی شما میتونی این مسئله رو به من نسبت بدی که علاوه بر بررسی اعتبار منبع صحبت و تحلیل خاصی که ارائه داد هبوده را بنده به وضوح رد یا تایید کرده باشم قضیه خیلی ساده است

 

صرف نظر از اینکه اگر شما حتی یک پست در این زمینه از بنده داشتید گوش عالم و ادم کر شده بود

[Goebbels 38,204]

اینطور که بنظر میاد همینطوره البته در ابعاد کلی تر ! استناد من هم به جمله ی خود شماست که علت بی اعتباری اون سایت رو نزدیک بودن نظراتش به نظرات برخی کشورها میدونید .

 

 

اگر دقت میکردید بنده برای دو طرفش رو عرض کردم :

 

Quote

حالا یک نکته دیگه در آخر پست ، ما نقطه مقابل گلوبال رو هم داریم به تعداد!

 

وبسایت ها و اندیشکده هایی که آمریکایی و اسرائیلی نیستن در ظاهر و حتی نویسنده ایرانی دارند ولی عینا مواضع این کشور و موجودیت رو بازتاب میدن (در قالب تحلیل)

 

 

حالا شد در ابعاد کلی تر! غیب گویی شما در ابعاد کلی تر

 

به جای غیب گویی یک پست از بنده در تایید یا رد جریان کمک آمریکا به داعش نشان بدید

 

مگر بنده بد میگم دوستان قضاوت کنن به هر حال کسی که ادعا کرده یک دلیل و سند قطعی باید بیاره نه تصورات و برداشت خودش رو

 

 

البته باید دید پیشتر در اون چندین لینکی که گذاشته بودید کجا برخلاف نظر شما صحبت شده که الان دارید اینجا میزنیدش !

 

 

ماجرا رو نگرفتید عرض کردم اعتبار سنجی یک منبع و منابع

 

نیازی نیست برخلاف نظر بنده صحبت شده باشه تا بیام و اینجا نظرم رو در موردی عنوان کنم آن هم یک منبع

 

به خصوص اینکه بنده صحبت اون منبع در مورد خاص (حمایت امریکا از داعش) رو رد یا تایید نکردم و صرفا تاکیدم بر اعتبار خود منبع بود و مهمتر اینکه قضیه رو دو طرفه گفتم نه یک طرفه

 

زمانی شما میتونی این مسئله رو به من نسبت بدی که علاوه بر بررسی اعتبار منبع صحبت و تحلیل خاصی که ارائه داده بوده را بنده به وضوح رد یا تایید کرده باشم قضیه خیلی ساده است

 

صرف نظر از اینکه اگر شما حتی یک پست در این زمینه از بنده داشتید بدون کوچکترین تحملی و بدون فوت وقت ارائه میکردید

[cheka 15,065]

به خصوص اینکه بنده صحبت اون منبع در مورد خاص (حمایت امریکا از داعش) رو رد یا تایید نکردم و صرفا تاکیدم بر اعتبار خود منبع بود

 

شما وقتی اعتبار یک منبع رو زیر سوال ببرید خود به خود اعتبار موردی هم که اون منبع انتشار داده زیر سوال میره ، مثل همون کاری که چند پست پیش جناب رایش مارشال برای فرار از بحث در باره این اخبار انجام داد و ظاهرا شما اومده اید که شبهه افکنی ایشون رو تکمیل کنید !

 

بنده لینک همه ی سایت ها رو گذاشتم و اونها هم منابع خودشون رو برای خبرها اعلام کرده اند دیگه قضاوت با دوستان هست، اگر شما حرف خود آمریکایی ها و سناتورهاشون رو هم قبول ندارید نمیدونم قراره به چی استناد کنیم ! به احتزار در آوردن پرچم آمریکا در موصل خوبه ؟

 

سناتور آمریکا یی خودش در تلویزیون آمریکایی (NBC) اومده میگه آمریکا در سوریه و اردن اعضای داعش رو آموزش داده باز دوستان حرف خودشون رو میزنند 

 

حتی اون سایت ها و خبرگزاری هم که شما در مقابل گلوبال ریسرچ و غیره علم کرده اید هیچکدام قاطعانه بحث حمایت آمریکا از داعش رو رد نکرده اند و در واقع این بحث بخصوص بعد از قضیه کمپ آموزشی اردن و اظهارات Rand Paul حتی در بین خود آمریکایی ها هم هست که دولت آمریکا از داعش حمایت کرده اند یا خیر ؟

[Goebbels 38,204]

شما وقتی اعتبار یک منبع رو زیر سوال ببرید خود به خود اعتبار موردی هم که اون منبع انتشار داده زیر سوال میره

 

 

نه دیگه نشد ، برفرض براساس اعتبار منبع اعتبار تحلیل زیر سوال بره خوب این بدین معنی نیست که بنده خلاف این مسئله رو براساس نظر خودم تایید میکنم یا رد به خصوص اینکه بنده در مورد منابع دو طرفه صحبت کردم نه یک طرفه

 

اگر بنده گلوبال رو رد کنم دلیل بر تایید طرف مقابلش نیست مگر اینکه  دقیقا مثل همون نتیجه گیری غلطی باشد که میگوید کسی که نظام سوریه رو قبول نداره یحتمل داعش رو قبول دارد (انگاری در این دنیا برای ما نظر میانه ای وجود ندارد یا نمیتوان هر دو را رد کرد)

 

همانطور که عرض شد شما زمانی میتونی بنده رو به چنین چیزی متهم کنی که حداقل یک پست (به عنوان پیش زمینه) در این باره وجود داشته باشه که بنده رو به سمتی سوق بده

 

والسلام