تحولات سوریه (1) تحلیل و پیگیری تحولات سوریه (1)

[call-of-duty 245]

[b] [url="http://www.asriran.com/fa/news/247736/%D8%B1%D9%88%D8%B3%DB%8C%D9%87-%D8%B1%D8%B3%D9%85%D8%A7%D9%8B-%D9%BE%D8%B4%D8%AA-%D8%A7%D8%B3%D8%AF-%D8%B1%D8%A7-%D8%AE%D8%A7%D9%84%DB%8C-%DA%A9%D8%B1%D8%AF-%D8%B1%D8%A7%D9%87%D8%B4-%D9%86%D9%85%DB%8C-%D8%AF%D9%87%DB%8C%D9%85-%D8%A7%D9%85%D8%A7-%D8%A7%D8%B2-%D9%87%D8%B1-%DA%A9%D8%B4%D9%88%D8%B1%DB%8C-%DA%A9%D9%87-%D8%A7%D9%88-%D8%B1%D8%A7-%D8%A8%D9%BE%D8%B0%DB%8C%D8%B1%D8%AF-%D8%AA%D8%B4%DA%A9%D8%B1-%D9%85%DB%8C-%DA%A9%D9%86%DB%8C%D9%85"]روسیه رسماً پشت "اسد" را خالی کرد: راهش نمی دهیم، اما از هر کشوری که او را بپذیرد، تشکر می کنیم![/url][/b]


[b]وزیر امورخارجه روسیه «سرگئی لاوروف» تأکید کرد: مسکو قصد پذیرش اسد در خاک روسیه را ندارد. اما از هر کشوری که به بشار اسد [پس از استعفا] پناهگاهی حفاظت شده در اختیار وی قرار دهد، تشکر می کند.

به گزارش انتخاب؛ وی در کنفرانسی مطبوعاتی اشاره کرد: چندین کشور از روسیه می خواهند تا پیشنهاد آنان را به بشار اسد در خصوص پناهگاهی حفاظت شده را برساند.

وی می افزاید: هر کشوری می خواهد این چنین کاری انجام دهد، باید به طور مستقیم چنین درخواستی را با خود اسد مطرح کند.

لاوروف همچنین از هر کشوری که بخواهد به اسد در زمان استعفاء و دست از کار کشیدن وی، پناه دهد تشکر کرد.

وی در ادامه بدین اشاره می کند: هرگونه مداخله نظامی تمامی دستگاه های دولتی سوریه را فلج خواهد کرد.

این چنین سخنان وی در حالیست که اخضر ابراهیمی نماینده ویژه اتحادیه عرب و سازمان ملل قصد دارد، قبل از پایان سالجاری به روسیه سفر و با مسئولان این کشور آخرین تحولات سوریه و منطقه را مورد بررسی قرار دهد[/b].

http://www.asriran.com/fa/news/247736

[DeathStalker 3,165]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]فکر نمیکنید با این استدلال، استفاده از بمب اتم هم اشکال نداره؟ چون هر دوشون برای کشتن تعداد زیادی از غیر نظامی ها قراره استفاده بشه؟[/font]

[crazy-doctor 7,023]

ببینید خواهر من ... فقه شیعه کاملا یک فقه پویاست حتما میدونید که یکی از ارکان ان هم عقل هست ( در کنار نص )...
مثلا تولید سلاح هسته ای طبق نظر حاکم شرع حرام اعلام شده .... در حالی که بسته به شرایط مثلا اینکه در اختیار داشتن ان مانع از جنگ بشه یا امثالهم میتونه تغییر بکنه ....
این دیگه یک کار تخصصی فقهی هست ...


حالا اینکه دولت سکولار اسد سلاح شیمیایی داره ربط خاصی به ما داره ؟ ما در اختیارش قرار دادیم یا ؟ یا کابران این سایت سناریو های ذهنی خودشون را بازگو میکنند ؟
جز این نیست که ما فقط متحد سوریه هستیم[b] نه قیم اون و نه پدر خوانده اون[/b] ...ظاهر این طور برداشت میشه که هر حرکت دولت سوریه تائید شده یا دیکته شده ماست ...خیر ... در دو طرف ماجرا بازیگران زیادی نقش دارند

به طور مثال میگم اگر در خیلی جاها ما جلوی دولت سوریه را نگرفته بودیم الان وضعیت شاید ....

[mostafa_by 5,724]

پس دکتر جان. اجازه می دی با توجه به فرمایشت یه نتیجه گیری سوالی داشته باشم؟

آیا امریکا و غرب حق ندارن که باور نداشته باشن ایران به دنبال سلاح هسته ای نیست؟
آیا تحریم های غرب و امریکا عادلانه و منطقی به نظر نمی رسه؟

چون تنها ادعای ما برای اینکه بگیم تحریم های غرب ناعادلانه اس اینه که ادعا می کنیم به دنبال سلاح هسته ای نیستیم و فقط اونو برای استفاده صلح آمیز می خوایم!
حرفی که غرب براساس سوابق و صداقت ایران، امکان باورش رو نداره.

پس اگه این مصلحت و به قول شما پویایی باعث تغییر در شرایط و حتی فتاوی رهبران دینی - سیاسی و مراجع مذهبی مون بشه، آیا اساساً همین آخرین ادله ی ما نیز دود نمی شه بره هوا؟!

[DeathStalker 3,165]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]جناب crazy-doctor، فقه پویا معنیش اینه که یه چیز کاملا حرام رو وقتی منافعمون عوض شد، حلال میکنیم؟؟ اگه همه چیز قابل تغییره، چه فرقی هست بین اسلامی که شیعه داره با اسلامی که وهابی ها دارن؟ معنی فقه پویا اینه که در مورد مسئله های جدید، حکم جدید میتونه بده و با شرایط دنیای جدید و جدیدتر، جلو بیاد. نه اینکه جای حلال و حرام رو عوض کنه!![/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]اینجا اتفاقا ما هم مسئولیت داریم. چون بحث از جایی شروع شد که سوریه شد عضو مهم مقاومت، چون سلاح شیمیایی داره. یعنی ما داریم تکیه میکنیم به یه چیز حرام، برای جلو بردن هدف مقدس خودمون. (یعنی همون استتوس بنده) بحث رو اگه با دقت بیشتری دنبال کنید، میبینید خیلی هم از این شاخه به اون شاخه نپریدم، فقط مثال های دوستان عزیز، جناب چکا و جناب بیگدلی و جناب zed رو بررسی کردم.[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]برای اینکه تاپیک بیشتر منحرف نشه، بنده توی تاپیک چیزی نمیگم دیگه. عذرخواهی از همه دوستان به خاطر انحراف تاپیک[/font]

[cheka 15,064]

والا بنده نمیدونم بعضی دوستان چطور فکر میکنند ! یعنی اگر روزی آمریکا خواست به ما حمله ی اتمی کنه ما باید بشینیم فقط نگاهشون کنیم یا فوقش با چندتا موشک با کلاهک متعارف که توانشون اصلا در سطح یک بمب اتمی نیست جواب بدیم ؟ اسم این خودکشی نیست؟ خود خدا هم تو قرآن میگه تا جایی که میتونید خودتون رو قدرتمند کنید "واعدوا لهم مااستطعتم من قوه.." این دقیقا همون معنیه بازدارندگیه

جناب مصطفی ناعادلانه اینه که آمریکا خودش دومین زرادخانه ی کلاهک هسته ای داره و همه رو هم با استفاده از همین تسلیحات کشتار جمعیش تهدید و سیاست هاش رو دیکته میکنه و تازه از دیگران انتظار داره اونها برای رسیدن به این موقعیت و برابری توان با آمریکا قدم برندارند .

[ALI 5,626]

برادر بیگدلی عزیز

اجازه بدید به خاطر اینکه خیلی از بحث اصلی منحرف نشیم ، موضوع اصلی صحبت مان را به دو بخش تفکیک کنم. اینکه الان آیا نفع ما در این است که از رژیم اسد حمایت کنیم یا خیر و اینکه این کار اصلا کار صحیحی است یا خیر ، یک بحث جداگانه است و بنده در این زمینه فعلا صحبتی ندارم.
اما اینکه حافظ اسد در جریان جنگ به ما کمک کرد و ما هم تمامیت ارضی کشورمان را به وی مدیون هستیم و امروزه موظف به حمایت از پسر وی هستیم ، بنده در همان پست قبلی هم به این موضوع اشاره کردم که منکر کمک های ایشان نیستم. ایشون در بحبوحه جنگ ایران و عراق با بستن لوله های انتقال نفت عراق به دریای مدیترانه در خاک سوریه ، فشار زیادی به عراق وارد آورد. تانک های تی 55 و تی 62 به ما داد. موشک های اسکاد به ما داد. از نظر اطلاعاتی هم ما را ساپورت کرد. هیچ شکی در کمک های ایشان به ما در خلال جنگ ما با عراق نیست و بنده هم در پست قبلی به این موضوع اشاره کردم.

اما مساله اینجاست که هدف و نیت ایشون از این کمک ها صرفا به خاطر فشار آوردن به عراق بود و اینکه چشم دیدن ترقی ها و پیشرفت های رقیب هم حزبی خود (صدام) را نداشت. والا صرفا به خاطر رضای خدا و اینکه ما در مسیر حق در حال جنگ با عراق هستیم اقدام به کمک به ما نکرد.

والا اگر ما بخواهیم نیت افراد را در نظر نگیریم و بگوییم هر کسی که در آن روزهای سخت جنگ به ما کمک کرد ، امروز می بایست مورد پشتیبانی ما قرار بگیرد ، پس چرا ما از قذافی حمایت نکردیم؟ در حالیکه کمک های ایشان هم کمتر از کمک های سوریه نبود. پس چرا ما امروزه از رژیم منحوس اسرائیل حمایت نمی کنیم؟ در حالیکه فانتوم های ما در اواخر جنگ با قطعاتی که اسرائیل به ما می داد ، به پرواز در می آمد. هلیکوپترهای کبرای ما در اواخر جنگ با قطعات اسرائیلی ها به پرواز در می آمد. حتی موشک های تاو که بر روی این هلیکوپترها نصب می شد نیز از طریق اسرائیل به دست ما می رسید. انهدام نیروگاه اوسیراک هم ، هرچند توسط اسرائیلی ها صورت گرفت ، اما کاملا به نفع ما بود و مانع دستیابی صدام به تسلیحات هسته شد که مسلما اگر فرد احمقی مثل صدام صاحب سلاح هسته ای میشد ، اولین کشوری که قربانی سلاح اتمی صدام می شد ما بودیم (البته بعد از ما هم نوبت اسرائیل بود).

مسلما هیچ کشوری در جریان جنگ به خاطر رضای خدا به ما کمک نکرد. بلکه هر کشوری در راستای اهداف خود اقدام به کمک به ایران می کرد. همین کره شمالی هم کمک هایش به ما بسیار موثرتر از کمک های سوریه بود. انواع تسلیحات توپخانه ای سبک و سنگین ، کوتاه برد و دوربرد ، انواع تسلیحات ضد تانک ، انواع تانک که کره شمالی به ما داد (البته با سه برابر قیمت اصلی شان) نقش بسیار موثرتری نسبت به تسلیحاتی سوریه در عقب راندن نیروهای عراقی از خاک ما داشت. کشور دوست و برادر چین نیز در این جنگ به صورت محدود به ما کمک کرد. اما هدف واقعی اش چه بود؟ دستیابی به ساختار تسلیحاتی ساخت شوروی که در اختیار ایران بود. همین تانک تی 72 ، جنگنده های میگ 29 رو چینی ها در قبال کمک های تسلیحاتی شان به ما ، از ما می گرفتند و آنها را به چین منتقل می کردند تا با مطالعه ساختار تسلیحات شوروی ، اقدام به تقویت و به روز رسانی تسلیحات خودشون بکنند.

از نظر من ایمان و سلاح هر کدام 50 درصد در پیروزی در یک نبرد نقش دارند. علت 50 درصد از پیروزی ما در مقابل عراق ، ایمان رزمندگان ما بود که البته مربوط به خودمون میشد و به کره شمالی و چین و سوریه و لیبی هم هیچ ربطی نداشت. سایر کشورها هم که به ایران در جهت دستیابی به سلاح مناسب کمک می کردند نیز هر کدامشان اهداف و اغراض خاص خودشان را داشتند. بعضی ها مثل کره شمالی هدفشان بیشتر اقتصادی بود و از فروش تسلیحات به کشوری جنگ زده و تحریم شده مثل ایران سود سرشاری می بردند. بعضی ها هم مثل چین عمده هدفشان دستیابی به ساختار تسلیحات شوروی بود. بعضی ها هم مثل سوریه و لیبی نیز اهداف سیاسی و اقتصادی را با هم دنبال می کردند. بعضی ها هم مثل اسرائیل تنها هدف سیاسی را دنبال می کردند. خلاصه که هیچ کشوری به خاطر رضای خدا به ما کمک نکرد.

امروزه هم پس از گذشت 24 سال از پایان جنگ ، من تمامیت ارضی کشورم را مدیون ایمان پدران خودم هستم. افرادی مثل همین جنابان نجف و آرمانی گرامی. نه کشورهایی که کمک هایشان صرفا به خاطر اغراض سیاسی و یا تنها پول انجام می گرفت و تسلیحاتشان را به سه برابر قیمت اصلی شان به ما می فروختند و قیمت تسلیحاتشان را هم تا دینار آخر از ما می گرفتند. ما امروز حتی یک ریال هم به هیچ کشوری دین و بدهی نداریم.

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

پ . ن

یک نکته رو هم خارج از موضوع لازم می دونم یادآوری کنم. اگر همین حافظ اسد این کمک ها را به خاطر رضای خدا به ما انجام داده بود ، باز هم امروزه پسرش هیچ منتی بر سر ما نداشت. چون اگر فرض کنیم حافظ اسد یک رئیس جمهور مردمی و برخواسته از رای مردم سوریه بود ، این کمک ها را از جیب پدرش به ما نکرده است. بلکه از ثروت ملی متعلق به مردم سوریه این کار را کرده بود. حتی اگر ما امروزه به کسی بدهکار باشیم ، به مردم سوریه بدهکار هستیم نه به خاندان اسد. خاندان اسد کمترین منتی هم بر سر ما نمی توانند داشته باشند.
در حالیکه خودتون بهتر از بنده می دونید که رژیم حافظ اسد در جریان یک کودتا (فکر کنم علیه احمد الخطیب) با حمایت شوروی به ریاست جمهوری سوریه رسید ، نه با خواست مردم سوریه.

[crazy-doctor 7,023]

[quote name='mostafa_by' timestamp='1356348103' post='290094']
پس دکتر جان. اجازه می دی با توجه به فرمایشت یه نتیجه گیری سوالی داشته باشم؟

آیا امریکا و غرب حق ندارن که باور نداشته باشن ایران به دنبال سلاح هسته ای نیست؟
آیا تحریم های غرب و امریکا عادلانه و منطقی به نظر نمی رسه؟

چون تنها ادعای ما برای اینکه بگیم تحریم های غرب ناعادلانه اس اینه که ادعا می کنیم به دنبال سلاح هسته ای نیستیم و فقط اونو برای استفاده صلح آمیز می خوایم!
حرفی که غرب براساس سوابق و صداقت ایران، امکان باورش رو نداره.

پس اگه این مصلحت و به قول شما پویایی باعث تغییر در شرایط و حتی فتاوی رهبران دینی - سیاسی و مراجع مذهبی مون بشه، آیا اساساً همین آخرین ادله ی ما نیز دود نمی شه بره هوا؟!
[/quote]
خیر حق ندارند !
ما حداقل 2 سال تعلیق داشتیم ...قبول یک جانبه بسته الحاقی و بازرسی های سر زده و بی حساب کتاب حتی از مراکز نظامی خودمون !!!! کدوم یکی از اعضای اژانس چنین سطحی از بازرسی و کنترل در موردشون اجرا شده ؟ یک برگ سند به درد بخور از برنامه نظامی ایران کشف شد ؟
چی باعث ایجاد[b] حق[/b] میشه برادر مصطفی ؟
جز این هست که ما قرادادی را پذیرفتیم ؟ وظایف و حقوقی بنابر تعریف بین المللی داریم ؟ حقوق ما کجاست ؟

واقعا تنها ادله ما فتوای رهبری بوده ؟مگر اینکه غرب ( یعنی ایالات متحده امریکا ) به واسطه داشتن [b]عامل قدرت [/b]محق وصاحب حق باشند در تعریف شما ...والا چه کسی هست که ندونه مشکل ما و امریکا بحث بمب اتمی نیست مشکل بسیار ریشه ای ترو عمیق تر از اینهاست ...بمب اتمی / حمایت از تروریسم / حقوق بشر / و .... بهانه های زیادی برای تقابل با ما از طرف غرب تراشیده میشه ...حالا یک وجهش در جهت گیر ی دشمن بزرگ شده ...

[quote]آیا تحریم های غرب و امریکا عادلانه و منطقی به نظر نمی رسه؟[/quote]
عادلانه ؟ منطقی ؟ جدا !!! ...

================
جناب هلیا ... عرض کردم بحث تخصصی فقهی .. [b]البته من و شما فقیه نیستیم [/b]و هر چه که بگیم غیر از برداشت های شخصی و ذهنی خودمون نیست ( لاجرم این بحث از پایه مشکل دار هست )
[b]ابتدا ثابت کنید داشتن سلاح اتمی ( فعلا بحثی برای استفاده نداریم ) حرام قطعی هست و تحت هیچ شرایطی حکم ان قابل تغییر نیست ؟؟؟[/b]
[b]بعد ثابت کنید که اتکای ما بر سلاح های شیمیایی اسد هست ( عجب !)[/b]

که البته باز بر میگردیم سر این که ایا هر حرکت حکومت سوریه به صرف اینکه متحد ماست مهر تائید از طرف ما را دارد ؟ [b]اگر فردا روزی ( یا از همان روز اول ) حمایتی از اسد نمیکردیم جنگ داخلی و کشت و کشتار در سوریه پیش نمی امد ؟[/b] ما تنها بازیگر تحولات سوریه هستیم ؟

بیاید تاریخ را ببینیم !! سرهنگ دیوانه تا ابد بدون داشتن متحدینی مثل روسیه و چین تا دم اخر دست از سلاح نکشید ..... مبارک اگر تحت فشار غرب و طرح امریکا نبود مصر را به اتش میکشید و الخ ...

[mostafa_by 5,724]

جناب چکای گرامی؛

هرچند بسیار مسرور می شم از اینکه شما مثالی بفرمایین که ایالات متحده چه زمانی کشوری رو به حذف از روی نقشه ی جهان با سلاح هسته ای تهدید کرده، ولی یه سوال از شما می پرسم.
حتی اگه این کشور و کشور مورد علاقه ی شما و چین و انگلیس و فرانسه و هند و حتی پاکستان درب و داغون سلاح هسته ای دارن، ولی حداقلش خطری هم از جانب ایشان کسی رو تهدید نکرده (البته فرض درگیری هند و پاکستان با سلاح هسته ای که اصلاً معقول به نظر نمی رسه رو از ذهن دور کنیم).

ولی همین آخرین کشوری که به این سلاح دست پیدا کرد؛ یعنی کشور دوست و برادر و طبق کشف جدید اساتید سایت، کشور دوست ایران که در زمان جنگ توسط امام (ره) شناخته شد، کره ی شمالی (که جدیداً الگوی ما هم شده!)، به نظر شما به اندازه ی اون هفت تا کشور قبلی بی خطر و عاقلانه در قبال این موضوع رفتار می کنه؟! آیا از نظر خود شما که هیچ، حتی کشور مورد علاقه ی شما، کره ی شمالی صلاحیت داشتن سلاح هسته ای رو داره؟

آیا کره ی شمالی می تونه بگه چون چین و روسیه و امریکا و سایرین بمب هسته ای دارن، پس من هم حق مسلم ام هست که این سلاح رو داشته باشن؟!

---------------------------------------------------------------------

دکتر جان.
یه طوری می فرمایی تعلیق گویی فردو و سایر تأسیسات زیر زمینی مون رو اجنه ساختن و بدون اطلاع ما!
یا اینکه بارها و بارها نشده سوتی های ما رو حضرات روسیه و چین لطف کنن و قبل از اینکه رسوا بشیم و غربی ها رو کنن، خودمون مجبور به اعلامش باشیم!

نمی دونم چرا تا قبل از اینکه بحث به اینجا کشیده شه، همیشه می گیم انرژی هسته ای حق مسلم ماست و ما این رو برای نیات خیرخواهانه و انسان دوستانه و صلح و پزشکی و کشاورزی و صنعت و برق و چه و چه می خواهیم. بعد که یهو به این قسمت بحث می رسیم، دوباره می زنیم تو خط داشتن سلاح هسته ای؟!

اگه داشتن سلاح هسته ای حق تمامی جهان بود، آیا امروزه کره ی زمین وجود خارجی داشت؟!!!

هرچند چاقو سلاح خطرناکیه، ولی اگه دست کسی باشه که بلد باشه چطور ازش استفاده کنه خیلی هم خطرناک به نظر نمی رسه؛ حتی اگه بالذات خطرناک باشه!
ولی اگه یک کامیون چاقو رو در یک جامعه رها کنیم، چه اتفاقی می افته؟! همه توان استفاده ی درست و عقلانی ازش رو دارن؟!!

یه سوال فنی!
اگه ایران ابرقدرت جهان بود و مثلاً کشوری مثل اسرائیل پنهانی تلاش داشت که به سلاح هسته ای دست پیدا کنه و شما می دونستی که اسرائیل اونقدر خطرناکه که اگه بمب هسته ای داشته باشه، می زنه کشورای دیگه رو درب و داغون می کنه، چه راهکاری رو در نظر می گرفتی؟
می گفتی داشتن بمب هسته ای حق مسلمشه؟!!
اگر قذافی به بمب هسته ای دست پیدا می کرد جهان آروم بود؟
یا صدام حسین؟

گاهی اوقات بهتره اندک تدبری در مواضع اتخاذ شده مون داشته باشیم تا اینقدر به تناقض نرسیم.
قرار نیست از هر چیزی دفاع کنیم؛ ولو غلط!

مشکلی که امروز هم وجود داره این نیست که ایران هسته ای باشه یا نباشه! چون ایران هسته ای گرسنه تر از ایران غیر هسته ایه!
اینهمه ادعای پیشرفت علمی و فناوری داریم، جز در ساخت موشک و ابزار آلات جنگی بازخور دیگری در اقتصاد و صنعت ما نداشته!
پسرفت اقتصادی ما (که تا دیروز بالکل انکار می شد و کشور رو به تعالی و امروز که عیان تر از عیان شده افتاده گردن همان کاغذ پاره های بی ارزش به اسم تحریم و قطعنامه!!)، آیا با انرژی هسته ای جبران شد؟!

پس قطعاً اگه ایران دستش کاملاً باز هم باشه در استفاده ی کامل از انرژی هسته ای، ذره ای در رشد و تعالی ایران اثرگذار نیست!

پس توهم محضه که بگیم دشمن از یه ایران علمی و صنعتی و دارای انرژی صلح آمیز هسته ای می ترسه!

مشکل در همون جلب اعتماد جهانیه که ما همیشه در شعار ازش دم می زنیم؛ ولی در عمل ...!!!!

[cheka 15,064]

ایالات متحده کشوری رو تهدید به حذف نکرده اما تهدید به حمله ی اتمی به کشورهای دیگر کرده که این تفاوت معنایی چندانی با حرف ما ندارد .

نکته ای که هست اینه که چیزی که من عرض کردم یک قاعده ی کلی بود و نه برای کشوری خاص ! واضح و مبرهنه که کشورهای دارنده ی تسلیحات اتمی از اضافه شدن هیچ یک از کشورهای دیگر به جمع باشگاه کشورهای دارنده ی تسلیحات نظامی مسرور نخواهند شد ، همانطور که آمریکا تلاش میکرد تا شوروی به تسلیحات اتمی دست پیدا نکنه . روسیه و دیگر کشورهای ابرقدرت هم دوست ندارند یک کشور دیگه با توانایی بازدارندگی اتمی به کشورهای موجود اضافه بشه چون تهدیدی ژئوپلیتیک برای آنها خواهد بود . ولی این یک قاعده ی کلی هست که هرکشوری دوست داره بازدارندگی اتمی داشته باشه چون نداشتنش برابر بیدفاع بودن کاملا در مقابل کشورهای هسته ای هست ، پس بله بقیه ی کشورها هم حق دارند .

تسلیحات کشتار جمعی چیزیه که یا همه ی کشورها باید داشته باشند یا هیچکس ، چون اتفاقا در این دو حالته که احتمال استفاده از این تسلیحات نزدیک به صفر میرسه و زمین وجود خارجی خواهد داشت !

خوشحال میشم بپرسم معیار شما از داشتن صلاحیت برای تولید و نگهداری تسلیحات هسته ای چیه ؟ چون با هر معیاری که میسنجم آمریکا صد برابر کشوری مثل کره ی شمالی پایینتر قرار داره ، چه از نظر سابقه ی وحشیگری و تنها بمباران هسته ای انجام شده ی جهان و چه از نظر خوی و سیاست توسعه طلبانه ی امروزیش .

[mostafa_by 5,724]

جناب چکا؛
هرچند سوالم رو درست جواب ندادید (چرا که بنده از شما درخواست مصداق کردم و نه کلی گویی)؛
ولی اجازه بدین سوالم رو طور دیگری مطرح کنم.

آیا اگر کشوری دارای سلاح هسته ای باشه، به بازدارندگی رسیده؟!
یعنی اگر کشوری مثل کره ی شمالی به بمب هسته ای دست پیدا کرده تهدیدی از روش برداشته شده؟!
یا امریکا می خواست به کره حمله کنه، ولی چون بمب هسته ای پیدا کرد این کارو نمی کنه؟!!

آیا اساساً استفاده از تسلیحات هسته ای منطقی به نظر می رسه که اصلاً بخوایم بحث بازدارندگی رو مطرح کنیم؟!
یعنی اگر امروز روسیه و امریکا به جون هم بیافتن، با بمب هسته ای می زنن حیات خودشون رو خاتمه می دن؟! آیا اصلاً حتی تصور این مسئله منطقی و معقول به نظر می رسه؟!

اینکه رقابت تسلیحاتی زمانی امریکا و شوروی و سایرین رو واداشت که برای جنگ سرد هم که شده، تسلیحات هسته ای شون رو افزایش بدن و البته خودشون هم به احمقانه بودن این کارشون (که جز هزینه ی سرسام آور نتیجه ی دیگری به همراه نداشت) اذعان داشتن، آیا به مفهوم اینه که این بمب های هسته ای بودن که بازدارندگی رو بوجود آوردن؟!

شوروی با هزاران بمب هسته ای تونست بقای خودش رو حفظ کنه؟!
یا در افغانستان موفق بود و حکومتش پابرجا؟!
یا مثلاً از امریکا از ترس سلاح هسته ای شوروی به افغان ها کمک نکرد؟!!!

آرژانتین به دلیل داشتن سلاح هسته ای انگلستان، باهاش وارد نبرد نشد؟! یا هند و پاکستان بخاطر سلاح هسته ای دست از جنگ کشیدن؟!!
سلاح هسته ای مستعمرات فرانسه رو بهشون برگردوند؟ یا غزه و حزب الله با سلاح هسته ای اسرائیل سر جای خودشون نشونده شدن و بازدارندگی و مصونیت برای اسرائیل بوجود اومد؟!

بالاخره در پس ادعاهای خوشگل و رنگین ما، باید مصادیقی هم وجود داشته باشه دیگه! والا صرف ادعا و شعار که مشکلی رو برطرف نمی کنه!!

[crazy-doctor 7,023]

مصطفی جان گاهی اینقدر میخواهیم از دید دیگران دنیا را ببینیم که اصولا زاویه دید خودمون را گم میکنیم ... حکایت کبک و کلاغ

به هر حال !...الان بحث حتی سر بمب اتم داشتن هم نیست ...بحث سر حقوق مطالبه شده براساس ان پی تی هست ؟ درست ؟
داشتن چرخه کامل اتمی حق کشورهای عضو هست ! مثل دوست دختر ایالات متحده ( ژاپن ) که این چرخه را به طور کامل داره ..حالا اگر طبق ان معاهده وظایفی بر عهده ماست حقوقی هم مشمول ماست !

الان حرف 5+1 این هست ...بیاید مذاکره بکنیم ...شما از مواضعتون عقب برید ...فردو و تاسیسات فلان و بهمان را تعطیل بکنید ...تا ما تحریم جدیدی وضع نکنیم !!
==============
[quote]یه سوال فنی!
اگه ایران ابرقدرت جهان بود و مثلاً کشوری مثل اسرائیل پنهانی تلاش داشت که به سلاح هسته ای دست پیدا کنه و شما می دونستی که اسرائیل اونقدر خطرناکه که اگه بمب هسته ای داشته باشه، می زنه کشورای دیگه رو درب و داغون می کنه، چه راهکاری رو در نظر می گرفتی؟
می گفتی داشتن بمب هسته ای حق مسلمشه؟!![/quote]
در گوشی : گاهی فکر میکنم ایران حکم مریخی های بی مغزی را داره که به محظ رسیدن به سلاح اتمی دنیا را نابود میکنند !!

از دید شما :
حالا ما دشمنی مثل امریکا داریم که بغل گوش ما در کشور دوست و برادر 80 تا کلاهک اتمی مستقر کرده ؟ رئیس جمهورش ما را تهدید اتمی کرده ...شما جای مسولین ما بودید چرخه کامل سوخت اتمی را حفظ نمیکردین ؟ تا در صورت لزوم قادر به ساخت سلاح اتمی باشد ؟
ما دشمنی به نام اسرائیل داریم که مسولینش هر صبح که از خواب بیدار میشند ابتدا به ساکن تهدید به حمله به تاسیسات اتمی ما را میکنند ! انواع و اقسام بانکر باستر ها را میسازند ودر بوق کرنا میکنند و نهایتا برای جنگ با ایران تلفات 500 نفری را عنوان میکنند ...شما بودی تاسیسات را زیر کوه نمی ساختی ...پنهانش نمیکردی ؟
( حالا بماند که تاسیسات فردو در زمان تعلیق تحت کاربری انژی اتمی نبود و کاربری دیگری داشته.... )


======================
حالا کلا دعوا سر چی هست ؟ جز این هست که پرونده اتمی ایران بهانه ای بوده برای وضع تحریمها و همه اینها پلنی برای طرح خاورمیانه ؟ من ترجیح میدم اگر قرار هست به ساعت صفر برسیم دارای توانایی اتمی باشیم نه فاقد اون
( خاطرتون هست وقتی اوباما استراتژی جدید هسته ای امریکا را عنوان کرد کدوم کشورها را مستثنی قرار داد ؟)

=======
ویرایش بر ویرایش شما !

[quote]مشکلی که امروز هم وجود داره این نیست که ایران هسته ای باشه یا نباشه! چون ایران هسته ای گرسنه تر از ایران غیر هسته ایه!
اینهمه ادعای پیشرفت علمی و فناوری داریم، جز در ساخت موشک و ابزار آلات جنگی بازخور دیگری در اقتصاد و صنعت ما نداشته!
پسرفت اقتصادی ما (که تا دیروز بالکل انکار می شد و کشور رو به تعالی و امروز که عیان تر از عیان شده افتاده گردن همان کاغذ پاره های بی ارزش به اسم تحریم و قطعنامه!!)، آیا با انرژی هسته ای جبران شد؟!

پس قطعاً اگه ایران دستش کاملاً باز هم باشه در استفاده ی کامل از انرژی هسته ای، ذره ای در رشد و تعالی ایران اثرگذار نیست!

پس توهم محضه که بگیم دشمن از یه ایران علمی و صنعتی و دارای انرژی صلح آمیز هسته ای می ترسه!

مشکل در همون جلب اعتماد جهانیه که ما همیشه در شعار ازش دم می زنیم؛ ولی در عمل ...!!!! [/quote]
این پس رفت اقتصادی را مرحون همون تحریم هایی هستیم که به قول شما عادلانه و منطقی است ...اگر قرار هست با دشمنی بجنگند چه بهتر که دشمن ضعیفی باشه !
علت پافشاری بر مواضع را هم چند خط بالاتر عرض کردم ...
اصولا قرار نیست ایالات متحده یا همون جامعه جهانی ! با ما کنار بیاد ... طرح و پلن مدت هاست ریخته شده و داره اجرا میشه ...حالا این هنر ماست یا به ساعت صفر میرسیم یا شرایط ان را برای مدتی به عقب میندازه و یا شاید شاید کنسل بکنه ....

[bigdelimohamad9 3,137]

خانم هلیا
براساس برداشت متاسفانه کاملا غلط شما از مبانی دینی که بیشتر به ایده آلیسم فانتزی شباهت داره تا آرمان گرایی اسلامی، خداوند کفار رو بیشتر از مؤمنین دوست داره چون دست اونها رو باز گذاشته تا برای موفقیت و پیروزی هر کار که به صلاحشونه انجام بدن اما مؤمنین رو با دست بسته روی رینگ فرستاده تا فقط کتک بخورن و لت و پار بشن ! [b]خداوند خواهان پیروزی کفر و طاغوته یا ایمان و عدالت ؟ آیا امکان داره خداوند حکیم برای پیروانش قوانینی وضع کنه که در تناقض با مشیت و اراده کلی اش باشه ؟[/b]
صد البته که چنین نیست و قرآن به ما دستور داده با همون شدتی که مورد هجوم واقع شدید مقابله به مثل کنید.
در باب چیستی فقه پویا هم این نکته رو مد نظر داشته باشید که [b]فقط نص دامنه اجتهاد رو محدود می کنه [/b]یعنی فقط حلال کردن محرماتی که در آیات قرآن یا احادیث معصومین بر حرمتشون تصریح شده جایز نیست. و احکام ثانویه فقهی تابع زمان و مکان قابلیت تغییر دارن.
پس اگر آیه و حدیثی مبنی بر حرمت سلاح اورانیومی و نیتروژنی داریم لطفا آدرسش رو ذکر کنید ؟ و اگر نداریم و تنها مبنا فتوای رهبری عزیز هست پس واضع حکم حق و اختیار تغییر حکم خودش رو داره.
برادر علی
اولا کم و کیف کمک هایی که حافظ اسد به ما کرد به تنهایی از مجموع کمک هایی که تمام دوستان دیگر کردند بیشتر و موثرتر بود. این حرف من نیست شهادت فرماندهان مستقیم جنگه.
ثانیا دام مک فارلین که واشینگتون و تل آویو صرفا برای بردن آبروی ما در منطقه چیده بودن و متاسفانه کم تجربگی و بعضا حماقت مسئولین امر باعث شد با کله بریم توش و آش نخورده دهن سوخته بشیم بیشتر مشمول خیانت و مستوجب انتقام محسوب میشه تا خدمت و قدردانی.
ثالثا حمایت فعلی ما از بشار پیرو قاعده کلی «همه جا در مقابل امریکا، همیشه بر علیه امریکا» است و بحث دین اخلاقی دوره جنگ نمک قضیه محسوب میشه.
وانگهی برای دوستانی که زیر دین دیگران بودن براشون سنگینه دیگه جای نگرانی نیست چون توی این دو ساله نه تنها دین اسدها رو به طور کامل ادا کردیم بلکه اونها رو کلی هم مدیون مراممون نمودیم. پس الآن دیگه بشار مدیون ماست. حالا خوب شد ؟
رئیس مصطفی !
لطفا برای آغاز بحث بفرمایید تعریف شما از مقوله حق ابژکتیوه یا سوبژکتیو ؟؟؟ یعنی به وجود معیاری مستقل از ذهن و تمایلات و منافع ما در خارج برای حق و حقیقت قائلی یا حق هر کس رو تنها بسته به ذهنیات خودش می دونی ؟ ویرایش شده در دی 91 توسط bigdelimohamad9

[DeathStalker 3,165]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]نمیخوام توی این تاپیک دیگه نظر بدم، فقط یه چیز بگم[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]با تعریف شما از دین، امام حسین اشتباه کرد که جنگ رو با حر شروع نکرد، زمانیکه شانس پیروزی بالایی داشت. امام علی اشتباه کرد که توی صفین، آب رو به لشکر معاویه نبست. پیغمبر اشتباه کرد که گفت فراری از جنگ رو دنبال نکنید و نکشید. امام حسین اشتباه کرد که کشته شد تا اسلام کشته نشه. همه اینها اشتباه کردن. چون مسلمون (به تعبیر شما) حق داره هر کاری کنه تا پیروز بشه.[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]متاسفم برای خودم که توی این بحث شرکت میکنم.[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]موفق باشید[/font]

[crazy-doctor 7,023]

[quote name='heliaa' timestamp='1356353655' post='290110']
[font=tahoma,geneva,sans-serif]نمیخوام توی این تاپیک دیگه نظر بدم، فقط یه چیز بگم[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]با تعریف شما از دین، امام حسین اشتباه کرد که جنگ رو با حر شروع نکرد، زمانیکه شانس پیروزی بالایی داشت. امام علی اشتباه کرد که توی صفین، آب رو به لشکر معاویه نبست. پیغمبر اشتباه کرد که گفت فراری از جنگ رو دنبال نکنید و نکشید. امام حسین اشتباه کرد که کشته شد تا اسلام کشته نشه. همه اینها اشتباه کردن. چون مسلمون (به تعبیر شما) حق داره هر کاری کنه تا پیروز بشه.[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]متاسفم برای خودم که توی این بحث شرکت میکنم.[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]موفق باشید[/font]
[/quote]
متاسف نباشید ! بحث هست و هر کس نظر خودش را میگه ...که به طور مشخص ممکنه نظر دین یا نظام نباشه !( و نیست )
فقط یک نکته عرض کنم تمام بزرگوارانی که مثال زدید ...خلیفه خدا بودند و علم لدنی داشتند ...یعنی هر عملی که انجام دادند عین کار خدایی و رضایت الهی بوده ..یعنی بدون اشتباه ( و هر کدوم هم دلیل و علتی ) این قیاس هم انچنان صحیح نیست ...
به هر حال من و شما هم که مسول این کشور نیستیم و فقیه هم نیستیم نظر خودمون را بنا بر استدلالی که داریم ( درست یا غلط ) عنوان میکنیم
و در اخر مطیع حاکم شرعی هستیم ( هستم !) که فقیه اسلام شناس است .... الخ