تحولات سوریه (1) تحلیل و پیگیری تحولات سوریه (1)

[cheka 15,065]

جناب مصطفی

بحث شما اصلا چیز دیگریست ! بنده نگفتم سلاح هسته ای ما رو از فروپاشی اقتصادی (شوروی) یا جنگ منطقه ای و محدود نجات میده و مانعش میشه . حرف بنده (که مطمئنم شما بخوبی میدونید و اساس اینهمه توسعه ی تسلیحات هسته ای هم همینه) بازدارندگی اتمیست ، یعنی اگر شما توانایی ضربه ی اتمی به کشوری رو داشته باشید و اونهم این توانایی رو داشته باشه بعلت بازدارندگی دوطرفه احتمال بسیار کمی هست که یک جنگ اتمی تمام عیار بین شما و آن کشور صورت بگیره .

اما در مورد سوالتون بله ، کشوری مثل کره ی شمالی (که البته هنوز به بازدارندگی کامل نرسیده اما) در حال حاضر دارای بازدارندگی اتمی در مقابل نیروهای آمریکایی و کره ی جنوبی و ژاپن هست که شاید یکی از علل بزرگ اینکه طرفین مثل دوران جنگ سرد جنگ کره ی دیگری آغاز نکرده اند همینه .

اما ژاپنی که در انتهای جنگ جهانی دوم براحتی مورد حمله ی اتمی آمریکا قرار گرفت بخاطر این بود که بازدارندگی اتمی نداشت ! و بهمین سادگی هزاران ژاپنی دود شدند رفتن هوا چون کشور ژاپن فاقد یک ابرسلاح برای برقراری توازن بود .

[rezatizi 11,709]

[color=#ff0000][size=5]این تاپیک بیشتر در برگیرنده تحولات کاربران با یکدیگر است لطفا به یکدییگر احترام بگذارید[/size][/color]

[bigdelimohamad9 3,137]

[quote name='heliaa' timestamp='1356353655' post='290110']
[font=tahoma,geneva,sans-serif]نمیخوام توی این تاپیک دیگه نظر بدم، فقط یه چیز بگم[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]با تعریف شما از دین، امام حسین اشتباه کرد که جنگ رو با حر شروع نکرد، زمانیکه شانس پیروزی بالایی داشت. امام علی اشتباه کرد که توی صفین، آب رو به لشکر معاویه نبست. پیغمبر اشتباه کرد که گفت فراری از جنگ رو دنبال نکنید و نکشید. امام حسین اشتباه کرد که کشته شد تا اسلام کشته نشه. همه اینها اشتباه کردن. چون مسلمون (به تعبیر شما) حق داره هر کاری کنه تا پیروز بشه.[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]متاسفم برای خودم که توی این بحث شرکت میکنم.[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]موفق باشید[/font]
[/quote]
ائمه اطهار ناچار به جنگ با مسلمین شدند که قواعد این جنگ با جنگ بر علیه کفار تفاوت داره. و از جمله مهمترین اونها اینه که مسلمان حتی الامکان نباید آغازگر جنگ برادرکشان باشه. و حتی الامکان نباید جنگ رو به داخل شهرها و خانه هایی که محل سکونت نوامیس مسلمانه بکشه.
اما برای جنگ با امریکا و اسرائیل اسوه مناسب تر غزوات پیامبر (ص) با یهود مدینه و خیبره که شما رو برای آگاهی از شدت عمل حضرت در این موارد به مطالعه کتاب «پیامبر (ص) و یهود حجاز/تالیف مصطفی صادقی/بوستان کتاب/چاپ دوم 1385» توصیه می کنم.

[mostafa_by 5,726]

دکتر جان.
متأسفانه این چرخه ای هست که هر از چندی در بحث ها دچارش می شیم و باز برمی گردیم سر خونه ی اول!
مسئله رو وارونه جلوه می دیم و بعد می گیم مطابق نظریاتمون بوده!

مثل اینه که بگیم فلانی قصد جونمون رو کرده و می خواد ما رو بکشه.
بعد اگه به سبک فیلم های نوار جدید فرانسوی که از سکانس آخر به اول چیده می شن (مثل Irreversible)، می بینیم که در سکانس قبلی شما چاقو به دست داشتی فرار می کردی و چاقوت خونی بود. بعد در قسمت بعد، سکانس قبلی نشون داده می شه که شما داری فردی رو با چاقو می زنی، ولی زورت نمی رسه و فرار می کنی! فرد هم حیران و ویران مونده چه کنه! بعد سکانس قبلی می رسه که شما فردی رو باهاش دشمنی داری رو یه گوشه خفت کردی و داری تحریکش می کنی! بعد سکانس قبلی نشون داده می شه که شما فرد دشمنت رو از دور در نظر گرفتی و مترصد فرصتی برای رسیدن بهش هستی و چاقو هم در دستانت قرار داره و قص علی هذا (موضوع فیلم بعدی کیمیایی لو رفت!!).

حالا اگه مبنا رو بذاریم روی سکانس اول (یعنی در اصل سکانس آخر)، حرف شما صد در صد درسته. ولی اگه بریم به سراغ سکانس آخر (در اصل سکانس اول) چی؟!

-----------------------------------------------------------------------

این حل مسئله از آخر به اول، باعث می شه که ما فکر کنیم دقیقاً تصورات مون درسته و جز جهان بینی ما چیز دیگری وجود نداره. غرب و امریکا هر ساله مترصد این بوده ان که به ایران حمله کنن، ولی با درایت و موشک های ایرانی و تسلیحات مدرن و صنعت خودکفایی و سپاه قدس و بسیج و امثالهم ترسیده ان پا پیش بذارن.

ولی اگه مسئله رو حتی با همین دیدگاه هم بخوایم مد نظر قرار بگیریم، اولین سوالی که پیش میاد اینه که اگه غرب و امریکا می خواستن ایران رو نابود کنن، آیا سال 68 که رسماً چیزی برای جنگیدن نداشتیم و نه پول داشتیم و نه سلاح و نه پشتوانه ی اقتصادی و نه انگیزه ی مردمی برای ادامه جنگ، یا سال های پس از اون فرصتی مناسب برای این کار نبود؟! اون موقع که نه حزب الله رو داشتیم که بگیم اهرم فشار بر روی خاک اسرائیله، نه تو منطقه اینقدر نفوذ داشتیم و نه حتی به قول شما بازدارندگی موشکی رو!
به عبارتی هرچقدر سکانس به سکانس عقب تر بریم، چقدر این ادعای ما منطبق بر واقعیت بوده و چقدر برگرفته از افکار و باورهای خود؟!

بعد میایم می گیم اسرائیل ما رو تهدید به حمله ی هسته ای کرده! بعد می گیم اسرائیل سال هاست که می خواد ایران رو نابود کنه! بعد می گیم اسرائیل ذاتاً با ما مشکل داره و این مسئله هم به این خاطره! حالا اگه برگردیم سکانس اول، می تونیم بگیم چند درصد این ادعا از پایه و اساس درست بوده؟!

----------------------------------------------------------------------

فرمودی NPT. قطعاً هرکس در قالب NPT حقی داره. ولی مرحله ی قبل از داشتن حق، آیا اثبات صلاحیت نیست؟!
وقتی شما می خوای یه تسهیلات ساده از بانک بگیری یا دسته چک صادر کنی یا حتی یه حساب بانکی ساده هم اولین مرحله، احراز صلاحیت هست. اون وقت برای استفاده از این حقوق، آیا اولین مرحله نباید طی بشه؟!

اینکه ما همیشه شعار می دیم و ادعا می کنیم که همه چیزمون شفافه و همه چیز رو جز برای مقاصد صلح آمیز نمی خوایم، آیا به مفهوم داشتن صلاحیت و صداقته؟! کما اینکه اگه به حرف باشه، الان به قول آقای رئیس جمهور، قدرت خرید بالا رفته و قیمت ها پایینه و توان اقتصادی بیشتر شده و صنعت رشد داشته و وضع مردم بهتر شده و 5 دهک وضعشون توپ شده و چه و چه!
جسارتاً با حرف به شما یه کیلو ماست می دن؟!

وقتی شما قائل به مرحله ی سنجش صداقت نیستی و توقع داری جامعه ی جهانی به همین سادگی بپذیره که ایران داره راست می گه، من چی می تونم بگم؟!!
مگه خود آژانس و 5+1 و ... همواره نگفتن این حق ایرانه که از انرژی هسته ای استفاده کنه؟!
تو مرحله ی اذعان حق که کسی مشکلی نداره!
ولی اینکه بگیم ما داشتیم درست رفتار می کردیم و همه چیزمون شفاف بوده و غربی ها بخاطر اینکه ما هسته ای نشیم دارن بهانه می تراشن، یه طورایی بیشتر از خیلی، سرکار گذاشتن خودمون نیست؟!!
انگار ما از اول اصلاً فعالیت هسته ای پنهانی نداشتیم و اصلاً هو لو نرفتیم و با ضایع شدن در مجامع بین المللی ناچار نشدیم که اعتراف کنیم برنامه اکی داریم برای هسته ای شدن؛ ولی صد البته برای مقاصد صلح آمیز!!

-------------------------------------------------------------------

القصه اینکه قرار نیست بهانه ای که باهاش غربی ها رو سر کار می ذاریم رو برای خودمون هم بکار ببریم و باورمون شه که کوچه بقلی آش می دن!

=======================================

جناب چکای گرامی؛

از قضا بنده مثال هایی رو عرض کردم که در اون، یک طرف قضیه بمب هسته ای داشت و یک طرف دیگه نداشت.
ولی نه اون هسته ایه اون یکی رو پودر کرد و نه اون غیر هسته ایه واهمه ای از مقابله ی نظامی با اون کشور داشت.

ژاپن بخاطر جنگ قربانی و دود نشد! بخاطر داشتن دست بالای ایالات متحده در غنائم پس از جنگ به این بدبختی دچار شد!
چون بدون اون کار، جهان تنها یک ابرقدرت می شناخت و اون هم کسی نبود جز اتحاد جماهیر سوسیالیستی شوروی!
طبیعی بود که اگه شوروی تنها ابرقدرت می بود، کل اروپا زیر کلید این کشور می رفت!
پس نیاز به توازن قوا بود و این وسط ژاپن قربانی شد!

والا همه می دونن که برای فتح ژاپن دیگه کار خاصی برای انجام دادن باقی نمونده بود و درخت از دو طرف اره شده و به مویی بند بود و با اولین نسیم سقوط می کرد!!

مسئله به تنها چیزی که برنمی گشت، ابرسلاح بود! کما اینکه استفاده ی آلمان از ابرسلاحی چون موشک های V1 و V2 که تا اون زمان در جهان سابقه نداشتن و توان تخریب بالایی داشتن؛ بدون امکان جلوگیری هم از انگیزه ی طرفین برای جنگ کردن نکاست!
ابرسلاح حتماً لازم نیست بمب هسته ای باشه! هر سلاحی که در عصر خودش بی همتا باشه یه نوع ابر سلاحه! درست مثل تفنگ سرپر و یا باروت در عصر شمشیر! یا توپ در عصر تفنگ های دستی! یا مسلسل در عصر تفنگ های تک تیر! یا تانک در عصر اتکا بر پیاده نظام!!

ولی اصل و اساس بر روی بازدارندگی هسته ای نیست! چون حتی خود ایالات متحده هم نمی خواست که تسلیحات هسته ای اش رو افزایش بده و این دو سلاح رو برای دست بالا گرفتن می خواست! والا آیا نمی تونست همون زمان از این سلاح برای استیلا بر شوروی و پایان خطر مارکسیسم استفاده کنه؟! چون فرض بر این هست که امریکا به شوروی حمله نکرد، چون شوروی هم بمب هسته ای بدست آورد دیگه!!

اساساً بدترین خبر ممکن برای امریکا، دستیابی شوروی به سلاح هسته ای بود! نه باز به این خاطر که دیگه نمی تونه به شوروی حمله کنه! بلکه به این مفهوم که عملاً دنیا از این پس وارد بازی خطرناکی خواهد شد که جز هزینه چیزی رو به دنبال نخواهد داشت!
این حقیقتی بود که هم استالین می دونست، هم خروشچف و برژنف و ...! همون طور که حتی رئیس جمهوری میلیتاریست چون آیزنهاور هم بخوبی ازش آگاه بود. ولی برای حفظ تعادل قدرت در جنگ سرد چاره ی دیگری نبود!!

اساساً اگه تسلیحات هسته ای اهمیت مورد نظر شما رو داشت، کشوری حماقت می کرد که پیمان استارت رو امضاء کنه؟!

-------------------------------------------------------------------------

همون طور که عرض شد عمده ی این نگاه ها برگرفته از وارونه حل کردن مسئله و طرح سوال از معلول برای رسیدن به علت است؛ نه بالعکس!!

============================================

برادر بیگدلی عزیز.
من از این واژگان سخت و ثقیل سر در نمیارم. زیر دیپلم صحبت بفرما.
ولی یه چیزی رو می دونم. برای تحلیل رفتار هرکس باید در دیدگاه اون بنشینی!
والا قادر به درک رفتارش و در نتیجه پیش بینی رفتارهای بعدی اش نخواهی بود.

============================================

راستی بزرگواران.

فکر نمی کنین همگی داریم خلاف مسیر تاپیک می ریم و اون رو به انحراف می کشونیم؟!
البته از نگاه دوستان، لابد بنده اون رو باز به انحراف کشونده ام! امان از مصطفی!!

[bigdelimohamad9 3,137]

مصطفی جان
از اونجایی که شما فرمودید چون ما اینجوری کردیم پس امریکا هم [b]حق [/b]داشت اونجوری کنه؛ من اینطور برداشت کردم که از نظر شما برای هر کس اون کاری که دوست داره یا به نفعشه حق مسلم محسوب میشه !
که با این منطق ما هم حق داشتیم به امریکا و اروپا و آژانس دروغ بگیم و سرشون رو شیره بمالیم چون اجازه نمی دادن راحت کارمونو بکنیم !!
[b]راستی چه خبر از ریف دمشق و ریف حلب ؟[/b]

[senaps 12,003]

غیر از اینه که امریکا و انگلیس و روسیه(شوروی) که ایران رو تجزیه کردن دشمن ایران هستن و یه روزی باید نابودشون کنیم؟!!
من واقعا نمی‌فهمم که اصلا چه بحثیه؟!! این کشورها با ما دشمن هستن و در طول تاریخ باعث کشته شدن هزاران ایرانی شدن و یه روزی باید تقاصش رو پس بدن...
مهم نیست که این ما هستیم که اونا رو تهدید میکنیم یا اونان که ما رو تهدید میکنن... مهم اینه که این کشورها با هم باید دشمن باشن و در فرصت مناسب باید سر همدیگه رو ببرن....(اونی که زودتر سر اون‌یکی رو گذاشت رو سینه‌اش پیروزه....)

در خصوص بمب اتمی، من نمی‌دونم اقایون دارن در مورد چی بحث میکنن؟! من که هرچی سایت های نظامی خارجی رو می‌بینم ایران وقتی پهپادشون رو میزنه هم میگن تمومه!!باید با بمب اتم بهشون حمله کنیم!!
حالا اگر شما هم بمب اتم داشته باشی، طرف میدونه که اگر بزنه، میخوره و غلاف میکنه میذاره تو جیبش!!!
پس سلاح اتمی بازدارنگی داره....

سوال دیگه‌ی من اینه که مگر نه اینکه ایران جزو NPT(درسته ان‌پی تی یا این یه چیز دیگس؟!) هستش؟!؟ مگر نه اینکه همه‌ی دیگر کشورهای عضوش بمب اتم و فناوری هسته ای دارن.... ایا ایران از خانوم عرب هستش که حق داشتنش رو نداره؟!! نمیشه که ما عضو این سازمان باشیم و بخاطر داشتنش بخوایم جریمه بشیم که میشه!؟

[crazy-doctor 7,023]

یاللعجب !....
برادر مصطفی نمیدونم این که بنده یک راست رفتم سر اصل مطلب و نخواستم چون شان د شیپ برم توی هزارتوی میناتور ! چیزی بدی نیست ؟ هست ...
اما بعد حالااز شعبده فیلم های فرانسوی که بگذریم ...یک رد بر مطلبتون بیارم !...با اجازه ...
ایالات متحده امریکا چرا 14 سال برای اشغال عراق صبر کرد ...در جنگ اول خلیج (تا ابد فارس) صدام بمب شیمیایی نداشت ؟ امکان شلیک ان را یا تاسیسات موشکی مورد نیاز را نداشت یا جوج بوش پسر از پدرش جمهوری خواه تر ( چی شد !) بود .... چرا همون موقع امریکا کار صدام را یکسره نکرد ؟ و دموکراسی را برای مردم عراق به ارمغان نیاورد چی شد که انتفاضه شعبانیه قلع وقمع شد ! و عراق صدام رفت توی اب نمک برای سالهای بعد !

دشمنی ما و امریکا مبنایی ...این درست ...هدف امریکا تغییر نظام حاکم ..این هم درست ..اما برادر جان با امریکا طرفیم ! لااقل برای ایشان هوشی در حد کانا باید متصور شد ....والا برای رسیدن به خدا هم به عدد نفوس خلایق راه موجود هست لابد برای تغییر در یک نظام هم راه های زیادی موجود است !
بعد از انقلاب ما دسیسه کم داشتم ...وقایع بعد از 76 توهم تغییر در رویکرد کشور را در اذهان بعضی از افراد در خارج و داخل کشور به وجود نیاورد !؟ الان اپوزیسون داخل و خارج نشین فعال نداریم که خواهان تغیرات شدید در حاکمیت هستند ...
وقایع بعد از 88 ...انقلاب رنگی نبود ؟
انگار داریم در مورد انسان اولیه با یک عدد چماق حرف میزنیم که میپرسیم چرا دیروز حمله نکرد !؟
شما مختارید که بنده را صاحب توهم توطئه بنامید .... اصلا ناراحت نمیشم ! ( حالا کی بود که بهار عربی را نقشه ای از سوی غرب میدونست بماند ...من بودم ؟)

این ابر غول هم برای کارهایی که میکنه نیاز به دلایل انسان دوستانه و دموکراتیک داره ! والا چه نیازی به این حجم از رسانه داشت
==========
اما بعد اثبات صلاحیت ؟
دو سال تعلیق / پذیرش داوطلبانه پروتکل الحاقی / بازرسی های نامحدود / عدم ارائه مدارک متقن درباب برنامه نظامی .....همه اینها به کنار

اثبات صلاحیت را از کجا اوردید ...طبق کدوم بند و ماده و مفاد این قرار داد ...غیر از این هست که از ما خواستند غنی سازی را تعلیق کنیم ؟ که با هیچ منطق و حقوقی سازگار نیست ؟
اعتماد سازی برای کی ؟ ایالات متحده ؟ عجبا !
واقعا در سیاسی بودن این پرونده شک دارید ؟
=================

بحث ما از یک موضوع فانتزی شروع شد که ایا ممکنه رهبری جواز تولید سلاح اتمی را بدهد ...بنده با درک خودم میگم بله ...که شاید اینطور نباشد ...بعد عرض کردم از نظر منطقی ما باید توانایی ساخت را در صورت تهدید داشته باشیم ( باز هم نظر خودم )
حالا شما مقولاتی چون اعتماد سازی و بحث اقتصادی و ایا دشمن محق است و تحریمها عادلانه است را از جعبه کدام عطاری بیرون اوردید ؟ الله اعلم
قرار نیست ناراحتی های شخصی خودمان ( همان نقدها ی خودمان ) بسته به شرایط به هر مطلبی ضمیمه کنیم ..........
===============
اما در مورد اذعان به حق ! ایا این اذعان به استرداد حق هم منتج شده ...یا به قول شما برای حرف خالی یک کلیو ماست میدن ؟
اگر هم زمانی به توافق نزدیک شدیم به یک باره زیر میز زدند و خلاص ....بماند که توافقات اولیه هیچ گاه از جانب این جامعه جهانی !!! رعایت نشد ....

==========
خوبه یکم به نوشته های قدیمی خودتون رجوع کنید .... مطلب ساده ای چون تقصیر ماست چون اعتماد سازی نکردیم را من از مصطفی بای باور نمیکنم


[quote]فکر نمی کنین همگی داریم خلاف مسیر تاپیک می ریم و اون رو به انحراف می کشونیم؟![/quote]
برادر جان سکان و داس که در دست شماست ... یکم نجابت را بگذار کنار و از ابزار مدیریتی استفاده کن ...
قفلش کن بره

[cheka 15,065]

جناب مصطفی بنظرم شما در تفکرات و عوالم دیگری نسبت به چیزی که بنده عرض میکنم هستید ! شما دارید از اینکه چرا آمریکا ژاپن رو بمباران کرد حرف میزنید در حالیکه عرض بنده این بود که چرا ژاپن نتونست مانع بمباران اتمی توسط آمریکا بشه ؟

موشک V1 و V2 اصلا با بمب اتم قابل مقایسه از نظر قدرت تخریب نیستند ، شاید اشتباه از بنده بود که لفظ ابرسلاح رو بجای سلاح کشتار جمعی بکار بردم ، مسلما شما که V1 رو سلاح کشتار جمعی نمیدونید !؟

در مورد مصادیق که فرمودید هم بنده در پست قبلی خدمتتون عرض کردم ، بمب اتم مانع درگیری های محدود نمیشه و در درگیری محدود هم کسی بمب اتم نمیزنه (هرچند که بتازگی تسلیحات اتمی تاکتیکی در حال اضافه شدن به دکترین نبردهای محدود هم هستند) اما اگر همون درگیری بجایی برسه که قدرت اتمی حاکمیت ارضی و موجودیتش رو در خطر ببینه آیا بدون درنگ حمله ی اتمی تمام عیار ترتیب نمیده ؟ آیا اگر آرژانتین جنگ رو به خاک انگلستان میکشوند بازهم انگلیسی ها از تسلیحات اتمیشون استفاده نمیکردند ؟ یا توی جنگ یوم الکپور که اعراب در ابتدا برتری داشتند آیا گلدا مایر دستور اماده کردن 13 بمب اتمی برای حمله به شهرهای اعراب رو نداد ؟

پیمان استارت بدلیل هزینه های گزاف تولید و نگهداری تسلیحات هسته ای و برای کاهش این هزینه ها (با کم کردن سایز زرادخانه به یک اندازه) تصویب شد و اصلش این بود که هیچ یک از دو کشور از حد بیشتری بمب تولید نکنند که توازن بهم نریزه و دوباره مسابقه ی تولید کلاهک شروع نشه .

[Ehsan_animator 3,012]

مثل اینکه تحریم ها خیلی به مردم فشار آورده !!!

[arminheidari 24,405]

[url="http://www.tabnak.ir/fa/news/293494/%D8%A7%D9%86%D8%AA%D9%82%D8%A7%D8%AF-%D8%AF%DB%8C%D8%AF%D9%87%E2%80%8C%D8%A8%D8%A7%D9%86-%D8%AD%D9%82%D9%88%D9%82-%D8%A8%D8%B4%D8%B1-%D8%A7%D8%B2-%D9%85%D8%AE%D8%A7%D9%84%D9%81%D8%A7%D9%86-%D8%B3%D9%88%D8%B1%DB%8C"]انتقاد دیده‌بان حقوق بشر از مخالفان سوری[/url]
[color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]
دیده‌بان حقوق بشر از ائتلاف مخالفان سوریه درخواست کرد تا برای آزادی غیرنظامیان ربوده شده در سوریه از تمام راه‌های ممکن استفاده و عاملان این اقدامات را مجازات کند.[/size][/font][/color]
[color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]
به گزارش ایسنا، به نقل از شبکه خبری روسیه الیوم، دیده‌بان حقوق بشر محکوم کردن تمام اقدامات خشونت‌آمیز علیه غیرنظامیان را خواستار شد.[/size][/font][/color]
[color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]
این سازمان از ارتش آزاد سوریه درخواست کرد تا در راستای احترام به قوانین جنگی عمل کند و تدابیر لازم را علیه کسانی که از قوانین تخطی می‌کنند، اتخاذ کند.[/size][/font][/color]
[color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]
ائتلاف مخالفان سوریه تاکید دارد که غیرنظامیان را هدف قرار نمی‌دهد، اما دیده‌بان حقوق بشر از این ائتلاف خواست تا تنها به سخن گفتن اکتفا نکرده و عاملان این اقدامات را مجازات کند.[/size][/font][/color]
[color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]
http://www.tabnak.ir/fa/news/293494/%D8%A7%D9%86%D8%AA%D9%82%D8%A7%D8%AF-%D8%AF%DB%8C%D8%AF%D9%87%E2%80%8C%D8%A8%D8%A7%D9%86-%D8%AD%D9%82%D9%88%D9%82-%D8%A8%D8%B4%D8%B1-%D8%A7%D8%B2-%D9%85%D8%AE%D8%A7%D9%84%D9%81%D8%A7%D9%86-%D8%B3%D9%88%D8%B1%DB%8C[/size][/font][/color]

[100 2,715]

[quote]
در خصوص بمب اتمی، من نمی‌دونم اقایون دارن در مورد چی بحث میکنن؟! من که هرچی سایت های نظامی خارجی رو می‌بینم ایران وقتی پهپادشون رو میزنه هم میگن تمومه!!باید با بمب اتم بهشون حمله کنیم!!
حالا اگر شما هم بمب اتم داشته باشی، طرف میدونه که اگر بزنه، میخوره و غلاف میکنه میذاره تو جیبش!!!
[/quote]

سلام
برادر شما دایره ی اطلاعاتات خیلی کمه ....

تو سایت های اجتماعیشون و اون عده ی از نظر دوستان شهروندان بی گناه غربی تیکه کلامشون این هاس :

باید ایران را با خاک یکسان کنیم
باید به ایرانی ها نشون بدیم که دمای ذوب شیشیه چقدر هست
آقای قارچ رو باید بفرستیم سراغ ایران
و ....

[mostafa_by 5,726]

دكتر جان!
متأسفانه شما هم به بلاي اخير ميليتاري دچار شده‌اي كه حرف‌هاي بنده رو درست نمي‌خوني يا برداشت خودت رو مبناي عرايض بنده قرار مي‌دي.
بعد به اين نتيجه مي‌رسي كه من حرف گذشته‌ام رو نقض كرده‌ام!

درخصوص عراق، از قضا حرف شما، دقيقاً عليه نظر و حرفت هست برادر من!
اگه ايالات متحده مي‌خواست رژيم بعثي رو سرنگون كنه و دشمن نظام حاكم بر عراق بود، آيا در همون سال 91 كه ارتش عراق تار و مار شده بود اين كار رو نمي‌كرد؟! آيا 12 سال صبر مي‌كرد؟ آيا اگر وجود عراق رو تهديدي براي اسرائيل مي‌دونست، لحظه‌اي در برداشتن اين نظام درنگ مي‌كرد؟
آيا اگر حمله مي‌كرد، عراق كوچكترين امكان مقاومت در برابر امريكايي‌ها رو داشت؟ ستون زرهي‌اي داشت كه براش باقي مونده باشه؟ هواپيمايي براي پشتيباني؟ هلي‌كوپتري براي ايستادگي؟ راداري براي رهگيري و هدف قرار دادن جنگنده‌ها؟ يا سربازي براي جنگيدن؟!!

حالا ما مي‌گيم امريكا دشمن نظام ايرانه و از اول انقلاب به هر بهانه‌اي مي‌خواست انقلاب رو سرنگون كنه! اولش اومد تجزيه طلب ها رو شير كرد (كه اصلاً كار شوروي‌ نبود!!). بعد اومد ليبرال‌ها رو آورد كه نظام رو برگردونن كه با انقلاب دوم ترتيباتشون اتخاذ شد! بعد اومد حمله‌ي نظامي!!!!! كرد و تو طبس گرفتار شد! بعد جنگ تحميلي رو شروع كرد عليه ما! بعد خودش مستقيم اومد تو جنگ! بعد كه ايران آتش بس رو پذيرفت شروع كرد به آزار و اذيت ما تا به امروز!!

اينكه چند درصد قصه‌ي فوق درسته و چند درصدش غلط بماند.
شكي نيست كه امريكا دوست نظام ايران نيست و شكي نيست امريكا نمي‌تونه موجوديت نظامي رو تحمل كنه كه دائماً داره اسرائيل رو به محو شدن از صفحه‌ي روزگار محو مي‌كنه و سعي مي‌كنه تو هر جايي يه چيزي تو كاسه‌ي امريكايي‌ها بذاره و به هيچ يك از قوانين بين المللي پايبند نيست!
باز هم شكي نيست كه هر جايي، اگه كاري تونسته بكنه كه ايران رو محدود و تضعيف كنه، اين كار رو كرده! از فتنه حمايت كرده، اعراب رو شير كرده در برابر ايران، پاي ايران رو از كشورهاي منطقه بريده و ايران رو منزوي كرده، در عرصه‌ي بين المللي دوستان ايران رو بر زده، به بهانه‌ي تحريم‌ها رسماً ايران رو فلج كرده و قس علي هذا!

اما اينكه اين‌ها رو ربط بديم به نبرد نظامي و بگيم امريكا از اول مي‌خواسته اين نظام رو با قدرت نظامي نابود كنه و از اين و اون ما ترسيده و اين كار رو نكرده و چه و چه، آيا ارتباطي به موارد فوق داره؟ يا برگرفته از ذهن خلاق ما در اين سال‌ها بوده كه همه چيز رو در قالب تصورات خود و از آخر به اول مي‌ديديم؟!

براي حمله به ايران، از قضا بهانه تا دلتون بخواد بوده و هست! يعني مي‌فرمايين امريكا 34 ساله داره با رسانه‌هاش بهانه‌هاي انسان‌دوستانه و دموكراتيك مي‌تراشه و اجازه مي‌ده ايران قدرتمند شه كه بعد بخواد بهش حمله‌ي نظامي كنه؟ كدوم عقل حتي غيرنظامي، اين مسئله رو مي‌پذيره؟

بعد هم به فرض كه ايران بمب هسته‌اي هم داشته باشه!
به نظر شما امريكا مي‌گه اوكي! ايران هسته‌اي دار شد، ديگه بي‌خيالش شيم؟!
يا اسي جون، اسي قشنگم، بيا مي‌خوام سرتو ببرم! خداحافظت! باي باي!؟! (منظور از اسي، همون اسرائيله)

-----------------------------------------------------------------

درخصوص اثبات صلاحيت، باز داري شما قضيه رو از معلول به علت نگاه مي‌كني!
اون دو سال تعليق و پذيرش‌ها و اينا به نظرت حقيقتاً از روي حسن نيت ايران انجام شد؟ يا از چاقويي كه بيخ گلومون وجود داشت و تو اون برهه از زمان تنها نياز به زمان داشتيم براي رهايي از اون مخمصه؟!!!
اگه ما همه چيز رو داوطلبانه پذيرفتيم، سنگ اندازي‌هاي بعدي و مشكوك بازي‌هاي بعدي چي بود پس؟

بعد چرا اينقدر شما به فلش فوروارد و جامپ كات علاقه داري! آخر سر مي‌شي برادران كوئن و «جايي براي پيرمردها نيست»‌ رو مي‌سازيا!

مي‌شه به من بفرمايي كه اصلاً پرونده‌ي هسته‌اي ايران چطور معلوم شد؟! با خود اظهاري و اعتماد سازي و صداقت؟!!!
يعني ما خيلي ملو و درست قضيه رو داشتيم پيش مي‌برديم و از ابتدا همه رو در جريان امر قرار داده بوديم و امريكا هم فقط مرض داشت و به قول بچه‌ها تو شلوارش مگس داشت كه به ايران گير داد؟!!

اين كه پرونده‌ي ايران سياسي هست شكي درش نيست. ولي آيا اين، به مفهوم درست رفتار كردن ايران در اين سال‌ها بوده؟!!

----------------------------------------------------------------

از قضا بنده از فرمايشات شما درخصوص بمب هسته‌اي يه نتيجه گيري كردم.
از اونجايي كه شما با افتخار فرمودي فقه شيعه پوياست و مفهوم كلي فرمايشت اين بود كه «حتي فتواي رهبر رو كه در مجامع عمومي با قاطعيت عنوان داشتن ما به هيچ وجه به سراغ ساخت سلاح هسته‌اي نمي‌ريم چون شرعاً اون رو حرام مي‌دونيم» هم به سادگي تغيير مي‌كنه و چه و چه، بنده هم از فرمايش شما نتيجه گرفتم كه پس اين كه ما اينقدر اصرار داريم كه غرب بايد حرف ما رو باور كنه كه به دنبال سلاح هسته‌اي نيستيم، استدلال نادرستيه و غرب حق داره حرف ما رو باور نكنه! چون خود شما همين الانش داري مي‌گي رسماً داريم دروغ مصلحتي مي‌گيم و بعداً زير حرفمون مي‌زنيم!! حالا چه به اسم و توجيه اضطرار، چه جنگ با كفار!!!!!!!!، چه هر توجيه ديگري!

ساير موارد هم در پاسخ به فرمايشات شما بود.

----------------------------------------------------------------

اينكه اذعان به حق منجر به دريافت يك كيلو ماست مي‌شه بايد گفت كه خير.

ولي ما در حقوق مدني و فقه خودمون دو اهليت داريم : اهليت تمتع و اهليت استيفاء.

فكر كنم بدوني چي هستن.
اينكه هركسي اهليت تمتع داره شكي درش نيست. ولي آيا براي استفاده از چيزي صرف داشتن اهليت تمتع كفايت مي‌كنه؟!

----------------------------------------------------------------

بنده نگفتم تقصير ماست، چون اعتماد سازي نكرديم.
البته در اينكه اعتماد سازي نكرديم شكي ندارم. چون يك گام براي اعتماد سازي برمي‌داشتيم، ولي يك گام ديگر كه دقيقاً عكس اون بود رو هم برمي‌داشتيم و عملاً اعتماد سازي‌مون رو دود مي‌كرديم مي‌فرستاديم آسمون هفتم!

قضيه‌ي ما در خيلي از موارد، شبيه به داستان مستر بين بود كه تو فرودگاه اداي داشتن اسلحه رو درآورد و فرودگاهي رو بهم ريخت و دستگير شد و به زندان افتاد!
يعني سر چيزاي مسخره، گاهي آشوبي رو بپا كرديم كه امريكا اگه ده سال نقشه مي‌كشيد هم موفق به انجامش نمي‌شد!

پس من سهم ايران رو ناديده نمي‌گيرم.

در كنار اون، بالطبع غرب هم بيش از اندازه حساسيت به خرج مي‌ده كه بخشي از اون، دقيقاً فشار گروه‌هاي فشار؛ بالاخص لابي صهيونيست‌هاست به امريكا و غرب كه عليه ايران به سازش رو نيارن. به عبارتي به همون اندازه كه سازش ايران و امريكا نون خيلي‌ از داخلي‌ها رو آجر مي‌كنه، نون خيلي از تندروهاي امريكايي و اسرائيلي رو هم آجر مي‌كنه!! پس طبيعيه كه اونا هم به هر فشاري روي بيارن كه امكان به نتيجه رسيدن پرونده‌ي هسته‌اي ايران مهيا نباشه.

اما چيزي كه مي‌دونم اينه كه اگه قراره گشايشي در اين مسئله انجام شه، اين راهي كه مي‌ريم قطعاً راه درستي نيست!
چون بيشتر بهانه به دست گروه‌هاي فشار غربي مي‌ديم كه قفل‌هاي بيشتري بر در پرونده‌ي ما بزنن!

هرچند كه ما همواره بدون در نظر گرفتن هيچ نظر و شرايط ديگري و با كلي نگري درخصوص غرب، كليه‌ي ايشان رو گروهي ظالم و برانداز ديديم كه به هيچ چيزي جز نابودي ما نمي‌انديشن و فقط دارن ما رو تضعيف مي‌كنن! همون نگاهي كه زماني شوروي‌ها و زماني هم چيني‌ها داشتن نسبت به غرب! ولي در نهايت ...!

=================================================

جناب چكا.

شما فرمودين ابر سلاح. من هم ابر سلاح مثال زدم و از قضا بعد هم درخصوصش توضيح دادم كه بعد اين فرمايشات رو نفرمايين.

بنده از شما سوال مي‌كنم.
اگه آرژانتين به خاك انگلستان حمله مي‌كرد، انگليس تو خاكش بمب هسته‌اي مي‌زد؟!!

ببين برادر من! ما درمورد بمب خوشه‌اي يا مواب صحبت نمي‌كنيم! درمورد چيزي صحبت مي‌كنيم كه آثارش دهه ها و يا حتي قرن ها باقي مي‌مونه!! حتي درمورد فت من و ليتل بوي صحبت نمي‌كنيم كه حداكثر قدرت تخريبشون بيست هزار تن بود!!

اين اطلاعات اسرائيل رو شما از كجا آوردين؟!

چيزي كه من مي‌دونم اينه كه اولين تست بمب هسته‌اي اسرائيل در سال 1979 بود كه 6 سال بعد از يوم كيپور بود! شما از روي چه منابعي مي‌فرمايين گلدا ماير گفت 13 تا بمب هسته‌اي آماده كنين؟

از قضا توضيح شما درخصوص پيمان استارت، خود به معني بي‌اهميتي سلاح هسته‌اي هست. چون از قضا اگه اين تسليحات اينطور ارزشمند بودن، منطقاً محدود كردنش رو هيچ يك نبايد مي‌پذيرفت!! مثل اينكه پيماني بسته شه كه تعداد جنگنده ها رو كاهش بدن؛ بدليل چيزي كه كاهش هزينه‌هاي تعمير و نگهداري و تجهيز و تحقيق و توسعه مي‌نامن!!

بعد هم جناب چكا!
آيا يك يا ده موشك هسته‌اي، در برابر صدها و هزاران موشك هسته اي واقعاً توازن قدرت و بازدارندگي بوجود مياره؟!
اساساً كداميك از كشورهاي دارنده‌ي بمب هسته‌اي هستن كه ما در تيررس‌شون قرار نداريم؟!
كدومشون راضي به اين هستن كه يه كشور ديگه هم به اين سلاح دست پيدا كنه؟
درصورت دستيابي به اين سلاح، كدوم يك از اين كشورها حاضر به پذيرش ايران به اين سادگي هستن؟

بهترين مثال، كره‌ي شماليه.
آيا دستيابي اين كشور به سلاح هسته‌اي، اون رو از انزوا خارج كرد يا بيشتر منزوي نمود؟ آيا همون چين و روسيه هم ديگه كاري به كارش داشتن؟
حتي وقتي خودش هم پيشقدم مي‌شه، چندان محلش نمي‌ذارن! حتي اقدامات مثلاً اعتماد سازش هم بي‌اهميت جلوه مي‌كنه!
چون اين كشور، اعتبارش رو از دست داده!!

آيا همه‌ي تغييرات در يك حكومت از طريق نبرد مستقيم انجام مي‌پذيره كه ما قائل به بازدارندگي (لابد به منظور حفظ حكومت) باشيم؛ اونهم با يه كلاهك هسته‌اي؟!

=============================================

برادر بيگدلي عزيز؛

يكي از بديهي‌ترين اصول علمي، همون اصل معروف نيوتنه كه هر عكس العملي رو معلول عملي مي‌دونه.

اينكه ما جاي عمل و عكس العمل رو عوض كنيم و يا واكنش طبيعي به رفتاري رو ناديده بگيريم و انتظار داشته باشيم با مشتي كانا و كودن به اسم غرب طرف باشيم كه نفهمن ما داريم چيكار مي‌كنيم و توقع داشته باشيم هرچي مي‌گيم رو مثل شيرفرهاد باور كنن، به نظرت چقدر مي‌تونه درست باشه؟

از قضا اين قسمتش كه مي‌فرمايي « که با این منطق ما هم حق داشتیم به امریکا و اروپا و آژانس دروغ بگیم و سرشون رو شیره بمالیم چون اجازه نمی دادن راحت کارمونو بکنیم !!» رو خيلي خوب اومدي.
چون يه لحظه ياد فردو افتادم و اينكه چقدر سازمان ملل و آژانس و امريكا و اروپا رو در جريان گذاشته بوديم و اصلاً هم زيرآبي نمي‌رفتيم!
يا بالكل برنامه‌ي هسته‌اي‌مون تا زماني كه قضيه تابلو نشد!!

اينكه ما كاري كرديم كه اعتبارمون رو از دست داديم و در طول اين سال‌ها سعي كرديم اون رو مجدداً با مثلاً‌ اعتماد سازي بدست بياريم، حالا برعكس شده و اين كار ما، نتيجه‌ي نپذيرفتن غربي ها شده؟!

فكر نمي‌كنين دوران اينطور اطلاع رساني كه «اول بروجرد دوم شد، دوم خرم آباد اول» يكم گذشته باشه؟

-------------------------------------------------------------

درخصوص ريف‌ها هم بستگي داره بخواي از كجا خبر بگيري.

مثلاً اگه از رسانه‌هاي اينوري باشه، اصلاً بايد پرسيد [b]«مگه تو سوريه خبريه؟»!![/b]

===============================================

از ساير دوستاني كه به استناد حرف‌هاي مردم عادي تو شبكه‌هاي اجتماعي به اين نتيجه رسيدن كه غرب، ايران رو تهديد به نابودي هسته‌اي كرده هم كمال تشكر و سپاسگزاري رو دارم.

=====================================================

پ.ن : محض ثبت در تاريخ!
بنده هنوز هم معتقدم كه فته‌ي 88، مبتني بر انقلاب‌هاي رنگي بود.
هنوز هم معتقدم بهار عربي هم چيزي سواي انقلاب‌هاي رنگي نيست.
هنوز هم معتقدم كه نظام جمهوري اسلامي ايران مبتني بر حقه.
همون‌طور كه معتقدم هيچ نظام مبتني بر حقي، اگه به جبران اشتباهاتش نپردازه و يا خداي نكرده از دايره‌ي حق و انصاف و عدالت خارج شه، امكان بقا نخواهد داشت.

بايد اين سكانس رو به سبك آژانس شيشه‌اي اجرا كنم كه دوستان باور كنن نظرات من تفاوتي نكرده؟!
توقع ندارين كه مثل شرايط بحراني سال 88، از گفتن مشكلات و مصائب بپرهيزم؟
به قول حاج آقا نقويان، 34 ساله شرايط خاصه و نبايد حرفا رو زد؟!

[arminheidari 24,405]

[b] [url="http://fararu.com/fa/news/136432/%DA%86%D8%B1%D8%A7-%D9%86%D8%A7%D8%AA%D9%88-%D9%88-%D8%A2%D9%85%D8%B1%DB%8C%DA%A9%D8%A7-%D8%A8%D9%87-%D8%B3%D9%88%D8%B1%DB%8C%D9%87-%D8%AD%D9%85%D9%84%D9%87-%D9%86%D9%85%DB%8C%E2%80%8C%DA%A9%D9%86%D9%86%D8%AF"]چرا ناتو و آمریکا به سوریه حمله نمی‌کنند؟[/url][/b]

[color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]
یک نشریه انگلیسی اطلاعاتی مبنی بر حضور مشاورین نظامی روس در سوریه به دست آورده و آن را یکی از دلایل مهم عدم دخالت نظامی آمریکا و ناتو در سوریه می‌داند. [/size][/font][/color][color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]
به گزارش [color=#8B4513][u][i]سرویس بین‌الملل فرارو[/i] به نقل از گاردین [/u][/color]مشاوران نظامی روسیه راساً مسئول کاربری بخشی از تجهیزات دفاعی پیشرفته‌ی سوریه هستند که این موضوع هرگونه دخالت نظامی در سوریه را به رهبری آمریکا پیچیده خواهد کرد.[/size][/font][/color][color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]
این مشاوران روس مسئول سیستم‌های جدید زمین‌ به هوا و بروزرسانی سیستم‌های قدیمی هستند که پیشتر روسیه در اختیار اسد گذاشته بود.[/size][/font][/color][color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]
عمق و پیچیدگی دفاع ضدهوایی سوریه بدان معناست، که هر گونه دخالت مستقیم غرب، در جهت ایجاد منطقه‌ی پرواز ممنوع یا به شکل حملات هوایی تنبیهی علیه اسد، می‌تواند تبعات، خطرات و هزینه‌های عمده‌ای برای غرب به همراه داشته باشد. همچنین در صورت وقوع خسارات جانی به مشاوران نظامی روس مستقر در سوریه در جریان این حملات، این موضوع می‌تواند عواقب ژِئوپلتیک پیش‌بینی نشده‌ای در پی داشته باشد.[/size][/font][/color][color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]
از سوی دیگر اقدامات اسد، از جمله بمباران هوایی غیرنظامیان، استفاده از موشک‌های اسکاد و احتمال استفاده‌اش از سلاح‌های غیرمتعارف باعث شده تا غرب دخالت نظامی مستقیم را همچنان مد نظر قرار دهد.[/size][/font][/color][color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]
مقامات ترک مدعی شده‌اند که اسد تاکنون دوبار، یک بار پس کشته شدن آصف شوکت، شوهرخواهرش در ماه جولای و یک بار در ماه گذشته که مخالفین توانسته‌ بودند پیشروی‌های زیادی انجام دهند، قصد استفاده از سلاح‌های شیمیایی را داشته است.[/size][/font][/color][color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]
هر نوع حمله‌ی هوایی به زرادخانه‌های سلاح‌های شیمیایی سوریه می‌تواند منجر به پراکنده شدن حجم بالایی از گازهای مرگبار شده فجایع انسانی بزرگی را موجب شود.[/size][/font][/color][color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]
با این وجود هرگونه حمله‌ی هوایی به این انبارها یا هر تلاشی برای ایجاد منطقه‌ی پرواز ممنوع و جلوگیری از پرواز جنگنده‌های سوری، مستلزم گذشتن سد مستحکم دفاع هوایی سوریه است. این کشور پس از حمله‌ی هوایی اسراییل به تاسیسات هسته‌ای خود در سال 2007 و آغاز ناآرامی‌ها در سال 2011، سامانه‌ی ضد هوایی خود را بسیار تقویت و بروزرسانی کرده است.[/size][/font][/color][color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]
این بروزرسانی‌ها توسط روسیه انجام شده است. سوریه از لحاظ برای این کشور اهمیت دارد که بزرگترین پست جاسوسی و شنود برون مرزی آن محسوب می‌شود.[/size][/font][/color][color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]
آخر هفته‌ی گذشته، ژنرال اکساندر لئونف، رییس نیروهای دفاع هوایی روسیه، در مصاحبه‌ای اعلام داشت: "سیستم دفاع ضدهوایی سوریه، بسیار مستحکم است و در نتیجه هیچ کس تاکنون نیروی هجومی هوایی جدی علیه آن به کار نگرفته است."[/size][/font][/color][color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]
دفاع ضدهوایی سوریه، از دو لشگر، متشکل از حدود پنجاه هزار نیرو – دوبرابر نیروهای قذافی- با هزاران سلاح ضدهوایی و بیش از 130 سامانه‌ی پرتاب کننده‌ی موشک‌های ضدهوایی تشکیل شده است.[/size][/font][/color][color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]
بنا بر شنیده‌ها روسیه اخیرا پرتاب‌کننده‌های متحرک BUK-M2 و Pantsyr-S1 و سیستم‌های راداری پیشرفته‌ای را تحویل سوریه داده است. گزارش‌ها مبنی بر تحویل سامانه‌ی دوربرد S-300 به این کشور تایید نشده است، اما گمانه‌های وجود دارد که شاید این سامانه‌ تحویل سوریه شده اما همچنان عملیاتی نشده باشد.[/size][/font][/color]
[color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]
کارشناسان می‌گویند نیروهای سوری قادر به کارگیری حداکثر توان این سامانه‌ها نیستند و به همین دلیل تیم‌های نظامی روس برای آموزش و بکارگیری این سامانه‌‌ها در سوریه حاضر هستند.[/size][/font][/color][color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]
منابع آگاه از روابط دفاعی روسیه و سوریه حضور تیم‌ها دفاع هوایی روسیه در داخل سوریه را تایید کرده‌اند. این منابع افزودند، غرب پیش از هر نوع حمله‌ای باید حضور این نیروهای روس را نیز باید مدنظر داشته باشند.[/size][/font][/color][color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]
چیرگی بر چنین سیستم دفاع هوایی متراکم و چندلایه‌ای تنها با حملات هوایی گسترده و با اتکا به هزاران موشک هدایت شونده میسر می‌شود. انگستان، فرانسه و سایر متحدان آمریکا در اروپا بخش زیادی از ذخایر این نوع سلاح‌ها را در جریان حمله به لیبی به مصرف رساندند، و بر مبنای گزارش‌ها این ذخایر همچنان به سطح ماقبل حمله به لیبی بازنگشته اند.[/size][/font][/color][color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]
یک حمله‌ی هوایی به سوریه نیازمند هواپیماهای رادارگریز و حجم زیادی کار اطلاعاتی و استفاده از تصاویر ماهواره‌ای است که همگی در تخصص ایالات متحده هستند. با توجه به همه‌ی اینها آمریکا نمی‌تواند در مورد سوریه نیز همچون جریان لیبی رهبری پشت پرده را بر عهده گیرد.[/size][/font][/color][color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]
با این وجود با استعفای ماه گذشته‌ی ژنرال پترائوس از ریاست سازمان سیا، طرفداران دخالت سوریه تا حدود زیادی اهرم خود در کاخ سفید از دست داده‌اند.[/size][/font][/color][color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]
جان کری، نامزد احراز پست وزارت خارجه، نیز گرچه خواهان حمایت گسترده‌تر از مخالفین سوری شده، اما حرفی از دخالت مستقیم ایالات متحده و ناتو در سوریه به زبان نیاورد است.[/size][/font][/color][color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]
دفاع هوایی قوی سوریه، در کنار رابطه‌ی عمیق این کشور با مسکو، و طبیعت شکننده‌ی مخالفین سوری، را می‌توان دلایل اصلی خودداری ایالات متحده از دخالت مستقیم در سوریه در یک سال و اند گذشته برشمرد.[/size][/font][/color][color=#000000][font=Tahoma, Arial][size=3]
http://fararu.com/fa/news/136432/%DA%86%D8%B1%D8%A7-%D9%86%D8%A7%D8%AA%D9%88-%D9%88-%D8%A2%D9%85%D8%B1%DB%8C%DA%A9%D8%A7-%D8%A8%D9%87-%D8%B3%D9%88%D8%B1%DB%8C%D9%87-%D8%AD%D9%85%D9%84%D9%87-%D9%86%D9%85%DB%8C%E2%80%8C%DA%A9%D9%86%D9%86%D8%AF[/size][/font][/color]

[cheka 15,065]

برادر مصطفی !

متاسفانه بازهم شما دارید حرف خودتون رو میزنید ! واقعا نمیدونم از بمب اتم تصور غول چراغ جادو یا چیز دیگری دارید اما برای بار چندم عرض میکنم بمب اتم نه کشوری رو از انزوای سیاسی در میاره نه باعث جلوگیری از ورشکستگی اقتصادی میشه (!) نه به کشوری اعتبار میده ، بلکه صرفا باعث بازدارندگی اتمی فراهم میکنه .

در مورد پیمان استارت ، اتفاقا تسلیحات اتمی چیز با اهمییتیه اما اگر جلوش گرفته نمیشد همینجوری سایز زرادخانه ها برای گرفتن دست بالا افزایش پیدا میکرد که این یعنی افزایش سرسام آور هزینه ها (کافیه نگاهی به تعداد کلاهک های دو طرف در نیمه ی دهه ی 80 بندازید تا متوجه منظور من بشید) دو کشور میتونند با 100 کلاهک اتمی بازدارندگی داشته باشند و با 100000 کلاهک اتمی هم بازدارندگی داشته باشند اما کدوم به صرفه تره ؟!

من نگفتم انگلیس در خاک خودش بمب اتم میزد ، من میگم آرژانتین رو بمباران اتمی میکرد ! همون کاری که اسراییل داشت تو جنگ یوم الکپور بهش نزدیک میشد و اگر عملیات Nickel Grass برای بازسازی ارتش اسراییل در مقابل اعراب توسط امریکا شروع نمیشد مسلما مایر از بمب های اتمیش استفاده میکرد . تعجب میکنم در این باره چیزی نشنیده اید ! منابع زیر میتونند بهتون کمک کنند :

[url="http://www.fas.org/nuke/guide/israel/nuke/farr.htm"]http://www.fas.org/nuke/guide/israel/nuke/farr.htm[/url]
[url="http://en.wikipedia.org/wiki/Samson_Option#CITEREFCohen1998"]http://en.wikipedia.org/wiki/Samson_Option#CITEREFCohen1998[/url]

در مورد تسلیحات اتمی رژیم صهیونیستی ، گزارشات CIA نشون میده در سال 1968 ، رژیم صهیونیستی تولید بمب اتمی رو آغاز کرده و در سال 1974 بین 10 تا 20 بمب 20 کیلوتنی تولید کرده بود

[url="http://www.fas.org/nuke/guide/israel/nuke/"]http://www.fas.org/nuke/guide/israel/nuke/[/url]

بالاترین حالت بازدارندگی وقتیه که تعداد مساوی یا بیشتر از حریفتون کلاهک اتمی داشته باشید اما همان تعداد کم هم باعث بازدارندگی محدودی خواهد شد .

[Royal_falcon 1,783]

این موضوع استراتژی چند ماه اخیر تروریستها در حمله به پایگاههای دفاع هوایی رو توجیه میکنه. غرب میخواد دفاع هوایی سوریه رو تا حد امکان تضعیف کنه و واسه این کار چه چیزی بهتر از یه عده کودن سلفی که هم خودشون رو به کشتن بدن و هم قدرت دفاع خارجی سوریه رو که فقط به درد جنگ خارجی میخوره تضعیف کنند. بازی برد-برد برای غرب!