تحولات سوریه (1) تحلیل و پیگیری تحولات سوریه (1)

[mahdiarmy 2,581]

یه سوال...این عزیزانی که میگن داعش و النصره و کلا جریان تکفیری توسط انگلیس و آمریکا و سعودی و قطر و ترکیه ایجاد شده (اینکه اینها به قدرت گرفتنش به صورت غیر مستقیم کمک کردن شک ندارم)  و سازمانهای جاسوسی امریکا و صهیونیستها پشت قضیه هستند (از جمله حضرت آقا که در سحنرانی هاشون به این موضوع اشاره می کنند.)

 

قبل از کشف آمریکا و ایجاد اسرائیل و تاسیس کشور سعودی ...ریشه این جریان تکفیری به یه فردی به نام ابن تیمیه برمیگرده که اتفاقا داعشی ها خیلی قبولش دارن. 

 

اون موقع که نه سازمانهای جاسوسی بودن نه کشورهای مذکور...علت به وجود آمدن جریان تکفیری چی بوده؟ بازم توطئه ای در کار بوده؟ یا کلا ماجرا ربط پیدا می کنه به سقیفه؟؟؟

یعنی هر چی فکر میکنم ببینم چطور شخصیتی داری و کلا کدوم وری هستی و چیکاره ای، عقلم به جایی قد نمیده. فقط میدونم خبرای بد رو خوب میرسونی.

و من ... التوفیق

ویرایش شده در آذر 93 توسط mahdiarmy

[kereshti 2,856]

یه سوال...این عزیزانی که میگن داعش و النصره و کلا جریان تکفیری توسط انگلیس و آمریکا و سعودی و قطر و ترکیه ایجاد شده (اینکه اینها به قدرت گرفتنش به صورت غیر مستقیم کمک کردن شک ندارم)  و سازمانهای جاسوسی امریکا و صهیونیستها پشت قضیه هستند (از جمله حضرت آقا که در سحنرانی هاشون به این موضوع اشاره می کنند.)

 

قبل از کشف آمریکا و ایجاد اسرائیل و تاسیس کشور سعودی ...ریشه این جریان تکفیری به یه فردی به نام ابن تیمیه برمیگرده که اتفاقا داعشی ها خیلی قبولش دارن. 

 

اون موقع که نه سازمانهای جاسوسی بودن نه کشورهای مذکور...علت به وجود آمدن جریان تکفیری چی بوده؟ بازم توطئه ای در کار بوده؟ یا کلا ماجرا ربط پیدا می کنه به سقیفه؟؟؟

نگاه کن برادر این تفکر شیطانی تو هر برهه ای توسط یه گروهی هدایت میشه گاه با قدرت حاکمان زمان گاه با کمک غرب ...

بالاخره در زمان سقیفه جوری خودش رو نشون داده

در زمان خوارج جور دیگر و الان جور دیگر بالاخره همه توطئه های تاریخ زیر سر غرب نیست و

تمام حرکات شیطانی به شخص ابلیس برمیگرده که ابزار خودش رو داره در زمان های مختلف ....

[bahman1368 1,187]

هر چی فکر میکنم ببینم چطور شخصیتی داری و کلا کدوم وری هستی و چیکاره ای عقلم به جایی قد نمیده. فقط میدونم خبرای بد رو خوب میرسونی.
و من ... التوفیق

اقا چرا میزنی جاده خاکی
ایشون سوال پرسیدن میتونید جواب بدید اگر خواستید اگر نه جواب ندید
اگرم بی ربط باشه مدیر تایپیک پاک میکنه

[kid 1,324]

یه سوال...این عزیزانی که میگن داعش و النصره و کلا جریان تکفیری توسط انگلیس و آمریکا و سعودی و قطر و ترکیه ایجاد شده (اینکه اینها به قدرت گرفتنش به صورت غیر مستقیم کمک کردن شک ندارم)  و سازمانهای جاسوسی امریکا و صهیونیستها پشت قضیه هستند (از جمله حضرت آقا که در سحنرانی هاشون به این موضوع اشاره می کنند.)

 

قبل از کشف آمریکا و ایجاد اسرائیل و تاسیس کشور سعودی ...ریشه این جریان تکفیری به یه فردی به نام ابن تیمیه برمیگرده که اتفاقا داعشی ها خیلی قبولش دارن. 

 

اون موقع که نه سازمانهای جاسوسی بودن نه کشورهای مذکور...علت به وجود آمدن جریان تکفیری چی بوده؟ بازم توطئه ای در کار بوده؟ یا کلا ماجرا ربط پیدا می کنه به سقیفه؟؟؟

یه داستان خیلی طولانی تاریخی رو دارید پیش میکشید کتاب های زیادی در رد وهابیت نوشته شده(چه شیعه و چه سنی این کتاب ها رو نوشتن) که لازمه فهم کامل موضوع جنبه تاریخی قضیه هست. زندگی ابن تیمیه خیلی روشن کننده قضیه هست و بلاهایی که خود اهل سنت سرش آوردن به خاطر تفکرات غلطش ولی همون موقع هم تونسته بود طرفدارانی رو جمع کنه. ولی این که با گذشت چندین قرن دوباره اون تفکر رو زنده کنی و ازش استفاده کنی به این سادگی نیست. بری بگردی یک نفر که تفکرات اونو دنبال میکنه پیدا کنی(محمد بن عبد الوهاب) و با کمک محمد بن سعود بیوفتن به جان عثمانی این که توافق کنن جنبه ی مذهبی دست خاندان عبد الوهاب باشه(ال شیخ) و جنبه ی سیاسی و حکومتی دست خاندان محمد بن سعود(ال سعود). دیگه اون انحراف ساده نیست دسیسه ی انگلیس برای زانو زدن عثمانی هست در وهله اول و همیشه هم عادت دارن از تخم نفاقی که میکارن تا حد ممکن و زمان ممکن استفاده کنن انحراف ها در تمام ادیان وجود دارن و اختلاف ها هم در همه جا هستن ولی استفاده و کانالیزه کردنشون کار این حیوانات دو پای غربی هست یه مثالی رو همیشه میگن در مورد هند انگلیس یه گاو رو وسط محله گاو پرستا میکشت و به در مسجد هم لاشه یه حیوون آویزون میکرد(از خود مردم همونجا هم استفاده میکرد نه افسر انگلیسی با پول یا استفاده از خریت افراد) این گاو پرستا و مسلمانان تا چندین سال با هم درگیر میشدن.

تفرقه بیانداز و حکومت کن.

بازم میگم بحثش طولانیه تاپیک به فنا میره. :winking:

[VenomSnake 8,260]

یه سوال...این عزیزانی که میگن داعش و النصره و کلا جریان تکفیری توسط انگلیس و آمریکا و سعودی و قطر و ترکیه ایجاد شده (اینکه اینها به قدرت گرفتنش به صورت غیر مستقیم کمک کردن شک ندارم)  و سازمانهای جاسوسی امریکا و صهیونیستها پشت قضیه هستند (از جمله حضرت آقا که در سحنرانی هاشون به این موضوع اشاره می کنند.)

 

قبل از کشف آمریکا و ایجاد اسرائیل و تاسیس کشور سعودی ...ریشه این جریان تکفیری به یه فردی به نام ابن تیمیه برمیگرده که اتفاقا داعشی ها خیلی قبولش دارن. 

 

احسنت! 

توجیه دخالت استعمار در ایجاد گروههای تکفیری برای پوشوندن شخصیتهایی هست که بعضیها نمیخوان شناخته بشن. برای مثال سالیان سال به ما گفته میشد که انگلستان با ساختن وهابیت موفق شد در اسلام نفوذ کنه و همیشه داستانهای تخیلی مستر همفر رو پیش میکشیدن. امروزه اثبات شده مستر همفر وجود خارجی نداشته و وهابیت نتیجه طبیعی سلفی گری بوده. انگلیس با استفاده از اختلافات داخلی، منافع خودش رو پیش میبرد ولی فرقه سازی نمیکرد. همونطوری که عقاید خرافی و احمقانه باب منجر به یک شورش اجتماعی با بهانه مذهبی شد، عقاید وهابی هم به اعراب نجد توجیهی برای اقدامات وحشیانه خودشون داد و نتیجه این اقدامات، استقلال از عثمانی بود. در واقع انگلیس نقشی در ایجاد وهابیت نداشت ولی به خوبی تونست هدایت این جریان رو بر ضد عثمانی به دست بگیره. جالبه بدونید که اولین شخصیت علمی که با آل سعود همراه شد، شوکانی زیدی بود. انگلیسیها در ایران هم از آقاخان امام اسماعیلیه نزاری بر ضد قاجار استفاده کردن و بعدها از بهایت همین سود رو بردن ولی دخالت انگلیس در تاسیس وهابیت به اندازه دخالتش در تاسیس اسماعیلیه بود، یعنی هیچ! 

 

 دو نفر در ایجاد تفکر تکفیری نقش بسیار مهمی دارن؛ ابن تیمیه و سید قطب. ابن تیمیه به تجسم خدا و حرمت زیارت قبور معتقد بود. یکبار یکی از بزرگان مالکی دمشق، ابن زهرا به این تیمیه اعتراض میکنه و توسط شاگردان این ملعون به شدت مضروب میشه. بعد از این ماجرا فقهای شافعی و مالکی دمشق از ابن تیمیه شکایت میکنن و ملک ناصر دستور دستگیریش رو صادر میکنه. این تیمیه در زندان میمیره ولی افکارش زنده میمونن. جالبه بدونید همین شوکانی که روابط گرمی با آل سعود برقرار میکنه، دستور لعن ابن تیمیه رو صادر کرده بود. 

ابن تیمیه به وضوح شیعه رو خارج از اسلام میدونه ولی چهار مذهب اهل سنت رو در صورت انطباق رفتارشون با عقاید خودش، مسلمان به حساب میاره. این مرد به خودش اجازه میده کسانی که طبق دیدگاهش رفتار نمیکنند و مهدور الدم اعلام کنه. یعنی یا مثل من فکر میکنی یا خونت حلاله! 

البته اولین بار ابوبکر سر ماجرای جنگهای رده، کسانی که از نظر تکنیکی مسلمان بودن رو هم تکفیر و جان و مال و ناموسشون رو حلال کرد. پس این امر در اهل سنت سابقه داشت ولی نه به تندی تکفیر ابن تیمیه. حلال کردن خون کسی که شهادتین گفته و نماز و روزه رو ترک نمیکنه توسط خود اهل سنت هم غیرممکنه برای همین وقتی قرار بر شیعه کشی بود دلایل دیگه ای پیش میکشیدن مثل اینکه اینها به صحابه(مثل معاویه و ابوسفیان و ...) دشنام میدن یا اینکه شیعه به عایشه توهین میکنه یا در مورد ائمه(ع) غلو میکنه و حتی این شبهه که شیعه یک قرآن دیگه داره و عباداتش رو فقط در ظاهر انجام میده تا بهانه به دست سنیها نده! 

ابن تیمیه برای سنیها هم خطرناک بود چون دایره تکفیرش خیلی بزرگ بود و همیشه این خطر وجود داشت که علمای معتدل سنی هم مثلا بخاطر زیارت قبور پیامبران و بزرگان، تکفیر بشن. ولی از طرف دیگه قتل شیعه رو خیلی ساده میکرد و نیاز به کمترین بهانه ای وجود نداشت. پس گرچه علمای سنی، ابن تیمیه رو لعن کردن و این ملعون در زندان سنیها مرد، ولی عده قابل توجهی از سنیها، عقایدش در مورد شیعه رو پذیرفتن. نگاهی به سیره معصومین(علیهم السلام) نشون میده که حرمت خون مسلمان چقدر جدیه و نمیشه بخاطر چند امر ظاهری حکم به قتل مسلمانی داد. 

 

بد نیست بدونید خلافت عثمانی که بعدها قربانی تکفیریهای وهابی شد، به جای خودش از عقاید تکفیری استفاده میکرد. برای نمونه وقتی که قرار شد به ایران صفوی حمله کنن، ینی چریها دچار تردید شدن و گفتن اینها هم مثل ما به الله اعتقاد دارن، حضرت محمد(ص) رو پیامبر میدونن، قرآن میخونن و نمازشون رو با کمی تفاوت به جا میارن. اینا دیگه مثل اروپاییها نیستن که بشه باهاشون جنگید. در این موقع شیخ الاسلامهای عثمانی وارد عمل شدن و با آوردن دلایلی که در دید اهل سنت منطقی به نظر میومد، ینی چریها رو هم قانع کردن. این رو گفتم که خیال نکنید عثمانیها خیلی گل و بلبل بودن و اقداماتشون بر ضد وهابیها از درد دین بوده. 

سرکوب وهابیت توسط عثمانی به دلیل خطری بود که یکپارچگی خلافت رو تهدید میکرد نه مساله تکفیر.

 

مشکل اصلی ما شخصیت سید قطبه. در مورد افکارش چیزی نمیگم چون خودتون میتونید با تسلطی که به عربی دارید منابع خیلی خوبی پیدا کنید. فقط کافیه اسمش رو تو سایت noormags.ir سرچ کنید. همینقدر بگم که متاسفانه تاثیر افکار مسموم سید قطب تونست علمای شیعه رو هم دچار اشتباه کنه. اگر ماجرای داعش پیش نمیومد خیلی از ما متوجه آلوده شدن شیعه امروزی به عقاید قطب نمیشدیم. قطب به صورت غیر مستقیم استاد بن لادن بود و حرکتهای مثلا جهادی از افغانستان تا چچن و بوسنی و سوریه همگی تحت تاثیر افکار همین فرد شکل گرفتن. محمد قطب برادر سید قطب شخصا آموزگار بن لادن بود و تمام سازمانهای سلفی جهادی مثل القاعده، اخوان المسلمین مصر و حماس و ... تحت تاثیر افکار شدیدا غرب ستیز و یهود ستیز این دو برادر هستن. اختلاف فعلی داعش با این گروهها به نحوه ایجاد خلافت بر میگرده. القاعده به عنوان بزرگترین گروه سلفی دشمن شماره یک خودش رو کفار صلیبی(غرب) میدونه و بعد از پیروزی بر اونها(خیال خام) با برپایی خلافت، به یاد گذشته ها شیعه کشی راه میندازه ولی داعش طبق عمل صلاح الدین ایوبی ملعون، اولین دشمنش رو شیعیان میدونه که تمام مشکلات جهان اسلام بخاطر اونها به وجود اومده. یعنی وقتی نفاق(شیعه) از بین بره اسلام خودبخود به عظمتش برمیگرده! خدا شفاشون بده.

 

 

اون موقع که نه سازمانهای جاسوسی بودن نه کشورهای مذکور...علت به وجود آمدن جریان تکفیری چی بوده؟ بازم توطئه ای در کار بوده؟ یا کلا ماجرا ربط پیدا می کنه به سقیفه؟؟؟ 

 

این جمله رو باید با آب طلا بنویسن.

[ahmad1361 16,773]

بسم الله الرحمن الرحیم

 

تامین امنیت شهر استراژیک سعسع و اوضاع ناخوش دروز ها در جبل شیخ

از دیروز ارتش سوریه و نیروهای امنیتی شاخه سعسع برای پیش گیری از حملات مسلحین به شهر استراژک سعسع که دروازه جنوب غربی دمشق هست ، شروع به پیشروی در روستای حسنو مجاور سعسع کردند و یک حاجز در ورودی این روستا ایجاد کردند که راننده لودر که در حال ایجاد خاکریز بود توسط مسلحین اسیر شد.

امروز درگیریها به داخل حسنو کشیده شده و بالگرد ارتش سوریه چهار تا بمب بشکه ای رو منطقه رها کرده.

سعسع بسیار استراژیکه و هر وقت اسمش میاد مثل پوتک میخوره تو سر من. اینقدر که مسلحین از شرق و غرب بهش نزدیک هستن!

 

 

 

http://8pic.ir/images/st7t87fngpece6v2j53t.jpg

در جبل شیخ 40 نفر از نیروهای دفاع وطنی و ارتش که اکثرا دروز و اهل روستاهایی مثل عرنه ،دربل ،بقعسم ،صحنایا و اشرفیه صحنایا بودند ، یک ماه پیش می خواستن کفرحور و بیت تیما رو تصرف کنند که در کمین مسلحین گیر افتادن و همه جنازه هاشون الان دست مسلحین در بیت جن هست.هدف عملیات قطع ارتباط و خط امداد مسلحین خان الشیح بود.

هر چقدر اصرار کردن جنازه ها رو برگردونن مسلحین قبول نکردن. الان روستاهای جبل شیخ ملت اینقدر ناراحت هستن که حد نداره! 40 تا جوون اونم تو یک شب همه از دست رفتن.

مسلحین بیت جن از طریق روستای سنی نشین شبعا در خاک لبنان پشتیبانی میشن. ارتش لبنان همین چند روز پبش چند نفر رو که می خواستن از شبعا به بیت جن رفته و به جبهه النصره بپیوندند دستگیر کرد.

مسلحین چند وقت قبل روستای مغیر المیر که کاملا دروزی نشین بود رو اشغال کردن که باعث شد مردم همگی از روستا فرار کنن.

با توجه به نزدیکی منطقه به لبنان و کوهستانی بودنش ، فقط میشه به حزب الله لبنان امیدوار بود که به داد ملت برسه و شر تکفیریها رو از منطقه کم کنه. شنیده شده یکی از نخبه ترین یگانهای حزب الله در خان ارنبه و بعث در استان قنیطره حملات هفته های گذشته مسلحین به این دو شهر رو دفع کرده.

امروز المنار (شبکه خبری حزب الله) یک گزارش از جبل شیخ کار کرده و گفته نبردهای بعدی با مسلحین این منطقه در راه هست.
 

به نقل از : پیچ تحولات سوریه

ویرایش شده در آذر 93 توسط ahmad1361

[Moltke 1,442]

احسنت! 

توجیه دخالت استعمار در ایجاد گروههای تکفیری برای پوشوندن شخصیتهایی هست که بعضیها نمیخوان شناخته بشن. برای مثال سالیان سال به ما گفته میشد که انگلستان با ساختن وهابیت موفق شد در اسلام نفوذ کنه و همیشه داستانهای تخیلی مستر همفر رو پیش میکشیدن. امروزه اثبات شده مستر همفر وجود خارجی نداشته و وهابیت نتیجه طبیعی سلفی گری بوده. انگلیس با استفاده از اختلافات داخلی، منافع خودش رو پیش میبرد ولی فرقه سازی نمیکرد. همونطوری که عقاید خرافی و احمقانه باب منجر به یک شورش اجتماعی با بهانه مذهبی شد، عقاید وهابی هم به اعراب نجد توجیهی برای اقدامات وحشیانه خودشون داد و نتیجه این اقدامات، استقلال از عثمانی بود. در واقع انگلیس نقشی در ایجاد وهابیت نداشت ولی به خوبی تونست هدایت این جریان رو بر ضد عثمانی به دست بگیره. جالبه بدونید که اولین شخصیت علمی که با آل سعود همراه شد، شوکانی زیدی بود. انگلیسیها در ایران هم از آقاخان امام اسماعیلیه نزاری بر ضد قاجار استفاده کردن و بعدها از بهایت همین سود رو بردن ولی دخالت انگلیس در تاسیس وهابیت به اندازه دخالتش در تاسیس اسماعیلیه بود، یعنی هیچ! 

 

 دو نفر در ایجاد تفکر تکفیری نقش بسیار مهمی دارن؛ ابن تیمیه و سید قطب. ابن تیمیه به تجسم خدا و حرمت زیارت قبور معتقد بود. یکبار یکی از بزرگان مالکی دمشق، ابن زهرا به این تیمیه اعتراض میکنه و توسط شاگردان این ملعون به شدت مضروب میشه. بعد از این ماجرا فقهای شافعی و مالکی دمشق از ابن تیمیه شکایت میکنن و ملک ناصر دستور دستگیریش رو صادر میکنه. این تیمیه در زندان میمیره ولی افکارش زنده میمونن. جالبه بدونید همین شوکانی که روابط گرمی با آل سعود برقرار میکنه، دستور لعن ابن تیمیه رو صادر کرده بود. 

ابن تیمیه به وضوح شیعه رو خارج از اسلام میدونه ولی چهار مذهب اهل سنت رو در صورت انطباق رفتارشون با عقاید خودش، مسلمان به حساب میاره. این مرد به خودش اجازه میده کسانی که طبق دیدگاهش رفتار نمیکنند و مهدور الدم اعلام کنه. یعنی یا مثل من فکر میکنی یا خونت حلاله! 

البته اولین بار ابوبکر سر ماجرای جنگهای رده، کسانی که از نظر تکنیکی مسلمان بودن رو هم تکفیر و جان و مال و ناموسشون رو حلال کرد. پس این امر در اهل سنت سابقه داشت ولی نه به تندی تکفیر ابن تیمیه. حلال کردن خون کسی که شهادتین گفته و نماز و روزه رو ترک نمیکنه توسط خود اهل سنت هم غیرممکنه برای همین وقتی قرار بر شیعه کشی بود دلایل دیگه ای پیش میکشیدن مثل اینکه اینها به صحابه(مثل معاویه و ابوسفیان و ...) دشنام میدن یا اینکه شیعه به عایشه توهین میکنه یا در مورد ائمه(ع) غلو میکنه و حتی این شبهه که شیعه یک قرآن دیگه داره و عباداتش رو فقط در ظاهر انجام میده تا بهانه به دست سنیها نده! 

ابن تیمیه برای سنیها هم خطرناک بود چون دایره تکفیرش خیلی بزرگ بود و همیشه این خطر وجود داشت که علمای معتدل سنی هم مثلا بخاطر زیارت قبور پیامبران و بزرگان، تکفیر بشن. ولی از طرف دیگه قتل شیعه رو خیلی ساده میکرد و نیاز به کمترین بهانه ای وجود نداشت. پس گرچه علمای سنی، ابن تیمیه رو لعن کردن و این ملعون در زندان سنیها مرد، ولی عده قابل توجهی از سنیها، عقایدش در مورد شیعه رو پذیرفتن. نگاهی به سیره معصومین(علیهم السلام) نشون میده که حرمت خون مسلمان چقدر جدیه و نمیشه بخاطر چند امر ظاهری حکم به قتل مسلمانی داد. 

 

بد نیست بدونید خلافت عثمانی که بعدها قربانی تکفیریهای وهابی شد، به جای خودش از عقاید تکفیری استفاده میکرد. برای نمونه وقتی که قرار شد به ایران صفوی حمله کنن، ینی چریها دچار تردید شدن و گفتن اینها هم مثل ما به الله اعتقاد دارن، حضرت محمد(ص) رو پیامبر میدونن، قرآن میخونن و نمازشون رو با کمی تفاوت به جا میارن. اینا دیگه مثل اروپاییها نیستن که بشه باهاشون جنگید. در این موقع شیخ الاسلامهای عثمانی وارد عمل شدن و با آوردن دلایلی که در دید اهل سنت منطقی به نظر میومد، ینی چریها رو هم قانع کردن. این رو گفتم که خیال نکنید عثمانیها خیلی گل و بلبل بودن و اقداماتشون بر ضد وهابیها از درد دین بوده. 

سرکوب وهابیت توسط عثمانی به دلیل خطری بود که یکپارچگی خلافت رو تهدید میکرد نه مساله تکفیر.

 

مشکل اصلی ما شخصیت سید قطبه. در مورد افکارش چیزی نمیگم چون خودتون میتونید با تسلطی که به عربی دارید منابع خیلی خوبی پیدا کنید. فقط کافیه اسمش رو تو سایت noormags.ir سرچ کنید. همینقدر بگم که متاسفانه تاثیر افکار مسموم سید قطب تونست علمای شیعه رو هم دچار اشتباه کنه. اگر ماجرای داعش پیش نمیومد خیلی از ما متوجه آلوده شدن شیعه امروزی به عقاید قطب نمیشدیم. قطب به صورت غیر مستقیم استاد بن لادن بود و حرکتهای مثلا جهادی از افغانستان تا چچن و بوسنی و سوریه همگی تحت تاثیر افکار همین فرد شکل گرفتن. محمد قطب برادر سید قطب شخصا آموزگار بن لادن بود و تمام سازمانهای سلفی جهادی مثل القاعده، اخوان المسلمین مصر و حماس و ... تحت تاثیر افکار شدیدا غرب ستیز و یهود ستیز این دو برادر هستن. اختلاف فعلی داعش با این گروهها به نحوه ایجاد خلافت بر میگرده. القاعده به عنوان بزرگترین گروه سلفی دشمن شماره یک خودش رو کفار صلیبی(غرب) میدونه و بعد از پیروزی بر اونها(خیال خام) با برپایی خلافت، به یاد گذشته ها شیعه کشی راه میندازه ولی داعش طبق عمل صلاح الدین ایوبی ملعون، اولین دشمنش رو شیعیان میدونه که تمام مشکلات جهان اسلام بخاطر اونها به وجود اومده. یعنی وقتی نفاق(شیعه) از بین بره اسلام خودبخود به عظمتش برمیگرده! خدا شفاشون بده.

 

این جمله رو باید با آب طلا بنویسن.

 

برادر رایش مارشال ، با وجود سواد بالایی که دارید لازمه  قضیه رو این قدر ساده بفرمایید ؟

یعنی میزان آگاهی شما از ابن تیمیه و یا مثلا رو.ابط ایران و عثمانی همینه یا ساده سازی اش کردید برای عموم ؟!

[VenomSnake 8,260]

عرض کردم که اینجا جای توضیح نیست و حتی سید قطب رو کلا سانسور کردم!

 

با توجه به اینکه شما از اهل سنت هستید خوشحال میشم تاپیکی پیرامون ابن تیمیه بنویسید تا ما هم اونجا شرکت کنیم.

 

ولی درمورد ینی چریها و شیخ الاسلامهای عثمانی این نکته رو بگم که وقتی درگیری در اصل سر توسعه طلبی عثمانی بود، چه نیازی داشتن دست به دامن دین بشن و با تکفیر شیعیان راه رو برای جنایاتشون باز کنن؟ عثمانی به بهانه نیاز داشت تا کشورگشایی کنه و دقیقا با همین برنامه به ممالیک سنی مذهب هم حمله کرد ولی اونجا دیگه حربه مذهب چندان کارساز نبود.

[Moltke 1,442]

متاسفانه بنده تا دو ماه دیگر گرفتارم و امشب هم به زحمت توانستم وارد سایت بشوم.

قطعا در آینده نزدیک مفصل در این باره بحث خواهیم کرد .

فعلا مطالعه مقاله آقای عباس زریاب خویی در مورد ابن تمیمه که میشه گفت بهترین منبع فارسی موجود هست به علاوه شماره شهریور ماه امسال مجله مهر نامه که پرونده مفصلی راجع به ابن تیمیه داشت رو توصیه می کنم .

در مورد قضیه صفویه و عثمانی هم حرف برای گفتن فراوان است و در همان آینده نزدیک قطعا بررسی مفصلی رویش خواهیم داشت ... :))

شما در مورد شورش شیخ بدرالدین در دوره سلطان محمد دوم و شاه قلی تکلو در دوره سلیم و تحریکات شاه اسماعیل حتی پیش از سلطان سلیم بررسی بفرما ، بعد ببین چه کسی آغازگردرگیری صفوی - عثمانی بود تا بعد .

ویرایش شده در آذر 93 توسط Moltke

[VenomSnake 8,260]

 

شما در مورد شورش شیخ بدرالدین در دوره سلطان محمد دوم و شاه قلی تکلو در دوره سلیم و تحریکات شاه اسماعیل حتی پیش از سلطان سلیم بررسی بفرما ، بعد ببین چه کسی آغازگردرگیری صفوی - عثمانی بود تا بعد .

 

 

قبلا هم گفتم که عثمانی دنبال بهانه بود و بحث مذهب نمیتونست علت اصلی باشه. در این صورت حمله به ممالیک مصر چه علتی داشت؟

 

بعد از اشغال کنستانتینوپول، عثمانی قصد توسعه قلمرو خودش در آسیا، آفریقا و اروپا رو داشت. به این ترتیب حتی دولت سنی مذهب آق قویونلو(قبل از صفویه) با اونها درگیر شد. اوزون حسن آق قویونلو هم سنی بود و هم ترکمن و در نتیجه اختلاف کمی با عثمانی داشت. ولی توسعه طلبی عثمانیها، شیعه و سنی و مسیحی نمیشناخت. پس چاره ای جز جنگ وجود نداشت.

این مساله دقیقا مثل اینه که بگیم تنها علت شروع جنگ ایران و عراق، اعلام صدور انقلاب بود! کسی که صدام رو بشناسه میدونه که صدور انقلاب بهانه بود چرا که در زمان شاه هم درگیریهای مرزی کم و بیش پیش میومد و اگر حمایت آمریکا نبود، قطعا صدام به ایران حمله کرده بود. 

[mahdiarmy 2,581]

قبلا هم گفتم که عثمانی دنبال بهانه بود و بحث مذهب نمیتونست علت اصلی باشه. در این صورت حمله به ممالیک مصر چه علتی داشت؟

 

بعد از اشغال کنستانتینوپول، عثمانی قصد توسعه قلمرو خودش در آسیا، آفریقا و اروپا رو داشت. به این ترتیب حتی دولت سنی مذهب آق قویونلو(قبل از صفویه) با اونها درگیر شد. اوزون حسن آق قویونلو هم سنی بود و هم ترکمن و در نتیجه اختلاف کمی با عثمانی داشت. ولی توسعه طلبی عثمانیها، شیعه و سنی و مسیحی نمیشناخت. پس چاره ای جز جنگ وجود نداشت.

این مساله دقیقا مثل اینه که بگیم تنها علت شروع جنگ ایران و عراق، اعلام صدور انقلاب بود! کسی که صدام رو بشناسه میدونه که صدور انقلاب بهانه بود چرا که در زمان شاه هم درگیریهای مرزی کم و بیش پیش میومد و اگر حمایت آمریکا نبود، قطعا صدام به ایران حمله کرده بود. 

شما معلم تاریخ نیستی اخوی ؟ خوب یادته هاااا !

 

پی نوشت :

 

طبق توصیه ای که دوستان در صفحه قبل در مورد پست های دیگران به من کردن باید عرض کنم که : ((عاقا خود برادر ریچ مارشال اگه صلاح بدونه پست ما رو سانسور میکنه . منفی یعنی چی ؟))

ویرایش شده در آذر 93 توسط mahdiarmy

[Moltke 1,442]

 

قبلا هم گفتم که عثمانی دنبال بهانه بود و بحث مذهب نمیتونست علت اصلی باشه. در این صورت حمله به ممالیک مصر چه علتی داشت؟

 

بعد از اشغال کنستانتینوپول، عثمانی قصد توسعه قلمرو خودش در آسیا، آفریقا و اروپا رو داشت. به این ترتیب حتی دولت سنی مذهب آق قویونلو(قبل از صفویه) با اونها درگیر شد. اوزون حسن آق قویونلو هم سنی بود و هم ترکمن و در نتیجه اختلاف کمی با عثمانی داشت. ولی توسعه طلبی عثمانیها، شیعه و سنی و مسیحی نمیشناخت. پس چاره ای جز جنگ وجود نداشت.

این مساله دقیقا مثل اینه که بگیم تنها علت شروع جنگ ایران و عراق، اعلام صدور انقلاب بود! کسی که صدام رو بشناسه میدونه که صدور انقلاب بهانه بود چرا که در زمان شاه هم درگیریهای مرزی کم و بیش پیش میومد و اگر حمایت آمریکا نبود، قطعا صدام به ایران حمله کرده بود.

 

رایش مارشال عزیز ، توسعه طلبی صفویه رو چرا در نظر نمی گیرید ؟ این که جماعت قزلباش تا شهر بورسا در نزدیکی ساحل غربی آناتولی رو غارت کنند ، برای سلیم اول چادر و چاقچور بفرستند که بیا بجنگ چه ؟ نامه های بایزید دوم به شاه اسماعیل که همه نشان از پرهیز عثمانی از ورود به ایران در آن برهه دارد .

هر حکومت اولیگارشی برای توسعه طلبی هایش ابزار تبلیغاتی لازم دارد ، عثمانی هم به همان شیوه . اما خودتان هم می دانید که قزلباشان اولیه شیعه های متعارف دوره های بعدی نبودند ، بلکه با دید آخرالزمانی و شبیه قرامطه قرون قبلی چنان کشتار و خرابی در ایران راه انداخته بودند که حتی خود ایرانیانی مثل فضل الله روزبهان خنجی هم همسایگان سنی رو به درگیری باهاشون دعوت می کردند ...

[iMosi 9,456]

جناب رایش مارشال واقعا استفاده کردیم.شما عزیزان با سواد و پرمایه که معلومه مطالعات فراوانی داشتید و دارید رو برای سایت میلیتاری حفظ کنه که وجود امثال شما و جناب گوبلز و ... باعث میشه میلیتاری اولین سایتی باشه که هر روز سر می زنم  icon_cheesygrin

 

احسم نصرک احسم نصرک احسم نصرف فی حلب....

 

دوستان متخصص نظامی نظر بدید نیروهای شیعه که ماشاء الله تعدادشون هم زیاده و در حندرات و سیفات حضور دارن به کجا حمله می کنن به زودی؟؟؟  :mrgreen:

 

[VenomSnake 8,260]

رایش مارشال عزیز ، توسعه طلبی صفویه رو چرا در نظر نمی گیرید ؟ این که جماعت قزلباش تا شهر بورسا در نزدیکی ساحل غربی آناتولی رو غارت کنند ، برای سلیم اول چادر و چاقچور بفرستند که بیا بجنگ چه ؟ نامه های بایزید دوم به شاه اسماعیل که همه نشان از پرهیز عثمانی از ورود به ایران در آن برهه دارد .

هر حکومت اولیگارشی برای توسعه طلبی هایش ابزار تبلیغاتی لازم دارد ، عثمانی هم به همان شیوه . اما خودتان هم می دانید که قزلباشان اولیه شیعه های متعارف دوره های بعدی نبودند ، بلکه با دید آخرالزمانی و شبیه قرامطه قرون قبلی چنان کشتار و خرابی در ایران راه انداخته بودند که حتی خود ایرانیانی مثل فضل الله روزبهان خنجی هم همسایگان سنی رو به درگیری باهاشون دعوت می کردند ...

 

شما عامل اصلی رو صفویه میدونید ولی من عرض کردم که اینطور نیست و درگیری سابقه زیادی داشت. دقیقا همون مثال جنگ تحمیلی اینجا صدق میکنه. هنوز هم هستن اعرابی که دوست دارن باور کنن ایران شروع کننده جنگ هشت ساله بوده. هر کسی میتونه چیزی که دوست داره باور کنه.

تشیع اولیه صفوی با عقاید پیش از اسلام ترکها مخلوط بود. گفته میشه در سپاه شاه اسماعیل بودن کسانی که فقط یک تکه چو به دست داشتن و فریاد میزدن یا اسماعیل یا اسماعیل! در حد خدا میدونستنش. 

حالا که بحث مذهب وسط اومد میشه بفرمایید کی علمای اصیل شیعه حکم به مباح بودن خون اهالی عثمانی دادن؟ یکی از شکایتهای شاهان صفوی از علما همین عدم همراهی در جنگهای ضد عثمانی بود. 

لطفا این بحث رو در تاپیک جداگانه ای مورد بررسی قرار بدید تا تاپیک سوریه منحرف نشه. هر وقت اومدید اطلاع بدید تا بحث رو اونجا ادامه بدیم.

 

از برادر مصطفی عزیز تشکر میکنم. نظر لطفتون هست. والا ما هنری نمیکنیم چون رشته تحصیلیمون تاریخه مجبوریم این چیزا رو بخونیم.

مهدی آرمی گرامی متوجه منظورتون نشدم.

[kereshti 2,856]

جناب رایش مارشال واقعا استفاده کردیم.شما عزیزان با سواد و پرمایه که معلومه مطالعات فراوانی داشتید و دارید رو برای سایت میلیتاری حفظ کنه که وجود امثال شما و جناب گوبلز و ... باعث میشه میلیتاری اولین سایتی باشه که هر روز سر می زنم  icon_cheesygrin

 

احسم نصرک احسم نصرک احسم نصرف فی حلب....

 

دوستان متخصص نظامی نظر بدید نیروهای شیعه که ماشاء الله تعدادشون هم زیاده و در حندرات و سیفات حضور دارن به کجا حمله می کنن به زودی؟؟؟  :mrgreen:

 

به نظرم اگر قبر انگلیسی رو تصرف کنیم و حندرات رو به شیخ مقصود وصل کنیم

اول حلب کاملا محاصره می شه

ثانیا جابه جایی نیرو های مقاومت بین شمال جنوب راحت می شه در غرب حلب

ثالثا در عملیات ازادی نبل الزهرا نیرو های داخل حلب نمی تونن به بقیه نیروها ملحق بشن و کار در اون ور راحت میشه برای همین

یه پیشنهاد دارم

============================

به یکی از مناطق جنوبی حلب ابتدا حمله کنن  مثل باب النیرب یا بستان القصر یا ... ...

یه حمله سنگین که مسلحین نیرو های زیادی بیارن داخل گرداب حلب و بعد در گونی رو ببندن!!! icon_cheesygrin و با وصل کردن حندارت و شیخ مقصود تعداد زیادی از اونها رو گیر بندازن

و حالا نوبت ازادی نبل الزهراست که کار خیلی کمتر می شه

و تعداد نیرو های مسلحین خیلی کمتره

به نظرم بهترین مکان برای اینحمله ایذایی همون باب النیربه ..

چون در قسمت جنوب شرقیش بافت ساختمانی کمتری داره و نتیجتا تلفات کمتره

========================

راه دیگه هم اینه که مستقیما از سیفات به الزهرا حرکت کنیم ...

ویرایش شده در آذر 93 توسط kereshti