تحولات سوریه (1) تحلیل و پیگیری تحولات سوریه (1)

[senaps 12,003]

[quote]
البته می شه گفت حمله ی ترکیه به سوریه از جنبه های بسیاری برای ما سود بخش خواهد بود !! ( به شرطی که ترکیه نتونه کار سوریه رو سریع تمام کنه و یک جنگ فرسایشی رخ بده !! )
[/quote]

چطور؟!

[nepton 703]

[quote name='mhz' timestamp='1349333147' post='275702']
امیدوارم روس ها اینبار موقع درگیری نظامی غیبشون نزنه و شخصا ما رو مجبور نکنن تو این شرایط بد اقتصادی وارد جنگ هم بشیم،اگه اینبارم روسیه متحدش رو تنها گذاشت دیگه کسی کوچیک ترین حسابی ازشون نمی بره
[/quote]
شرمنده جناب mhz مگ ما گوش به فرمان یا نوچه روسیه هستیم که بخواد برای جنگ به ما فشار بیاره.
برادر الان سوریه جونشون به ما بستست وگرنه دیر یا زود زیر چنگال عقاب غربی شکار شده بود.

[100 2,715]

[quote name='senaps' timestamp='1349370072' post='275829']
[quote]
البته می شه گفت حمله ی ترکیه به سوریه از جنبه های بسیاری برای ما سود بخش خواهد بود !! ( به شرطی که ترکیه نتونه کار سوریه رو سریع تمام کنه و یک جنگ فرسایشی رخ بده !! )
[/quote]

چطور؟!
[/quote]

سلام
اگه اون ها جنگ رو شروع کنند و نتوانند مدیریتش کنند ، حداقل یک یا دو سال باید صرف جمع کردنش باشند و این یعنی ، کاهش قدرت سیاسی غرب در منطقه ، و این یک یا دوسال برابر می شه با کاهش شدید منابع نفتی مرغوب دریای شمال و فشار یک یا دو ساله ی وحشتناک بر روی چاه های نفت عربستان ، گرفتار شدن متحد منطقه ای آمریکا در یک باتلاق ، نا امن شدن شرق ترکیه و افزایش فرصت های بیشتر برای ما ، کاهش قدرت چانه ی زنی آمریکا و ایجاد مشکلات اقتصادی برای آمریکا و ...

این وسط هم ما و نیروی ما می شه عامل اصلی عدم امکان مدیریت نبرد !!!

حالا چندتا نکته پیش میاد :
1- سوریه آش دهن سوزی نیست - منافع چندانی برای کشور های اروپایی نداره - و در صورت به بن بست رسیدن و یا راکد شدن جبهه ها در جنگ احتمالی ناتو با سوریه ( یا ترکیه با سوریه ) باعث دلسردی کشور های اروپایی منفعت طلب می شه و آمریکا اینجا مجبوره که باز چندتا امتیاز دیگه بهشون بده و این یعنی کاهش اقتدار آمریکا !!
2- در صورت به وقوع پیوستن شرایط بالا ، شاید آمریکا مجبور بشه خودش وارد جنگ که می شه عراق شماره ی 2 رو براش به راه انداخت !!
3- در صورت عدم توفیق سریع ترکیه و جبهه غربی در سوریه ، اون دوتا گرگ دیگه ( چین و روسیه ) هم برای سهم خواهی خواهند آمد و اینجا آمریکا یا باید امتیاز بده یا باید پیه مقابله ی حداقل غیر مستقیم رو با اون ها به تنش بماله
4- توجه هات از ایران دور می شه - رسانه های غربی هم برای جو سازی حدی دارند


ولی اینجا یک مشکلاتی هست :
1- آمریکا به صورت موازی طرحی رو علیه ایران اجرا کنه .... ( که مال ایران رو قبل از سوریه اجرا کرده و اونم تحریم های سنگین اقتصادی هست ... )
2- آمریکا و متحدانش با ایران وارد جنگ بشه

__________---

نتیجه گیری :
احتمال دخالت نظامی ترکیه و یا ناتو اونم به صورت گسترده در سوریه وجود نداره ( حداقل تا قبل از وجود ایران در مقابلشون !! )

نتیجه گیری 2 :
اگه همین فردا ترکیه و ناتو وارد جنگ گسترده در سوریه بشوند و بتونم مانع اجرا شدن نقشه هاشون بشیم و یا سرعتشون رو کند کنیم ، عملا آمریکا / ترکیه / ناتو یک شکست استراتژیک سخت خواهند خورد ( البته اگر طرح پس پرده ای نداشته باشند یا فکر اینجاش رو نکرده باشند !! )

////////////

آیا توجه کردید کی آمریکا علنا علیه ما شمشیر رو کشید !! درست یک ماه بعد از خارج شدن نیروهاش از عراق !!! زمانی که پاش رو از باتلاق بیرون کشید ، رجز خوانی و رقص پاش هم شروع شد !!

[Royal_falcon 1,783]

[b] [size=5][url="http://www.tabnak.ir/fa/news/276649/%D8%B1%D9%88%D8%B3%DB%8C%D9%87-%D8%A8%D8%A7%D8%B1-%D8%AF%DB%8C%DA%AF%D8%B1-%D9%82%D8%B7%D8%B9%D9%86%D8%A7%D9%85%D9%87-%D8%B6%D8%AF%D8%B3%D9%88%D8%B1%DB%8C-%D8%B1%D8%A7-%D9%88%D8%AA%D9%88-%DA%A9%D8%B1%D8%AF"]روسیه بار دیگر قطعنامه ضدسوری را وتو کرد [/url][/size][/b]


[b]روسیه امروز بیانیه‌ای که حمله سوریه به خاک ترکیه را با لحنی تند محکوم می‌کرد نپذیرفت و خواستار متعادل‌تر شدن متن آن شد.[/b]

به گزارش فارس به نقل از خبرگزاری رویترز، روسیه، امروز از تصویب پیش‌نویس یک بیانیه که با الفاظی تند حمله سوریه به یک شهر ترکیه را محکوم می‌کرد، جلوگیری کرده و پیشنهاد داد متن این بیانیه متعادل‌تر شود.

روسیه در بیانیه مورد پیشنهاد خود خواسته است طرفین کنترل خود بر مرزها را افزایش دهند و از درگیری‌های نظامی خودداری کنند.

در بیانیه روسیه که نسخه‌ای از آن در اختیار خبرگزاری رویترز قرار گرفته آمده است: «اعضای شورای امنیت سازمان ملل از طرفین می‌خواهند کنترل خود را افزایش داده و از درگیری‌های نظامی که می‌تواند اوضاع را در مرزهای مشترک سوریه و ترکیه وخیم‌تر کند، اجتناب ورزند».

این بیانیه غیر الزام‌آور، در صورت تصویب، از این دو کشور همسایه می‌خواهد «تنش‌ها را کاهش دهند و راهی مسالمت‌آمیز برای حل بحران موجود در سوریه پیش بگیرند».

در بیانیه پیشنهادی روسیه، همچنین از دولت سوریه خواسته شده است درباره این حمله به خاک ترکیه تحقیق کند.

[b]یک دیپلمات غربی گفت [color=#b22222]آمریکا[/color] نیز در لحن متن اصلی این بیانیه که[color=#ff0000] آذربایجان[/color] آن را پیشنهاد داده است تغییراتی اعمال کرده تا آن را «شدید‌اللحن‌تر» کند.[/b]

در پیش‌نویس اصلی این بیانیه که به تمامی 15 کشور عضو شورای امنیت تقدیم شده بود، حادثه روز چهارشنبه که خاک ترکیه هدف حملات خمپاره‌ای سوریه قرار گرفته بود «با شدیدترین لحن» محکوم شده بود.

روسیه در بیانیه پیشنهادی خود از لحن شدید این بیانیه کاسته و دو طرف را به حفظ آرامش دعوت کرده است.

[url="http://www.tabnak.ir/fa/news/276649"]http://www.tabnak.ir/fa/news/276649[/url]

[senaps 12,003]

سلام...
ممنون از توضیح عالیتون....
من الان داشتم هافینگتون پست میخوندم، ظاهرا عمو باراک تو مناظره‌اش با رامنی شکست خورده و نظر سنجی ها به سود رامنی بوده!!!
اصل دلیل شکستش هم مسایل اقتصادی بوده! بنابراین فکر نکنم لااقل باراک بخواد حرکت اشتباهی انجام بده و اروپا هم که خودش کلا درگیره فعلا و نمیتونه یه جنگ تمام عیار رو راه بندازه!! حداقل تا انتخابات امریکا همه چی رو هواست به نظرم!!...
شاید ترکیه تو جنگ تنها بمونه و یا اصلا جنگی رخ نده! ؟!

[mhz 106]

[quote name='nepton' timestamp='1349370938' post='275833']
[quote name='mhz' timestamp='1349333147' post='275702']
امیدوارم روس ها اینبار موقع درگیری نظامی غیبشون نزنه و شخصا ما رو مجبور نکنن تو این شرایط بد اقتصادی وارد جنگ هم بشیم،اگه اینبارم روسیه متحدش رو تنها گذاشت دیگه کسی کوچیک ترین حسابی ازشون نمی بره
[/quote]
شرمنده جناب mhz مگ ما گوش به فرمان یا نوچه روسیه هستیم که بخواد برای جنگ به ما فشار بیاره.
برادر الان سوریه جونشون به ما بستست وگرنه دیر یا زود زیر چنگال عقاب غربی شکار شده بود.
[/quote]
من نگفتم نوچه روس ها هستیم ،به هر حال وضعیت سوریه مثل آش کشک خاله می مونه بخوایم و نخوایم پای متحد ما این وسط گیره و در صورت تهاجم زمینی ترکیه، پیمان های نظامی سوریه با ما و روس ها فعال میشه و اگه روس ها خودشونو کنار بکشن این تنها ما هستیم که باید وارد معرکه بشیم

[Ehsan_animator 3,012]

[color=#ff0000][b][size=6]اعلام حمایت آمریکا از حمله ترکیه به خاک سوریه[/size][/b][/color]

ه گزارش فارس به نقل از خبرگزاری رویترز، آمریکا پاسخ ترکیه به حمله خمپاره‌ای به خاک این کشور را مناسب و متناسب دانست.
وزارت خارجه آمریکا امروز ـ پنجشنبه ـ اعلام کرد از نظر واشنگتن پاسخ ترکیه به حمله صورت گرفته به خاک کشور از طرف سوریه مناسب و متناسب بوده است.
ویکتوریا نولاند، سخنگوی وزارت خارجه آمریکا همچنین افزود حمله‌ تلافی‌جویانه ترکیه علیه سوریه به گونه‌ای طراحی شده بود که از تجاوز به حاکمیت ارضی این کشور در آینده جلوگیری کند.
این اظهارات در حالی ایراد شده است که دولت سوریه اعلام کرده است هنوز منبع این حملات مشخص نیست و این کشور در حال انجام تحقیقاتی درباره آن است.

بشار جعفری نماینده سوریه در سازمان ملل گفت دولت سوریه قصد افزایش خشونت با سوریه را ندارد و در حال بررسی حمله‌های انجام شده به خاک ترکیه است که به کشته شدن 5 تن از شهروندان این کشور منجر شد.

جعفری گفت حمله انتقام‌جویانه صبح روز پنجشنبه ترکیه به خاک کشورش باعث زخمی شدن دو تن از مقامات ارتش شده است.
علاوه بر این، آمریکا تاکنون تنها کشوری بوده است که از افزایش خشونت‌های مرزی دو کشور حمایت کرده است.
روسیه و چین با انتشار بیانیه‌ای از مقامات دو کشور خواستند از توسل به خشونت اجتناب کنند و به راه حل‌های سیاسی روی آورند.
دبیرکل سازمان ملل نیز افزایش تنش بین دو کشور را مانعی در پیشبرد اهداف صلح و امنیت منطقه دانست و از دو کشور خواست تمامی تلاششان را برای استفاده از راه حل‌های سیاسی به کار بگیرند.
در حادثه انفجار خمپاره‌هایی از خاک سوریه به خاک ترکیه در روز چهارشنبه 5 شهروند ترکیه جان باختند.
ترکیه در واکنش به این حملات در چند نوبت اقدام به حمله توپخانه‌ای به مناطقی از سوریه کرد.

صدها شهروند ترکیه‌ای روز پنجشنبه در استانبول تظاهرات کرده و مخالفت خود را با هرگونه جنگ احتمالی علیه سوریه اعلام کردند.

http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13910713000943

[Azarakhsh 1,068]

سر بریدن دو جوان شیعه به وسیله مخالفان مهربان رژیم سفاک و خونریز اسد در محله سیده زینب در جنوب دمشق!
از نظر من خیلی +18 نبود اما کسانی که نمی تونن نگاه نکن!فقط لینکش رو می زارم!

https://lh5.googleusercontent.com/-pKg8CtBhBtk/UGvtI-DGGKI/AAAAAAAARZ4/zyZaq1nAyaU/w497-h373/302546_282295085215330_724314304_n.jpg

میخواستم یه مطلبی بنویسم مخم هنگ کرد ! ولش کن . . .

[Thundar 1,700]

مگه منطقه سیده زنبیه دست اخوانی ها افتاده که اینا این بدبختها رو سر بریدن

دولت که میگه بر منطقه مسلط شده

[GRIPEN 5,143]

[quote name='Azarakhsh' timestamp='1349384625' post='275886']
سر بریدن دو جوان شیعه به وسیله مخالفان مهربان رژیم سفاک و خونریز اسد در محله سیده زینب در جنوب دمشق!
از نظر من خیلی +18 نبود اما کسانی که نمی تونن نگاه نکن!فقط لینکش رو می زارم!

[url="https://lh5.googleusercontent.com/-pKg8CtBhBtk/UGvtI-DGGKI/AAAAAAAARZ4/zyZaq1nAyaU/w497-h373/302546_282295085215330_724314304_n.jpg"]https://lh5.googleus...724314304_n.jpg[/url]

میخواستم یه مطلبی بنویسم مخم هنگ کرد ! ولش کن . . .
[/quote]

از روی آثار بجا مانده بر روی اجساد میشه گفت که قبل از ذبح مفصل و وحشیانه شکنجشون کردن، خدا ریشه این ناصبی های شیطان صفت رو بکنه.

[samalizade 516]

بسم رب شهدا
دوستان داشتم یه مطلبی میخوندم در مورد نظریه سورتمه هنری کیسینجر تو این نظریه اومده که یک سورتمه که در حاله حرکته نیاز به سگهای سورتمه داره تو این سورتمه اگه سگ اولیه گله سریعتر از بقیه حرکت کنه تعادل بهم میخوره اگه اخرین سگ هم اروم تر یا تندنر بدوه تعادل بهم میخوره حالا ماجرا شده ماجرای ترکیه ترکیه بیش از حد انتظار غرب پیشرفت کرده و به نوعی داره سریعتر از بقیه این گله میدوه حالا وقتشه که ترکیه درگیره یک جنگ بشه تا این تعادل دوباره برگرده به گله جنگ ترکیه با سوریه حتمیه طبق این نظریه. نظره اساتید چیه در این مورد ؟

[basijee 4,794]

[quote name='Thundar' timestamp='1349386080' post='275894']
مگه منطقه سیده زنبیه دست اخوانی ها افتاده که اینا این بدبختها رو سر بریدن

دولت که میگه بر منطقه مسلط شده
[/quote]
توی منطقه سیده زینب این افراد رو نکشتند ! در منطقه ی به نام حجیره که محل زندگی این افراد بود و نزدیک سیده زینب هست این ها رو کشتند

[Thundar 1,700]

دوستان نگفتن منطقه سیده زینبیه دست تروریستها افتاده

[mostafa_by 5,726]

عرض سلام و خسته نباشيد مجدد خدمت برادر بيگدلي بزرگوار.
ضمن تشكر از فرمايشات شما و همچنين وقتي كه از بابت خواندن عرايض حقير و پاسخگويي مناسب داشتين، و همچنين عذرخواهي از بابت تأخير در پاسخگويي؛

قبل از شروع، بنده هم با شما هم‌نظرم كه گاهي از فرمايشات شما، برداشت مناسبي نداشتم. قطعاً اين برمي‌گرده به ضعف دانش و قضاوت زودهنگام بنده كه جا داره از شما عذرخواهي كنم.

البته يه خواهش هم از شما دارم كه هنگامي كه در عرايض بنده، تناقضي رو مشاهده مي‌فرمايين، يه بار ديگه عرض بنده رو مطالعه بفرمايين. چرا كه گاهي به تناقضاتي اشاره مي‌فرمايين كه نتيجه‌ي سوء برداشت شما از عرض بنده بوده و مطمئنم با يك بار ديگه خواندن اون، اين مشكل برطرف مي‌شه.
ان شاءالله در طي عرايضم، به اين موضوع اشاره‌ي بهتري خواهم داشت.

و اما بعد.

1- اين توضيحات شما، مشكل برداشت از فرمايشات قبلي شما رو مرتفع كرد و از اين بابت از شما متشكرم.
چون درخواست فرمودين وارد قضيه‌ي قانون جديد نشم، من هم به فرمايش شما عمل مي‌كنم.

ولي يه مسئله و اون اينكه اشتراكات مذهبي، حقي رو براي كسي بوجود نمياره؛ همون‌طور كه اختلافات مذهبي، حقي رو به ناحق تبديل نمي‌كنه و اميدوارم اين موضوع رو شما بزرگوار مدنظر قرار بدين.

اما درخصوص عربستان.

دوست بزرگوار. باز قضيه رو صفر و يكي در نظر گرفتين.
از نظر شما بديهي نيست كه عربستان در ابتداي هر انقلابي، تلاش براي حفظ متحدان سابقش داشته باشه؛ ولو بصورت كلامي؟
حسني مبارك بزرگترين متحد عربستان بود در منطقه. پس طبيعيه كه بخواد قوت قلب و روحيه‌اي به وي بده و آخرين خواسته‌اش اين باشه كه مبارك به اين سادگي‌ها سقوط كنه. ولي وقتي كه ديد اعتراضات بالا گرفته، حتي يك گام ساده هم براي اين مسئله برنداشت كه بخواد كمك اثرگذاري به مصر كنه و بيشتر سعي كرد حسني رو به عربستان بكشونه و اونجا ساكن كنه (البته يه سنت ديرينه‌اي هست كه ديكتاتورهاي آفريقايي پس از سرنگوني، به عربستان پناهنده مي‌شن. حتي ايدي امين هم اونجا تشريف برد!!).

فتوايي كه شما اشاره فرمودين نه درخصوص مصر، كه درخصوص جمعه‌ي خشم عربستان و مربوط به خود عربستان سعودي بود. توجيه حضرات هم اين بود كه چون اين حكومت (عربستان)، حكومت جانشينان پيامبر خداست، پس هرگونه آشوب در برابر اين حكومت ايستادن در برابر رسول الله (ص) است و ايشان محارب با رسول خدا (ص) هستن.
پس فكر كنم كه شما قدري موضوعات رو با هم مخلوط فرمودين؛ البته قطعاً بصورت ناخواسته.

ولي طبيعيه كه عربستان سعودي اين ترس رو داشته باشه كه بعد از مصر، نوبت خودش هم باشه و تمام ترجيحش اين باشه كه اين انقلاب بوقوع نپيونده. ولي ديديم كه سياست عربستان در مصر، كاملاً پنهان و آرام بود و تلاش وي براي چينش مجلس و رياست جمهوري از طرفداران خود، تفاوت اساسي بين سياست‌هاي رياض در مصر رو با مثلاً كشوري چون بحرين به خوبي نشون مي‌ده.

درخصوص العربيه هم هرچند با نظر شما درخصوص تقليد از الجزيره موافقم و اتفاقاً بنده هم در اين تاپيك، در اين خصوص توضيحاتي رو عرض كرده‌ام، ولي با فرمايش شما درخصوص سياست‌هاي اين شبكه اصلاً موافق نيستم. چرا كه دقيقاً تفاوت الجزيره و العربيه، در همين استقلال نسبي‌شون از سياست‌هاي حكومت‌شون هست. كما اينكه اگه شما نگاهي به سايت شبكه‌ي خبري العربيه و الجزيره بندازي، حتي تفاوت جمله بندي‌ها و نوع خبررساني‌ها رو هم بوضوح متوجه خواهيد شد.

اين فرمايش شما، بسان اين مي‌مونه كه ما ايرنا يا فارس نيوز يا شبكه‌ي خبر رو نيمه مستقل از سياست‌هاي تهران بدونيم و فرض بر دستوري بودن رسالت‌هاي خبري‌شون نداشته باشيم.

درخصوص يمن، طبق معمول شما در كلامتون توهيني به بنده فرمودين كه البته چون نيتتون خيره، من به دل نمي‌گيرم (و اگه يادتون باشه قبلاً هم تهمت‌هايي از بابت دروغگويي حتي در همين تاپيك فرموده بودين (مثل قضيه‌ي انتخابات بحرين) كه البته بعداً خودتون عذرخواهي كردين). البته بسيار اميدوارم كه در مواردي كه حس مي‌كنين اطلاعات طرف مقابل غلط هست، كمي تسلط بر كلامتون داشته باشين و نهايت امر اين مسئله ور بصورت مستند از طرفتون سوال بفرمايين. شايد اصلاً طرف مقابلتون اشتباه كرده باشه.

اما بگذريم. فرض بر دروغگو بودن و تحريف‌گر بودن بنده مي‌ذاريم.
دوست بزرگوارم!
در يمن، از همان ماههاي اول عربستان در قالب شوراي همكاري خليج فارس، طرحي براي خروج علي عبدالله صالح از يمن رو در دستور كار قرار داد كه مورد توافق تمامي كشورهاي عضو قرار گرفت.
طبيعتاً اين طرح به نفع صالح نبود. به همين خاطرم صالح در ابتداي امر بارها سعي كرد كه اين مسئله رو به تعويق بندازه. ولي هرچقدر كه فشارها بيشتر مي‌شد، صالح هم بيشتر تحت فشار قرار مي‌گرفت. در نهايت سريال تكراري وعده و وعيدهاي صالح بود كه امروز اين طرح رو امضاء مي‌كنه، فردا اين طرح رو امضاء مي‌كنه و هربار بازي سر اين قضيه درمي‌آورد! البته ديديم كه در نهايت امضاء همين طرح بود كه خروج صالح از قدرت رو در پي داشت.

عربستان در اون اواخر و سر يك واقعه‌ي مشخص، تعدادي از نيروهاي خودش رو به اين كشور اعزام كرد كه درگيري‌هايي بوجود اومد و خون‌هايي هم ريخته شد.
البته تنها خبرگزاري‌هاي ايراني اون خون‌ها رو متعلق به تظاهرات كنندگان دونستن. درصورتي كه حتي منطقه‌ي ورود و درگيري‌ها هم ارتباط چنداني به تظاهرات نداشت و مربوط به وقايعي بود كه بعداً در يمن بصورت گسترده‌تر و در قالب درگيري‌هاي خونين مسلحانه نتيجه‌اش رو ديديم.

ولي حتي اگه فرض رو بر اين بذاريم كه عربستان به قول شما نيرو پياده كرد و مردم رو به گلوله بست، بسادگي شما مي‌تونين تاريخش رو دربيارين و بعد با تاريخ ارائه‌ي طرح خروج صالح از قدرت عربستان مطابقت بدين تا به اشتباه وحشتناك خود پي ببرين و تفاوت تاريخي بزرگش رو دريابين.

دوست عزيزم! اول عربستان نمياد طرح شوراي همكاري خليج فارس رو مطرح كنه، بعدش به سركوب بپردازه!!

اي كاش ترتيب زمان بندي شما درست بود تا فرمايش شما رو بنده تصديق كنم. ولي وقتي شما كوچكترين توجهي به ترتيب زمانبندي وقايع ندارين و صرفاً براساس روايت فارس نيوز دارين قضيه رو براي بنده تعريف كرده و ذيل اون بنده رو به دروغگويي متهم مي‌فرمايين، من چي مي‌تونم در اين زمينه خدمت شما عرض كنم؟

ولي چيزي كه مشخصه اينه كه اگه صالح در قدرت باقي مي‌موند و عربستان به سان بحرين به يمن كمك مي‌كرد، يمن هيچگاه سقوط نمي‌كرد. كما اينكه بحرين هم كه وضع بسيار بدتري داشت، با ورود عربستان به بازي رسماً ورقش برگشت.

پس حتي اگه بپذيريم كه عربستان با فرض شما، ابتدا سركوب كرد و بعد كه زورش نرسيد اون طرح رو ارائه كرد (هرچند كه تاريخ وقوع وقايع چيز ديگري رو به ما نشون مي‌ده)، ولي همين كه اين بحران توسط عربستان سعودي خاتمه پيدا كرد خودش يه امتياز شد براي عربستان.

درخصوص مثال‌تون، اي كاش ايران همون كاري كه شما فرمودين رو حداقل مي‌كرد!!!
بنده بارها و بارها عرض كردم كه ايران خيلي راحت مي‌تونست با برداشتن بشار اسد و مثلاً جانشيني معاون وي يا وليد معلم يا هر كس ديگري، به بحران سوريه عجالتاً خاتمه داده و بعد در پي بازسازي ساختار قدرتش باشه.
ولي سياست يك پا داشتن مرغي كه تهران اتخاذ كرد و الزام به حفظ بشار اسد، باعث بروز اين درگيري‌ها شد.
حال اينكه در تمامي كشورهاي دچار انقلاب‌هاي عربي، مي‌بينيم كه نه ساختاري تغيير كرد و نه اعضاء حكومت. در تونس، مصر و يمن تماماً اعضاء سابق حكومت جانشين فرد اول شدن و ساختار هم حفظ شد؛ هرچند كه بعداً با برگزاري انتخاب تا حدودي دموكراتيك‌تر شد.

پس اين موضوع چيز عجيبي نيست كه شما باهاش به تمسخر عقايد بنده بپردازين. بلكه رويه‌ي معمول تمامي كشورهاي دچار انقلاب‌هاي عربي بود.
تنها در يك كشور ساختار بالكل عوض شد كه اون هم ليبي بود كه حاضر نشد معمر خان قذافي ذره‌اي از حكومت كنار بكشه در اوايل امر و مسئله به خشونت‌هاي مسلحانه‌ كشيده شد.
در حالي كه شايد اگه در ليبي هم قذافي كنار مي‌رفت و يه نفر ديگه جاش مي‌نشست، قضيه تا حدي تعديل پيدا مي‌كرد.
همون‌طور كه اين جايگزيني قدرت در اردن و الجزاير و مراكش هم جواب داد.

اما موضع ايران چه بود؟ خود بهتر مي‌دانيد!!

اما درخصوص مطلب بعدي كه باز با كمي تمسخر فرمودين :

[quote]ا موضع شما در قبال پناهندگی عربستان به بن علی از این هم جالتره ! واقعا اگر آل سعود این قدر نگران خونریزی در ممالک اسلامی و دنبال ختم به خیر کردن اوضاعشون هستن چرا به دیکتاتور جانی بحرین از این پیشنهادات نمیدن تا به بحران اونجا هم پایان بدن ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟[/quote]

آيا قرار هست بحث بين بنده و شما به تمسخر و توهين تبديل بشه؟ و يا جدلي بي‌حاصل؟

اگه قرار بر اين رويه هست، بفرمايين تا همين الان از بحث كنار بكشم. چرا كه فرض بنده اين هست كه دارم با دوست فاضل خود، اختلافات نظراتمون رو برطرف مي‌كنم. والا كم نيستن دوستاني كه در بحث‌ها، صرفاً به دنبال اثبات عقايد خود با استمساك به هر ابزاري هستن و از هيچ توهين و تحقيري فروگذار نيستن.

پس اميدوارم يا در ادبيات خود اندكي تأمل بيشتر فرموده و يا اگر تمايل به تمسخر نظرات بنده داريد، اون رو صادقانه بفرمايين تا حداقل بنده در نظراتم تعديلي بوجود بيارم.

اما پاسخ به فرمايش شما.

آيا بنده عرض كردم عربستان نگران خونريزي در ممالك اسلامي است؟
اولاً كه مسئله‌ي بحرين كاملاً جداست و عربستان مي‌بايست مغز درازگوش گاز زده باشه كه حاضر باشه بحرين رو دو دستي تقديم ايران كنه.

بنده از همون زمان آغاز درگيري‌ها در تونس عرض كرده بودم كه اين وقايع به خاورميانه بازمي‌گرده و البته ذكر هم كرده بودم كه هرچقدر اين وقايع از نظر جغرافيايي به ايران نزديك‌تر باشه، مقاومت درخصوص تغييرات اون بيشتر و بيشتر خواهد بود.

براي بنده بسيار عجيبه كه حتي در همين تمسخر خود هم تفاوت آشكار بين بحريني كه چسبيده به ايران و تونسي كه هزاران كيلومتر از ايران فاصله داره رو در نظر نگرفته و با همديگه قياس مي‌فرمايين؛ اونهم براساس عرضي كه بنده اصلاً عنوان نكرده‌ام!!!

علي اي حال بنده اگه خود اين رويه رو در پيش گرفته باشين و نخواين وقايع تونس رو اونطور كه اتفاق افتاده بپذيرين، قادر به تغيير تفكرات شما نيستم.

[quote] اما لب مطلب در همین نتیجه گیری پایانی شماست که ناچارا اعتراف کردین عامل اصلی شکل دهنده به افکار مردم منطقه تعلقات مذهبیه نه همراهی و عدم همراهی با هر یک از فصول عربی ! پس قاعدتا نیاید چون و چرایی در باب لزوم و وجوب حمایت همه جانبه از علوی های سوریه باقی بمونه. [/quote]

براي من جالبه كه شما از عرايض بنده هرطور كه مايلين برداشت مي‌فرمايين! حتي اگه بنده چنين چيزي رو نگفته باشم.

عرض بنده اين بود كه اگه حساسيت‌هاي شيعه و سني نبود و بحرين هم سني بود، قطعاً جنبش بحرين توجه بيشتري رو براي جهان عرب به همراه مي‌داشت و در نتيجه عربستان منفورتر مي‌شد.

اساساً بسياري از كشورهاي عربي منطقه، تحولات بحرين رو نه در قالب بهار عربي، كه سهم خواهي شيعيان از قدرت در بحرين؛ اونهم به تحريك تهران مي‌دونن. به همين دليل هم اهميت چنداني براي انقلاب‌ بحرين قائل نيستن.
حال اگه مسئله به گونه‌اي ديگه جلوه مي‌كرد و قضيه‌ي انقلاب بحرين هم درست به سان انقلاب ساير كشورهاي عربي (حتي مثل يمني كه شيعه و سني هر دو درش حضور

گسترده داشتن) ديده مي‌شد، قطعاً شرايط به همين شكل بود.

حالا اين عرض بنده كجا و برداشت‌هاي شما كجا ...!!

پس خواهش من اين هست كه اينقدر از عرايض بنده، پيش‌داوري و اعتراف بيرون نكشيده و حداقل اول از بابت اين موضع بنده اطمينان حاصل بفرمايين تا بعد به تناقضات عرض بنده برسيم.

در باب برداشت ايران از سياست امريكا هم از فرمايش شما تعجب مي‌كنم. چرا كه امريكا از همون روز اول، تقريباً پا پس كشيده بود و مصر رو به انجام اصلاحات و مبارك رو به كناره‌گيري از قدرت توصيه مي‌كرد. البته اين موضوع، در رسانه‌هايي كه شما مدنظرتون هست عنوان نمي‌شد. ولي اگه طبق فرمايش خود، ساير رسانه‌ها رو هم دنبال فرموده

باشين، بسيار بعيده كه چنين خبرهايي رو بهش برنخورده باشين.

اين مواضع، هفته‌ها قبل از نماز جمعه‌ِ رهبر معظم انقلاب بود و پيش‌بيني چنداني هم نياز نداشت.

حتي فرد بي‌سوادي چون بنده هم همون زمان اين موضوع رو عرض كرده بودم و حداقل مستنداتش در سايت هم موجوده.

ولي رسانه‌هاي ايراني سعي مي‌كردن امريكا رو تا آخرين لحظه، پشتيبان كشور دچار بهار عربي نشون بدن و نگاهي ساده به آرشيو اين رسانه‌ها، خود گوياي همه چيزه.

چه در تونس، چه مصر، چه ليبي!!!!!، چه يمن و چه ساير كشورها اين مسئله بصورت يكسان و ترجيع بندي واحد عنوان شد.
پس اي كاش در رد اين گزاره، اينقدر تعجيل نمي‌فرمودين و حداقل علت عنوان نمودن اين امر رو از بنده جويا مي‌شدين.

2- خوشحالم كه درخصوص آسيب شناسي‌اي كه به ذهن ناقص حقير رسيد، موضع منفي‌اي نگرفتين.
بسيار بيشتر اميدوارم كه زين پس نقاط خاكستري رو بيشتر و بيشتر ديده و براي رنگ خاكستري هم طيف رنگ قائل باشين؛ نه لزوماً يك رنگ خاكستري.

در اينكه مصر در انديشه‌ي رهبري جهان اسلام در آينده هست كوچكترين شكي نداشته باشين. كما اينكه قبلاً در همين تاپيك هم درخصوص رقابت عربستان سعودي، تركيه، قطر و مصر براي رهبري آتي جهان اسلام + ايران خودمون توضيحاتي رو عرض كرده‌ام و گام‌هايي كه ايشان برداشته‌ان براي نيل به اين هدف.

قطعاً وجود حكومت‌ فعلي بسيار بهتر از وجود حكومت حسني مبارك هست و ما هم شكي در اين قضيه نداريم.
البته درخصوص اسرائيل ستيزي اين حكومت در حال حاضر و يا آينده‌ي نزديك با هم اختلاف نظر داريم كه اين رو هم مي‌ذارم براي بعد.

پس مسئله، ناشكري نيست.
بحث سر تحليل‌هاي بعدي‌اي هست كه عمدتاً بر پايه‌ي تصورات اغراق آميز ما از حكومت فعلي مصر و يا وقايع ما بعد اون انجام مي‌پذيره و اميدوارم عرايضم رو هم در چارچوب مدنظر قرار بدين.

درخصوص سوريه، ديديم كه حداقل در موضع كلامي، مصر قبلاً چه موضعي مي‌گرفته.
قطعاً شنيده‌اين كه همين يكي دو روز پيش، مرسي در تركيه عنوان كرده تا سرنگوني كامل حكومت اسد، ساكت نمي‌نشينه؛ يعني دقيقاً موضع اردوغان.

اينكه شما با اين قاطعيت عنوان مي‌فرمايين وقايع در سوريه شكست خورده و از اين دست موارد، براي من جاي شگفتي داره. شايد شما اطلاعاتي رو دارين كه بنده در اختيار ندارم. ولي حداقل اخبار فعلي، فرمايش شما رو مورد تأييد قرار نمي‌ده.

اما اگه اين، نظر شماست مي‌بايست بهش احترام گذاشت. پس صرفاً ازتون مي‌خوام كمي صبر داشته باشين تا درستي يا نادرستي نظرتون رو بهتر متوجه بشين.

درخصوص فرمايشي كه فرمودين «من هنوز هم با قوت میگم که دو کشور متخاصم برای هم تعارف تیکه پاره نمیکنن اما ایراد کار در اینجاست که شما هرگونه اختلاف نظر و سیاست رو مصداق تخاصم دونستین و بر همین اساس ابراز نگرانی کردین که اختلاف نظر در باب سوریه ما رو با کثیری از کشورهای عربی و اسلامی متخاصم کنه، بنده هم به عنوان مثال نقض عرض کردم در 14 خرداد امسال که همزمان با اوج درگیری های سوریه بود نخست وزیر تونس که حمایتش از معارضه سوریه واضحه به سفارت ایران اومد و با دوستانه ترین عبارات از شخصیت امام (ره) تجلیل کرد پس جایی برای نگرانی از باب ایجاد خصومت باقی نمی مونه.» كماكان بنده متحيرم از فرمايش شما. چرا كه دو خط قبل فرمودين تلاش در تصحيح نگاهتون دارين و باز دوباره با نگاهي صفر و يكي، يكي رو يا موافق ديدين و يا متخاصم! بعد هم براي اثبات اينكه طرف موافق ماست، مي‌فرمايين از ما تعريف كرده. پس متخاصم نيست!

اولاً كه بنده جايي عنوان نكردم كه تونس متخاصمه. كما اينكه مصر و ليبي و سايرين هم متخاصم نيستن.
در اينكه ايشان خصم سوريه هستن هم شكي نيست و مي‌بينيم اين دست تعارفات رو درخصوص بشار خان ندارن.

ولي نمي‌دونم شما چرا عدم محبوبيت ايران بدليل حمايت از سوريه رو به حساب خصم گذاشته اين كه بخواين براش مثال نقضي بفرمايين!

درخصوص كارتر و ريگان هم دوست عزيز! همه‌ي وقايع در سال 58 و قبل از اشغال لانه‌ي جاسوسي نبوده و نيست!! شما تا زمان مرگ حضرت امام (ره) هم اين ادبيات رو شاهد بودين. حالا شايد گاهي برخي بيان و ادبيات نه چندان مناسبي بكار ببرن. ولي عمده‌ي موارد اين بوده.

حتي همون‌طور كه عرض شد باراك اوباما هم دقيقاً اين مسئله رو نشون داد؛ حال اينكه در دشمني ما با امريكا ترديدي وجود نداره.

درخصوص خضوع و خشوع، عرض بنده، ارتباطي به ديدار دكتر احمدي نژاد و مرسي نداشت.
اگه نگاهي به تصاوير اون روز مقامات ما در كنار صندلي جناب مرسي بياندازين، مسئله براتون روشن خواهد شد.

وزير امور خارجه‌ي بحرين هم زود نرفت. اون امير قطر بود كه بعد از سخنان دكتر مرسي، بلافاصله تهران رو ترك كرد.
از قضا ايران هم حرفي درخصوص بحرين نزد كه اينا بخوان بهشون بربخوره و برگردن.

صرفاً بعداً اعتراضشون رو نسبت به ترجمه‌ي كاملاً خودجوش!!!! ايران كردن!

اما فرمايش شما درخصوص سطح نازل شركت ايران در اجلاس مصر، حقيقتاً من رو به تعجب واداشت!!
دوست بزرگوار! رأس هيأت ايراني شركت كننده در اجلاس شرم الشيخ، جناب دكتر منوچهر متكي، وزير محترم امور خارجه‌ي ايران بودن!!
اين يعني شركت در سطح نازل؟

اگه واقعاً نظرتون اين هست، پس بايد اجلاس شانزدهم نم (اجلاس باشكوه تهران) رو يكي از نازل‌ترين و پست‌ترين اجلاس‌هاي ممكن براي اين جنبش در نظر بگيريم! چرا كه به جز 24 رئيس جمهور، 3 پادشاه، 8 نخست وزير و 8 معاون اول، مابقي كشورها بالاترين سطح شركت‌شون وزير امور خارجه بود (نزديك به 60 كشور).

چطور ممكنه شما ندونين كه اصل اجلاس سران، اجلاس وزراي خارجه‌ هست كه روز قبل و قبل‌تر از اجلاس سران تشكيل مي‌شه و از قضا بيانيه‌اي كه در اجلاس سران به صادر مي‌رسه، در همين اجلاس به تصويب مي‌رسه!
اساساً بالاترين سطح درخصوص شركت در اجلاس پس از حضور «سران»، شركت در سطح وزراي امور خارجه‌اس.

شايد گاهي لازم باشه كمي از موضع دفاعي خودتون پايين بياين و اينقدر براي هر موضوع، مواردي رو عنوان نفرمايين كه اصل و اساس منطق كلام شما رو زير سوال ببره دوست بزرگوارم.

البته شايد هم منابع خبري شما اينطور عنوان كرده بودن كه ما در زمان مبارك، در اجلاس حضوري ناچيز و در سطحي نازل داشتيم و برامون اهميتي نداشت! ولي واقعيت امر اين بود كه اصلاً قرار بر شركت شخص دكتر احمدي نژاد در اين اجلاس بود كه بعلت برخي وقايع (منجمله وقايع مربوط به انتخابات سال 88 و مواضع كشورهاي عربي در اين خصوص و البته برخي ملاحظات ديگه)، به جاي دكتر احمدي نژاد تصميم بر حضور جناب متكي در اين اجلاس گرفته شد.

ان شاءالله كه اين توضيحات، موجب اصلاح فرمايشات شما بزرگوار بشه.

اما اساساً توضيحات شما درخصوص سازمان ملل براي من بسيار عجيب بود!! چرا كه اساساً اين موضوع، اصلاً ربطي به خود سازمان ملل نداره كه بگيم مجمع عمومي سازمان ملل عملاً ربطي به امريكا نداره!! اين موضوع درخصوص تمامي اجلاس‌هاي بين‌المللي صدق مي‌كنه و در هيچ اجلاس بين‌المللي، هيچ ميزباني حق سلب شركت اعضاء در اجلاس رو نداره؛ حتي اگه در وضعيت جنگي با اون كشور بسر ببره!!

اين موضوع هم ربطي به سازمان ملل و يا ساير نهادها نداره و يه اصل كليه.

اما درخصوص برنامه ريزي مرسي، مجبورم اين فرمايش شما رو هم به حساب «توجيه» بذارم! چون بعيد مي‌دونم اين فرمايش شما، خود شما رو هم قانع كرده باشه.
اينكه كشوري انقلاب زده‌اس و بهم ريخته‌اس و مسئولين فراموش كردن وقت و برنامه‌اي رو براي ايران در نظر بگيرن و همه چيز دقيقه‌ي نودي درست شده و چه و چه!
چطور همين دكتر مرسي، فرصت كافي براي ديدار با عربستاني‌ها داشت؟ يا براي شركت در اجلاس‌هاي ضد سوريه؟ يا براي سفرهاي خارجي به كشورهاي اطرافش. يا حتي همون چين. ولي فرصت برنامه‌ريزي براي ديدار با ايرانيان رو يهو از دست داده؟!

اگه در همون اجلاس تهران، دكتر احمدي نژاد مستقيماً به استقبال دكتر مرسي در سالن اجلاس نرفته و از وي دعوت به گفتگو نمي‌كرد، حتي همون ديدار نصفه و نيمه‌ و كوتاه ايشان با رئيس جمهور كشورمون هم رخ نمي‌داد. كما اينكه صحبت با ساير مقامات ايراني (از جمله وزير امور خارجه و يا دكتر ولايتي، تماماً در راهرو و يا كنار صندلي ايشان انجام گرفت.

درخصوص كميته‌ي 4 جانبه، فرمايش شما رو اصلاً متوجه نشدم. اگه ممكنه بيشتر توضيح بفرمايين.

اما بخشي از اون مشخصاً باز برمي‌گرده به اين پيش‌فرض «شكست خورده بودن معارضه در سوريه» هست كه متأسفانه شما طوري از اون صحبت مي‌فرمايين كه گويي جز حقيقت چيز ديگري نيست و واقعه‌اي اثبات شده و رخ داده هست و از بنده هم انتظار دارين بر اين اساس صحبت كنم. حال اينكه بنده با شما در اين مسئله هم‌نظر نبوده و به تبع اون برداشت‌هاي خودم رو از اين اجلاس دارم كه از قضا نزديك به مواردي هست كه ديگران هم عنوان مي‌كنن و حتي دستور رسمي خود اجلاس هم هست.

حالا نمي‌دونم شما بر چه اساس مي‌فرمايين براي جمع كردن آبروي از دست رفته و توجيه شكست هست، حال اينكه در همون اجلاس هم مصر براي سوريه خط و نشون كشيد و در ديدارهاي بعدي هم اين موضوع رو تكرار كرد.

فكر نمي‌فرمايين بهتره اين پيش فرض رو (حتي اگه اعتقاد صد در صدي بهش دارين)، اندكي كنار گذاشته و سعي كنين موارد و وقايع رو بدون اين پيش‌فرض تحليل بفرمايين؟ شايد اينطور به نتايج بهتر و جامع‌تري برسين در فرمايشاتتون.
البته اين، يه توصيه‌ي ساده بود و پذيرفتن يا نپذيرفتنش، قطعاً به عهده‌ي شما بزرگوار هست.

درخصوص روابط اسرائيل و مصر، مسئله اينجاست كه باز شما موضوع رو از ديدگاه صفر و يكي مد نظر قرار مي‌دين و فكر مي‌فرمايين مصر يا بايد دوست جان جاني اسرائيل باشه (بسان دوران مبارك)، يا دشمن قسم خورده‌ي وي (بسان دوران جمال عبدالناصر). يعني حالت ميانه‌اي كه «نه روابط گرم و صميمي و نه دشمني» در اون حكم فرما باشه رو اصلاً متصور نيستين.

به همين دليل هم شما به اين ديدگاه رسيدين كه آينده‌ي اين دو كشور چيزي نيست جز برداشتي كه خود داريد.
ولي يه بار هم بياين موضوع رو از اين دريچه‌اي كه روبروي شما گشودم نگاه و تحليل بفرمايين. ببينين آيا مسئله‌ي ديگري نيست كه شما از قلم انداخته باشيد؟ آيا نتايج باز هم يكسان هست؟

درخصوص تركيه هم همون‌طور كه عرض شد بهتره اندكي بيشتر صبر داشته باشين.
البته دستاوردهاش بوضوح مشخصه و واكنش‌هاي حتي اعضاء محترم سايت در قبال اجلاس چند روز قبل حزب اردوغان و سخناني كه ميهمانان درخصوص تركيه داشته‌ان و نقش محوري تركيه در دنياي روز اسلام و اصل و پايه قرار گرفتنش در انقلاب‌هاي منطقه و مدل برداري حكومت‌ها از مدل حكومت تركيه و البته شايد در آينده درگيري نظامي تركيه با سوريه و به عبارتي بازي كردن نقش منجي سوري‌ها، همه و همه گوياي مسائل هست كه تركيه بشدت در حال رشد و قدرت گرفتنه و اون موجود درب و داغوني كه شما به تصوير كشيدين نيست.
ولي اگه اين تحليل و نظر رو قبول ندارين، بهتره اندكي تحمل بفرمايين. شايد درستي‌اش به شما اثبات شد. شايدم نادرستي‌اش به حقير.

و اما درخصوص تونس.

من شگفت زده شدم از فرمايشات شما كه باز عرايض بنده رو اون طور كه دوست داشتين مطالعه و سپس نتيجه‌گيري فرمودين!

درخصوص تونس بنده عرض كردم :

«ما زماني با تونس در اين كشمكش سياسي بوديم. پس از اون روابط اندك اندك بهبود پيدا كرد. در طول ساليان متمادي، بارها و بارها وزراي ايران و تونس به دو كشور سفر كرده و توافقنامه‌هاي مختلف سياسي، اقتصادي و فرهنگي به امضاء رسوندن. در تمامي اين مدت، دو كشور در خاك هم سفارتخانه‌ داشتن و اينكه شما مي‌فرمايين در زماني «قطع رابطه» بود و در زمان ديگه روابط تقريباً قطع بود براي بنده اصلاً قابل فهم نيست. چون اخبار چيز ديگري رو عنوان مي‌دارن.»

ولي شما از عرايض بنده، تأييد فرمايشات خود رو برداشت فرمودين و اينكه بنده هم معتقدم ما در زمان تونس، صرفاً سفرايي بايكوت شده داشتيم!!

پس اگه ممكنه بفرمايين عرض بنده درخصوص «بارها و بارها سفر وزراي ايران و تونس به دو كشور و امضاء توافقنامه‌هاي مختلف سياسي، اقتصادي و فرهنگي (و البته نظامي كه از قلم افتاده بود)»، به چه معناست؟!

اگر اين موارد رو شما، «شبه قطع رابطه» مي‌دونين، خواهشاً به من تعريف خودتون رو از «قطع رابطه»‌ بفرمايين. شايد واژگان ما با هم يكي نيستن.

درخصوص مصر هم در بالا توضيحاتم رو عرض كردم.

درخصوص اون لينك هم بنده فرمايش شما رو مورد تأييد قرار مي‌دم. كما اينكه عرض كردم كه رسانه‌هاي ايراني مثل هميشه غلو آميز با اين قضيه برخورد كردن.
ولي موضوع اجلاس از قضا موضوع بسيار مهمي بود كه البته در چند روز اخير هم نتايجش رو تا حدي ديده‌ايم و بيشتر هم خواهيم ديد.

درخصوص مصر، باز هم برام بسيار بسيار جاي تعجب داره! چرا كه عبور ايران از كانال سوئز برمي‌گشت به پس از انقلاب مصر! يعني زماني كه حتي در سوريه يك تجمع ساده هم شكل نگرفته بود!!
شما ازش چطور برداشت به حال دادن به ايران فرمودين؟!

ضمن اينكه شما به قول خودتون، آبراه آزاد رو كشك و پشم فرض كردين! ولي بد نيست بدونين همين كشك و پشم، مطابق قوانين بين‌المللي ساري و جاري هست و صرفاً شايد درخصوص ايران و اونهم به استناد قطعنامه‌هاي شوراي امنيت بشه اجرايي‌اش كرد! والا به چين حتي نمي‌شه چپ چپ هم نگاه كرد!

ولي حريم هوايي موضوعش كاملاً فرق مي‌كنه و بعيده كه شما اين تفاوت بديهي رو ناديده گرفته و صرفاً به عنوان تأييدي به فرمايشات خود اون رو مدنظر قرار بدين.

ولي خوب. اگه حقيقتاً مايل به اينگونه برداشت كردن از موضوع هستين، بنده به نظر و برداشت شما احترام مي‌ذارم، هرچند كه با هم اختلاف نظر داشته باشيم.

3- دوست عزيز!
اينكه تك و توك تسليحاتي دست معترضين باشه كه اهميتي نداره!
عرض بنده اين بود كه در همون افغانستان درب و داغون، روي كول هر مبارز يه استينگر بود! هواگردهاي شوروي در هيچ جايي امنيت نداشتن.
تسليحات ضد زره به وفور در اين كشور بود و تانك‌هاي شوروي هر لحظه آماده‌ي مورد اصابت قرار گرفتن بودن.

خمپاره اندازها امان از سربازان شوروي گرفته بود.

اساساً معني نداره كه بگيم يه گروهي رو ديگران دارين تسليح مي‌كنن، ولي در دستشون جز سلاح سبك چيزي ديده نمي‌شه!!

دو هواپيمايي كه شما اشاره فرمودين، هر دو بنا به ادعاي ارتش سوريه بعلت مشكل فني سقوط كردن.
در فيلمي هم كه معترضين پخش كردن، براثر شليك مسلسل‌هاي نيمه سنگين كه در ميدان نبرد بكار مي‌رن (يعني حتي دوشكاي درب و داغون هم نه!!) بوده!!!

ولي حتي يك خبر هم نداشتيم كه با دوش پرتاب، هواگردي مورد اصابت قرار بگيره!

ببينين وضع چقدر درب و داغونه كه چندي پيش تركيه وعده داده بود كه «24 قضبه) سلاح دوش پرتاب!! در اختيار اونا قرار مي‌ده!!

حالا شما چطور مي‌فرمايين ايشان كاملاً مجهز به تمامي تسليحات هستن براي بنده جاي تعجب داره!
ولي حتي اگه اين بود، باز بايد آثارش رو به عينه مي‌ديديم!

تنها اگه يكبار زحمت بررسي فيلم‌هاي مخالفين رو از منبعي جز فارس نيوز (كه صرفاً صحنه‌هاي سر بريدن و اعدام كردن مخالفين‌ رو به تصوير مي‌كشه) مورد بررسي قرار مي‌دادين، متوجه مي‌شدين كه اكثر قريب به اتفاق تانك‌ها و نفربرهاي سوري كه منهدم شده‌ان (و مورد استناد شما، به عنوان يكي از ادله‌ي شما براي تجهيز كامل مخالفين قرار گرفته‌ان)، نه توسط تسليحات ضد زره پيشرفته و يا حتي قديمي، كه توسط بمب‌هاي كنار جاده‌اي انجام پذيرفته!!

بسياري از تسليحاتي كه دوستان در اون تصاوير به نمايش گذاشتن و بيشتر از سلاح‌هاي سبك بوده، تماماً تسليحات غنيمت گرفته شده از ارتش سوريه هستن كه حتي خود دوستان هم به روسي بودن اون‌ها اذعان داشته‌ان.

فرمياش شما درخصوص عربستان كاملاً صحيحه. ولي باز اين رو فراموش فرمودين كه اين، عربستان نيست كه مخالفين رو تجهيز مي‌كنه! اين تركيه هست كه وظيفه‌ي تجهيز اونا رو بعهده داره.

عربستان مي‌تونست از طريق اردن به مسلح سازي ايشان روي بياره. ولي اردن ترجيح داده كه مرزهاش رو صرفاً به روي آوارگان سوري باز نگه داره و از ورود به فاز پشتيباني نظامي تا حد توان بكاهه؛ حالا به هر دليل.

از قضا دليل انتخاب تركيه براي مجزاي مسلح سازي و آموزش مخالفين مسلح هم دقيقاً تفاوت نگاه جبهه‌ي دوم و سوم هست. كما اينكه اگه دست عربستان سعودي بود حقيقتاً مفهوم تسليح و پشتيباني رو متوجه مي‌شدين و اون وقت شاهد جنگي تمام عيار و خونين در سوريه بوديم كه قرباني اولش هم از قضا مردم سوريه بودن.

در آخر اين رو هم از خاطر نبرين كه بسياري از كسائي كه با ارتش سوريه در حال نبرد هستن، يا جدا شدگان از ارتش سوريه هستن و تجربه‌ي بالاي رزمي دارن (حالا چه در قالب جنگجو و چه فرمانده)، يا چريك‌هاي ليبيايي هستن كه تجربه‌ي جنگي گرانبهايي در نبرد با ارتش قذافي داشته و حسابي آبديده شده‌ان، يا مبارزين القاعده هستن كه حقيقتاً چريك‌هاي قدري محسوب مي‌شن.
والا اگه با اين تسليحاتي كه دست سوري‌ها ديده مي‌شه و بدون تجربه‌ و نبردهاي ابتكاري قرار بود جنگي دربگيره، كار شايد به يك ماه هم نمي‌كشيد.

ولي مشخصاً تجربه و تاكتيك‌هاي نبرد و خلاقيت‌هاي ميدان جنگ، تا يه حد جواب مي‌ده و بيشتر از اون، فقط نياز به تسليحات و مهمات هست!

اما اينكه فرمودين :

[quote]بله انگیزه مشخصات فنی جنگ افزار رو ارتقاء نمیده ولی موجب بهره برداری حداکثری یا حداقلی از قابلیت های اون میشه، اصولا اهمیت انگیزه نیروی درگیر در تعیین سرنوشت جنگ اونقدر بدیهیه که بحث شما روی این مساله من رو دچار بهت و حیرت کرده !!!!!!!!
جالبه که خود شما چند خط پایین تر با ادعای تجهیز و قدرتمند شدن سلفی ها در اثر عملیات تاخیری روسیه و چین حرف چند خط بالاتر خودتون درباره ضعیف نگه داشتن معارضه از سوی غرب و بودار بودن این مساله رو نقض کردین، بالاخره موضع اصلی شما کدومه تا بر اساس اون به بحث ادامه بدیم ؟!!! معارضه ضعیف و دست خالیه یا قوی و مسلح ؟[/quote]

باز من متوجه نشدم!
يعني خلبان شوروي در افغانستان، چون انگيزه نداره مثلاً بد پرواز مي‌كنه كه هواپيماش مورد هدف قرار بگيره و كشته بشه؟
يا تانك شوروي چنين ويژگي‌اي داره؟

يا مثلاً اگه انگيزه داشتن، مثل اين فيلماي هاليوودي موشكه كه دنبال هواپيما مي‌كرد، هواپيمائه هزار و يك جنگولك بازي مي‌كرد كه موشك بهش نخوره؛ ولي چون انگيزه نداشته صاف وايستاده كه بخوره بهش و نصفش كنه؟!!

جالبه كه اين مسئله، شما رو هم «دچار بهت و حيرت كرده»!

يعني گويي موضوع به قدري بديهي هست كه اگه بنده جز اين رو بگم شگفت انگيزه!!

حال اينكه مبناي اين فرمايش شما اصلاً برام قابل درك نيست!!

چون اينجا داريم درخصوص مسلح سازي مخالفين و در نتيجه ناامن شدن فضا براي تانك و هواپيما و هلي‌كوپتر بحث مي‌كنيم! نه اينكه مخالفين اين محله و اون محله رو گرفته‌ان يا اينكه شوروي در نبرد اين استان رو گرفت و اون استان رو داد!!!

مطمئنين كه فراموش نفرمودين ما درخصوص چه موضوعي داريم صحبت مي‌كنيم كه پس از اون ابراز «دچار بهت و حيرت شدن» بفرمايين؟!

اما درخصوص ماندن شما در دوگانگي عرايضم، باز هم اين موضوع برمي‌گرده به اينكه شما از عرايض بنده، اون طور كه مايل بودين برداشت فرمودين؛ نه اون‌طور كه عرض شد.

عرض بنده به قدري بديهي بود كه اصلاً متوجه نشدم شما چطور ازش چنين برداشتي داشتين :

[quote]ولي نكته اينجاست كه اون موقع از اين سلفي‌ها و اين سطح از تسليح مخالفين مسلح هم خبري نبود.
اون موقع مخالفين مسلح در اقليت محض بودن و غرب هم تصميم داشت كه تا قبل از قدرت گرفتن ايشان و افزايش قدرت جبهه‌ي سوم، قضيه رو با ورود به فاز نظامي ختم به خير كرده و جبهه‌ي سياسي رو پيروز كنه در سوريه. لكن مخالفت روسيه و چين مانع از اجماع در اين خصوص شد.[/quote]

زماني كه روسيه و چين به وتوي قطعنامه‌هاي شوراي امنيت مي‌پرداختن و به قول شما راه رو براي مداخله‌ي نظامي غرب مي‌بستن، مخالفين مسلح در اقليت و مخالفين غيرمسلح در اكثريت بودن.
تسليحات در دست مخالفين مسلح هم بيشتر تسليحاتي بود كه از نبرد با پليس و يا مأمورين اين پاسگاه و اون پاسگاه بدست اومده بود و هنوز تركيه اونطور كه بايد و شايد به ايجاد پايگاه براي مخالفين و تعليم اونا و تسليح اونا نمي‌پرداخت.

به عبارتي اون زمان عمليات‌هاي مسلحانه در حداقل بود و بيشتر كشتارهاي دولت سوريه بود از مخالفينش تا ورود دو گروه به فاز جگ داخلي.

حالا اين مسئله، كجاش موضع دوگانه‌اس و براي شما تعجب آور، خدا مي‌دونه!!

بالطبع تسليح با كلت و كلاش هم مي‌شه تسليح مخالفين. تسليح با آرپي جي و خمپاره 60 هم مي‌شه تسليح. تسليح با ميلان و كورنت و آرپي جي 29 و جاولين و ماليوتكا هم مي‌شه تسليح.

حالا شايد از نگاه شما تسليح به مفهوم تا بن دندان مسلح كردن باشه. ولي اين، برداشت شما هست و نه اون چيزي كه بنده عرض كرده‌ام.

پس اي كاش به جاي اينكه بخواين تناقضات عرايض بنده رو به رخم كشيده و اينطور پاسخ عرايضم رو بدين، به مفهوم عرايضي كه خدمت شما تقديم شد توجه مي‌فرمودين. شايد گشايش بهتري در بحث انجام مي‌گرفت.

[quote]درباره مداخله نظامی روسیه و چین هم باید گفت که همون وتوی سیاسی برای جلوگیری از مداخله امریکا کافی بوده و اصلا نیازی به قشون کشی به سبک جنگ سرد نیست؛ هرچند روس ها با اعزام فاوکس هاوندها و به حرکت در آوردن ناوگان دریای سیاه نشون دادن که از یه زورآزمایی جزئی همچین بدشون نمیاد.[/quote]

دوست گرامي!
جنگ كه بچه بازي نيست كه بگيم روسيه بياد ناوگان و هواپيماهاش رو با امريكا دربندازه و بدش نياد و چه و چه!
تصميم گرفتن براي جنگ، هزار و يك عامل مي‌خواد كه چيزي بالاتر از ميل و خواست يه نفر و دو نفره و اينكه به قول شما بدش نياد.

اساساً كدوم دو كشور رو ديدين كه بدون مقدمه با هم به جنگ بپردازن كه روسيه و چين دومي‌اش باشن؟!
خواهشاً كمي براي اين فرمايشتون مستندات مناسب‌تري رو عنوان بفرمايين.

اينكه روسيه ناو و زيردرياي و يا هواپيما بفرسته، آيا به مفهوم آماده شدن براي جنگه؟!

بعد اينكه مگر امريكا براي حمله به عراق، با وجود مخالفت گسترده‌ي چين و روسيه و جلوگيري از تصويب قطعنامه‌ي شوراي امنيت عليه عراق، به اين كشور حمله نكرد؟
آيا چيزي جلودارش بود؟
بله! امريكا ترجيح مي‌داد اين حمله، ذيل موافقت سازمان ملل انجام بگيره و طوري جلوه كنه كه گويي خواست جهانيان اين هست كه موفق نبود در اين زمينه.
ولي آيا در تصميم ايشان، خللي وارد شد؟

شما شك نداشته باشين كه اگه امريكا قصد داشته باشه كه چنين حمله‌اي رو انجام بده و در اين تصميم مصمم باشه، صدها وتوي قطعنامه هم كاري رو از پيش نمي‌بره.

پيش خواهشاً هر مسئله رو از دريچه و ديدگاه و دلايل خودش مورد بررسي قرار بدين بزرگوار.
قطعاً مواضع چين و روسيه دلايلي داره. مواضع امريكا هم همچنين. ولي همه چيز رو يا صفر و يك ديدن و اينكه چون امريكا حمله نكرده، پس كپ كرده و چون چين و روسيه فلان كار رو كردن، پس از نظر نظامي هم در مقابل غرب مي‌ايستن، اندكي دور از واقعيت هست.

4- درخصوص اينكه شما تخريب كامل شهرهاي درگير از زمين و هوا و گلوله باران گسترده‌اش رو توجيه به حضور مخالفين در شهرها مي‌فرمايين (پس بفرمايين مفهوم جنگ شهري چيه!!)، ديدگاه شماست و صد البته محترم.

چون قرار به ورود به اين بحث نبود، صرفاً اشاره‌اي ساده به خاطره‌اي از مهندس حاج سعيد قاسمي، سردار پر افتخار دفاع مقدس مي‌كنم.

حاج سعيد مي‌گفت : وقتي تو كردستان با ضد انقلاب درگير بوديم، كومله‌ها از خونه‌ها و زن و بچه‌هاي مردم به عنوان سنگر استفاده مي‌كردن و با رفتن به داخل اونا، به ما شليك مي‌كردن.
ما به حاج احمد (سردار احمد متوسليان) اعتراض مي‌كرديم كه بذار ما هم آتششون رو جواب بديم.
حاج احمد مي‌گفت اونجا زن و بچه‌هاي مردمم هستن. خونه و زندگي‌شون هست. ما مسئولين مال و جان اوناييم و نمي‌تونيم مثل اين ضد انقلابا باشيم.

حاج سعيد مي گفت از دردسرها و زحمات پاكسازي غرب از شر ضد انقلاب و اينكه براي پاكسازي هر منطقه، چقدر شهيد مي‌داديم كه مبادا خسارتي به جان و مال مردم زده باشيم ...!!

البته كاري ندارم كه برخي ديگه چه تفكراتي داشتن و چه كارهايي رو هم انجام دادن.
صرفاً هدف، ذكر خاطره بود.

ولي با اين فرمايشات شما، تمامي جنايات معمر قذافي رو هم مي‌بايست پاك كرد.

ولي شايد بهتر باشه در اينجور موارد، به جاي اينجور موضع گيري، ابتدائاً جنگ شهري رو براي خود يكبار تعريف بفرمايين. شايد مواضع‌تون قدري تعديل بشه.

اخبار اسرائيل رو هم همون‌طور كه عرض شد بنده اطلاعي ندارم و خوشحال مي‌شم شما اون رو عنوان بفرمايين.
چون طوري تعريف فرمودين كه گويي اين حضور، دائمي و يا حداقل زياد بوده و اخبارش به سادگي يافت مي‌شه.

پس ممنون مي‌شم كه بنده رو هم از ناآگاهي رها ساخته و در اين خصوص بيشتر مطلع بفرمايين.

در آخر از وقتي كه براي خواندن اين عرايض بي‌ارزش گذاشتين از شما تشكر مي‌كنم.

اگر در ميانه‌‌ي بحث، در اثر دلخوري از بخشي از فرمايش شما قدري تندي و جسارت كرده‌ام از شما بزرگوار عذرخواهي مي‌كنم.

[100 2,715]

[quote]
ببينين وضع چقدر درب و داغونه كه چندي پيش تركيه وعده داده بود كه «24 قضبه) سلاح دوش پرتاب!! در اختيار اونا قرار مي‌ده!!

حالا شما چطور مي‌فرمايين ايشان كاملاً مجهز به تمامي تسليحات هستن براي بنده جاي تعجب داره!
ولي حتي اگه اين بود، باز بايد آثارش رو به عينه مي‌ديديم!
[/quote]

سلام
مشکل اینجاست که غرب از گروه های خارجی در سوریه استفاده می کنه و این گروه ها عملا شمشیر دو لبه هستند !!!
اگه کامل تجهیز بشوند ، امکان اینکه فردا روز علیه غرب و همپیمانانش در منطقه دست به اقدامی بزنند بسیار زیاده ....

غرب عملا تا جایی که برای خودش خطر نداشته ، کمک کرده !! نه دلش برای انسانیت سوخته ، نه عاشق چشم و ابروی اسد هست !!


[quote]
بعد اينكه مگر امريكا براي حمله به عراق، با وجود مخالفت گسترده‌ي چين و روسيه و جلوگيري از تصويب قطعنامه‌ي شوراي امنيت عليه عراق، به اين كشور حمله نكرد؟
آيا چيزي جلودارش بود؟
بله! امريكا ترجيح مي‌داد اين حمله، ذيل موافقت سازمان ملل انجام بگيره و طوري جلوه كنه كه گويي خواست جهانيان اين هست كه موفق نبود در اين زمينه.
ولي آيا در تصميم ايشان، خللي وارد شد؟[/quote]

800 سال پیش هم کسی جلو دار ارتش مغول نبود ... ولی حالا چی !!

آمریکای 2012 قدرت آمریکای 2003 رو نداره .... درست همونجوری که آمریکا 1935 با آمریکای 1945 از نظر قدرت های سیاسی و نظامی فرق می کرد .... گذر زمان رو نادیده نگیرید !!

الآن من نمی دونم در مورد چی بحث می کنید ولی فقط یک قسمت هایی از پست شما رو خوندم ( الحمدالله برای خوندن کل پست مصطفی جان/خان باید یک جفت چشم اضافه داشته باشی !! )