تحولات سوریه (1) تحلیل و پیگیری تحولات سوریه (1)

[Life 230]

[quote name='samalizade' timestamp='1349388247' post='275902']
بسم رب شهدا
دوستان داشتم یه مطلبی میخوندم در مورد نظریه سورتمه هنری کیسینجر تو این نظریه اومده که یک سورتمه که در حاله حرکته نیاز به سگهای سورتمه داره تو این سورتمه اگه سگ اولیه گله سریعتر از بقیه حرکت کنه تعادل بهم میخوره اگه اخرین سگ هم اروم تر یا تندنر بدوه تعادل بهم میخوره حالا ماجرا شده ماجرای ترکیه ترکیه بیش از حد انتظار غرب پیشرفت کرده و به نوعی داره سریعتر از بقیه این گله میدوه حالا وقتشه که ترکیه درگیره یک جنگ بشه تا این تعادل دوباره برگرده به گله جنگ ترکیه با سوریه حتمیه طبق این نظریه. نظره اساتید چیه در این مورد ؟
[/quote]
البته نظريه بالا كاملا در اين مورد صدق نمي كنه اگر ترك ها هم مايل به جنگ هم باشند باز هم عواملي هست كه به عنوان اهرم بازدارنده عمل مي كند نمونه واضحش اقتصاد تركيه هست كه داره به سرعت پله هاي ترقي رو طي مي كنه و صنعت تر كيه هم در حال پيش رفته حالا اگر تركيه وارد جنگ بشود با تمام دارايي هاي خود كه منبع اصليش صنعت توريسم هست وارد يك قمار بزرگ شده كه با چند تا موشك و بمب به مقدار زيادي سيستم اقتصاديش مختل مي شه پس مي شه پيش بيني كرد كه جنگ مورد نظر ترك ها نه يك جنگ تمام عيار بلكه صرف حملات هوايي يا سركوب هاي نيروهاي سوري و كردهاي معارض در مناطقي از خاك سوريه باشه چيزي مثل نمونه شديدتري كه توي عراق شاهد بوديم ضمن اينكه اگر آتش جنگ شعله ور بشه دولت تركيه با يك بحران اساسي از طرف ملت خودش روبرو خواهد شد و اين نكته رو هم بايد در نظر گرفت كه عوامل مخفي و ناشناخته بسياري در منطقه خاورميانه وجود دارند كه مانع از دسترسي تركها به اهدافشون خواهند شد

[samalizade 516]

بسم رب شهدا
امریکا و استکبار هیچوقت یک خاورمیانه اروم و با دموکراسی نمیخواد خاورمیانه اروم یعنی روکود اقتصادی برای امریکا خاورمیانه باید هرچندوقت یکبار یه شوک داشته باشه میدونید همین پروژه ایران هراسی برای امریکا انگلیس و کلا کشورهایی که صادر کننده جنگ افزار هستن چه سود کلانی داشته پس هیچوقت یادتون نره الان ساهاست که هیچ وقت تو این منطقه ارامشو صلح وجود نداشته همیشه اتش جنگ در این منطقه شعله ور بوده و مطمئن باشید هیچوقت هم متوقف نخواهد شد

[Thundar 1,700]

راستی دوستان جدیدترین افاضات اردوغان رو شنیدن


[size=5]گفته ترکیه با جنگهای بین قاره ای به جایگاه کنونی رسیده است[/size]


[size=5]خدایی وقتی تیتر خبر رو تو فارس خوندم اول احساس کردم میگه ترکیه با موشکهای بین قاره ای به جایگاه کنونی رسیده است[/size]
[size=5]پیش خودم گفتم خدا ترکیه که موشک قاره پیما نداره پس این چه جوری گفته ترکیه با.....بعد که برا بار دوم با دقت تیتر خبر رو نگاه کردم فهمیدم نه بابا خداروشکر من اشتباه کردم منظور این بنده خدا جنگهای بین قاره ای بوده[/size]

[size=5]بهرحال خدا ایشون هم شفای .....نمی دونم ولی فکر کنم شوروی دوره استالین هم همچین ادعایی نکرده[/size]

[size=6]واقعا از این مخلوق در عجبم[/size]

[nepton 703]

[quote name='mhz' timestamp='1349381701' post='275862']
[quote name='nepton' timestamp='1349370938' post='275833']
[quote name='mhz' timestamp='1349333147' post='275702']
امیدوارم روس ها اینبار موقع درگیری نظامی غیبشون نزنه و شخصا ما رو مجبور نکنن تو این شرایط بد اقتصادی وارد جنگ هم بشیم،اگه اینبارم روسیه متحدش رو تنها گذاشت دیگه کسی کوچیک ترین حسابی ازشون نمی بره
[/quote]
شرمنده جناب mhz مگ ما گوش به فرمان یا نوچه روسیه هستیم که بخواد برای جنگ به ما فشار بیاره.
برادر الان سوریه جونشون به ما بستست وگرنه دیر یا زود زیر چنگال عقاب غربی شکار شده بود.
[/quote]
من نگفتم نوچه روس ها هستیم ،به هر حال وضعیت سوریه مثل آش کشک خاله می مونه بخوایم و نخوایم پای متحد ما این وسط گیره و در صورت تهاجم زمینی ترکیه، پیمان های نظامی سوریه با ما و روس ها فعال میشه و اگه روس ها خودشونو کنار بکشن این تنها ما هستیم که باید وارد معرکه بشیم
[/quote]
مگه تا حالا بین ما وروسیه اتحاد نظامی منعقد شده؟
روسیه اصلا جزو متحدین ما به شمار نمیاد و فقط بنا به اقتضای وظعیتش(منافعش) با ما همسو شده.

[100 2,715]

[quote name='nepton' timestamp='1349455898' post='276005']
[quote name='mhz' timestamp='1349381701' post='275862']
[quote name='nepton' timestamp='1349370938' post='275833']
[quote name='mhz' timestamp='1349333147' post='275702']
امیدوارم روس ها اینبار موقع درگیری نظامی غیبشون نزنه و شخصا ما رو مجبور نکنن تو این شرایط بد اقتصادی وارد جنگ هم بشیم،اگه اینبارم روسیه متحدش رو تنها گذاشت دیگه کسی کوچیک ترین حسابی ازشون نمی بره
[/quote]
شرمنده جناب mhz مگ ما گوش به فرمان یا نوچه روسیه هستیم که بخواد برای جنگ به ما فشار بیاره.
برادر الان سوریه جونشون به ما بستست وگرنه دیر یا زود زیر چنگال عقاب غربی شکار شده بود.
[/quote]
من نگفتم نوچه روس ها هستیم ،به هر حال وضعیت سوریه مثل آش کشک خاله می مونه بخوایم و نخوایم پای متحد ما این وسط گیره و در صورت تهاجم زمینی ترکیه، پیمان های نظامی سوریه با ما و روس ها فعال میشه و اگه روس ها خودشونو کنار بکشن این تنها ما هستیم که باید وارد معرکه بشیم
[/quote]
مگه تا حالا بین ما وروسیه اتحاد نظامی منعقد شده؟
روسیه اصلا جزو متحدین ما به شمار نمیاد و فقط بنا به اقتضای وظعیتش(منافعش) با ما همسو شده.
[/quote]
سلام
و ایضا ما !!!
دقیقا این یکی از مهمترین دلایلی هست که روس ها بدجور از قدرت گرفتن ایران در هراس هستند !!

[sorena_ir_army 924]

با دنبال کردن اخبار سوریه چیزی که خیلی ذهن من رو مشغول به خودش کرده اینه که سران ترکیه با این که هنوز خیلی مانده تا ترکیه تبدیل به یک قدرت سیاسی،صنعتی و نظامی شود چگونه می توانند اینقدر خود بزرگ بین و مغرور باشند و به خودشون اجازه ی دخالت در امور کشورهای منطقه را بدهند.احتمالآ باید یک روزی منتظر توسعه طلبی ترک های عثمانی برای افزایش خاک و منابع از طریق قدرت نظامی باشیم.
در کل ترکیه با این که تنها یک قدرت منطقه ای است اینقدر جاه طلب است وای به روزی که تبدیل به یک قدرت جهانی شود...

[GRIPEN 5,143]

در رابطه با بحث نوع سلاح مخالفین

نوع سلاحی که به شورشی ها داده میشه باید با نوع توانایی ها و آموزش اونها همچنین استراتژی کلی پیش رو در نبرد با ارتش سوریه، مطابقت داشته باشه.

به افرادی که آموزش محدودی دیدن و بعضاً توانایی ذهنی محدودتری دارن چه سلاحی میشه تحویل داد که بتونن از اون استفاده کنن؟

کار با سلاحهای بالستیک که نیاز به گرا دهی دقیق دارن، بسیار سخته و کار خیلی از اینا نیست، در ضمن تاکتیک های استفاده شده از جانب این گروهها شباهت زیادی به سایر گروههای سلفی که در سایر مناطق دنیا دست به سلاح بردن داره، این تاکتیک ها نیازمند همان گونه سلاح هم هست، مثلاً بمب های کنار جاده ای بهتر از هر سلاح پیشرفته دیگه از جمله موشک های ضد تانک و توپ و خمپاره جواب میده.

در ضمن گردانهای آموزش دیده (مثلاً جدا شدگان از ارتش) میتونن به سلاحهای متناسب و پیشرفته تر مجهز بشن، کمااینکه شدن.

نمیشه انتظار داشت که مثل نقل و نبات به اینا دوش پرتاب بدن چون این سلاح به راحتی میتونه به مناطق دیگه دنیا منتقل بشه همچنین با این کار اخلاقاً این مجوز به طرف مقابل داده میشه که هر جا لازم دید مخالفین غربی-عربی رو به سلاح های پیشرفته از جمله دوش پرتاب مجهز کنه. این اخباری هم که در رابطه با حمله شورشی ها به یک پادگان دفاع هوایی و دسترسی به دوش پرتاب ها در اونجا منتشر شد ترجمانش این هست که گردانهای خاصی از مخالفین به دوش پرتاب مجهز شدن که احتمالاً از نوع شرقی هست، منتهی کسی این سلاح رو به اونها نداده بلکه خودشون به دست آوردن.

به این راحتی هم نمیشه هر طور که بخوان مخالفین رو تسلیح کنن، یک ملاحظاتی این میان هست.

در ضمن راهکار رساندن سلاح به دست مخالفین (درون سوریه نه اونهایی که بطور رسمی در ترکیه مستقر هستن) هم در نوع خود جالبه و شباهتهایی به بازاریابی هرمی داره، به این صورته که هر هوادار تائید شده مخالفین چند فرد مطمئن رو به سر هرم خودش معرفی میکنه، اونها هم بعد از بررسی از طریق واسطه سلاح برای اون افراد میفرستن و به همین شکل هرم گسترش پیدا میکنه.

اینجا یک مقاله از تایم هست که خوندنش خالی از لطف نیست:
[url="http://world.time.com/2012/09/18/syrias-secular-and-islamist-rebels-who-are-the-saudis-and-the-qataris-arming/"]http://world.time.co...qataris-arming/[/url]

[Thundar 1,700]

نوع رابطه روسیه با سوریه اصولا با نوع روابط روسیه با ایران زمین تا اسمون فرق میکنه

روسیه سوریه رو به چشم متحد قدیمی خودش تو خاورمینه نگاه میکنه یعنی همون زیردرست خودمون که از پایه به لحاظ صنعتی نظامی وابسته به خودشه
اما نگاهش به ایران توام با همکاری و درعین حال تردیده بعبارتی سیاست نهایی شون اینه که ایران اصلاحا بیش از اندازه غول نشه چون اونوقت بیشتر از امریکا برا روسیه دردسر میشه که خوشبختانه تا همین الان هم ایران تو خیلی از حوزه ها بیش از اندازه بزرگ شده که این روند هم سیر صعودی خودشو رو همین جور داره طی میکنه

[misalu2001 361]

[quote name='Thundar' timestamp='1349460020' post='276026']
نوع رابطه روسیه با سوریه اصولا با نوع روابط روسیه با ایران زمین تا اسمون فرق میکنه

روسیه سوریه رو به چشم متحد قدیمی خودش تو خاورمینه نگاه میکنه یعنی همون زیردرست خودمون که از پایه به لحاظ صنعتی نظامی وابسته به خودشه
اما نگاهش به ایران توام با همکاری و درعین حال تردیده بعبارتی سیاست نهایی شون اینه که ایران اصلاحا بیش از اندازه غول نشه چون اونوقت بیشتر از امریکا برا روسیه دردسر میشه که خوشبختانه تا همین الان هم ایران تو خیلی از حوزه ها بیش از اندازه بزرگ شده که این روند هم سیر صعودی خودشو رو همین جور داره طی میکنه
[/quote]
مثلا؟

[mostafa_by 5,726]

[quote name='GRIPEN' timestamp='1349458466' post='276020']در رابطه با بحث نوع سلاح مخالفین

نوع سلاحی که به شورشی ها داده میشه باید با نوع توانایی ها و آموزش اونها همچنین استراتژی کلی پیش رو در نبرد با ارتش سوریه، مطابقت داشته باشه.

به افرادی که آموزش محدودی دیدن و بعضاً توانایی ذهنی محدودتری دارن چه سلاحی میشه تحویل داد که بتونن از اون استفاده کنن؟

کار با سلاحهای بالستیک که نیاز به گرا دهی دقیق دارن، بسیار سخته و کار خیلی از اینا نیست، در ضمن تاکتیک های استفاده شده از جانب این گروهها شباهت زیادی به سایر گروههای سلفی که در سایر مناطق دنیا دست به سلاح بردن داره، این تاکتیک ها نیازمند همان گونه سلاح هم هست، مثلاً بمب های کنار جاده ای بهتر از هر سلاح پیشرفته دیگه از جمله موشک های ضد تانک و توپ و خمپاره جواب میده.

در ضمن گردانهای آموزش دیده (مثلاً جدا شدگان از ارتش) میتونن به سلاحهای متناسب و پیشرفته تر مجهز بشن، کمااینکه شدن.

نمیشه انتظار داشت که مثل نقل و نبات به اینا دوش پرتاب بدن چون این سلاح به راحتی میتونه به مناطق دیگه دنیا منتقل بشه همچنین با این کار اخلاقاً این مجوز به طرف مقابل داده میشه که هر جا لازم دید مخالفین غربی-عربی رو به سلاح های پیشرفته از جمله دوش پرتاب مجهز کنه. این اخباری هم که در رابطه با حمله شورشی ها به یک پادگان دفاع هوایی و دسترسی به دوش پرتاب ها در اونجا منتشر شد ترجمانش این هست که گردانهای خاصی از مخالفین به دوش پرتاب مجهز شدن که احتمالاً از نوع شرقی هست، منتهی کسی این سلاح رو به اونها نداده بلکه خودشون به دست آوردن.

به این راحتی هم نمیشه هر طور که بخوان مخالفین رو تسلیح کنن، یک ملاحظاتی این میان هست.

در ضمن راهکار رساندن سلاح به دست مخالفین (درون سوریه نه اونهایی که بطور رسمی در ترکیه مستقر هستن) هم در نوع خود جالبه و شباهتهایی به بازاریابی هرمی داره، به این صورته که هر هوادار تائید شده مخالفین چند فرد مطمئن رو به سر هرم خودش معرفی میکنه، اونها هم بعد از بررسی از طریق واسطه سلاح برای اون افراد میفرستن و به همین شکل هرم گسترش پیدا میکنه.

اینجا یک مقاله از تایم هست که خوندنش خالی از لطف نیست:
[url="http://world.time.com/2012/09/18/syrias-secular-and-islamist-rebels-who-are-the-saudis-and-the-qataris-arming/"]http://world.time.co...qataris-arming/[/url][/quote]

توضيحات بسيار مفيدي رو فرمودي برادر.

ولي خوب. اين فرمايش شما، زماني معني داره كه ما جنگ در سوريه رو جنگ بازي در نظر بگيريم.
به عبارت ديگه، به دنبال پيروزي مطلق درش نباشيم و به دنبال سياست‌بازي باشيم.

قطعاً اگه هدف رو، اونطور كه برخي دوستان معتقد هستن، پيروزي بي چون و چراي مخالفين و به عبارتي آخرين راه نجات براي ايشان در نظر بگيريم، پس ولو با تمامي ملاحظاتي كه شما فرمودين، دريغ كردن ايشان از دسترسي به تسليحات كاربردي‌تر و مفيدتر و موثرتر در حكم كمك به كشتار ايشان هست.

ملاحظه اساساً زماني مفهوم پيدا مي‌كنه كه هدف، چيزي جز پيروزي در ميدان نبرد باشه.
في‌المثل هدف، ضربه زدن به طرف مقابل باشه. يا آشفته كردن ميدان. يا تحليل قواي طرفين. يا هر هدف ديگري.

به عبارتي بازي در زمين جنگ بازي و استفاده از ابزار جنگ تنها به عنوان ابزار و اهرمي سياسي.

ضمن اينكه همين ملاحظاتي كه شما فرمودين، اگه با فرض جنگ بازي قضيه رو نگاه كنيم، بسته به اهداف سياسي مدنظر مي‌تونن بخشي يا تماماً ناديده گرفته بشن.

في‌المثل همين موارد در دهه‌ي هشتاد در افغانستان وجود داشت و شرايط هم اصلاً براي تسليح افغان‌ها مساعد نبود و مشخصاً بعد از اون تكليف اينهمه سلاح رو هوا بود.
ولي سياست مد نظر كه همانا ضربه زدن به شوروي بود، بسيار اهميتش بيشتر بود تا اين ملاحظات. چرا كه اساساً نه امريكا نه هيچ كس ديگري انتظار پيروزي افغان‌ها بر شوروي رو نداشت. پس هرچه آسيب بيشتر، بهتر.

----------------------------------------------------------------------

پس خيلي بهتر مي‌شه كه اين تحليل خوبتون رو با نظر و تحليل‌تون درخصوص اهداف كشورها و گروه‌هاي مختلف از مسلح سازي مخالفين هم همراه بفرمايين.

[GRIPEN 5,143]

فکر نمیکنم لازم باشه که ما جنگ در سوریه رو لزوماً جنگ بازی در نظر بگیریم، اصلاً شاید قرار نبوده که تمام بار جنگ بر دوش گروههای مسلح قرار بگیره، شاید سناریو مد نظر ترکیه و چند کشور عرب دخیل، چیزی شبیه به مورد لیبی بوده، یعنی فشار گروههای مسلح در داخل با فشار نظامی خارجیها همراه بشه تا کار نظام سوریه یکسره بشه.

چیزی که تا حالا علی رغم چند دورخیز جدی صورت نگرفته...

[mostafa_by 5,726]

خير دوست گرامي.
مسئله اينجاست كه داستان سوريه با ليبي اندكي متفاوت شده.
در ليبي، مخالفين مسلح قدرتمند بودن و با غارت انبار مهمات انبوه معمر خان، حسابي هم مجهز شده بودن (هرچند با تسليحات سي سال پيش! ولي دست كم با تسليحات در دست حكومت چندان تفاوتي نداشت).

تنها برتري حكومت بر ايشان، از هوا و قواي زرهي بود.

در هوا، ديديم كه اتكاي مخالفين مسلح هم به تسليحاتي چون Zu-23 و از اين دست سلاح‌هاي ضد هوايي فوق پيشرفته بود! در زمين هم كه بيشتر با آر پي جي حال مي‌كردن دوستان!
به همين دليلم اونچنان كه بايد و شايد توفيقاتي رو كسب نمي‌كردن.

البته در زمين ارتش قذافي بيشتر دردسر داشت تا هوا. ولي خوب. اين دردسرم با گلوله باران منظم و سنگين تا حد زيادي پوشش مي‌داد.

با اين وجود، تا زماني كه منطقه‌ي پرواز ممنوع برقرار نشد و يگان زرهي و اسكادران‌ هوايي سرهنگ توسط جنگنده‌هاي ناتو نابود نشدن، امكان تحقق پيروزي در زمين براي ايشان وجود نداشت و پس از اون هم باز به لطف تسليحات اعطايي غرب و قطر بود كه به جايي رسيدن.

به عبارت ديگه، نقش نابودگر زره و هواگردها رو هواپيماهاي غرب انجام دادن.

اما در قضيه‌ي سوريه، دخالت نظامي به اين سادگي‌ها نيست.
حداقل ليبي در زمينه‌ي بين‌المللي بطور كامل منزوي بود و هيچ متحدي نداشت كه درصورت دخالت نظامي غرب، تغييري در شرايط بوجود بياره. ولي سوريه حداقل ما رو داره و بصورت اسمي چين و روسيه هم مخالف دخالت نظامي در اين كشور هستن.

پس اگه فرض رو بر اين بذاريم كه غرب به اين سادگي‌ها حاضر به ورود به فاز نظامي در سوريه نيست، پس عملاً اين استراتژي هم بي‌معني خواهد شد.

مسئله‌ي دوم اينكه در حال حاضر، مخالفين مسلح به قدر كافي قدرتمند هستن كه درصورت پيروزي بخوان قدرت رو در اختيار بگيرن.
مفهوم اين عمل غرب اين هست كه صرفاً راهي رو باز مي‌كنه كه گروه‌هاي مسلح و تندرو به قدرت برسن كه اين باز هم با تفكرات غربي‌ها چندان سازگاري نداره و بيشتر سناريوي مورد علاقه‌ي عربستان سعوديه.

مگه اينكه قائل به دو جبهه‌ي مخالف در سوريه باشيم كه هريك اهداف خود رو دنبال مي‌كنن و اگه يادت باشه قبلاً در اين خصوص عرايضي داشته‌ام و شما هم درخصوص تعلق سوريه به جبهه‌ي مسلحانه و يا سياسي، فرمايشاتي رو فرمودي كه البته بحث‌مون نيمه كاره رها شد (شايدم من اينطور برداشت كردم).

طبق عرضي كه بنده داشتم، بنده قائل به اينم كه در سوريه، دو جبهه‌ي مخالف و با دو نيت متفاوت حضور دارن كه هريك، ابزاري رو براي رسيدن به هدفشون در نظر دارن.
ابزار مشترك اين دو هم گروه‌هاي مسلح هست. با اين تفاوت كه جبهه‌ي مخالفين - مسلح بار و وزن اصلي رو بر روي گروه‌هاي مسلح گذاشته و جبهه‌ي مخالفين - سياسي، بار و وزن اصلي رو روي گروه‌هاي سياسي مخالف گذاشته و گروه‌هاي مسلح تنها ابزار و اهرم فشاري هستن براشون كه جاده صاف كن سياسيون بشن.

اگر قائل به اين مي‌بوديم كه تنها يك جبهه‌ي مخالفين در سوريه هستن و به قول فارس نيوز و كيهان، امريكا و اسرائيل و غرب و تركيه و عربستان و چه و چه هم پشت اون بوده و هدفشون ساقط كردن نظام حامي مقاومت هست و ... و چون در سوريه هم هيچ‌كس مخالف بشار اسد نيست، پس اينا همه مزدورها و اجير شده‌هاي غرب و عربستان هستن و از كشورهاي ديگه اومدن و ...، پس طبيعي بود كه به اين نتيجه برسيم كه چون اينا پشتوانه‌اي ندارن، پس چاره‌اي جز سرنگوني با زور براشون وجود نداره.
از اونجايي كه غرب و امريكا از تهديدهاي ايران و روسيه ترسيده‌ان، پس جرأت نمي‌كنن كه خودشون به سوريه حمله كنن.
پس تنها راه براشون چي مونه؟ تسليح مخالفين كه به جاي ايشان با حكومت سوريه جنگيده و اون رو ساقط كنه!

ملاحظه مي‌فرمايين؟
اين، اول تا آخر سناريويي هست كه رسانه‌هاي ايراني و به تبع اونا برخي دوستان در سايت قائل به اون هستن.
پس بر اين اساس، فرمايش شما ذيل اين سناريو جاي نمي‌گيره.
چرا كه فرض اصلي بر اين هست كه غرب ابزار ديگري جز همين مخالفين مسلح (يا به قول خودشون تروريست‌ها‌) در اختيار نداره و طبيعيه اگه اينا رو از دست بده، هيچ چيز ديگري رو در اختيار نداره.

پس طبيعيه كه وقتي روي برگ آخر دارن بازي مي‌كنن، تمام توانشون رو بذارن براش.
امري كه در فرمايشات شما هم نقيضش به اثبات رسيد.

مگر اينكه شما هم قائل به دو جبهه‌‌ي مخالف در سوريه و با دو هدف متفاوت باشي كه بر اون اساس بخواي نوع مسلح سازي مخالفين رو بررسي بفرمايي.

اميدوارم با توضيحات بعدي‌ات، حقير رو از اشتباه دربياري و فرمايشت رو تكميل‌تر بفرمايي.

[GRIPEN 5,143]

تا جایی که به پست قبلی این حقیر مربوط میشه دچار اختلافی با شما نیستم، من فقط گفتم که طرفهای حامی مسلحین، سلاح هایی رو متناسب با ظرفیت بالقوه نیروها در اختیارشون گذاشتن و چه بسا از ابتدا بعنوان راه حل نهایی به شورش مسلحانه دل نبستن و بدشون نمیمده که سناریوی لیبی (مبتنی بر دخالت نظامی خارجی) در سوریه هم تکرار بشه، حالا در کنار این میشه سناریوهای دیگری هم مطرح کرد که البته تا زمانی که اوضاع به یک ثبات نسبی نرسه و "نتیجه" مقدماتی حاصل نشه همه اینها در حد فرض باقی میمونن.

البته فرمایش شما درسته و اوضاع سوریه و لیبی با هم تفاوت های اساسی دارن، اصلاً فارق از اوضاع کنونی و جبهه گیری های بین المللی این دو جامعه بالذات با هم متفاوتن، تفاوت های مذهبی و حتی نژادی موجود در سوریه کار رو برای جایگزینی نظام "از نوع رخ داده در لیبی" بسیار سخت میکنه (اگر نگیم نا ممکن).

در ضمن بنده هیچوقت (نه حتی دو سال پیش) فرضیه های بفرمایش شما فارس و کیهان در مورد سوریه رو در این سایت مطرح نکردم، الآن هم دلیلی برای دفاع از اونها نمیبینم، اصلاً کم پیش اومده که به همچین مطالبی (با کیفیتی که شما مطرح میکنید) در روزنامه کیهان برخورده باشم.

[mostafa_by 5,726]

[size=4]بنده عرض نكردم كه شما اين فرضيات رو مطرح فرمودي.
داشتم فرمايش شما رو در قالب فرضيه‌‌ي غالب اين دست رسانه‌ها قرار داده و از اون خروجي تهيه مي‌كردم. والا موضع شما رو كمابيش مي‌دونم.

اما درخصوص خط آخر فرمايش شما، اندكي تعجب كردم. چون روزي نيست كه كيهان، مطلبي از اين دست ننويسه و اساساً ترجيع بند جملاتش، «[font=Tahoma]گروهك هاي تروريستي القاعده و سلفي كه در خدمت سازمان سيا و موساد كار مي كنند» هست![/font]
[font=Tahoma]تازه من حرفاشون رو تعديل كردم. والا ...![/font]

[font=Tahoma]بنده كه عرض خاصي رو مطرح نكردم كه خداي نكرده شائبه‌ي تحريف فرمايشات ايشان باشه.[/font]
عرض بنده، دقيقاً معطوف به شناخت ايشان از اين گروه‌ها و پشتيبانان و حاميان و اهدافشون بود.
هرجاش كه اشتباه هست و يا ايشان چيز ديگري رو عنوان كرده‌ان بفرمايين تا نظرم رو اصلاح كنم.[/size]

[Generalmohammad 3,178]

[b][size=5]ترکیه تانک‌های خود را در مرز سوریه مستقر کرده است[/size][/b]




در ادامه افزايش درگیری بين آنکارا و دمشق، ترکيه تانک و خودروهاي زرهی‌ در مرز با سوريه مستقر کرده است.

[center][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/faghihi20121006184426607.jpg[/img][/center]




ارتش ترکيه روز شنبه (۱۵ مهر، ۶ اکتبر) شمار زيادي از تانک‌ها و سامانه‌هاي موشکي خود را در شهر سورچ استان شونلي‌اورفه اين کشور مستقر کرد.

تنش بين ترکيه و سوريه پس از آن شدت گرفت که روز چهارشنبه در پي اصابت تصادفي يک خمپاره ارتش سوريه به شهر آکچاکال ترکيه، پنج شهروند اين کشور کشته شدند.

سوريه می گوید، تحقيق درباره علت اين حمله به خاک ترکيه را آغاز کرده است.

همچنين، وزير اطلاعات سوريه براي مردم ترکيه و خانواده‌هاي قربانيان اين حادثه پيام تسليت فرستاد.

گفته مي‌شود اوايل روز پنجشنبه نيروهاي ترکيه چند سرباز سوريه را در حمله‌اي تلافي‌جويانه به يک پاسگاه نظامي در نزديکي شهر مرزي «تل ابياد» کشتند.

سوريه از مارس ۲۰۱۱ صحنه ناآرامي‌هاي خونين است. دولت سوريه مي‌گويد، هرج‌و‌مرج جاري در اين کشور از خارج طراحي و هدايت مي‌شود؛ همچنين گزارش‌هايي وجود دارد که نشان مي‌دهد شمار زيادي از شبه نظاميان مسلح، مليت خارجي دارند.

بشار اسد، رئيس جمهوري سوريه نيز در ماه ژوئيه در گفت‌وگو با روزنامه «جمهوريت» ترکيه گفت، آنکارا «براي حمايت از تروريست‌هايي که مردم ما را مي‌کشند هرگونه تجهيزات تدارکاتي مورد نياز را تامين کرده است.»

[url="http://www.presstv.ir/detail.fa/265310.html"]PRESS TV[/url]