تحولات سوریه (1) تحلیل و پیگیری تحولات سوریه (1)

[fath 4,686]

[quote name='death2' timestamp='1378668564' post='337376']
با توجه به تعداد ناو های موجود اگه حمله بشه حداقل یه 500 موشک کروز و 100 سورتی پرواز هم حساب کنیم نیرو هوایی اسد نابود میشه و حتما توان موشکی و توپخانه و لجستیک ارتش اسد هم به شدت صدمه میبینه فکر کنم دیگه وقتشه یه تاپیک به نام جنگ سوریه و امریکا مدیران باز کنن تجهیزات طرفین رو توش بزارن
[/quote]
حتما شوخی می کنید دوست عزیز
فکر نکنم با 500 تا کروز 100 سورتی پرواز ارتشی از بین بره

[death 4,593]

[quote name='fath' timestamp='1378670819' post='337384']
حتما شوخی می کنید دوست عزیز
فکر نکنم با 500 تا کروز 100 سورتی پرواز ارتشی از بین بره
[/quote]
البته ارتش که نه ولی اسد هم سایه ای از یک ارتش براش باقی مونده
در ضمن نیرو هوایی اکثر ارتش های جهان با 500 تا کروز قطعا نابود میشه اما درمورد بقیه هم 100 تا پرواز برای زدن مراکز فرماندهی پایگاه های موشکی و محل های توپخانه باقی مونده و زاغه های مهمات شیمیایی کافی باشه

[alexandre 848]

دوستانی که اعتقاد دارند در صورت وقوع جنگ سوریه نباید اسرائیل را بزند این را بدانند که متاسفانه حکومت فعلی در سوریه سقوط خواهد کرد حالا چه با یک جنگ تمام عیار از جانب آمریکا برای تغییر حکومت و یا چه با جنگی محدود و در ادامه سلطه مخالفین ، چه در سه روز و چه در 3 سال.شخصا سقوط سوریه را قطعی می دانم .دولت سوریه هم قبل از اینکه سقوط کند و یا آنقدر ضعیف بشود که توان تهاجمی آن تحلیل برود باید به منافع آمریکا و اسرائیل ضربه بزند.هر چه بیشتر برای دشمن هزینه وارد بشود ، پای دشمن برای جنگ بعدی سست تر خواهد شد.در حال حاضر هم بهترین هدف همون اسرائیل می باشد.(هرچند برای من ترکیه و عربستان شیرین تره) فراموش نکنید اگر حزب ا.. به خاطر ترس از واکنش اسرائیل شهرهای این رژیم را موشک باران نمی کرد تا الان دیگه اثری از این گروه باقی تمی ماند.این مساله راجع به سوریه هم صدق می کند. ویرایش شده در شهریور 92 توسط alexandre

[rasoolmr 1,452]

[center]
[b] [size=5][color=#ff0000] [/color][url="http://www.mashreghnews.ir/fa/news/247338/%D8%A7%D9%86%D8%A8%D8%A7%D8%B1-%D8%A8%D8%A7%D8%B1%D9%88%D8%AA-%D9%85%D9%86%D8%B7%D9%82%D9%87-%DA%A9%D8%AC%D8%A7%D8%B3%D8%AA"][color=#ff0000]انبار باروت منطقه کجاست؟[/color][/url][/size][/b][/center]


[indent=1]آمریکا به خوبی می داند که حیثیت خود را با انفجار انبار باروت منطقه از دست خواهد داد؛ انبار باروتی که آمریکا به روشنی دریافته در کجای منطقه است و به همین دلیل این روزها از مواضع اولیه عقب نشسته و از حمله محدود هوایی سخن می گوید.[/indent]
ماجرای سوریه همچنان خبر اول بین المللی است. بالاخره آمریکا به سوریه حمله خواهد کرد یا خیر؟ به نظر می‌رسد آمریکایی‌ها که خود آغازگر این بحث بودند، اکنون سردر گم هستند و نمی‌توانند با قاطعیت تصمیم بگیرند.
آمریکا تلاش داشت تا اجماعی جهانی علیه دولت سوریه ایجاد کند؛ اما با شکست جدی مواجه شد. این کشور سپس تلاش کرد تا اجماعی حداقلی، شبیه به آنچه در ماجرای لیبی رخ داد بوجود بیاورد، که بازهم ناکام ماند.
حال آمریکا مانده است و ادعای حمله به سوریه؛ از یک سو مدعی استفاده دولت اسد از سلاح شیمیایی است و بر اساس همین ادعا، وی را مستحق مجازات می‌داند؛ از سوی دیگر در حمله به سوریه با تعلل جدی همراهانش و سر درگمی خویش مواجه شده است.
اما چرا آمریکا این بار اینقدر از وارد شدن در ماجرای سوریه و حمله به این کشور دچار تردید است؟ آن هم در حالی که مدعی اند تنها قرار است حملات محدودی را انجام دهند؟ آیا دولت اسد و ارتش این کشور که مدت دو سال است درگیر جنگ داخلی است و بی شک زخم زیادی برداشته، اینقدر هیمنه دارد که آمریکا را با چالش روبرو کند؟
مگر عراق زمان صدام چنین قدرتی نداشت؟ پس چرا برای ورود به عراق چنین مشکلاتی را در پیش نداشت و چنین سر در گم نبود؟ کلاف سر در گمی این ماجرا کجاست؟
برای فهم این کلاف سردرگم، باید مسئله را از منظری نگریست که آمریکایی‌ها بدان می‌نگرند؛ مشکل جایی است که آمریکایی‌ها نیز خود را در قضیه سوریه، درگیر با آن می‌دانند: جمهوری اسلامی ایران.
برای فهم موضع جمهوری اسلامی ایران درباره سوریه، نگاهی باید کرد به مواضع اخیر رهبر انقلاب؛ هر چقدر لحن امریکایی‌ها در حمله به سوریه تندتر می‌شد، مواضع رهبر انقلاب نیز وضوح بیشتری یافت؛ تا اینکه امروز به جایی رسیده‌­ایم که آمریکا پس از مواضع اولیه خود از حمله به سوریه دست کشید و اعلام کرده است قصد تغییر دولت اسد را نداشته و به حملات محدود بسنده خواهد کرد.
[center][size=4][b][color=#FF0000]رئیس جمهور امریکا به صراحت از مواضع خود عقب نشست و تاکید کرد حمله به سوریه تنها به شکل حملات محدود هوایی صورت خواهد گرفت[/color][/b][/size][/center]

بی شک مواضع رهبر انقلاب در این عقب نشینی تاثیری به سزا داشت؛ جایی که رهبر انقلاب، قلب امریکا در خاورمیانه را هدف گرفتند:
[color=#0000CD]در مسئله‌ى سوريّه هم كه آمريكا تهديد كرده و گفته‌اند ميخواهند دخالت كنند، اين قطعاً يك فاجعه براى منطقه خواهد بود و مطمئناً آمريكايى‌ها از اين مسئله ضرر خواهند كرد؛ اين را بايد بدانند؛ قطعاً ضرر ميكنند؛ ... به علاوه كه اصلاً هيچ آينده‌ى روشنى هم وجود ندارد، يعنى واقعاً منطقه منطقه‌اى است كه مثل انبار باروت، اگر يك جرقّه‌اى آنجا از اين قبيل دست بدهد، آدم نميداند كه ابعاد اين جرقّه چه خواهد شد. (6 شهریور 92)[/color]
رهبر انقلاب به صراحت منطقه را انبار باروت توصیف کرده و با قطعیت عنوان کردند که امریکا از حمله به سوریه "‌قطعاً ضرر می‌کند". باید دید این انبار باروت کجاست که امریکا باید مراقب باشد آتشی به این انبار باروت نیفتد و خود این کشور نیز این پیام را دریافت کرد و از مواضع قبلی خود عقب نشینی کرد.
بشار اسد نیز مواضعی شبیه مواضع رهبر انقلاب را در مصاحبه با فیگارو اتخاذ کرد.

رهبر انقلاب همچنین 6 روز پس از مواضع اولیه خویش، بازهم عنوان کردند که امریکا از ورود به منطقه قطعا ضرر خواهد کرد:

[color=#0000CD]مسئله‌ى انسانيّت چيزى نيست كه كسى در دنيا باور بكند كه آمريكايى‌ها دنبال اين هستند؛ حالا لفّاظى ميكنند، زبانْ‌بازى ميكنند، اين را ميگويند براى اينكه بتوانند حركت خودشان را توجيه كنند. و البتّه ما عقيده‌مان اين است كه اينها اشتباه ميكنند، خطا ميكنند و ضربه‌ى وارده‌ى بر خودشان را در اين زمينه احساس خواهند كرد و قطعاً در اين مورد ضرر خواهند كرد؛ در اين ترديدى وجود ندارد. (12 شهریور 92)[/color]
[color=#FF0000]پیام ایران درباره عواقب حمله به انبار باروت را، بی‌شک امریکایی‌ها به هر طریقی دریافت کرده‌اند که اینگونه از موضع خود عقب نشسته‌اند؛ به نظر می‌رسد آنجا که منافع قطعی امریکاست و تا کنون نیز از گزند حوادث تا حدودی مصون مانده، اسرائیل است؛ اینگونه به نظر می‌رسد که رژیم صهیونیستی انبار باروت این منطقه است که با حمله نیابتی آمریکا به سوریه، این رژیم از خاک سوریه و با حمایت جهان اسلام و محور مقاومت هدف قرار خواهد گرفت؛ جایی که آمریکا قطعاً از آسیب دیدن آن متضرر خواهد شد و اوباما به نیابت از آن رژیم، حیثیت سیاسی خود را در باتلاق خاورمیانه، از دست رفته خواهد دید و قاعدتا نمی­تواند جوابی برای لابی صهیونیستی داشته باشد.[/color]
[color=#0000CD]آسیب دیدن منافع مقطعی و محدود امریکا بعد از تبدیل شدن به هدف (Target) در منطقه، مانند برخی از پایگاه‌های نظامی و منافع اقتصادی تنها بخشی از آتشی است که به انبار باروت خواهد افتاد؛ جایی که آتش افتادن به آن، ضرر قطعی امریکا و انفجار انبار باروت را در پی خواهد داشت، رژیم جعلی اسرائیل و تل‌آویو است.[/color]
به نظر می‌رسد که آمریکا نیز اهمیت این پیام و آتش در انبار باروت را دریافته است که اینچنین از مواضع اولیه خود عقب نشینی کرده است. امریکا مراقب است که مبادا اقدامی کند که آتش مقاومت به انبار باروت، یعنی تل‌آویو کشیده شود و ...

[url="http://www.mashreghnews.ir/fa/news/247338/%D8%A7%D9%86%D8%A8%D8%A7%D8%B1-%D8%A8%D8%A7%D8%B1%D9%88%D8%AA-%D9%85%D9%86%D8%B7%D9%82%D9%87-%DA%A9%D8%AC%D8%A7%D8%B3%D8%AA"]http://www.mashreghn...روت-منطقه-کجاست[/url] ویرایش شده در شهریور 92 توسط rasoolmr

[death 4,593]

[quote name='alexandre' timestamp='1378671306' post='337388']
دوستانی که اعتقاد دارند در صورت وقوع جنگ سوریه نباید اسرائیل را بزند این را بدانند که متاسفانه حکومت فعلی در سوریه سقوط خواهد کرد حالا چه با یک جنگ تمام عیار از جانب آمریکا برای تغییر حکومت و یا چه با جنگی محدود و در ادامه سلطه مخالفین ، چه در سه روز و چه در 3 سال.شخصا سقوط سوریه را قطعی می دانم .دولت سوریه هم قبل از اینکه سقوط کند و یا آنقدر ضعیف بشود که توان تهاجمی آن تحلیل برود باید به منافع آمریکا و اسرائیل ضربه بزند.هر چه بیشتر برای دشمن هزینه وارد بشود ، پای دشمن برای جنگ بعدی سست تر خواهد شد.در حال حاضر هم بهترین هدف همون اسرائیل می باشد.(هرچند برای من ترکیه و عربستان شیرین تره) فراموش نکنید اگر حزب ا.. به خاطر ترس از واکنش اسرائیل شهرهای این رژیم را موشک باران نمی کرد تا الان دیگه اثری از این گروه باقی تمی ماند.این مساله راجع به سوریه هم صدق می کند.
[/quote]
برادر من رژیم اسد یه رژیم ایده اولوژیک ک نیست بگه میزنم بدی ها رو نابود کنم یه مشت سکولار هستن که در حال حاضر فقط منافع مشترک دارن همین شما امروز اسرائیل بزن تا اخر دنیا میاد پیدات میکنه میبرت زندان امریکا رو بزن اگه صدام باشی یا بن لادن پیدات میکنه برای ادم هایی ک دنیا براشون مهمه این حرف های شما منطقی نیست یکم فکر کنید اسد بگه بزنید فرماندهاش فکر میکنی میزنن اگه متوجه بشن سوریه قططعا سقوط خواهد کرد به هر حال ریزش ها خیلی افزایش پیدا میکنه و افسری که همچین فرمانی رو اچرا نکنه فردای پس از اسد کلی سود میکنه دیگه اینا از سربازان هیتلر که وفادار تر نیستن

[bigdelimohamad9 3,137]

[quote name='death2' timestamp='1378672128' post='337391']
برادر من رژیم اسد یه رژیم ایده اولوژیک ک نیست بگه میزنم بدی ها رو نابود کنم یه مشت سکولار هستن که در حال حاضر فقط منافع مشترک دارن همین شما امروز اسرائیل بزن تا اخر دنیا میاد پیدات میکنه میبرت زندان امریکا رو بزن اگه صدام باشی یا بن لادن پیدات میکنه برای ادم هایی ک دنیا براشون مهمه این حرف های شما منطقی نیست یکم فکر کنید اسد بگه بزنید فرماندهاش فکر میکنی میزنن اگه متوجه بشن سوریه قططعا سقوط خواهد کرد به هر حال ریزش ها خیلی افزایش پیدا میکنه و افسری که همچین فرمانی رو اچرا نکنه فردای پس از اسد کلی سود میکنه دیگه اینا از سربازان هیتلر که وفادار تر نیستن
[/quote]
اتفاقا رژیم اسد ایدئولوژیک ترین رژیم منطقه است ! ولی ظاهرا شما فقط مذهبی ها رو صاحب ایدئولوژی می دونید پس لازمه که راجع به پان عربیسم و خصوصا شاخه بعثی اش و علی الخصوص جناح عبدالکریم بیطار حزب بعث یه مقدار مطالعه کنید.
درباره قسمت دوم فرمایشتون هم اگر حمله امریکا همون ماه های اول شروع می شد این بحث ریزش و اینها صحیح بود ولی از بزرگترین محاسن جنگ داخلی 2 ساله پاک سازی بدنه دولت و ارتش سوریه از عناصر منافق و خائن و وطن فروشی بوده که تا به حال همشون به طمع پترودلار به جمع تروریست های خاک بر سر پیوستن و امروز به جرات میشه گفت که تمام فرماندهان و سربازان ارتش سوریه به بشار عشق و وفاداری کامل دارن.

[hamidreza92 4]

[quote name='alexandre' timestamp='1378671306' post='337388']
دوستانی که اعتقاد دارند در صورت وقوع جنگ سوریه نباید اسرائیل را بزند این را بدانند که متاسفانه حکومت فعلی در سوریه سقوط خواهد کرد حالا چه با یک جنگ تمام عیار از جانب آمریکا برای تغییر حکومت و یا چه با جنگی محدود و در ادامه سلطه مخالفین ، چه در سه روز و چه در 3 سال.شخصا سقوط سوریه را قطعی می دانم
[/quote]
میشه دلایلتون رو برای سقوط اسد بگید؟ حداقل در کوتاه مدت؟ سه ساله میگن سقوط میکنه ولی به این راحتیها نیست. حمله ی آمریکا هم محدود خواهد بود به نظر من. روسیه به دلیل اینکه نمیخواد بازار انرژی اروپا رو از دست بده قطعا تمام تلاششو میکنه تا اسد سقوط نکنه. این تلاش هم دیپلماتیک هست و هم نظامی. هر حمله ای قطعا با موافقت روسیه هست (غیر از این امکان نداره) و روسیه هم به حمله ای که سقوط رژیم رو مسجل کنه رضایت نمیده. اگر قرار باشه حمله ای بشه (که میشه) قطعا به هدف ایجاد توازن قوا خواهد بود نه بیشتر.به همه اینها اضافه کنید احتمال رای منفی کنگره آمریکا که باعث کم شدن شدت حمله احتمالی میشه. وباز هم اضافه کنید که فرانسه هم گفته تا اعلام نتایج بازرسیها صبر میکنه(این خودش عقب نشینیه). واین نکته که انگلیس حضور نداره.
به طور کلی تا زمانی که روسیه منافعش به کشیده نشدن خط لوله گاز قطر-که اگه اسد سقوط کنه قراره از سوریه رد شه و به اروپا برسه- گره خورده من خیالم راحته که اسد سقوط نمیکنه.

[mearaji 733]

این که انگلیس حضور نداره رو من قبول ندارم! البته انگلیس شاید ولی بریتانیا پای ثابت جنگ بوده و خواهد بود!
ضمنا تمام تلاش آمریکا و غرب، سقوط اسد هست و توازن قوایی که شما میفرمایی یعنی الان دست برتر رو در مقابل تروریست‌ها اسد داره؛ پس باید کمی تضعیف بشه تا توسط همون تروریست‌ها سقوط کنه!! ویرایش شده در شهریور 92 توسط mearaji

[hamidreza92 4]

[quote name='mearaji' timestamp='1378675198' post='337409']
این که انگلیس حضور نداره رو من قبول ندارم! البته انگلیس شاید ولی بریتانیا پای ثابت جنگ بوده و خواهد بود!
ضمنا تمام تلاش آمریکا و غرب، سقوط اسد هست و توازن قوایی که شما میفرمایی یعنی الان دست برتر رو در مقابل تروریست‌ها اسد داره؛ پس باید کمی تضعیف بشه تا توسط همون تروریست‌ها سقوط کنه!!
[/quote]
اولا در عرف روابط بین الملل امروز منظور از بریتانیا همون چهار قسمت "انگلیس،اسکاتلند،ولز،ایرلند شمالی" هست که بهش میگن uk و اگه منظور شما از بریتانیا کانادا و استرالیا و ... هست که اصلا عددی نیستن که حضور یا عدم حضورشون تاثیری داشته باشه. در این که آمریکا میخواد اسد سقوط کنه که من هم شکی ندارم. به این دلیل که از این طریق وابستگی اروپا به گاز روسیه رو شدیدا کاهش بده و به تبع اون قدرت ژئوپولیتیک روسیه رو تضعیف کنه.اما حرف من اینه که آمریکا حتی اگر هم بخواد (که میخواد) تا زمانی که روسیه پشت اسد هست نمیتونه سقوط اسد رو قطعی کنه. تصور اینکه آمریکا از خطوط قرمز ترسیمی روسیه رد بشه واسه من غیر ممکنه.
در ضمن خدا رو شکر سوریه و محور مقاومت اینقدر دست و پا بسته نیستن که "با کمی تضعیف شدن" (به قول شما) توسط تروریستها سقوط کنه. واسه سقوط اسد خیلی بیشتر از "کمی" باید تضعیفش کنن که جرئتشو ندارن ویرایش شده در شهریور 92 توسط hamidreza92

[DeathStalker 3,165]

بریتانیا = GB

اونکه شما میگید UK هست.

[mearaji 733]

[quote name='heliaa' timestamp='1378677312' post='337420']
بریتانیا = GB

اونکه شما میگید UK هست.
[/quote]
ممنون!

[hamidreza92 4]

[quote name='heliaa' timestamp='1378677312' post='337420']
بریتانیا = GB

اونکه شما میگید UK هست.
[/quote]
[url="http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Britain"]http://en.wikipedia....i/Great_Britain[/url]
برین به این لینک و ببینین که gb جزیره ایه شامل "ولز،انگلیس،اسکاتلند" و نه بیشتر. این تعریف جغرافیاییشه
اما از نظر عرف سیاسی gb=uk
یعنی از نظر سیاسی ایرلند شمالی هم جزو uk هست اما جزو ی از جزیره نیست ویرایش شده در شهریور 92 توسط hamidreza92

[DeathStalker 3,165]

من سیتیزن اینگلند هستم، به نظرتون این رو نمیدونم که شما اشتباه میکنید؟

[quote]Great Britain is the largest island of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland. Politically, Great Britain refers to England, Scotland and Wales in combination,[12] but not Northern Ireland;[/quote]

اکسپت کنید اشتباهتون رو و تاپیک رو بگذاریم منحرف نشه

thanks in advance ویرایش شده در شهریور 92 توسط heliaa

[hamidreza92 4]

[quote name='heliaa' timestamp='1378678519' post='337427']
من سیتیزن اینگلند هستم، به نظرتون این رو نمیدونم که شما اشتباه میکنید؟



اکسپت کنید اشتباهتون رو و تاپیک رو بگذاریم منحرف نشه

thanks in advance
[/quote]
[url="http://en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom"]http://en.wikipedia..../United_Kingdom[/url]

[quote]
[color=#000000][font=sans-serif][size=3]The [/size][/font][/color][b]United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland[/b][color=#000000][font=sans-serif][size=3],[/size][/font][/color][sup][url="http://en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom#cite_note-15"][nb 7][/url][/sup][color=#000000][font=sans-serif][size=3] commonly known as the [/size][/font][/color][b]United Kingdom[/b][color=#000000][font=sans-serif][size=3] ([/size][/font][/color][b]UK[/b][color=#000000][font=sans-serif][size=3]) or[/size][/font][/color][color=#ff0000][b]Britain[/b][/color][/quote]
این رو گذاشتم تا بگم از نظر عرف به uk بریتانیا هم میگن و حد اقل تو بیشتر اخبار سیاسی که من میخونم این دو واژه رو معادل میگیرن در هز صورت به نظر میاد حرف شما غلط نیست اما حرف من هم غلط نبود
.......
همینجا ویرایش میکنم واسه اینکه تاپیک شلوغ نشه
شما قبلا گفتین :
[quote]
[color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]بریتانیا = GB[/right][/font][/color]
[/quote]
و ما توی ایران ( ونه توی بریتانیا چون من سیتیزن ایرانم) بریتانیا رو معادل britain میدونیم
پس از نظر شما gb همون بریتانیا هست و بعد یه دفعه میگین:
[quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]also کسی Britain رو با GB یکی نمیدونه[/right][/font][/color][/quote]
من دیگه حرفی ندارم ویرایش شده در شهریور 92 توسط hamidreza92

[DeathStalker 3,165]

here we go!

از نظر عرف، ویکی اصلا مهم نیست، اونهم با یه داکیومنت ارکایو شده!! چیزی که مردم بریتانیا "[color=#ff0000][b]الان[/b][/color]" میگن مهمه و اونها GB رو با UK یکی نمیدونن. also کسی Britain رو با GB یکی نمیدونه. britain رو مردم همونطوری استفاده میکنن که قبلا breton و briton رو استفاده میکردن. and i hate to teach anyone about mid-english and its relation with old french and latin

انقدر توی حرفتون اشتباه زیاده که میتونم باهاش تاپیک بنویسم. قبلا گفتم، قبول کنید و اجازه بدید تاپیک منحرف نشه.

ممنون

(مدیران عزیز خواستن میتونن این پستها رو پاک کنن، ممنون)


[quote]
[right]من دیگه حرفی ندارم[/right]
[size=4][/quote][/size]



LOL!!!!


[quote]


[right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]اما از نظر عرف سیاسی gb=uk[/font][/color][/right]

[/quote]


[quote]
[right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]اولا در عرف روابط بین الملل امروز منظور از بریتانیا همون چهار قسمت "انگلیس،اسکاتلند،ولز،ایرلند شمالی" هست که بهش میگن uk[/font][/color][/right]

[size=4][/quote][/size]

از نظر عرف رو گفتم که مهم، فقط مردم خود بریتانیا هستن، نه شما. و اگه حرف شما برای خودتون مهمه، دیگه نمیتونید به ویکی انگلیسی ریفر بدید! اگه به ویکی انگلیسی ریفر میدید، باید همه چیتون انگلیسی باشه، نه اینکه بگید ما به Britannia و نه به GB و یا Britain میگیم بریتانیا، بعد به من لینک ویکی انگلیسی رو بدید!! میتونید بگید ما به اشتباه به هرچیزی که غرب فرانسه هست میگیم بریتانیا، ویکی فارسیمون هم میگه ما دوست داریم اینطوری بگیم و شما هم حق نداری اعتراض کنی! این خیلی منطقی تر هست تا اینکه یه قسمت از انگلیسی رو با یه قسمت فارسی میکس کنید که اشتباهتون رو درست کنید!

political pov رو هم گفتم چرا اشتباه هست. چون فقط میتونید اسم رسمی رو استفاده کنید. پس ما نه britain داریم و نه britannia. فقط اسمهای uk, gb, england, ... داریم. پس این دو تا، دو تا هست، نه یکی. پس توی رمسی، باید فقط اسم رسمی بگه و غیر از این اشتباهه. مثل وقتی که جک استرو به ایران گفت که اسم رو درست بگه.

بین الملل هم فکر کنم متفاوت از "فقط ایران" هست. پس اینکه شما هر کلمه ای رو هرجا خواستید بگید، معنیش این نیست که همه دنیا این رو میگن!!

[quote]و ما توی ایران ( ونه توی بریتانیا چون من سیتیزن ایرانم) بریتانیا رو معادل britain میدونیم[/quote]

شما نمیتونید هر چیزی رو هرچیزی دوست دارید معنی کنید. شما اصلا britain یا britannia رو میشناسید که بخواید بگید بریتانیا کدومشون میشه؟! بریتانیا کلمه ی فارسی به جای GB میتونه باشه فقط، وگرنه یه اسم بی معنی هست توی فارسی. مثل اینکه من به ایران بگم "تاجادار" و بعد بگم توی انگلیس ما دوست داریم اینطوری صداش کنیم!!

history lesson

[color=#ff0000][b]بریتانیا فقط میتونه یا GB باشه (که درست همین هست). یا britannia باشه (تازه به شرط اینکه استاد تاریخ باشید که نیستید) که اونهم اول معنی GB میده و یه اسم native هست و قدیمی که latin هست. پس شما نمیتونی ازش امروز استفاده کنی توی ایران، چون تاریخ این اسم رو نمیدونی. مثل اینکه یکی بیاد بگه ایران یعنی همون persia و کل کشورهای کنار ایران امروز رو هم قسمتی از اون بدونه، بعد بگه که حالا این persia که گفتم، همون Iran امروز هست، پس افغانستان هم ایرانه!!! [/b][/color]

امیدوارم تونسته باشم نشون بدم چقدر اینطوری حرف زدن اشتباهه.

[quote]


[right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]من دیگه حرفی ندارم [/font][/color][/right]


[/quote]


[b]نمیدونم چقدر باید توضیح بدم دوباره که Britain با Britannia یکی نیست، و با GB هم یکی نیست! britain یه چیز هست و Great Britain یه چیز دیگه! فکر نمیکنید که اون GREAT رو برای قشنگی استفاده میکنیم یا میخوایم اسمش بزرگتره باشه؟؟!؟! [/b]

[color=#ff0000]اینها سه تا چیز هستن، سه تا اسم توی تاریخ که هرکدوم یه معنی میدن[/color]. پس به جای اینکه اشتباهتون رو قبول کنید، همینطوری ادامه بدید این بحث رو. میتونید بگید ما توی ایران به UK میگیم بریتانیا و منظورمون از بریتانیا، چهارتا کشور هست! ولی این حرف زدن، ارزشی خارج از ایران نداره، چون اشتباه هست. مثل همه کلمه هایی که فقط توی کشورهای خودمون معنی میدن و توی بقیه دنیا بگیم، نمیفهمن. ویرایش شده در شهریور 92 توسط heliaa