مقابله موثر با نیروی زرهی دشمن در نبرد ناهمتراز مقابله موثر با نیروی زرهی دشمن در نبرد ناهمتراز

[Goebbels 38,204]

با سلام و تشکر از آقا رضا و همچنین سایر دوستان که بنده رو از نظرات خودشان بهره مند کردند

سامانه تروفی قابلیت مقابله با تهدیدات حمله از بالا (Top Attack) با حرکت شیرجه ای را ندارد! برخی سامانه های حفاظت فعال همچون Arena روسی نیز قابلیت مقابله با موشک های دارای روش حمله از بالا درعبور از روی هدف (overfly top attack) همچون موشک Bill 2 را دارند و نه موشکی دارای روش حمله از بالا با شیرجه زدن روی هدف همچون جاولین! پس برای ضربه زدن به ادوات زرهی مجهز به تروفی میتوان از مهمات توپخانه ای هدایت شونده استفاده کرد که نمونه از این مهمات بصیر است و نمونه های در کالیبر پایینتر برای خمپاره را نیز میتوان توسعه داد!

اما نظر بنده بر نمونه مشابهی از سیستم EFOGM است! موشک این سیستم بر پایه توسعه تاو ساخته شده است و از قابلیت حمله از بالا نیز برخوردار است! ما نیز این موشک را در داخل بومی کرده ایم و میتوانیم با تغییراتی به موشکی مشابه نمونه EFOGM برسیم و برد آن را نیز افزایش دهیم و نیازی به طراحی از صفر تا صد نداریم!

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/efo23.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_efo23.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/efogm_8.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_efogm_8.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/efo7.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/thumb_efo7.jpg[/img][/url]

[url="http://www.army-technology.com/projects/efogm/"]http://www.army-tech...projects/efogm/[/url]

سامانه مورد نظر بنده با روش های هدایتی موجود همچون هدایت لیزری و هدایت حرارتی تجهیز خواهد شد. البته نظر بنده در بحث هدایت لیزری استفاده از پهپاد های نشانه گذار است! به دلیل اینکه سیستم های هشدار دهنده قفل لیزری به سرعت جهت و موقعیت منتشر کننده را بر روی زمین مشخص میکنند و ..................... اما در مورد پهپاد ...............................!

[wilhelm 235]

آقا موشک اسپایک ان ال او اس قبلا ساخته شده توسط صهیونیستها
SPIKE NLOS

[Skyhawk 16,545]

[quote name='hamedof' timestamp='1371220601' post='316027']
جناب شهاب ثاقب حالا یک سوال ، به نظرتون بهتر نیست لانچر های این موشک توانایی استفاده از موشک تور رو نیز داشته باشند تا بتونند در صورت حمله هواگردی هایی نظیر آپاچی با اون ها هم به مقابله بپردازند ؟ در این صورت میشه از نیروهای پیاده و زرهی مراقبت بیشتری به عمل بیاریم ! ...
[/quote]
فکر نمیکنم موشک تور برای حفاظت از نیروهای زرهی یا همین طرحی که بنده دادم خیلی مناسب باشه! موشک های جدید ضد زره آمریکا(AGM-169 و JAGM) به راحتی میتونن از فاصله بیشتر از پوشش پدافند تور شلیک بشن و اهداف رو شکار کنن!
به نظرم باید برای حفاظت از نیروی زرهی در نبرد های آتی باید از موشک های میانبرد مستقر بر روی حامل شنی دار استفاده کرد , مثلا پدافند رعد برای اینکار مناسبه و برای مقابله با اهدافی که در ارتفاع پائین و در میان موانع (مانند کوه ها) پرواز میکنن (جهت ممانعت از شکار توسط پدافند میانبرد) و قصد حمله از فاصله نزدیک رو دارن میشه به پدافند مشابه تانگوسکا فکر کرد!
البته اگه امکان بکارگیری پدافند دوربرد در جبهه ها وجود داشته باشه خیلی میتونه کمک کنه و برای حفاظت از اون (در مقابل موشک های کروز) هم میشه از پدافند مشابه تانگوسکا استفاده کرد!



[quote name='PersianKing' timestamp='1371221079' post='316031']
جناب شهاب ثاقب تأثیر اون موتورراکتی رو دست کم نگیرید! در واقع به دو منظور خواستم اون رو به ضدزره های موجود اضافه کنیم: یکی توانایی بالاکشوندن موشک در لحظات اولیه پرواز و دیگری افزایش برد نهایی موشک! که به نظرم حداقل تا اینجای کار 50% به بردش اضافه می شه. تغییر دیگری هم که به نظرم لازمه اینه که چون موشک در سطح بالاتری پرواز میکنه(نسبت به حالت استاندارد خودش) باید سیستم خودنابودگر موشک رو اصلاح کرد که همچنان پس از اتمام سوخت و خاموش شدن موتور، در صورتی که هدف رو در دید و تیررس داره به پروازش ادامه بده و حمله رو به سرانجام برسونه؛ این هم شاید بتونه بین 20 تا 30% به برد موشک اضافه کنه! البته حتّی با این فرضیات در برابر برد موشک تور اصلاح شده که شاید در حدود 25کیلومتر باشه، همچنان شعاع درگیری کمتری داریم ولی خب شاید با این اوصاف زحمت فنی کمتری تحمیل بشه به علاوه این که به اندازه کافی برد درگیری رو زیاد کرده ایم! درکل بیشتر توی ذهن من این میگذره که موشک های ضدزره برای این کار ارتقا داده بشوند نه موشک های ضدهوایی! البته خب مسلمه افزایش همزمان برد و سرعت موشک باید در پروژه گنجانده بشه.
[/quote]
این هم نظریه! ولی از سرعت بالای موشک تور چطور چشم پوشی میکنی؟
البته میشه به موشک شهاب ثاقب هم فکر کرد!

[quote name='aminor' timestamp='1371229614' post='316056']
یک سوال این چیه ؟ براق که نیست

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/Zolfaghar3Tank333333333335.png"]http://gallery.milit...33333333335.png[/url]
[/quote]
این فوتوشاپ ضایعی هست که بنده انجام دادم! در اصل تانک ذوالفقاره

[DR_CHAMRAN 47]

جالب بود

[Lord-Soldier 2,200]

یک راه حل بسیار مقاومتی هم به ذهن من رسیده است.

یادتونه یک سامانه ضد بالگرد با استفاده از راکتهای کاتیوشا درست کرده بودند؟

کافیه یک کیت برای این راکتها درست کنیم که هدایت پذیرشون کنه. حالا یا با پردازش تصویر یا لیزری.

کلاهکشون رو هم خرج گود می کنیم.

با این کار هم می تونیم ضد بالگرد استفاده کنیم هم ضد تانک. میتونه حتی از روی یک جیپ هم شلیک شه.
یا اینکه شاسی یک تی 55 رو برداریم و به جای برجکش این رو بگذاریم به همراه بارگذار خودکار از پایین.

[mrb 207]

با سلام
خواستم خدمت دوستان عرض کنم که سامانه موشک انداز 107 میلیمتری یا مینی کاتیوشا هم میتونه بستر مناسبی برای بحث مطرح شده باشه. موشک این سامانه با سر جنگی 8 کیلوگرمی بیش از 8 کیلومتر برد داره . میشه با انجام تغییراتی برد اونو افزایش داد. ضمن اینکه 8 کیلو ماده منفجره با خرج گود برای از بین برد تمام تانکهای موجود کافیه. قابلیت خوب اون هم اینه که در عین کوچک بودن هم برد مناسبی داره و هم میشه تعداد زیادی از اونها رو روی یک جیپ سوار کرد و با سرعت جابجا شد.

[warjo 3,008]

با سلام

تاپیک جالبی هست ، خیلی وقت بود می خواستم حرف هام را بنویسم فرصت نمی شد .

خب ، والا ایده که ایده قدیمی هست ، به نظرم اصلا درست نیست که سراغ تجهیزات روسی بریم ، تا حالا هر کی را دیدم که با الکترونیک تجهیزات روسی سر و کله زده ، اشکش در اومده . توی داخل تجربه کار با تجهیزات غربی بیشتر هست .

جناب persianking نظر بسیار جالبی دادند ، Mavrick زمان جنگ روی کبراها نصب شده بود . گزینه بسیار خوبی هست ، اون هم با سر جنگی 54 کیلوگرمی که ...

ایده استفاده از 107 میلیمتری هم جالبه اما بجای کار روی 107 میلیمتری بهتره یک جا سراغ 122 میلیمتری بریم تا دیگه نه در برد مشکلی باشه و نه در وزن سر جنگی ، اما بحث کانالهای ارتباطی و ابزار هدایت جای کار بسیاری دارد .اکثر سیستمهای کنترل و هدایت امروزی معطوف به هدایت یک پرتابه / موشک هستند . اگر امکان هدایت ، کنترل و هوشمند سازی مهمات به نحوی فراهم بشه که بتوان در عرض چند ثانیه چند هدف را با هم هدف قرار داد ، دست برتری خواهیم داشت .

[arminheidari 24,407]

ایده استفاده از موشک کاتیوشا جالب است بویژه که ما دارای کنترلر های بصیر هم هستیم که روی توپ و خمپاره استفاده شده است

[aminor 55,195]

فکر کنم استفاده از راکت مینی کاتیوشا به صورت تک لوله ای توسط یگان های ارتش امتحان شده ( در یکی از رزمایشهای ارتش چند سال پیش این موضع توسط صدا سیما به تصویر کشیده شد) که به احتمال زیاد برای کاربرد ضد زره بوده

[hamedof 5,183]

البته ماوریک تانک رو از کار نمیندازه ، ذوب می کنه ! برادر 54 کیلوگرم سرجنگی می دونی چه بلایی سر تانک میاره !

[maysam2007 863]

با سلام.


اون قضیه 122م م رو روسها ساختن و سلاح بسیار خوبی هم هست. بنده متاسفانه به رایانه خودم دسترسی ندارم و فعلا نمی تونم فیلم و اطلاعات اون رو بذارم. ان شاء الله اگه خاطرم بمونه یه تاپیک واسه انواع مهمات راکتی هوشمند جدید روسیه می زنم. البته با کمی تحقیق توی اینترنت هم فکر می کنم بشه اطلاعات خوبی در این مورد به دست آورد.


یا حق

[Skyhawk 16,545]

سیستم موشکی باید 3 قابلیت برد زیاد-سرعت بالای 2 ماخ(تا هدف) و همچنین پرواز قوسی شکل و شیرجه به هدف رو حفظ کنه!
برای ساخت این موشک میشه از بدنه و موتور و سوخت و سیستم های کنترلی (بالک ها و متعلقات) موشک تور استفاده کرد ونیازی نیست حتما از سیستم های الکترونیکی موشک تور استفاده بشه ولی اگه اینکار صورت بگیره میشه به ساخت نمونه ایرانی پدافند ضد هوایی تور هم اقدام کرد !
در ضمن میشه به موشک شهاب ثاقب رو هم با ایجاد تغییراتی برای اینکار استفاده کرد ولی فکر میکنم سرعتش از موشک تور کمتره!

[lordashrafi 823]

چرا همه به راه های موشکی اشاره میکنن خب راه های بسیار مناسب دیگه هم هست مث استفاده از تله های انفجاری یا نمونه ی کوچکترش بمب های کنار جاده ای حتی گروه های 10-15نفره ضربت زرهی هم قابلیت فراوانی در این مورد دارن برای مقابله در برابر گدرتمندی مث آمریکا و برای انجام عمر مقدس دفاع باید راه های متنوعی داشت این جوری بعد از حداکثر یه ماه یه راهی برای مقابلش پیدا میکنن ولی اگه راه های ما متنوع باشه کلا ممکنه از یگان های زرهیشون کمتر استفاده بکنن چون میدونن برطرف کردنش کار بسیار سخت و زمان بری هست

[Haj_Rezvan 11,197]

[quote][color=#000000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right][background=rgb(248, 248, 255)]چرا همه به راه های موشکی اشاره میکنن خب راه های بسیار مناسب دیگه هم هست مث استفاده از تله های انفجاری یا نمونه ی کوچکترش بمب های کنار جاده ای حتی گروه های 10-15نفره ضربت زرهی هم قابلیت فراوانی در این مورد دارن برای مقابله در برابر گدرتمندی مث آمریکا و برای انجام عمر مقدس دفاع باید راه های متنوعی داشت این جوری بعد از حداکثر یه ماه یه راهی برای مقابلش پیدا میکنن ولی اگه راه های ما متنوع باشه کلا ممکنه از یگان های زرهیشون کمتر استفاده بکنن چون میدونن برطرف کردنش کار بسیار سخت و زمان بری هست [/background][/right][/font][/color]


[/quote]
این روشها بدرد جنگ تمام عیار نمیخوره...! مگه این که تمام مرز رو بمب گذاری کنیم..! بعنوان روش مکمل میشه ازشون استفاده کرد ولی بدرد جنگ تمام عیار نمیخوره..!

[lordashrafi 823]

ولی نباید این جوری که شما میگین فقط به یه روش اتکا کرد این یعنی ضعف مقصود کلی من این بود درمورد واحد های ضربتی چی؟نظرت چیه برادر بسیجی؟ ویرایش شده در مرداد 92 توسط lordashrafi