پنهانکاری – رادارگریزی

[DeathStalker 3,165]

[font=tahoma,geneva,sans-serif][quote name='Antiwar' timestamp='1371353727' post='316592']
سلام اگر ممکنه کمی توضیح بدهید چطور رادارهای جدید بر این روش فایق اومدند.
[/quote][/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]سلام! این تکنولوژی، بیشتر مقابل طول موج های بلند مقاومت داشت که اون زمان بیشتر استفاده میشده. حتی اف-117 بیشتر به خاطر شکلش بود که رادارگریز بود، و اون پوشش، خیلی کمک نمیکرد. با زیاد شدن رادارهای طول موج کوچیک، ipb تاثیر خودش رو از دست داد چون برای طول موج های بلند خوب بود.[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif][quote name='hamedof' timestamp='1371394597' post='316663']
منظور من واکنش هایی است که در قسمت های بعدی قرار خواهد گرفت ! باز هم ممنون ...
[/quote][/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]سعی میکنم توی ادامه، کم کم چیزهایی که کامل نگفتم رو درست کنم، مثل همین چیزی که شما فرمودید[/font]

[Antiwar 3,222]

می خوام حدث بزنم، احتمالا در طول موج های کوتاه جون پر انرژی اند به سرعت مواد اثر خودشون را از دست می دادند. و یا اصلا امکان این که با یک واکنش کوجک بشه انرژیشون را ترپ کرد وجود نداشته. درسته؟ یا اصلا این مواد در طول موج کوتاه بی خاصیت هستند؟

سوال بعدی این هست که چطور این مواد را در فرودگاه ها که یک محیط آلوده ی راداری هستند حفظ می کردند؟ یعنی هواپیما هر بار که می خواسته بلند بشه باید رنگ بخوره؟ یا مثلا چطور در مقابل امواج سرگردان درهوا حفظشون می کردند؟
شایدم در شیلد هواپیما را قرار می دادند هنگام پارک. ؟

[DeathStalker 3,165]

[font=tahoma,geneva,sans-serif][quote name='Antiwar' timestamp='1371492100' post='316833']
من یک چیز را نمی فهمم. چرا یک موج خاص باعث میشه که ترکیب در یک ماده ی شیمیایی اتفاق بیفته و چرا اگر طول موج عوض بشه این تغییر اتفاق نمی افته. یعنی دقیقا فرآیند اثر گذاری طول موج بر روی ترکیبات را می خوام بدونم در مقیاس اتمی و ذره ها.
[/quote][/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]ببینید هر واکنشی برای انجام شدن، نیاز داره به یه مقدار مشخص انرژی، یعنی اگه کمتر از اون بهش انرژی بدیم،واکنش اتفاق نمیفته و اگه بیشتر بهش انرژی بدیم، degradation اتفاق میفته و همه چیز از بین میره. هر واکنش خاص = انرژی خاص. برای همین مقابل یه طول موج مشخص واکنش میده اون واکنش و کمتر و بیشتر، تاثیر متفاوتی داره. همچنین برای همینه که از چند تا ترکیب استفاده میکنیم، که اون بقیه رو هم هر کدوم رو یه جوری دمپ کنیم.[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]بعد توجه کنیم که واکنش مربوط به سلف هیلینگ، equilibrium هستش. یعنی اگه کمتر یا بیشتر انرژی بدیم، دیگه ما چیزی به اسم equilibrium نداریم، بلکه فقط یکی از واکنش ها انجام میشه یا اینکه هیچ واکنشی انجام نمیشه.[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]دو نکته قبل، مربوط به همه ماده ها بودن، چه پلیمر و چه غیر اون. نکته دیگه اینکه توی پلیمریزیشن، پلیمر اونطوری که شما فکر میکنید به گرما یا انرژی حساس نیست، بلکه به میزان خاص گرما یا انرژی حساس هست. مثلا شما توی 10 درجه 20 ساعت بهش گرما بدید، برابر با 20 درجه به مدت 10 ساعت نیست. میزان دقیق انرژی لازمه، نه کمتر و نه بیشتر.[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]همچنین، وقتی کراس لینک میشه، دیگه امکان این نیست که همه باندها از بین برن. شما میتونید دمای 2000 بهش بدید و همه باندها رو از بین ببرید! ولی غیر از اون، دیگه نمیتونید هیچ باندی رو عوض کنید، مگر اون باند خاص که توی عکس هست. مثل یه حلقه ی ضعیف توی یه زنجیر که اگه فشار به زنجیر بیاریم، حتما اون حلقه از بین میره اول، مگر اینکه انقدر نیروی بسیار زیادی بیاریم که همه ش از بین بره.[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]بسیار ممنون از توضیح جناب hamedof[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif][quote name='Antiwar' timestamp='1371497577' post='316848'][/font]
[font=tahoma,geneva,sans-serif]می خوام حدث بزنم، احتمالا در طول موج های کوتاه جون پر انرژی اند به سرعت مواد اثر خودشون را از دست می دادند. و یا اصلا امکان این که با یک واکنش کوجک بشه انرژیشون را ترپ کرد وجود نداشته. درسته؟ یا اصلا این مواد در طول موج کوتاه بی خاصیت هستند؟

سوال بعدی این هست که چطور این مواد را در فرودگاه ها که یک محیط آلوده ی راداری هستند حفظ می کردند؟ یعنی هواپیما هر بار که می خواسته بلند بشه باید رنگ بخوره؟ یا مثلا چطور در مقابل امواج سرگردان درهوا حفظشون می کردند؟
شایدم در شیلد هواپیما را قرار می دادند هنگام پارک. ؟
[/quote][/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]خیلی خوب مطرح میکنید. اگه سعی میکردم هم نمیتونستم بهتر از اینکه خودتون گفتید بگم. در مورد اول، بله. هر دو حالت اتفاق میفته، یعنی هم اثرشون رو از دست میدادن، هم اینکه این اتفاق توی زمان کوتاهی میفتاد. یعنی اگه مقاومتش مقابل رادارهای بلند، 100 ساعت بود، مقابل کوتاه ها، 2 ساعت بود. و همچنین از یه مقدار کریتیکال که طول موج کمتر میشد، دیگه اصلا نمیتونست کاری بکنه مقابلش.[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]سوال دوم رو تا جایی که میدونم، توی جاهای خاص نگهداری میکردن که از رادارهای قوی دور باشه و هر چند مدت یکبار هم بازبینی میشده که میزان مقاومتش مقابل رادارها، چه مقداری هست. و این رنگ کردن (پوشش دادن الکترومگنتیک) هر چند وقت یه بار انجام میشده. همین، باعث میشده هزینه نگهداریش خیلی خیلی بالا باشه و به جز شرایط خاص، از این هواپیماها استفاده نشه. (تعجب نمیکنید چرا همیشه از اف 117 استفاده نمیشده و فقط وقتی مجبور بودن میرفتن سراغ اون؟) اگه غیر از اینها کار دیگه ای هم انجام میشده، من نمیدونم[/font] ویرایش شده در خرداد 92 توسط heliaa

[Antiwar 3,222]

خوب چطور روش های دیگر گرفتن انرژی بر این مواد اثر نمی گذاشت؟
مثلا گرما یا سرمای خود هوا؟ یا نور خورشید و... یعنی این مواد فقط از طریق امواج راداری می تونستند انرژی دریافت کنند؟

راستش من دقیقا در این جمله قلاب فکرم گیر کرده در نمیاد:

[quote]طرز کارش هم این هست که وقتی موجهای باندهای کوتاه بهش برخورد میکنن، با توجه به شرایطی که وجود داره، یکی از اون سه تا واکنش آخر که نوشتم اتفاق میفته و تجزیه میشه ماده ی ما.[/quote]

مکانیسم این جمله را نمی فهمم.

[DeathStalker 3,165]

[quote name='Antiwar' timestamp='1371498007' post='316851']
خوب چطور روش های دیگر گرفتن انرژی بر این مواد اثر نمی گذاشت؟
مثلا گرما یا سرمای خود هوا؟ یا نور خورشید و... یعنی این مواد فقط از طریق امواج راداری می تونستند انرژی دریافت کنند؟

راستش من دقیقا در این جمله قلاب فکرم گیر کرده در نمیاد:

[quote]طرز کارش هم این هست که وقتی موجهای باندهای کوتاه بهش برخورد میکنن، با توجه به شرایطی که وجود داره، یکی از اون سه تا واکنش آخر که نوشتم اتفاق میفته و تجزیه میشه ماده ی ما.[/quote]

مکانیسم این جمله را نمی فهمم.
[/quote]

ببینید گرما روی پخت گوشت تاثیر داره، ولی چرا توی هوای معمولی که گرما هم داره، پخته نمیشه؟

چون مقدار گرمای خاصی لازم داره و مقدار دمای خاصی که اگه کمتر از اون باشه هر کدومش، انجام نمیشه. شما مرغ رو 1 ثانیه جلوی دمای 1000 درجه قرار دید، پخته میشه؟ و یا 100 ساعت جلوی 20 درجه بگذارید، پخته میشه؟ یا آب رو توی دمای 30 به مدت 3 سال بگذاریم، به جوش میاد؟

واکنش ها این دو حالت رو دارن، یعنی هم میزان گرما مهمه، هم دمای اون. (و همینطور فشار) توی سینتسیس ماده، سعی میشده کاری کنن که مقابل نوع خاصی از دما-گرما مقاوم باشه، دقیقا برابر با همون میزانی که موج رادار بهش میده

[Antiwar 3,222]

[quote name='heliaa' timestamp='1371498748' post='316853']
[quote name='Antiwar' timestamp='1371498007' post='316851']
خوب چطور روش های دیگر گرفتن انرژی بر این مواد اثر نمی گذاشت؟
مثلا گرما یا سرمای خود هوا؟ یا نور خورشید و... یعنی این مواد فقط از طریق امواج راداری می تونستند انرژی دریافت کنند؟

راستش من دقیقا در این جمله قلاب فکرم گیر کرده در نمیاد:

[quote]طرز کارش هم این هست که وقتی موجهای باندهای کوتاه بهش برخورد میکنن، با توجه به شرایطی که وجود داره، یکی از اون سه تا واکنش آخر که نوشتم اتفاق میفته و تجزیه میشه ماده ی ما.[/quote]

مکانیسم این جمله را نمی فهمم.
[/quote]

ببینید گرما روی پخت گوشت تاثیر داره، ولی چرا توی هوای معمولی که گرما هم داره، پخته نمیشه؟

چون مقدار گرمای خاصی لازم داره و مقدار دمای خاصی که اگه کمتر از اون باشه هر کدومش، انجام نمیشه. شما مرغ رو 1 ثانیه جلوی دمای 1000 درجه قرار دید، پخته میشه؟ و یا 100 ساعت جلوی 20 درجه بگذارید، پخته میشه؟ یا آب رو توی دمای 30 به مدت 3 سال بگذاریم، به جوش میاد؟

واکنش ها این دو حالت رو دارن، یعنی هم میزان گرما مهمه، هم دمای اون. (و همینطور فشار) توی سینتسیس ماده، سعی میشده کاری کنن که مقابل نوع خاصی از دما-گرما مقاوم باشه، دقیقا برابر با همون میزانی که موج رادار بهش میده
[/quote]
ممنون انقدر خوب توضیح می دهید که من حریص میشم بازم روی سوالم پافشاری کنم که قشنگ برام جا بیفته.

مطلبی که می گید کاملا منطقیه ولی می دونید مشکل من دقیقا کجاست؟
اصولا میزان انرژی ای که میشه تصور کرد از امواج راداری در یک ماده جذب بشه خیلی کمه. و همین برای من مشکل ساز شده چون به صورت طبیعی از انواع و اقسام روش های دیگه این انرژی را یک ماده جذب خواهد کرد. مثلا فرض کنید اگر به جای گوشت مثال شما راجع به آب کردن چاکلت بود. همین طوری خودش داره آب میشه. دیگه انرژی راداری چیکارس؟ مثال این مواد که با این مقدار کم انرژی امواج راداری می خوان واکنش نشون بدن از شکلات هم بدتره مثل یخ خشک می مونه
مثلا فکر کنید شما بگید من یک اجاق می خوام بذارم درون کوره ی ذوب آهن تا باهاش یک دونه مرغ بپزم
بنا بر این قطعا باید امواج راداری یک خاصیت خاصی می داشتند و این ماده هم خاصیت خاص دیگری که مثل کلید و قفل عمل کنند.

[DeathStalker 3,165]

[quote name='Antiwar' timestamp='1371499211' post='316855']
[quote name='heliaa' timestamp='1371498748' post='316853']
[quote name='Antiwar' timestamp='1371498007' post='316851']
خوب چطور روش های دیگر گرفتن انرژی بر این مواد اثر نمی گذاشت؟
مثلا گرما یا سرمای خود هوا؟ یا نور خورشید و... یعنی این مواد فقط از طریق امواج راداری می تونستند انرژی دریافت کنند؟

راستش من دقیقا در این جمله قلاب فکرم گیر کرده در نمیاد:

[quote]طرز کارش هم این هست که وقتی موجهای باندهای کوتاه بهش برخورد میکنن، با توجه به شرایطی که وجود داره، یکی از اون سه تا واکنش آخر که نوشتم اتفاق میفته و تجزیه میشه ماده ی ما.[/quote]

مکانیسم این جمله را نمی فهمم.
[/quote]

ببینید گرما روی پخت گوشت تاثیر داره، ولی چرا توی هوای معمولی که گرما هم داره، پخته نمیشه؟

چون مقدار گرمای خاصی لازم داره و مقدار دمای خاصی که اگه کمتر از اون باشه هر کدومش، انجام نمیشه. شما مرغ رو 1 ثانیه جلوی دمای 1000 درجه قرار دید، پخته میشه؟ و یا 100 ساعت جلوی 20 درجه بگذارید، پخته میشه؟ یا آب رو توی دمای 30 به مدت 3 سال بگذاریم، به جوش میاد؟

واکنش ها این دو حالت رو دارن، یعنی هم میزان گرما مهمه، هم دمای اون. (و همینطور فشار) توی سینتسیس ماده، سعی میشده کاری کنن که مقابل نوع خاصی از دما-گرما مقاوم باشه، دقیقا برابر با همون میزانی که موج رادار بهش میده
[/quote]
ممنون انقدر خوب توضیح می دهید که من حریص میشم بازم روی سوالم پافشاری کنم که قشنگ برام جا بیفته.

مطلبی که می گید کاملا منطقیه ولی می دونید مشکل من دقیقا کجاست؟
اصولا میزان انرژی ای که میشه تصور کرد از امواج راداری در یک ماده جذب بشه خیلی کمه. و همین برای من مشکل ساز شده چون به صورت طبیعی از انواع و اقسام روش های دیگه این انرژی را یک ماده جذب خواهد کرد. مثلا فرض کنید اگر به جای گوشت مثال شما راجع به آب کردن چاکلت بود. همین طوری خودش داره آب میشه. دیگه انرژی راداری چیکارس؟ مثال این مواد که با این مقدار کم انرژی امواج راداری می خوان واکنش نشون بدن از شکلات هم بدتره مثل یخ خشک می مونه
بنا بر این قطعا باید امواج راداری یک خاصیت خاصی می داشتند و این ماده هم خاصیت خاص دیگری که مثل کلید و قفل عمل کنند.
[/quote]

خواهش میکنم، شما لطف دارید.

آب کردن چاکلت خودش اتفاق میفته، چرا؟ چون یکی از دو تا چیزی که گفتیم رو داره. ملتینگ پوینت چاکلت، از روم تمپریچر کمتره، پس چیزی که نیاز داره، گرما هست که کم کم اون رو میگیره و این اتفاقی که شما گفتید میفته. حالا دما بیشتر بشه، زودتر این اتفاق میفته، ولی حتما باید بالای اون دمای کریتیکال برای ملتینگ باشه که هست. و یخ خشک که دمای سابلیمیشن اون -80 هست! پس میتونه از همه چیز اون گرما رو بگیره!

انرژی راداری کم هست تقریبا، بله. ولی به قسمت خیلی کوچیکی هم برخورد میکنه. شما با گرمای دستتون، میتونید یه یخ کوچولو رو آب کنید، ولی میتونید یه کوه یخ رو هم آب کنید؟ همین مثال رو درباره اون موج رادار در نظر بگیرید. یه موج میتونسته مثلا 100 مولکول رو بشکنه، یکی میتونسته 10 تا و یکی 1000 تا.

حالتی که شما میگید، در مورد قسمتی از بخش دوم تاپیک درست هست، و همینطور بخش سوم (و نه بخش اول). که با هوشمند شدن ترکیب ما، دیگه هر جوری و با هرچیزی واکنش نمیده و مثال قفل و کلید در موردش اتفاق میفته. ویرایش شده در خرداد 92 توسط heliaa

[Babak01 409]

با اجازه ي خانم heliaa

انرژي كوانتيده هست درسته اما اون چيزي كه من از حرف شما برداشت كردم ميگين چرا بالاتر از انزژيه كوانتيده براي اتمها جذب نميشه

خوب ما براي رادار گريزي چي ميخوايم؟

1 جذب پرتو

2 انتشار پرتو درجهت ديگر

الان سوال شما در رابطه با مكانيسم جذبه

براي جذب ما چي لازم داريم يه واكنش با اتم خوب حالا ما يه اتمي داريم كه 20 واحد انرژي لازم داره براي يونش يا برانگيزش!خوب ما اگه يه موج با انرژي 19 بزنيم كه هيچي اصلا درك نميكنه!

و يكي از دلايل استفاده از باند بلند هاست براي پيدا كردن رادار گريزها چون اساسا بيمشكل هدف رو پيدا ميكنن البته با كمي بي دقتي....

اگه 20 بزنيم كاملا جذب ميشه و اگه 22 بزنيم 2 واحد انرژي برميگرده !

چرا ؟
بايد واكنش هاي برانگيزش و يونش رو بدونيم

اوليش ابنه كه ما وقتي انرژي بيشتر از يونش ميديم همه ي انرژي تويه الكترون نميره بلكه قسمتيش برميگرده .... يعني انرژي مازاد يونش

حالا بحث در رادار گريزي اين هست كه انرژي بازتابي (همون 2 واحد مثلا) اونقدر كم شه كه براي گيرنده اصلا وجود نداشته باشه!

يا بهتر بگم براش مثل امواج عاديه محيط باشه يا بازم بهتر بگم [b]از دقت گيرنده ي ما كمتر باشه[/b] يا اگه بيشتره تويه امواج پس زمينه گم شه....

حالا اگه بازتابمون بيشتر باشه يعني انرژي مثلا باشه 39 يعني 19 تاش برميگرده!

اميدوارم خوب توضيح داده باشم
=====================================================================================
اون قسمت آب كردن كوه يخي بادست منو ياد دوران المپياد انداخت...........

يه حس قديمي....

هيچكدوم از شاگردام حلش نكردن!

اما ميشه آبش كرد شرطشم اينه كه به اندازهي ميزان گرمايه انتقالي از طريق دست شخص كالري مازاد نياز مصرف كنه البته ضربدر ضريبي كه تو بدن غذا تبديل به گرما ميشه....

از اون سوالايه نامرد بود.... ویرایش شده در خرداد 92 توسط Babak01

[DeathStalker 3,165]

[quote name='Babak01' timestamp='1371500770' post='316861']
با اجازه ي خانم heliaa

انرژي كوانتيده هست درسته اما اون چيزي كه من از حرف شما برداشت كردم ميگين چرا بالاتر از انزژيه كوانتيده براي اتمها جذب نميشه

خوب ما براي رادار گريزي چي ميخوايم؟

1 جذب پرتو

2 انتشار پرتو درجهت ديگر

الان سوال شما در رابطه با مكانيسم جذبه

براي جذب ما چي لازم داريم يه واكنش با اتم خوب حالا ما يه اتمي داريم كه 20 واحد انرژي لازم داره براي يونش يا برانگيزش!خوب ما اگه يه موج با انرژي 19 بزنيم كه هيچي اصلا درك نميكنه!

و يكي از دلايل استفاده از باند بلند هاست براي پيدا كردن رادار گريزها چون اساسا بيمشكل هدف رو پيدا ميكنن البته با كمي بي دقتي....

اگه 20 بزنيم كاملا جذب ميشه و اگه 22 بزنيم 2 واحد انرژي برميگرده !

چرا ؟
بايد واكنش هاي برانگيزش و يونش رو بدونيم

اوليش ابنه كه ما وقتي انرژي بيشتر از يونش ميديم همه ي انرژي تويه الكترون نميره بلكه قسمتيش برميگرده .... يعني انرژي مازاد يونش

حالا بحث در رادار گريزي اين هست كه انرژي بازتابي (همون 2 واحد مثلا) اونقدر كم شه كه براي گيرنده اصلا وجود نداشته باشه!

حالا اگه بازتابمون بيشتر باشه يعني انرژي مثلا باشه 39 يعني 19 تاش برميگرده!

يا بهتر بگم براش مثل امواج عاديه محيط باشه يا بازم بهتر بگم [b]از دقت گينده ي ما كمتر باشه[/b] يا اگه بيشتره تويه امواج پس زمينه گم شه....

اميدوارم خوب توضيح داده باشم
=====================================================================================
اون قسمت آب كردن كوه يخي بادست منو ياد دوران المپياد انداخت...........

يه حس قديمي....

هيچكدوم از شاگردام حلش نكردن!

اما ميشه آبش كرد شرطشم اينه كه به اندازهي ميزان گرمايه انتقالي از طريق دست شخص كالري مازاد نياز مصرف كنه البته ضربدر ضريبي كه تو بدن غذا تبديل به گرما ميشه....

از اون سوالايه نامرد بود....
[/quote]

بسیار ممنونم از توضیح بسیار خوبتون!

در مورد مثال کوه یخ، فقط خواستم بگم که موج رادار، قرار نیست کل پوشش ما رو از بین ببره، یه ذره ش رو هم از بین ببره کافیه براش. همین کوه یخ، شما میتونید به مصرف غذا تا حدودی جبران کنید سرد شدن دستتون در مقابل کوه یخ رو، و توی نگاه ریاضی، توی مثلا 2 سال اون رو آب کنید. ولی توی شرایط واقعی، شما قبل از آب شدن کل یخ خواهید مرد، چون اون با سرعت بیشتری از شما گرما میگیره تا سرعتی که بدن شما غذا تولید میکنه، یعنی بدن شما امکان این رو نداره که با همون ریت، گرما تولید کنه. البته این کامنت من فقط برای بحث کردن بود :دی ربطی به تاپیک نداشت.

باز هم ممنونم برای توضیحتون و همینطور توضیح های جناب antiwar ویرایش شده در خرداد 92 توسط heliaa

[Antiwar 3,222]

این برداشت من صحیح هست؟
مواد فوق چیزی شبیه آب می مانند در ماکروویو. همون طور که اگر چیزی غیر از آب در ماکروویو داشته باشیم گرم نمی شود ماده فوق هم فقط در مقابل آین ویو خاص الکترو مغناطیس انرژی را دریافت می کند.
آیا علت هم مشابه هست در مورد آب و مواد جاذب رادار؟

[DeathStalker 3,165]

[quote name='Antiwar' timestamp='1371501827' post='316864']
این برداشت من صحیح هست؟
مواد فوق چیزی شبیه آب می مانند در ماکروویو. همون طور که اگر چیزی غیر از آب در ماکروویو داشته باشیم گرم نمی شود ماده فوق هم فقط در مقابل آین ویو خاص الکترو مغناطیس انرژی را دریافت می کند.
آیا علت هم مشابه هست در مورد آب و مواد جاذب رادار؟
[/quote]

ببینید برای توضیح دقیق همه اینها، مجبورم از فیزیکال کمیستری پلیمرها کمک بگیرم، ولی برای اینکه برای همه رشته ها بتونم بگم، این کارو نمیکنم و این مثال ها رو عرض کردم.

مثالتون تقریبا کامل هست. ببینید بعضی باندها، با گرما شکسته میشن، با موج شکسته میشن، و چیزهای دیگه. بعضی فقط با گرما شکسته میشن، یا فقط با موج یا فقط با چیز دیگه. برای همین، مثال شما تقریبا کامل هست و درست. یعنی واکنش ماده، فقط به این ویو خاص هست

[Antiwar 3,222]

[quote]ببینید برای توضیح دقیق همه اینها، مجبورم از فیزیکال کمیستری پلیمرها کمک بگیرم،[/quote]
میشه خواهش کنم این توضیح را هم بدید؟ به قول علما الاحسان بالاتمام.
اگر سختتون هست ولش کنید یا لینک بدید مطالعه کنم.

[DeathStalker 3,165]

[quote name='Antiwar' timestamp='1371502573' post='316867']
[quote]ببینید برای توضیح دقیق همه اینها، مجبورم از فیزیکال کمیستری پلیمرها کمک بگیرم،[/quote]
میشه خواهش کنم این توضیح را هم بدید؟ به قول علما الاحسان بالاتمام.
اگر سختتون هست ولش کنید یا لینک بدید مطالعه کنم.
[/quote]


توی فیزیکال کمیستری، بخشی هست به اسم کوانتوم کمیستری که از نگاه مکانیک کوانتوم به شیمی نگاه میکنه. باند یعنی چی؟ یعنی دو تا اتم با هم رابطه دارن، ولی چطوری؟ به کمک اترکتیو و ریپالسیو فورسی که بینشون هست. یعنی + و - که هم همدیگه رو اترکت میکنن + و -، هم اینکه ریپالس میکنن + و+ و همینطور - و -. هرچی فاصله الکترون از core اتم بیشتر بشه، این فورس کم میشه، پس این باند داخل اتمی، ضعیف میشه. پس شد چند تا باند:

1- باند بین الکترون و پروتون داخل خود اتم

2- باند بین الکترون این اتم با پروتون اتم دیگه و بر عکس

3- باند بین الکترون دو اتم با هم و پروتون دو اتم با هم.

البته معمولا به اینها باند نمیگن، ولی ایسنس همه شون یکی هست توی کوانتوم پس بهتره که بگن. ولی چون خیلیها با کوانتوم کاری ندارن، بهش توجهی هم ندارن.

این 3 تا، مقدارشون با هم خیلی فرق داره، و با معادلاتی که دارن، میشه گفت که یه باند کلی (مثلا اکسیژن با هیدروژن) میتونه شکل بگیره یا نه، و از این دو تا، چه ماده ای تولید میشه و چقدر انرژی لازم داره که اون باند کلی رو از بین ببریم.

نکته ی دیگه، radius و atomic volume هر اتم هست، و فاصله دو تا اتم از هم. و خیلی چیزهای دیگه که چون باید توضیح بدم، نمینویسم :دی

خب برای اینکه الکترون یه اتم از یه quantum of energy به یه quantum of energy بالاتر بره، از یه اوربیتال به اوربیتال بالاتر بره، نیاز داره انرژی بگیره. یه راهش همین گرما هست، یه راهش برخورد موج الکترومگنتیک (مثل همین رادار). اگه مقدار کافی بهش انرژی بدیم، این اتفاق میفته، و اگه از یه قدری (که برای هر باند فرق داره) بیشتر باشه این انرژی، باعث میشه باند ما از بین بره. توی واکنشهای equilibrium که عکسش رو گذاشتم، توی یه انرژی خیلی خاص، این اتفاق میفته، یعنی یه انرژی خاص واکنش چپ و یا برعکس رو انجام میده. ما میدونیم که هر موج و باند راداری (L,X,...) چه انرژی دارن، پس میتونیم توی طراحی ماده مون، اون زنجیر ضعیف رو به اندازه ای قرار بدیم که مقابل این انرژی مشخص باند مثلا L واکنش بده!

پس یه موج خاص و انرژی اون، میتونه باعث وارپ الکترون از یه لایه به لایه بالاترش بشه. این میزان وارپ الکترون، اگه دقیقا برابر با نیاز باند برای breaking باشه، و اگه اون موج این انرژی رو تامین کنه، این اتفاق میفته. یعنی باندی که با قرمز نشون دادیم، از بین میره. ولی از بین رفتن باند = از بین رفتن انرژی موج الکترومگنتیک! پس موج رادار هیچ چیزی رو ریفلکت نمیکنه. اگه میزان موجهای بیشتر بشه، باندهای بیشتری میشکنه (شکل پایین) ولی بعد از هر پرواز، با شرایط خاص مثل سرد کردن یا گرم کردن بدنه هواپیما، اون باندها رو دوباره درست کرد. (equilibrium یعنی همین دیگه، هم میشه اینوری انجام داد، هم اونوری)

[url="http://www.nature.com/nature/journal/v440/n7081/images/440160a-f1.2.jpg"]http://www.nature.co...40160a-f1.2.jpg[/url]



پس میتونیم با دیزاین مولکول، کاری کنیم که یه موج خاص رو توی خودش ترپ کنه و با تغییر توی باندهای خودش، اون رو دمپ کنه و از بین ببره. برای هر موج مختلف هم، باید باند مخصوصی باشه که بهترین پرفورمنس رو داشته باشه. همچنین باندهای ما، برخلاف اون IBP که قبلا گفتم، محدودیت دارن مقابل موجهای بلند. چون باندهای شیمیایی ما، مخصوص موجهای خیلی کوتاه هستن، ولی چون اندازه موجهای خیلی بلند، از کل طول باندهاشون خیلی بیشتره، نمیتونن مقابلش کاری کنن. برای همینه که اف 22 رو میشه با موجهایی ماند VHF شناسایی کرد، ولی به دلیل همین بلند بودن موج، نمیشه جاش رو دقیق شناسایی کرد. درحالیکه با موجهای کوچیک، بیشتر از 99.99% رو پوشش اف 22 جذب میکنه و اون مقداری که ریفلکت داره، به حدی نیست که از 50 مایلی شناسایی بشه و حتما باید بیاد توی مثلا 15 مایلی تا اون 0.01% بتونه کار کنه برای ما.




نکته دیگه اینه که توی رابرها و کلا توی پلیمرها، انرژی وقتی بهش بدیم، این انرژی هدایت میشه به سمت باندهای ضعیف تر و اونها اول از بین میرن. یعنی شما هرچقدر هم انرژی بدید، اول این باندها از بین میرن و بعد شاید باندهای دیگه. پس هرچقدر موجهای قوی باشن، اول این باندها از بین میرن. این حالت بیشتر برای مواد جاذب رادار هست که توی بخش بعدی درباره ش صحبت میکنیم و توی رنگهای جذب رادار، خیلی به کار نمیره. یعنی شما با بدنه ی مخصوصتون، با یه ماده، چند موج رو ازبین میبرید! ولی چون سیکنس اون باید حتما از یه مقدار کریتیکال بیشتر باشه که بتونه این رو انجام بده، خیلی نمیشه به عنوان پوشش و رنگ ازش استفاده کرد.


ببخشید اگه طولانی شد ویرایش شده در خرداد 92 توسط heliaa

[warjo 3,008]

با سلام و عرض تشكر ، استفاده زيادي كردم ، ممنون استاد

[quote name='heliaa' timestamp='1371506616' post='316872']
پس میتونیم با دیزاین مولکول، کاری کنیم که یه موج خاص رو توی خودش ترپ کنه و با تغییر توی باندهای خودش، اون رو دمپ کنه و از بین ببره. برای هر موج مختلف هم، باید باند مخصوصی باشه که بهترین پرفورمنس رو داشته باشه. همچنین باندهای ما، برخلاف اون IBP که قبلا گفتم، محدودیت دارن مقابل موجهای بلند. چون باندهای شیمیایی ما، مخصوص موجهای خیلی کوتاه هستن، ولی[color=#ff0000] چون اندازه موجهای خیلی بلند، از کل طول باندهاشون خیلی بیشتره، نمیتونن مقابلش کاری کنن. [/color]برای همینه که اف 22 رو میشه با موجهایی ماند VHF شناسایی کرد، ولی به دلیل همین بلند بودن موج، نمیشه جاش رو دقیق شناسایی کرد. درحالیکه با موجهای کوچیک، بیشتر از 99.99% رو پوشش اف 22 جذب میکنه و اون مقداری که ریفلکت داره، به حدی نیست که از 50 مایلی شناسایی بشه و حتما باید بیاد توی مثلا 15 مایلی تا اون 0.01% بتونه کار کنه برای ما.

[/quote]

بابت متن فوق
- اول اينكه من اون قسمتي كه قرمز رنگ كردم را نفهميدم !
- دوم اينكه اگر لطف بكنيد توضيح مستدل ، عامه پسند و در صورت امكان با يك مثال بزنيد بسيار ممنون مي شم . كه كلا شيرفهم بشم ، حتي اگر فني هم بود اشكالي نداره شما فقط با دلايل محكم اثبات بفرمائيد .

ما آماتورهاي ويكيپديا خون ( ) در بحث كشف پرنده هاي رادار گريز با استفاده از باندVHF مدام با هم جدل داريم ، يك پست فني مي خوام كه حرف توش نباشه
بازهم تشكر

[maysam2007 863]

با سلام.


خیلی ممنون از مقاله خوبتون و سعه صدرتون در پاسخگویی به سوالات و تشکر از همه دوستان که با سوالاتشون ذهن ما رو هم درگیر می کنن به مسائلی که شاید اصلا بهش فکر نکرده بودیم.

با اجازه شما بنده یه پاسخ تستی به سوال برادر عزیزم آنتی وار بدم:


حامد جان؛ اون قضیه جذب گرما رو باید میکروسکوپی بررسی کنی؛ وگرنه با بررسی ماکروسکوپی جواب نمیده.

ببین؛ اصلا دما و شدت نور و شدت موج و ... همه و همه رو ول کن.
اون انرژی که ما به جسم میدیم، به شکل فوتون بهش برخورد می کنه، درست؟ (می خواد نور خورشید باشه یا موج رادار)

خوب، حالا مساله اینه: باتوجه به میزان انرژی لازم برای برانگیختگی الکترون و درنهایت شروع واکنش، ما باید یه میزان خاص انرژی به اون بدیم. دقت داشته باشین که بحث ما مجموع انرژی نیست. بلکه انرژی هر فوتون به تنهاییه. چراکه برخورد 2 فوتون به یه الکترون هیچ وقت کاری رو که برخورد یه فوتون با 2 برابر سطح انرژی انجام می ده رو نمی کنه. حالا نور خورشید [b]تعداد [/b]فوتون های زیادی به سمت ماده ما شلیک می کنه، اما هیچ کدوم از این فوتون ها قدرت لازم برای برانگیخته کردن الکترون رو ندارن. مثل اینه که بخوایم با پرتاب تکه های یونولیت، یه صفحه فلزی رو سوراخ کنیم. حتی اگه بی نهایت قطعه یونولیت هم پرتاب کنیم هیچ اتفاقی نمی افته، چرا که اصلا ماهیت یونولیت به اون توان لازم رو نمی ده. اما فقط شلیک 1 تیر کالیبر 5.56 می تونه این صفحه ما رو سوراخ کنه.
همین مساله درمورد ذرات موج رادار و موج نور مرئی (حاصل از خورشید) هم صادقه.

البته این چیزیه که به ذهن من میرسه و شاید هم اشتباه باشه. چون رشته من الکترونیکه و این مطالبی که عرض کردم فقط مربوط میشه به همون چند واحد فیزیک مدرن و فیزیک الکترونیک که خوندیم وگرنه من هیچ تخصصی در این زمینه ندارم.
____________________ ویرایش: _____________

راستی، [url="http://www.military.ir/forums/user/11954-heliaa/"]heliaa[/url] خانم اگه ممکنه در مقالتون کنار واژه های فارسی که می نویسین، انگلیسی اونو هم بنویسین. کلی زور زدم تا مثلا اترکتیو رو بخونم! آخر سر هم بی خیالش شدم و توی ادامه مطلب که فورس رو دیدم تازه گرفتم اون کلمه قبلی همون جذب خودمونه!
البته جا داره مجددا ازتون تشکر کنم بابت این مقاله کاملا علمی تون. بنده از اولین پست، پیگیر این بحث بودم و ازش استفاده کردم.

[url="http://www.military.ir/forums/user/8404-warjo/"]warjo[/url] جان، سوال شما هم پاسخش همین مساله است. انرژی فوتون های یه موج الکترومغناطیسی با طول موج بلند کمتر از انرژی فوتون های موجی با طول موج کوتاهه. (منظور انرژی هر تک فوتونه، اصلا کاری با مجموع انرژی موج نداریم.) به همین خاطر، الکترونی که با برخورد فوتون موج کوتاه خاصی، اون فوتون رو جذب و تراز انرژی خودش رو تغییر میده، فوتون موج بلند رو اصلا جذب نمی کنه و اون فوتون از اون ماده یا رد میشه و یا برخورد می کنه و برمیگرده. (البته نه برخورد از نوع مکانیکی! ولی میشه این طور تعبیر کرد.) بنابراین، وجود یا عدم وجود اون لایه حفاظتی ضد رادار، هیچ تاثیر بخصوصی روی موجی با لاندای متفاوت نداره.

این همون قضیه حباب خلا و پرتو کاتدیه که فقط نور خاصی می تونه باعث تحریک الکترون ها و پرتاب اونها بشه. نوری با لاندای کمتر، حتی با شدت خیلی زیاد هیچ جریان الکتریکی ایجاد نمی کنه اما همین که نوری با لاندای مورد نظر با کمتر از اون به سطح بتابه، حتی اگه شدتش خیلی کم باشه، باعث ایجاد جریان میشه و در اینجاست که شدت اون موج می تونه میزان جریان رو بیشتر کنه.
__________________

یه مورد دیگه هم به ذهنم رسید، اون هم اینکه تعداد فوتون های حاصل از رادار که به بدنه برخورد می کنه درمقایسه با کل الکترون های مورد نظر خیلی خیلی کمه و این ذهنیت به وجود نیاد که مثلا F117 اگه مدتی درمقابل رادار باشه، کل پوشش سطحش از بین میره. میشه اینطور در نظر گرفت که یه استخر آب داریم و یه منبع جوهر که از اون قطره قطره جوهر می ریزه توی استخر. حساب کنین چقدر زمان لازمه که کل آب اون استخر جوهری بشه! رادار هم مجموع فوتون های خیلی خیلی کمی نسبت به تعداد ترکیبات بدنه به پرنده می تابونه و شاید ماه ها زمان لازم باشه تا اون پرنده یا اون ماده درمقابل امواج رادار، خاصیت ضد رادار بودنش رو از دست بده.



یا حق