اف-5 تایگر-2 جنگنده -بمب افکن سبک نورثروپ اف-5 تایگر-2 ( Northrop F-5/ Tiger II)

[samandun 3]

[quote]ببخشيد آقاي ارنستو

ولي ايران ميتونه مثل ويتنام نيروهواييش رو در جنگ با هر كشوري به كار بگيره

همونطوري كه ويتنام در جنگ با آمريكا از su17 , mig15 هاي خودش تونست در مقابل نيروي هوايي آمريكا آسمان رو خالي نگذاره وحتي به آمريكا تلفات هم تحميل بكنه ( البته با به كارگيري پدافند در اوج هماهنگي با خلبان ها )در حالي كه آمريكا جنگنده هاي پيشرفته اي ( البته در اون زمان ) مثل F4 , A7 , A4 در اختيار داشت اون هم به تعداد چند برابر كل هواپيماهاي ويتنام .[/quote]

حرفهای شما درست اقا محمد ولی ویتنام توسط شوروی و چین صد در صد حمایت میشدن از کلاش گرفته تا میگ ۲۱ و سام ۲.مستشارهای روسی هم شبانه روزی در خدمت ویتنامیها بودن.
راستی با اینکه ۴۰ ساله که این جنگنده های غربی دارن در ایران خدمت میکنن بالهاشون خسته نشده یعنی نکنه یدفعه ای کنده بشن یا ترک بخوره و اینکه ایا برای جنگنده های خودش بال و موتور میسازه?

[Ernesto_Rommel 11,417]

[quote]ب� �ادر ارنستوی عزیز، واقع بینی شما کمی منفی تشریف داره Mr. Green [/quote]

یعنی من الان برم moh-597 رو بیارم این متنی که شما گذاشتی رو بخونه چیزی بهت نمیگه ؟ چشمک

دوست من با کلمات بازی نکن ، دقیقا زدی به دشت کربلا

اف 14 در برابر میراژ .... نه میگ 21 های بدبخت عقب مانده !
[color=red]
بعدشم نگفتیم که اف14 بازنده مطلق بود اما برای اولین بار جلوی هواپیماهای پیشرفته تر از خودش کم آورد اونم چه کم آوردنی ... ، من خودم عاشق این اسطوره هوانوردی م ولی دادا ، تام کت به دلایلی چون تحریم ، شهادت خلبانان، فرار خلبانان، اعدام خلبانان، نبود موشک و قطعات مهم و عقب ماندن از علم روز دنیا از هواپیمای نسل 4 که مقابل جنگنده ساده ای چون میگ21 برنده بود به جنگنده ای تبدیل شد که جلوی میراژ با احتیاط و کلی نقشه کشیدن ظاهر میشد که شما میتونید برید مقالات درگیری با میراژ رو بخونید[/color]

شک نکنید ، میراژ های عراقی اگر همانطور که در پایان جنگ با خلبانان تقریبا زبده هدایت میشد (فرضا خلبانان فرانسوی) جنگنده اف14 از نظر تکنولوژیکی ابدا یارای برابری باهاش رو نداشت ، منظورم دقیقا مدل F14A می باشد

من این اماری که شما گذاشتی رو مدتهاااااااااا پیش از دوستانیکه خودشون اینکارن دریافت کردم ! بهتره یه سر به تایپیک های سایت دانشجو در رابطه با اف14 بزنید

[quote]

ولي ايران ميتونه مثل ويتنام نيروهواييش رو در جنگ با هر كشوري به كار بگيره

همونطوري كه ويتنام در جنگ با آمريكا از su17 , mig15 هاي خودش تونست در مقابل نيروي هوايي آمريكا آسمان رو خالي نگذاره وحتي به آمريكا تلفات هم تحميل بكنه ( البته با به كارگيري پدافند در اوج هماهنگي با خلبان ها )در حالي كه آمريكا جنگنده هاي پيشرفته اي ( البته در اون زمان ) مثل F4 , A7 , A4 در اختيار داشت اون هم به تعداد چند برابر كل هواپيماهاي ويتنام .

[/quote]


جاااانم ؟ جدی می فرمایید ؟ دادا شوخی نکن من قلبم اذیت میشه !

ببینید در اینکه میشه مقاومت کرد شکی نیست و حق دارید اما قیاس مع الذلک نفرمایید لطفا

در نبرد ویتنام که ا قضای خداوند در جنگل به سر برده میشد کلا ویتنام به تنهایی با امریکا نجنگید بلکه دنیای تکنولوژی و سلاح های جدید شوروی و نیروی انسانی چین توش به ورطه ازمایش گذاشته شده بود

بیشترین تلفات رو نیروی هوایی در مقابل پدافند از نظر هواپیما و هلیکوپتر داشت که این پدافند شامل موشک های دوش پرتاب و یا سام بود ، برای اطلاعات بیشتر میتونید سلسله مقالات اف 4 فانتوم رو در مجله جنگ افزار مطالعه کنید یا دوماهنامه هواپیما و....

ویتانم یک محل ازمایش تسلیحات بود و میشه گفت اوایل موتورهای جت جنگی که حاصل اون همونطور که خودتون اشاره کردید برا جنگنده هایی چون فانتوم زیاد ملس نبود هرچند دقیقا در اوایل تولیدش بود و هرچه پخته تر میشد و از ازمایشات بمباران و ضدپدافند برمیگشت تکمیل تر میشد تا اونجا که فانتوم های ایرانی عملا توانایی گمراه کردن موشک های سام رو داشتند ....

ویتنام مثال جالبی نیست زیاد ، امریکا در جنگ هرکاری دلش خواست کرد و البته میدان ازمایش تسلیحات بود برای هم شوروی هم امریکا

یه کشور که به ایران مثل شوروی و چین کمک کنه و همسایه مونم باشه که تسلیحات برسه و... بگید لطفا ؟ اصلا هست ؟

در کل از نظر شخصی بنده مثال درستی نیست ....
[quote]
راستی با اینکه ۴۰ ساله که این جنگنده های غربی دارن در ایران خدمت میکنن بالهاشون خسته نشده یعنی نکنه یدفعه ای کنده بشن یا ترک بخوره و اینکه ایا برای جنگنده های خودش بال و موتور میسازه?[/quote]

پس چی ؟

کاملا درست فرمودید !

من دو سه سالی هست مثالم شده این :

در رزمایشی که ایران برا نشون دادن اقتدار هوایی ش ! نشون داد ، جنگنده های حقیقی ما به نبرد با دشمن فرضی این غول زبون خصم رفتند و نهایتا با تلفات سه جنگنده ! تونستند پیروزی رو به نام خودشون ثبت کنند 1

تو یه رزمایش سه جنگنده ما ترکید !!!! تو سایت ایرواسپیس هم شرح کامل ماوقع ش هست


یا مثال هایی از این دست زیاده مثل کشته شدن پسر فرماندار صحنه که دانشجو ترم اخر خلبانی ستاری بود که اخرین دوره پروازش رو باید تنهایی پرواز میکرد که به خاطرنقص فنی هواپیما متاسفانه شهید شدند ....

تاکید میکنم : قصد هیچگونه ضعیف جلوه دادن نیروی هوایی ندارم و همیشه خدا به سر شاهده از اینکه تونستند این جنگنده ها رو با تمام شرایط نگه داری کنند تعریف کردم و احسنت فرستادم و می فرستم اما واقعیت با خیالات فرق میکنه

جنگنده های کنونی ما قابلیت داگ فایت و.... رو به اون صورت دیگه ندارند حالا بماند اصلا تسلیحاتش رو داریم ؟ رادارش هست ؟ یا نه .....


یا حق


**********

http://www.daneshju.ir/forum/f550/t84178.html

http://www.daneshju.ir/forum/f317/t60871.html

http://www.daneshju.ir/forum/f550/t56839.html

http://www.daneshju.ir/forum/f317/t60679.html

لینک ها مفید هستند کمی تا قسمتی ، بخونید حالشو ببرید ، دو سه تا لینک که کامل توضیح داده بود توشون راجبه میراژهایی که در انتهای جنگ وارد کارزار شدند رو پیدا نکردم شد میزارم شون تا وقتی میگم تفاوت تکنولوژی و ... یعنی چی ....

[maysam2007 863]

با سلام مجدد.

خدمت برادر ارنستوی گرامی عرض می شود که:

1) تو همین آمار تلفات تامکت در مقابل میراژ و پیروزیهای اون اومده. چند مورد پیروزی در مقابل چند مورد شکست؟!!!

2) [quote]جنگنده های کنونی ما قابلیت داگ فایت و.... رو به اون صورت دیگه ندارند حالا بماند اصلا تسلیحاتش رو داریم ؟ رادارش هست ؟ یا نه .....[/quote]

بخش اول فرمایشتون کاملا درسته. حتی اگه جنگنده های ما دیروز هم تولید شده باشند، نه از نظر مانور و پرواز و نه از نظر الکترونیک، توانایی مقابله با جنگنده های جدید رو ندارن. چه برسه به داگ فایت...

اما بخش دومش اشتباهه. منظورم بحث رادار و تسلیحات و ... است. بماند.

اصولا کاربرد جنگنده در کشور ما، باتوجه به عدم امکان خرید هواپیما و حتی قطعات یدکی، و نداشتن هواپیمای بومی قابل اتکا، برای جنگ هوایی نیست. بلکه 2 تا کاربرد اصلی داره:

1) پشتیبانی هوایی از نیروی زمینی
2) کمک به پدافند و رهگیری و درگیری با هواپیماهای غیر جنگنده. (پشتیبانی، حمل و نقل، جاسوسی و ...)

اگه به نظر شما این کار منطقی نیست و باید کاری کرد، لطفا بفرمایین چه کاری باید بکنیم! مطرح کردن ضعف که هنر نیست عزیز من. ایتجور ضعفها رو همه می دونن. اگه مردش هستین راهکار ارائه بدین.


یا علی

[mamadpilot 2]

[quote] 2) کمک به پدافند و رهگیری و درگیری با هواپیماهای غیر جنگنده. (پشتیبانی، حمل و نقل، جاسوسی و ...)

[/quote]

برادر ارنستو

منظور من از پستم اين بود نه برداشت شما

[samandun 3]

اقای ارنستو خیلی ممنون بابت توضیحات.به نظر من صاعقه ها همون اف-۵ ها هستن که مدرنیزه شدن و من اینو از یه منبع معتبر هم سوال کرده و شنیدم.چند وقت پیش تو همین میلیتاری خبر دادن که رادارهای اف-۱۴ کاملا عوض شدن و این جنگنده اصلا با اف-۱۴آ فرق میکنه به طوری که میتوان گفت نسل جدیدی از اف-۱۴ هست.خوب وقتی اینقدر پیشرفت کردن نمیتونن بال هواپیما که اسانترین قطعه اش هست درست کنن
پس این خبر ساخت مواد کامپوزیتی برای بالگردها و بالهای هواپیما اینا راستن یا دروغ? ممنون میشم اگه جواب بدید.

[Ernesto_Rommel 11,417]

[quote]1) تو همین آمار تلفات تامکت در مقابل میراژ و پیروزیهای اون اومده. چند مورد پیروزی در مقابل چند مورد شکست؟!!! [/quote]

داداش میثم ما که عروسی مون نیست که اف 14 از میراژ باخته یا نباخته بلکه دارم میگم تکنولوژی میراژهای ارسالی به عراق حداقل از نظر الکترونیک و موشک برابر برابری میکرد با تامکت و باعث دردسر تام کت شد اما چون خلبانان عراقی تحویل و اموزش جنگنده شون سریع بود تا پایان جنگ نمیتونستند استفاده درستی از جنگنده هاشون بکنند تا اینکه هم اموزش نیروها هم مدل جنگنده میراژ رفت بالاتر.... میراژ داسو صادره به عراق از ابتدای جنگ تا پایان جنگ تغییر داشت ها ؟

بهتره یه سر مدل های جنگنده میراژ عراقی رو مطالعه بفرمایید ، اگرم نتونستید مقاله نیروی هوایی عراق در مجله جنگ افزار رو مطالعه کنید بازم نتونستید خودم براتون میگم

[quote]اما بخش دومش اشتباهه. منظورم بحث رادار و تسلیحات و ... است. بماند. [/quote]

نه ببین ما داریم بحث میکنیم و در اینکه اختلاف داریم شکی نیست ، شاید من قبول نکنم حرف شما رو و شایدم شما حرف منو ولی بیا برای اطلاعات بیشتر دیگرانم شده داشته هامونو بزاریم روی هم تا هم خیری به جفت مون برسه هم به بقیه


نوع جنگنده رو بگید ، تا من رو رادار و تسلیحاتش براتون اطلاعات بزارم و بحث کنم


شک نکنید نه فانتوم نه تایگر نه تامکت توانایی مقابله تسلیحاتی رو نه از نظر هدایت نه اصلا ذخایر موجودمون ندارند حداقل با جنگنده هورنت و فالکون در حال حاضر که قیاس ما هست



[quote]
1) پشتیبانی هوایی از نیروی زمینی
2) کمک به پدافند و رهگیری و درگیری با هواپیماهای غیر جنگنده. (پشتیبانی، حمل و نقل، جاسوسی و ...) [/quote]

کسیم مخالف این نگفته ! اما نه اینکه ایران این کاربرد رو خودخواسته ایجاد کرده باشه بلکه به دلایل زیادی مجبور به این دو موضوع شده

وقتی این دو تا هدف رو داشته باشیم اتومات چیزی که به ذهن خطور میکنه همون فرسودگی جنگنده هاست که خودتونم میدونید منظورم چیه

اما راجبه اینکه این دو گزینه عملی بشن فکر کنم باید صحبت کنیم با هم !!!

در گزینه اول وقتی این موضوع رو مطرح کردید اسم نیروی سپاه پاسداران باهاش میاد ، جنگنده های پشتیبانی هوایی از نیروی زمینی جنگنده هایی شامل استیل خاص و تسلیحات مورده احتیاج هستند که بازم اگر مطلع نیستید میتونید سلسله مقالات اقای محمد حسین جهان پناه رو در جنگ افزار بخونید ، مشخصا جنگنده های تایگر و فانتوم قابلیت این کار رو دارند اما چون در ارتش استفاده میشن اهداف تاکتیکی و استراتژیکی شون چیز دیگری ست ، در سپاه سوخو 25 برا این کار اضافه شده که خوب با توجه به تعدادشون و نیز مشکلاتی مثل موشک های پدافند هوایی موجود جهان کمی کار سخت هست همونطور که در نبرد گرجستان مشاهده شد

اما در کل : ایران روش مناسبی رو اتخاذ کرده ولی این مبنی بر نتیجه دادنش نیست چونکه دشمن ما به تمامی تسلیحات روز در زمینه پشتیبانی نزدیک و ضدپشتیبانی مجهز هست که عملا امکان استفاده از بازوی نیروی هوایی برای ایران به حداقل خودش میرسه


گزینه دوم هم امری است درست و معقول مثل قضیه ریگی و امثالهم ولی نه برای زمان نبرد چون شک نکنید هیچ هواپیما نظامی و غیرنظامی بدون وینگ من و .... سرشو نمیندازه بیاد که ما بزنیمش مگر پهپاد و ... باشه که اونم فکر نکنم نتیجه نبرد رو تغییر بده



حرف شما درسته و مام بحثی روش نداریم ، اما از همین درستی حرفتون اصل قضیه ای که مدنظر ماست نتیجه میشه
[quote]
اقای ارنستو خیلی ممنون بابت توضیحات.به نظر من صاعقه ها همون اف-۵ ها هستن که مدرنیزه شدن و من اینو از یه منبع معتبر هم سوال کرده و شنیدم.چند وقت پیش تو همین میلیتاری خبر دادن که رادارهای اف-۱۴ کاملا عوض شدن و این جنگنده اصلا با اف-۱۴آ فرق میکنه به طوری که میتوان گفت نسل جدیدی از اف-۱۴ هست.خوب وقتی اینقدر پیشرفت کردن نمیتونن بال هواپیما که اسانترین قطعه اش هست درست کنن
[/quote]

1.آذرخش همون مدل ارتقا یافته تایگر هست بدون هیچ اضافاتی و همون بدنه و موتور تایگر رو داره و ایران فقط بهینه سازی ش رو انجام داده و رنگ سبزشون کرده ! (که تو همین سایت بنده تصاویر و توضیحاتشم گذاشتم که این اذرخش ها از کدوم کشور اومدن و.... )

2.صاعقه از روی تایگر ساخته شده یعنی قطعات تازه ساخت هست به جز برخی قسمتا که از تایگرهای کهنه شده استفاده شده اما این جنگنده تا زمانیکه ما خبر داشتیم فاقد رادار و موشک هوا به هوا به دلیل اویونیک و دستکاری دم ش بود و فقط راکت و بمب های عادی رو پرتاب می تونه بکنه که البته چون یک پروژه ازمایشی برای تست توان داخلی کشور واسه ساخت جنگنده بود عیب زیاد مهمی نیست ، بقیه حرفا تماما تبلیغات و شایعات برای جنگ روانی هست (که البته متاسفانه بیشتر هموطنان داخل کشور رو در برگرفته)

3.زیاد جدی نگیرید حرفایی که در رابطه با اف 14 تام کت میزنند چون اگر اینطور بود شک نکنید ایران خودش یه جنگنده از نو میساخت ! یا همون اف 14 هاش رو که مشکل رادار دارند تعمیر میکرد !
میشه بگید کدوم راداری اومده خودشو جا کرده تو اف14 ؟ لابد زاسلون !
اما خوب قبلش بهتره راجبه زاسلون و توانایی هاش و نیز طول و عرضش ! و نیز طول و عرض رادار تام کت مطالعه کنید یا رادارهای مشابه

احتمال بهینه سازی و ارتقا در خوده رادار تام کت وجود داره اما تعویض به هزاران دلیل مادی و غیر مادی و تکنولوژیکی خیر

4.اتفاقا بال هواپیما و... بعد از موتورش به نظر من جز سخت ترین هاست !
جنگنده صاعقه سر همین موضوع توان حمله هوا به هوا نداره ! چشمک(یقینا منبع میخواهید که پیشاپیش میگم ندارم ! داشته باشم هم نمیزارم ! فقط بشنوید ! و به اعتبار اینکه دنبال مطالب رفتم و معمولا حرفام دو در نمیاد ! درسته)

[quote]
پس این خبر ساخت مواد کامپوزیتی برای بالگردها و بالهای هواپیما اینا راستن یا دروغ? ممنون میشم اگه جواب بدید.[/quote]

ایران زیرساخت های لازمه رو از زمان شاه داشته ولی خوب مدتها کار خوابید به خصوص با اندیشه ای که به خاطر قدرت برتر هوایی دشمن ما که لزوما امریکا و متحدانش هست به وجود اومد و وقت توجه به نیرو هوایی نبود و باید توجه میکردیم به یک سلاح بازدارنده که صنایع موشکی ما بودند

بعد از نبردهای اخیر در منطقه ایران به چند دلیل توجه و پیشرفت و بودجه ش رو به عرصه هوایی هم خوشبختانه اورده (واقعا خدایی خداییش قبلش هم که نیاورده بود دلایل منطقی داشت ! و فکر کنم داره !)
ایران این مواد رو به علم شون از طریق برخی منابع دست یافته و البته داخل کشور هم هستند کسانیکه پروژه این موارد رو داشته باشند که یقینا نتیجه میده اگر بودجه و وقت روش گذاشته بشه که خوب مشکل اینجاست ایران مشخص نیست کارش و یه بار رو یه پروژه سرمایه گزاری میکنه بعد ولش میکنه مثل شفق و ....



در کل بیشتر اخبار نیروی هوایی ایران فاقد مطالب واقعی و شاید برا جنگ روانی هست ، به جز برخی موارد مثل بهینه سازی و ارتقا که حقیقتا تنها کاری هست که میشه انجام داد رو جنگنده های فعلی مون



در واقع جنگنده ها رو نه میشه دست زد برا ساختن شون از نو ، نه بودجه ش هست نه دانش و زیرساخت کاملش نه از نظر استراتژیکی و تاکتیکی ارزشی داره به خصوص با درک حقایق قدرت هوایی دشمن مون برا همین تکیه گاه ما در بعد توپخانه موشکی و صنایع موشکی استوار شده


با تشکر

یا حق

***

این استنباط من از وقایع امروز ایران هست البته البته شک ندارم برخی موارد هم هست که ما ازش بی خبریم ولی با توجه به اصول نیروهای نظامی و تاریخ نظامی و چیزایی که ما میبینیم نتیجه گیری فعلی مون همینه ، نه امر خداست نه ایه قران ، فقط چیزایی هست که با منطق جور درمیاد

[worior 25,824]

جنگنده هاي ما هر چقدر سالم باشند رادارشون در حال حاظر توان كشف رو ردگيري به موقع جنگنده هايي مثل اف 35 رو ندارند (توي اين كار سوخوي30 يا 35 با رادارهاي معمول روس مشكل داره چه رسد به فانتوم و اف 14 ) ... در حال حاظر فقط يك رادار مدعي قفل بر روي اين جنگنده ها هست اون هم IRBIS/E که فکر کنم هنوز برای روسها در دسترس نباشه ما که جای خود دارد ! ...

بهترین رادارهای چینی هم بردشون از 120 برای اکتشافات هوایی بالاتر نیست در صورتی که در حال حاظر با نسل جدید آمرام هم روبرو هستیم ! ...


--- اگر بخواهیم مقایسه جنگنده به جنگنده برای درگیری های هوایی انجام بدیم ناوگان کنونی ما با اطلاعات موجود فعلی حرفی برای گفتن ندارد جز تجربه های جنگی ! که البته در مورد آمریکا و یا کشورهایی مثل اسراییل ترکیه و روسیه زیاد به کار نمیاد ---


می مونه شرایطی چون درگیری در آسمان داخل کشور که برای دشمن سخت هست از انبوه رادارها و پیش اخطار های ما براحتی عبور کنه و کنترلر های زمینی نتونند میگ ها و اف 14 ها رو در موقعیت کشف دشمن قرار ندن ! و اینکه استراتژی ما در نحوه برخورد هم میتونه بسیار مهم باشه هر چند همه چیز در کمتر از چند دقیقه اتفاق میفته ...



مورد اخر : اینقدر روی داگفایت هم تاکید نکنید بحث کلا بیخودی هست ! نه اونها به داگ ما میان و نه ما حوصله اش رو داریم با اف 5 به داگ اف 18 یا 35 بریم ! ...



----
راهكار ! : بهترين راه حل هاي ما حملات موشكي به پايگاههاي هوايي نزديك و دور كردن فاصله هست بعد هم زدن ناوهاي هواپيمابر تانكر ها و اخلال در سامانه هاي ارتباطي و ... با روشهاي موجود تا دشمن در فضاي ما نتونه با سوخت و مهمات كافي حركت كنه همچنين اطلاعات لحظه به لحظه براي مديريت صحنه نبرد نداشته باشه . توي اين شرايط دشمن خودش اشتباهات زيادي مرتكب خواهد شد كه با گذاشتنش روي آمار تلفات پدافندي ما و زدن پايگاههاشون ميشه عاقبت جنگ هوايي رو تغيير داد ...

[zed 4,791]

با سلام خدمت همه دوستان گرامي
گمان نمي كنم هيچ كس درگيري مستقيم هوايي را در جنگ احتمالي بين نيروي هوايي ايران و ايالات متحده و همپيمانانش را پيش بيني كند . چرا كه توان هوايي دو طرف اصلا قابل مقايسه نيستند و به همين دليل هم ايران دكترين جنگ نامتقارن را برگزيده است و بر اساس آن محاسبه و عمل مي كند . ضمن اينكه همه تحليلهاي مطرح شده بر اساس پيش فرضها و حدسهاي تاييد نشده است و واقعا معلوم نيست و لزومي هم ندارد كه معلوم باشد در نيروي هوايي چه خبر است و بر سر هواپيما ها چه آمده و چه نيامده است . به هر حال گمان نمي كنم مانند زمان جنگ عراق و آمريكا نياز به دفن هواپيماهاي موجود باشد .
همين كه در حد بضاعت و در شرايط تحريم نيروي هوايي سر پا مانده خودش جاي شكر دارد . به هر حال مملكت ما جوانهاي تحصيلكرده و مستعدي دارد كه اگر بخواهند و مسپولان هم درك كنند مي توانند قدم به قدم پيشرفت را در صنايع مختلف نظامي ايجاد كنند كاري كه تاكنون هم انجام مي شده اما به دلايل مختلف سرعت و شتاب كافي را ندارد .

[samandun 3]

خدا اقای واریور و اقای ارنستو را عاقبت بخیر کنه بابت توضیحات دقیقشون. اینطور که من برداشت کردم یه ۱۵ -۲۰ سالی برای ساخت جنگنده ای در حد اف-۱۶ باید طی کنن! چقدر اغراق کردن زشته اخرش یه ضدحال اساسی میخوره.منو بگو که رفتم کلی تحقیق کردمو خوندم که صاعقه در نبرد هوایی با هورنت برابری میکنه یا تانک ذولفقار در حد ابرام ام-۱ و مرکاوا ۳ هست.

[mamadpilot 2]

[quote] چقدر اغراق کردن زشته اخرش یه ضدحال اساسی میخوره.منو بگو که رفتم کلی تحقیق کردمو خوندم که صاعقه در نبرد هوایی با هورنت برابری میکنه یا تانک ذولفقار در حد ابرام ام-۱ و مرکاوا ۳ هست.
[/quote]

اين جور چيز ها براي جنگ نامتقارن نيازه ٬ با اين شيوه دشمن نميدونه درصورت حمله به ما با چه چيزي روبه رو ميشه و اين خودش يه عامل بازدارنده است .

[samandun 3]

[quote][quote] چقدر اغراق کردن زشته اخرش یه ضدحال اساسی میخوره.منو بگو که رفتم کلی تحقیق کردمو خوندم که صاعقه در نبرد هوایی با هورنت برابری میکنه یا تانک ذولفقار در حد ابرام ام-۱ و مرکاوا ۳ هست.
[/quote]

اين جور چيز ها براي جنگ نامتقارن نيازه ٬ با اين شيوه دشمن نميدونه درصورت حمله به ما با چه چيزي روبه رو ميشه و اين خودش يه عامل بازدارنده است .[/quote]
بله اقا محمد ولی ماهواره های جاسوسیشون تو هر رزمایش روی ایران زوم میکنن و مبیبنن چه چیزهایی ما داریم.

[maysam2007 863]

سلام مجدد.


برادر ارنستو، آخرش من نفهمیدم شما نظر بنده رو قبول دارین یا رد می کنین! (بقول خودتون چشمک!)

[quote]رادارهای اف-۱۴ کاملا عوض شدن و این جنگنده اصلا با اف-۱۴آ فرق میکنه به طوری که میتوان گفت نسل جدیدی از اف-۱۴ هست.[/quote]

نه برادر سمندون عزیز. رادارها تعویض نشدن. فقط یه سری تغییرات در اونها بوجود اومده. بردشون هم زیاد نشده. اما درمقابل جنگال مقاومتر شدن. (البته همین خودش واقعا کار بزرگیه.)

[quote]وقتی اینقدر پیشرفت کردن نمیتونن بال هواپیما که اسانترین قطعه اش هست درست کنن[/quote]

[quote]اتفاقا بال هواپیما و... بعد از موتورش به نظر من جز سخت ترین هاست ![/quote]


[quote]داداش میثم ما که عروسی مون نیست که اف 14 از میراژ باخته یا نباخته بلکه دارم میگم تکنولوژی میراژهای ارسالی به عراق حداقل از نظر الکترونیک و موشک برابر برابری میکرد با تامکت و باعث دردسر تام کت شد اما چون خلبانان عراقی تحویل و اموزش جنگنده شون سریع بود تا پایان جنگ نمیتونستند استفاده درستی از جنگنده هاشون بکنند تا اینکه هم اموزش نیروها هم مدل جنگنده میراژ رفت بالاتر.... میراژ داسو صادره به عراق از ابتدای جنگ تا پایان جنگ تغییر داشت ها ؟[/quote]
این درسته. و اون میراژها هم با اف 18 های امروزی قابل مقایسه نیستن. اما بنده منظورم چیز دیگه ای بود. احتمالا سن شما قد نده (البته حدس می زنم) اما زمان جنگ، برای مقابله با میراژها، راهکارهای ابتکاری زیادی استفاده می شد که اگه لازم باشه بعدا مواردی رو عزض می کنم. امروز هم همین مساله وجود داره. البته باز هم تاکید می کنم:
[quote]اصولا کاربرد جنگنده در کشور ما، [b]باتوجه به عدم امکان خرید هواپیما و حتی قطعات یدکی، و نداشتن هواپیمای بومی قابل اتکا[/b]، برای جنگ هوایی نیست. [/quote]

[quote]بیا برای اطلاعات بیشتر دیگرانم شده داشته هامونو بزاریم روی هم تا هم خیری به جفت مون برسه هم به بقیه[/quote]
اگر اسلام دست و پای ما را نبسته بود!!!

[quote]شک نکنید نه فانتوم نه تایگر نه تامکت توانایی مقابله تسلیحاتی رو نه از نظر هدایت نه اصلا ذخایر موجودمون ندارند حداقل با جنگنده هورنت و فالکون در حال حاضر که قیاس ما هست [/quote]
3 تا نکته داره!
1) شک نداریم که توانایی مقابله با اون حنگنده ها رو ندارن. (حتی تو حالت 2 به 1 یا بهتر!)
2) نه به خاطر ذخایر موجودمون. (البته بجز قطعات یدکی و همچنین تعداد هواپیماها!)
3) اصلا هم قیاس ما (لا اقل بنده) نیستند! چشمک! برادر من مگه میشه اینها رو باهم قیاس کرد؟! باز هم عرض می کنم؛ اصلا جنگنده های ما قرار نیست با مثلا هورنت درگیر بشن. چون این به معنی خود کشیه!


[quote]کسیم مخالف این نگفته ! اما نه اینکه ایران این کاربرد رو خودخواسته ایجاد کرده باشه بلکه به دلایل زیادی مجبور به این دو موضوع شده [/quote]
بنده هم گفتم، مجبوریم!

[quote]این جنگنده تا زمانیکه ما خبر داشتیم فاقد رادار و موشک هوا به هوا به دلیل اویونیک و دستکاری دم ش بود و فقط راکت و بمب های عادی رو پرتاب می تونه بکنه که البته چون یک پروژه ازمایشی برای تست توان داخلی کشور واسه ساخت جنگنده بود عیب زیاد مهمی نیست ، بقیه حرفا تماما تبلیغات و شایعات برای جنگ روانی هست [/quote]
هم درسته و هم نه.
درسته چون قبلا اینجوری بود.
درست نیست چون اونهایی که الان در پایگاه شکاری تبریز هستند، رادار دارن.

[quote]بیشتر اخبار نیروی هوایی ایران فاقد مطالب واقعی و شاید برا جنگ روانی هست[/quote]
بیشتر اخبار نیروی هوایی ایران، زاده تخیلات و برداشتهای خبرگزاریهای مختلفه! چون اصولا نیروی هوایی ارتش و نیروی هوافضای سپاه زیاد اهل خبر نیستن!
نمونش همین مانور مدافعان آسمان ولایت 3 که کار نیروهای هوایی کمتر از پدافند نبود، اماهمه اخبار مربوط به پدافند میشد.

[quote]در واقع جنگنده ها رو نه میشه دست زد برا ساختن شون از نو ، نه بودجه ش هست نه دانش و زیرساخت کاملش نه از نظر استراتژیکی و تاکتیکی ارزشی داره به خصوص با درک حقایق قدرت هوایی دشمن مون برا همین تکیه گاه ما در بعد توپخانه موشکی و صنایع موشکی استوار شده[/quote]
مهمترین مورد هم همون بخش بخصوصه! مثلا کسی که مشت خیلی قدرتمندی داره، نباید با مشت جلوش ایستاد!

[quote]جنگنده هاي ما هر چقدر سالم باشند رادارشون در حال حاظر توان كشف رو ردگيري به موقع جنگنده هايي مثل اف 35 رو ندارند[/quote]
و به این زودی ها هم نخواهند داشت! اف18 رو قبل از هدف قرار گرفتن کشف کنن، اف35 پیشکش! به همین خاطر هم جنگ هوایی کلا برای ما منتفیه (مگر دو موردی که عرض کردم.)

[quote]راهكار ! : بهترين راه حل هاي ما حملات موشكي به پايگاههاي هوايي نزديك و دور كردن فاصله هست بعد هم زدن ناوهاي هواپيمابر تانكر ها و اخلال در سامانه هاي ارتباطي و ... با روشهاي موجود تا دشمن در فضاي ما نتونه با سوخت و مهمات كافي حركت كنه همچنين اطلاعات لحظه به لحظه براي مديريت صحنه نبرد نداشته باشه . توي اين شرايط دشمن خودش اشتباهات زيادي مرتكب خواهد شد كه با گذاشتنش روي آمار تلفات پدافندي ما و زدن پايگاههاشون ميشه عاقبت جنگ هوايي رو تغيير داد ...[/quote]
صد البته این راهکار درسته، اما راهکاری برای تقویت هوایی ارائه بدین لطفا! البته می دونم که راهکار منطقی وجود نداره، ولی خدارو چه دیدین! شاید اینجا پیشنهادی مطرح شد که تا امروز به فکر مسئولین هم نرسیده! بالاخره آدمیزاده و ...


یا علی

[samandun 3]

بله اقا میسم خدا اجرت بده

[mamadpilot 2]

[quote] بله اقا محمد ولی ماهواره های جاسوسیشون تو هر رزمایش روی ایران زوم میکنن و مبیبنن چه چیزهایی ما داریم.
[/quote]

بله درسته ولي همه چيز رو كه تو رزمايشها نميارن چون اين كار يعني باز كردن دست براي دشمن ٬ يعني خودكشي .

و ممنون از توضيهات اقا ميثم و اقاي worior

[Ernesto_Rommel 11,417]

[quote]اين جور چيز ها براي جنگ نامتقارن نيازه ٬ با اين شيوه دشمن نميدونه درصورت حمله به ما با چه چيزي روبه رو ميشه و اين خودش يه عامل بازدارنده است .[/quote]

بله تقریبا حرف شما درسته و از خواص نبرد روانی هست ولی خوب در برخی جاها بنده اختلاف شدیدی دارم در نبرد روانی ، یعنی اهداف از این نبرد !

به جرات میشه گفت بیشتر تجهیزاتی که ایران روشون نبرد روانی انجام میده تنها برای مردم کشور خودش و کسانی هست که از سواد نظامی مناسبی برخوردار نیستند ، کافیه شما ذوالفقار رو به یکی نشون بدی تا ورای توضیحاتش به شما بگه نهایتش چی خواهد بود

اما کلا نبرد روانی چیز مناسبیه اما باید درست اجرا بشه و قوی ، ولی در ایران بیشتر رو ذهن مردم عوام که سواد نظامی درست حسابی ندارند پیاده میشه

مردم و دولت های خارجی شک نکنید سواد نظامی شون اونقدربالا هست که فرق بین کلاش و ام4 رو بدونند
[quote]
برادر ارنستو، آخرش من نفهمیدم شما نظر بنده رو قبول دارین یا رد می کنین! (بقول خودتون چشمک!)
[/quote]

قسمتایی ازش درسته ، که اشاره کردم کجاها ، بقیه ش رو من بحث دارم روش و فکر میکنم درست نیست

[quote]
این درسته. و اون میراژها هم با اف 18 های امروزی قابل مقایسه نیستن. اما بنده منظورم چیز دیگه ای بود. احتمالا سن شما قد نده (البته حدس می زنم) اما زمان جنگ، برای مقابله با میراژها، راهکارهای ابتکاری زیادی استفاده می شد که اگه لازم باشه بعدا مواردی رو عزض می کنم. امروز هم همین مساله وجود داره. البته باز هم تاکید می کنم: [/quote]

فرمایش شما متین ، تو پست اول و نیز لینکایی که گذاشتم اشاره داشتم که ما از روش های نظامی برا کمین !! به میراژها استفاده کردیم

ولی منظور کلی اینه :

رسیدن تکنولوژی دشمن به اف 14 و برتری میدان اختصاص به ما نداشتن هست

در واقع میخوام شکاف تکنولوژی رو بیان بکنم

[quote]
3 تا نکته داره!
1) شک نداریم که توانایی مقابله با اون حنگنده ها رو ندارن. (حتی تو حالت 2 به 1 یا بهتر!)
2) نه به خاطر ذخایر موجودمون. (البته بجز قطعات یدکی و همچنین تعداد هواپیماها!)
3) اصلا هم قیاس ما (لا اقل بنده) نیستند! چشمک! برادر من مگه میشه اینها رو باهم قیاس کرد؟! باز هم عرض می کنم؛ اصلا جنگنده های ما قرار نیست با مثلا هورنت درگیر بشن. چون این به معنی خود کشیه![/quote]


شما یه نکته ای گفتی به این صورت :

[quote]اما بخش دومش اشتباهه. منظورم بحث رادار و تسلیحات و ... است. بماند. [/quote]

که اشاره داشتین به این جمله بنده:

[quote]حالا بماند اصلا تسلیحاتش رو داریم ؟ رادارش هست ؟ یا نه .....[/quote]

منم پاسخ دادم که مثال بزنید، یعنی من اینطور برداشت کردم که شما میگید ما از نظر تسلیحاتی هم برابریم یا خبر نداریم ..

منظورم این بود ، هستم خدمت تون ، شاید من اشتباه برداشت کردم ، ولی اینی که الان نوشتین رو قبول دارم و درسته

[quote]
درست نیست چون اونهایی که الان در پایگاه شکاری تبریز هستند، رادار دارن. [/quote]

ممنون از خبرتون ، خبر خوشحال کننده ای بود ، البته باید تاییدش رو بگیرم ، چون مدتی هست ازشون خبری ندارم

[quote]

بله درسته ولي همه چيز رو كه تو رزمايشها نميارن چون اين كار يعني باز كردن دست براي دشمن ٬ يعني خودكشي . [/quote]

دوست گلم ، رزمایش به کنار ، شما یه سلاح رو داری ، باید باهاش تمرین بکنی یا نه ؟ باید تو شرایط واقعی تمرین بکنی باهاش یا نه ؟

البته حرف شما از جهاتی درسته ولی اینطورم نیست که بشه سلاحی ساخت که هیچ جا ازمایش نشه البته بنده تو نمایشگاه مطبوعات بودم یکی از دوستان عکاس یکی از خبرگزاری های معتبر اومد و یه مطالبی راجبه یه رزمایش اخیر ایران گفت که ... بماند ، فقط یه سری نکاتی رو گفت که ازمایش شدن اما طوری که یقینا از دید ماهواره ها مخفی مونده یا کاری کردن که مخفی مونده باشه


به هرحال مخلصیم

یا حق