اف-5 تایگر-2 جنگنده -بمب افکن سبک نورثروپ اف-5 تایگر-2 ( Northrop F-5/ Tiger II)

[archersarash 1,376]

سلام و وقت شما بخیر 

با کلیت صحبتهای جنابتان موافقم اما در بعضی موارد اندکی جای حرف هست 

اگر به لیست تلفات اف۵ در دوران جنگ تحمیلی نگاهی بیندازیم و میزان واقعی حمل سلاح توسط ان و هزار نکته دیگر میبینیم تهدیدی برای کشورهای محور دشمنی با ما نبود چه انکه عربستان ناوگان کاملی از اف۱۵ تورنادو و همان اف۵ در انزمان و در حال اماده شدن برای تحویل نمونه تهاجمی اف ۱۵ بود 

عراق هم که یا در اوج توان نظامی خود قبل از حمله به کویت و یا در خاک مذلت بعد از ان بود 

ترکیه ناوگان کاملی شامل اف ۴ و اف۱۶ در کنار استقرار ناوگان ناتو در اینجرلیک

شوروی یا در اوج قدرت یا در مصیبت تجزیه پس از فروپاشی و کشورهای بازمانده همسایه هم قد این حرفها نبودند

افقانستان هم احتمالا درگیر مشکلات داخلی شدید پس از خروج ارتش سرخ بوده

پاکستان هم وضعش مشخص 

میماند امارات و کویت و بحرین و قطر و عمان در همان زمان امارات در حال دریافت میراژ۲۰۰۰ بوده یا گرفته بود در کنار میراژ۵

قطر میراژاف۱ و احتمالا در حال دریافت میراژ۲۰۰۰ 

کویت یا ویرانه از حمله عراق و یا در قبل از حمله با ناوگان میراژ اف۱ و ای ۴ اسکای هاوک و یا بعدش در حال دریافت اف ۱۸ سی و دی

بحرین هم اشتباه نکنم خواهان اف ۱۶ بود و عمان هم رفیق جیک ماست 

حالا این را در نظر بگیرید از بین این جنگنده ها شاید فقط اف ۵عربستان (البته شک دارم چون از نمونه های ما مجهز تر تحویل گرفت) و میراژ ۵ و ۳امارات و قطرو پاکستان  و جاگوارعمان  وتوان سوختگیری نداشتند که البته در مورد میراژهای اف ۱ شک دارم 

که خود جنابتان مستحضرید که همه این جنگنده ها یک سر و گردن چه در رزم هوایی شاید به غیر جگوارالبته شاید و چه در زمینه تهاجمی یک سر و گردن برتر از نه تنها اف ۵ ما که حتی اف ۴ ما بودند 

حالا خیل عظیم جنگنده ها و تجهیزات امریکا و انگلیس و ... به کنار 

واقعا اگر این تصمیم به خاطر فشار و مسایل امنیتی بوده باید ان مسولینی که این فرمان را دادند دار زد با این سطح شعور و بینششان چه انکه ما در همان زمان با قدرت در حال شروع و اجرای برنامه موشکی که مطمنا بسیار تهاجمی تر هست بودیم نمونه اش در ان زمان شهاب ۲ که تقریبا کل کشورهای همسایه را بی نصیب نمیگذاشت

...

این تصمیم بیشتر میخورد حاصل کج سلیقگی و بیمیلی و ...بماند ... داخلی باشد ...

مسایل فنی هم همانطور که فرمودین بله براحتی قابل رفع بود یا شده بود 

متاسفانه ما پس از شهادت شهید بزرگوار ستاری دوران نزول شدید نیروی هوایی را اغاز کردیم در همه زمینه ها و متاسفانه بقیه ارگانها....دستگاهها و سازمانهای زیربط عامدانه و یا با کجفهمی و نادانی به این قضیه دامن زدند که در هر صورت بنگریم شبیه خیانت به وطن است  

[MR9 113,717]

17 minutes قبل , archersarash گفت:

 

حالا این را در نظر بگیرید از بین این جنگنده ها شاید فقط اف ۵عربستان (البته شک دارم چون از نمونه های ما مجهز تر تحویل گرفت) و میراژ ۵ و ۳امارات و قطرو پاکستان  و جاگوارعمان  وتوان سوختگیری نداشتند که البته در مورد میراژهای اف ۱ شک دارم 

 

 

سلام علیکم 

 

تایگرهای نیروی هوایی سلطنتی سعودی ( نسخه های RF-5 و E و F ) قابلیت سوخت گیری را داشتند

 

  

 

 

 

 

[Brave_Heart 1,963]

1 ساعت پیش, MR9 گفت:

 

بسم ا... 

عجالتا عدم پخش این گفتگوها از رسانه ملی ،  آسیب های خودش را دارد و الزاما به معنای درست بودن این گفتگوها یا نادرست بودن  انها نیست . در متعارف ترین حالت ، میشود این صحبتها را در کنار سایر تحلیل ها مورد توجه قرار داد 

 

منظور این بود که حداقل یکی از دلایل احتمالی برای تحریف واقعیات یعنی فشارهای خاص از سوی برخی بخش‌های حکومتی از بحث کنار گذاشته شود، و منظور تأیید ۱۰۰ درصدی گفته های این عزیزان نبود.

 

1 ساعت پیش, MR9 گفت:

 

یکی از دلایلی که میشود به این صحبتها شبهه وارد کرد این هست که روی روال منظمی جلو نمی رود و به اصطلاح " از هر دری صحبت کردن " و پس و پیش مطرح کردن رویدادها و .... باعث میشود که مخاطب نتواند درست نتیجه گیری کند 

 

 

در زمینه شبهه افکنی که ما الحمدالله سرآمد دنیا هستیم، ولی ممنون می شوم بفرمایید الان کدام بخش این گفتگو باعث شد مخاطب نتواند ‘درست’ نتیجه گیری کند؟ جا برای بحث در انجمن هست. این عزیزان خود درگیر پروژه بوده اند و یکسری از مشاهدات و برداشت‌های زمان خدمت خود را در یک گپ دوستانه بیان کرده اند و کسی را مجبور به پذیرفتن آن نکرده اند. نتیجه ‘درست’ این پروژه هم که تاکنون از سوی منابع معتبر و قابل اعتماد به علاقمندان اعلام نشده است که بخواهیم با نظر این دو خلبان مقایسه کنیم. 

 

1 ساعت پیش, MR9 گفت:

 

یک نکته در اینجا باید مورد توجه قرار بگیرد که خدمه پرواز الزاما همیشه در ریز مسائل فنی وارد نمیشوند ، چون کار آنها چیز دیگری است  و باید روی مهارتهای پرواز و مدیریت حوادث ناگهانی متمرکز باشند . در نتیجه ، با احترام به سابقه این عزیزان ، نمیشود قاطع در خصوص صلاحیت آنها در خصوص مسائل تخصصی فنی اظهار نظر کرد و نتیجه گیری نمود . ضمن اینکه بخش قابل توجهی از اصلاحات فنی در ردیف مسائل طبقه بندی شده قرار می گیرند و به همین علت  منطق حکم می کند که خدمه پروازی ، صرفا در چهارچوب وظیفه ای که به انها محول شده ، چنین اطلاعاتی را آن هم بصورت محدود در اختیار داشته باشند 

 

اگر جسارت نباشد با این از بخش فرمایشات شما موافق نباشم. مگر می شود مسؤول مستقیم آزمون یک پروژه فنی آن هم به این مهمی از مسائل فنی آن بی خبر باشد و یا از بحث های فنی در زمان پروژه کنار گذاشته شود؟ نیروی هوایی زمان شهید ستاری دیگر آنقدر هم بی در و پیکر نبود. این گفته بنده به معنی دخالت جناب ابراهیمی در تمام جزئیات طراحی این سامانه سوختگیری نیست که قائدتا” باید از عهده دانش ایشان خارج بوده باشد ولی اینکه ایشان با امریه مستقیم معاونت نیرو، از گردان تامکت به این پروژه منتقل شده اند حتما” دلیل خاصی داشته است وگرنه توجه به مسائل پروازی و مدیریت حوادث مورد اشاره شما را که خود عزیزان گردانهای تایگر در آن زمان می توانستند انجام دهند. دوباره تکرار می کنم اگر پروژه از لحاظ فنی شکست خورده بود روی فروند دوم دوکابینه برای آموزش خلبانان اجرا نمی شد و به برنامه آموزش خلبانان جدید هم اضافه نمی شد.

 

1 ساعت پیش, MR9 گفت:

 برنامه  نصب سامانه سوخت رسانی روی میگ-29 هم با مشکلات فنی روبرو شد و برخلاف فرموده شما ، موفقیت محدودی داشت و در این رابطه به روسها مراجعه شد که آنها هم از اصلاح آن سرباز زدند .. برای همین ادامه پیدا نکرد 

 

 

 

من که شخصا” از تلویزیون خبر موفقیت آمیز بودن پروژه و ویدئوی انجام آن را مشاهده کردم که البته با توجه به حکومتی بودن صدا و سیما دلیل ۱۰۰ درصدی برای موفق بودن پروژه نیست. بنابراین احتمال دارد که فرمایشات شما درست باشد ولی قسمت دوم فرمایشات شما را نمی دانم چه منبعی بیان کرده است.

 

1 ساعت پیش, MR9 گفت:

 

جنگنده اف-5 ئی تایگر-2 اصولا در نیروی هوایی ایالات متحده وارد خدمت نشد ، و تنها در قالب نسخه تی-38 کار آموزش دوره پیشرفته جت را عهده دار گردید .. بخش قابل توجهی از دوره خدمتی این جنگنده در کشورهایی صورت گرفت که قابلیت نگهداری یک نیروی هوایی پیشرفته را نداشتند و در خصوص ایران هم همین مساله تا قبل از افزایش قیمت نفت صدق می کند . تنها در یکی دو  دهه اخیر هست که برخی کشورها بدلیل پایین بودن هزینه تعمیر و نگهداری آن  ، و رفع نیازمندی های جاری تا قبل از خرید جتهای پیشرفته تر ، اقدام به بروزرسانی آن کردند .

 

متوجه ارتباط این بخش از فرمایشات شما با موضوع بحث نشدم. 

 

1 ساعت پیش, MR9 گفت:

 جمهوری اسلامی تحت فشار به تقریب همه کشورها ، برد موشکهای خودش را مرتب دارد افزایش میدهد ، در نتیجه این استدلال که نیروی هوایی تحت فشار سیاسی از ادامه این برنامه دست کشید ، در هیچ صورتی قابل پذیرش نیست مگر به  حکم ارائه  مستندات محکم 

 

 در زمان انجام این پروژه ایران مشغول مونتاژ کیتهای دریافتی از کره شمالی برای نسل نخست موشکهای اسکاد بود که برد آنها به زحمت به برد عملیاتی جنگنده های نیروی هوایی می رسید.   اصولا” صنعت دفاعی کشور در آن حدی نبود که منظور شما است. این دو خلبان هم استدلال خود را آورده اند و قرار نیست برنامه گفتگوی خود را برای قانع کردن امثال بنده تنظیم کنند. حالا اگر استدلال آنها مورد قبول ما نیست، مشکلی نیست ولی این وظیفه ماست که استدلال های خود را بیاوریم و روی آنها بحث کنیم که البته در کمال احترام داریم همان کار را می کنیم.

ویرایش شده در مرداد 0 توسط Brave_Heart

[MR9 113,717]

25 minutes قبل , Brave_Heart گفت:

در زمان انجام این پروژه ایران مشغول مونتاژ کیتهای دریافتی از کره شمالی برای نسل نخست موشکهای اسکاد بود که برد آنها به زحمت به برد عملیاتی جنگنده های نیروی هوایی می رسید.   اصولا” صنعت دفاعی کشور در آن حدی نبود که منظور شما است. این دو خلبان هم استدلال خود را آورده اند و قرار نیست برنامه گفتگوی خود را برای قانع کردن امثال بنده تنظیم کنند. حالا اگر استدلال آنها مورد قبول ما نیست، مشکلی نیست ولی این وظیفه ماست که استدلال های خود را بیاوریم و روی آنها بحث کنیم که البته در کمال احترام داریم همان کار را می کنیم.

 

بسم ا... 

 

حالا در تاپیک اف-5 بحث بسمت بالستیک نباید برود ، ولی در آن موقع با توجه به محدودیتها ، همون برد 300 کیلومتری یک ابزاری مرگ آور بود .. حالا این کیتها دریافتی بود از کره شمالی یا ساخت داخل ، مرتب برد انها در حال افزایش بود و هست و کسی نمیتواند آن را انکار کند که بالستیکهای ما از 150 تا 200 کیلومتر شروع شد و الان حداقل در برد 2000 کیلومتر یا بیشتر قرار دارد . در نتیجه این استدلال قابل پذیریش نیست . بطور طبیعی استدلال خودمون را هم عرض کردیم . ضمن این عزیزان اگر از همه چیز مطلع هستند ، باید با صراحت بیشتری دلایل خودشون را می فرمودند ، ضمن اینکه به فرموده خود شما ، هیچ اجبار حکومتی هم درکار نبود ( که حتی با این استدلال شما در پست قبلی اتون هم موافق نیستم ، مستندهای ساخته شده در ارتباط با نقش نیروی هوایی در جنگ هر چند رضایت بخش نیستند ولی برای شروع قابل قبول بشمار می روند ) 

 

 

25 minutes قبل , Brave_Heart گفت:

متوجه ارتباط این بخش از فرمایشات شما با موضوع بحث نشدم. 

 

سی سال پیش به فرموده شما ، اسراییل جتهای اف-15 را بطور عملیاتی در اختیار داشت ، ترکها ، جنگنده های اف-16 را عملیاتی کرده بودند ، سعودی هم به تدریج جنگنده های ایگل خودش را تحویل می گرفت ، عراق قبل از جنگ با ائتلاف ، با بیش از 500 فروند جنگنده به روز ، آماده رزم بود ، در نتیجه به شکل یقین ، اضافه شدن قابلیت سوختگیری به تایگرهای ایرانی تهدید قابل توجهی برای این کشورها نبود که ما را تحت فشار سیاسی قرار بدند برای توقف پروژه . این استدلال برای پذیرش عموم  ونه متخصصین امر ، نیازمند محکمات و مستندات هست و براساس یک گفتگوی به فرموده شما خانوادگی قابلیت استناد ندارد . چون ما اینجا قرار هست براساس مستندات صحبت کنیم حتی برای این عزیزان که صاحب تجربه هستند 

 

25 minutes قبل , Brave_Heart گفت:

من که شخصا” از تلویزیون خبر موفقیت آمیز بودن پروژه و ویدئوی انجام آن را مشاهده کردم که البته با توجه به حکومتی بودن صدا و سیما دلیل ۱۰۰ درصدی برای موفق بودن پروژه نیست. بنابراین احتمال دارد که فرمایشات شما درست باشد ولی قسمت دوم فرمایشات شما را نمی دانم چه منبعی بیان کرده است.

 

بخش مراجعه به روسها برای اصلاح پروژه را سالها قبل ، به نقل از یکی از  بازنشسته های نیرو در یکی از نمایشگاه های هوایی تهران شنیده بودم که مستقیم بابت این مساله که چرا روسها دست رد به سینه ما زدند  بشدت ناراحت بود 

 

25 minutes قبل , Brave_Heart گفت:

اگر جسارت نباشد با این از بخش فرمایشات شما موافق نباشم. مگر می شود مسؤول مستقیم آزمون یک پروژه فنی آن هم به این مهمی از مسائل فنی آن بی خبر باشد و یا از بحث های فنی در زمان پروژه کنار گذاشته شود؟

 

 

اگر دقت کرده باشید ، عرض نشد بی خبر باشند 

 

یک نکته در اینجا باید مورد توجه قرار بگیرد که خدمه پرواز الزاما همیشه در ریز مسائل فنی وارد نمیشوند ، چون کار آنها چیز دیگری است  و باید روی مهارتهای پرواز و مدیریت حوادث ناگهانی متمرکز باشند . در نتیجه ، با احترام به سابقه این عزیزان ، نمیشود قاطع در خصوص صلاحیت آنها در خصوص مسائل تخصصی فنی اظهار نظر کرد و نتیجه گیری نمود . ضمن اینکه بخش قابل توجهی از اصلاحات فنی در ردیف مسائل طبقه بندی شده قرار می گیرند و به همین علت  منطق حکم می کند که خدمه پروازی ، صرفا در چهارچوب وظیفه ای که به انها محول شده ، چنین اطلاعاتی را آن هم بصورت محدود در اختیار داشته باشند 

 

ضمن این که چنین امری مسبوق به سابقه هست .. آدولف گالاند اولین فرمانده اسکادران های جت جنگنده در خاطرات خودش به صراحت بیان می کند  که پس از الحاق جنگنده های جت  ، دستورالعمل چنین می گفت که خدمه پروازی نیازی به دانستن جزییات موتور جت ندارند و فقط باید عملکرد کلی برای اینها تشریح بشود . 

 

علاوه براین ، خدمه پروازی با علم به این که قبل از شروع به پرواز با یک تایپ خاص ، کلاسهای زمینی را طی می کنند که یک بخش آن آشنایی با مسائل فنی هواگرد مورد بحث هست ولی این آشنایی در حد مسئولیتهای این خدمه هست و فراتر  از آن ، در حوزه مسئولیت خدمه زمینی یا تکنسین های شرکت سازنده که مسئول آرایش های فنی روی هواپیما هستند قرار دارد .

 

25 minutes قبل , Brave_Heart گفت:

در زمینه شبهه افکنی که ما الحمدالله سرآمد دنیا هستیم، ولی ممنون می شوم بفرمایید الان کدام بخش این گفتگو باعث شد مخاطب نتواند ‘درست’ نتیجه گیری کند؟ جا برای بحث در انجمن هست. این عزیزان خود درگیر پروژه بوده اند و یکسری از مشاهدات و برداشت‌های زمان خدمت خود را در یک گپ دوستانه بیان کرده اند و کسی را مجبور به پذیرفتن آن نکرده اند. نتیجه ‘درست’ این پروژه هم که تاکنون از سوی منابع معتبر و قابل اعتماد به علاقمندان اعلام نشده است که بخواهیم با نظر این دو خلبان مقایسه کنیم. 

 

اصولا ما اینجا هستیم که به اصطلاح ،  مو را از ماست بکشیم ... در همین گفتگوهای دوستانه ، مسائلی مطرح میشود که باید به نقد گذاشته شود تا صحت و سقم آن مشخص بشود ... در خصوص مسائلی مثل علت توقف برنامه تجهیز تایگرها به لوله سوخت رسانی ، خطرناک بودن آنها در زمان خودش برای همسایگان و نظایری از این دست ... 

 

25 minutes قبل , Brave_Heart گفت:

 

منظور این بود که حداقل یکی از دلایل احتمالی برای تحریف واقعیات یعنی فشارهای خاص از سوی برخی بخش‌های حکومتی از بحث کنار گذاشته شود، و منظور تأیید ۱۰۰ درصدی گفته های این عزیزان نبود.

 

به شکل متعارف ، وقتی قرار هست در یک جایی مثل رسانه ملی چیزی در خصوص یک واقعه تاریخی بیان شود ، اصولا مقداری محافظه کاری ایجاد می شود ، که این امر دلایل خودش را هم دارد ، مثل ما که بنا برشرایط در خصوص یک واقعه خاص توانایی صحبت کردن در خصوص آن را نداریم و باید بررسی آن را به وقت مناسب تری واگذار کرد  ولی در خصوص یک گفتگوی اینترنتی که مصداق " هر چه دل تنگت آید بگو " هست شرایط کامل متفاوت هست و این مسائل را باید در نظر گرفت  

 

[archersarash 1,376]

1 ساعت پیش, MR9 گفت:

تایگرهای نیروی هوایی سلطنتی سعودی ( نسخه های RF-5 و E و F ) قابلیت سوخت گیری را داشتند

علیکم السلام و وقت بخیر

ممنون از لطفتان 

گفتم مدتها بود از مطالعه مربوط به نیروی هوایی عربستان گذشته بود و شک داشتم در مورد توان سوختگیری اف ۵ هایشان هر چند در گوشه ذهنم تصویری از سوختگیری انها در کنار اف۱۵ امریکایی در جریان عملیات بازپسگیری کویت داشتم اما باز شک کردم هر چند در مورد مجهزتر بودن (مانند توان حمل ماوریک و پیش اخطار راداری و ...)انها نسبت به نمونه مورد استفاده ما اطمینان داشتم 

و شما لطف نموده و شک اینجانب را با تصویر برطرف نمودین

بسیار سپاسگذارم

 

[Overdose 2,101]

سلام ممنون از دوستان بابت مطالب جالب مربوط به این پرنده دوست داشتنی وزیبا .....

 

میشه دلائل فنی احتمالی انجام نشدن این پروژه را هم بگید ؟

(حتی در حد حدس)

چون فکر نمیکنم مشکل خاص باشه 

البته نظر شخصی من اینه که ارزش سوخت رسانی و انجام یک سورتی پرواز تانکر ها برای این پرنده سبک وجود نداشته والبته بدلیل قدرت کم در دفاع از خود و برد محدود و نداشتن rwr قدرت نفوذ را هم نداره ولی خوب حداقلش این بود که اندازه پهپادها تجهیز وتنوع تسلیحاتی میداشتن!

 

البته نمیدونم چرا این تایپ پرنده تو کشور ما اینقدر تنوع تسلیحاتیش پایینه شانه به شانه میراژ میزنه؟؟؟

 

[archersarash 1,376]

سلام و وقتتان بخیر دوست گرامی 

البته در زمان فرماندهی و حیات شهید بزرگوار ستاری پروژه هایی برای تطبیق تسلیحات جدید مانند ار۶۰ و پی ال ۷ در زمینه هوا به هوا  و در زمینه هوابه زمین هم بعضی تسلیحات جدید و کاربردیتر و یا در زمینه دفاع از خود مانند همان rwrو چف و فلایر در حال انجام بود که وقتی در کنار توان سوختگیری هوایی قرار میگرفت مطمعنا اف۵ تبدیل به گزینه جذابی میشد انهم در دهه نود میلادی والبته همه اینها هم قابل دسترس بود و حتی پروژه اذرخش که در زمان این شهید عزیز شروع شده بود هم برنامه ای برای تولید همین جنگنده بود 

اما دید نیروی نظامی ما به اف۵ همان دید نیروی هوایی شاهنشاهی بود یعنی یک جنگنده موقت تا زمان ورود به خدمت اف۱۶ و شاید اف۱۸ ال  و دلیل تجهیزات ناقصتر نمونه ایرانی نصبت به نمونه سعودی هم همین بود و برای همین دید که به بعد از انقلاب هم منتقل شده بود چندان روی ان حساب نشد و نیروی هوایی همیشه منتظر یک جنگنده شش دانگ برای جایگزینی این جنگنده موقت بود اما تحریمهای خارجی و داخلی در کنار هم باعث شده نیروی هوایی به مرور راضی به خدمت گیری و تولید همین طرح برای جایگزینی ناوگان بسیار فرسوده خود شود هر چند اکراه موجود به خاطر پیش زمینه های فکری در نیرو در کنار نبود اعتبار و ارزش از طرف دستگاههای بالادستی و همچنین نبود تکنولوژی در کشور و نبود زیر ساخت و از همه مهمتر مافیای صنعت هوانوردی ایران باعث کش امدن داستان تولید و به خدمت گیری ان شده است 

اما در بحث ارزش پرواز تانکر برای ان .... جسارتا اگر ماموریتی برایش تعریف شود که اللزام به سوختگیری هوایی باشد مطمعنا اخرین چیزی که توجه میشود هزینه ان است چرا که دوست من تولید امنیت هزینه بر است و هر چه برای امنیت خرج کنیم کم است بر عکس دیگاه اکثر دولتمردان و مسولین و مردم ما و حتی خود شما (چون این کلامتون نشانگر نوع نگرشتان است)..نیروهای نظامی مصرف کننده نیستند بلکه تولید کننده لازمه شکوفایی اقتصادی و تجارت یعنی امنیت هستند 

[archersarash 1,376]

والبته نکته جالب ماجرا زمان اغاز این کار است که اگر دقت کنیم ایرا تقریبا همزمان با تایوان و قبل از بقیه دنیا برنامه ارتقا اف۵ ها را شروع کرد اما در نهایت ما کجا و کشورهایی مثل برزیل و سنگاپور و شیلی و ... کجا....

این زمان است که انسان به از دست دادن مدیری متفکر و پیشرو و دلسوز و جلوتر از زمان به نام منصور ستاری حسرت میخورد 

روح بزرگشان قرین رحمت 

کاش جانشینی شایسته برای ایشان بود 

[MF44 5,985]

بر 12 مرداد 1400 در 21:09 , MR9 گفت:

 

خدا قوت عرض میکنم خدمت پرسنل محترم پروازی و فنی -- به قول دوستان فعال در نمایشگاه اتومبیل رخ خوبی داره 

[archersarash 1,376]

سلام و وقت بخیر 

خواهش میکنم ...قابل نداره ...واسه یه خلبانی بوده فقط زمان جنگ روزی یه بار میرفته کرکوک برمیگشته 

[MR9 113,717]

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[archersarash 1,376]

22 minutes قبل , MR9 گفت:

  

 

سلام و وقت بخیر

سپاس از این پست خیلی به وقت بود

[archersarash 1,376]

12 hours قبل , MR9 گفت:

سلام و وقت بخیر .....

دوستان خاطرشون هست چندین سال پیش تصویری دستکاری شده از مثلا اذرخش منتشر شد با بالهای بالای اینتیک درست مثل اولین ماکت بالا

12 hours قبل , MR9 گفت:

یا صحبت از نسل پنج صاعقه میکردن ... ما باور نمیکردیم .....بنده خداها منظورشون این بوده  

چقدر هم شبیه yf23 مرحوم است

[MR9 113,717]

2 minutes قبل , archersarash گفت:

سلام و وقت بخیر .....

دوستان خاطرشون هست چندین سال پیش تصویری دستکاری شده از مثلا اذرخش منتشر شد با بالهای بالای اینتیک درست مثل اولین ماکت بالا

 

سلام علیکم 

 

 

7 minutes قبل , archersarash گفت:

یا صحبت از نسل پنج صاعقه میکردن ... ما باور نمیکردیم .....بنده خداها منظورشون این بوده  

چقدر هم شبیه yf23 مرحوم است

 

این شایعات از 2014 شروع شددر انجمن های غیر فارسی زبان ،  می گفتند نسخه بعدی تایگر را ایرانی ها قرار هست به این صورت توسعه بدند 

 

 

نسخه مفهومی گونه غیرنظامی اف-5 با قابلیت گذر از سرعت صوت 

 

[archersarash 1,376]

9 minutes قبل , MR9 گفت:

 

علیکم السلام برادر گرامی .....

 

اتفاقا خیلی دنبال این عکس تو هاردم گشتم اما نبود ... ممنون و سپاسگزارم

11 minutes قبل , MR9 گفت:

ین شایعات از 2014 شروع شددر انجمن های غیر فارسی زبان ،  می گفتند نسخه بعدی تایگر را ایرانی ها قرار هست به این صورت توسعه بدند 

اره یادمه یادش بخیر چه داستانهایی میشنیدیم ...یادمه حتی صاعقشون از زیر دریاهم میومد .....پیرم در اومد تو محیط کار و زندگی تا ثابت کنم چی به چیه و اخرشم گفتن من دروغ میگم و....

 

ولی به نظر من اینجور طرحهها که بعضی از مجموعه های طراحی خود کمپانیها سرچشمه میگیره ارزش بررسی دارند مانند

  

که اگر اشتباه نکنم پیشنهاد به نیروی دریایی امریکا بود