hosseingmn

پرواز 655 ایران ایر، جنایت عمدی ، اشتباه انسانی یا تلفات جانبی جنگ !!!!!

امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

البته به نظر منم دلیل آقای زیبا کلام منطقی نیست. چون که همه میدونیم که 11 سپتامبر کار خود آمریکا بود تا به قول معروف چند تا ساختمون خراب کنه و چند تا کشور رو اشغال کنه. ولی در مورد همین 11 سپتامبر تحقیقاتی صورت گرفت که شاید در طول تاریخ بشریت تحقیقاتی به این گستردگی و درازمدت در مورد یه واقعه خاص صورت نگرفته باشه.



حالا اگر پدافند ما، این هواپیما رو بدون اینکه شناسایی کنه و صرفا از روی احساس خطر و ترس سرنگون میکرد.



ببینم اگر ما میخواستیم اون یو-2 رو بزنیم مطمئنا باید با موشک اس-200 میزدیمش دیگه درسته؟ اون وقت گیریم با صد تا رادار کلچوگا و علیم و پی-18 و کاستا و وستوک و نبو و.... مختصاتش رو به دست میاوردیم و موشک رو به همون مختصات حدودی روانه میکردیم. این رادارها چون از انواع پسیو یا اکتیو باند وی اچ اف هستن ،غیر دقیق هستند و به موشکی نیاز دارن که در فاز نهایی و نزدیکی های هدف از هدایت دقیقی مثل راداری فعال استفاده کنه. رادار پسیو این موشک کاری نمیتونه بکنه چون که یو-2 خیلی سریع همه دستگاه هایی که علائم الکترونیکی و راداری از خودشون منتشر میکنند رو خاموش یا استندبای میکنه.

تازه اگر موشک سیکر فعال راداری داشته باشه ممکنه هواپیما هزار تا بلا سرش بیاره و جمش کنه. حالا با این تفاسیر ما چه جوری میخوایم بزنیمش؟؟

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر


البته به نظر منم دلیل آقای زیبا کلام منطقی نیست. چون که همه میدونیم که 11 سپتامبر کار خود آمریکا بود تا به قول معروف چند تا ساختمون خراب کنه و چند تا کشور رو اشغال کنه. ولی در مورد همین 11 سپتامبر تحقیقاتی صورت گرفت که شاید در طول تاریخ بشریت تحقیقاتی به این گستردگی و درازمدت در مورد یه واقعه خاص صورت نگرفته باشه.



ببینم اگر ما میخواستیم اون یو-2 رو بزنیم مطمئنا باید با موشک اس-200 میزدیمش دیگه درسته؟ اون وقت گیریم با صد تا رادار کلچوگا و علیم و پی-18 و کاستا و وستوک و نبو و.... مختصاتش رو به دست میاوردیم و موشک رو به همون مختصات حدودی روانه میکردیم. این رادارها چون از انواع پسیو یا اکتیو باند وی اچ اف هستن ،غیر دقیق هستند و به موشکی نیاز دارن که در فاز نهایی و نزدیکی های هدف از هدایت دقیقی مثل راداری فعال استفاده کنه. رادار پسیو این موشک کاری نمیتونه بکنه چون که یو-2 خیلی سریع همه دستگاه هایی که علائم الکترونیکی و راداری از خودشون منتشر میکنند رو خاموش یا استندبای میکنه.

تازه اگر موشک سیکر فعال راداری داشته باشه ممکنه هواپیما هزار تا بلا سرش بیاره و جمش کنه. حالا با این تفاسیر ما چه جوری میخوایم بزنیمش؟؟


حالا اگر پدافند ما، این هواپیما رو بدون اینکه شناسایی کنه و صرفا از روی احساس خطر و ترس سرنگون میکرد.



خیلی ساده با ی رهگیر دوربرد به اسم تامکت!

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر


البته به نظر منم دلیل آقای زیبا کلام منطقی نیست. چون که همه میدونیم که 11 سپتامبر کار خود آمریکا بود تا به قول معروف چند تا ساختمون خراب کنه و چند تا کشور رو اشغال کنه. ولی در مورد همین 11 سپتامبر تحقیقاتی صورت گرفت که شاید در طول تاریخ بشریت تحقیقاتی به این گستردگی و درازمدت در مورد یه واقعه خاص صورت نگرفته باشه.



ببینم اگر ما میخواستیم اون یو-2 رو بزنیم مطمئنا باید با موشک اس-200 میزدیمش دیگه درسته؟ اون وقت گیریم با صد تا رادار کلچوگا و علیم و پی-18 و کاستا و وستوک و نبو و.... مختصاتش رو به دست میاوردیم و موشک رو به همون مختصات حدودی روانه میکردیم. این رادارها چون از انواع پسیو یا اکتیو باند وی اچ اف هستن ،غیر دقیق هستند و به موشکی نیاز دارن که در فاز نهایی و نزدیکی های هدف از هدایت دقیقی مثل راداری فعال استفاده کنه. رادار پسیو این موشک کاری نمیتونه بکنه چون که یو-2 خیلی سریع همه دستگاه هایی که علائم الکترونیکی و راداری از خودشون منتشر میکنند رو خاموش یا استندبای میکنه.

تازه اگر موشک سیکر فعال راداری داشته باشه ممکنه هواپیما هزار تا بلا سرش بیاره و جمش کنه. حالا با این تفاسیر ما چه جوری میخوایم بزنیمش؟؟


حالا اگر پدافند ما، این هواپیما رو بدون اینکه شناسایی کنه و صرفا از روی احساس خطر و ترس سرنگون میکرد.



داوود جان، منظور بنده به چالش کشیدن منطق (اگه بشه اسمشو گذاشت منطق!) آقای زیباکلام بود نه بحث درباره امکان و چگونگی سرنگونی یو2. اصلا کاری ندارم که اس200 میتونه یا نه؛ بحث اینه که فرض کن اصلا همچین پدافندی داریم، اگر اقدام میکردیم چی میشد؟ آیا این آقا باز همین حرفها رو تکرار میکرد؟ آیا امریکایی ها این منطق رو می پذیرفتن؟ آیا افکار عمومی بین المللی این مسئله رو می پذیرفت؟ تازه یو2 یه هواپیمای جاسوسی نظامیست. نه مسافربری!
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر


بحث اینه که فرض کن اصلا همچین پدافندی داریم، اگر اقدام میکردیم چی میشد؟ آیا این آقا باز همین حرفها رو تکرار میکرد؟ آیا امریکایی ها این منطق رو می پذیرفتن؟ آیا افکار عمومی بین المللی این مسئله رو می پذیرفت؟ تازه یو2 یه هواپیمای جاسوسی نظامیست. نه مسافربری!



بله کاملا درسته و با شما موافقم.
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

print.gifemail.gif


مناظره پیرامون واقعه هواپیمای ۶۵۵/ بخش ۴ و پایانی
زیباکلام: آمریکا در جنگ ایران و عراق بی‌طرف بود/ کوشکی: اگر دخترتان هم در آن هواپیما بود این گونه حرف می‌زدید؟
زیباکلام گفت: تفاوت نظر من با آقای کوشکی خیلی ریشه‌ای‌تر از این حرف‌هاست و این بحث اصلا فایده‌ای ندارد چون من معتقدم آمریکا در جنگ ایران و عراق بی‌طرف بود. اصلا معتقدم جنگ بین ما و عراق ربطی به آمریکا پیدا نمی‌کند.
13920412000381_PhotoA.jpg
به گزارش گروه «حماسه و مقاومت» خبرگزاری فارس، قسمت های پیشین مناظره بین آقایان زیباکلام و کوشکی که هر دو عضو هیئت علمی دانشگاه تهران نیز هستند را برای مخاطبین منتشر نمودیم. قسمت پایانی این مناظره نیز از نظرتان می‌گذرد. امید است که خوانندگان با مطالعه متن این مناظره بتوانند که نکات مبهم در مورد تاریخ ایران اسلامی بهتر متوجه شوند. لذا به تمامی‌ محققان و پژوهشگران توصیه می‌شود که حتما تمامی 4 بخش مناظره را مطالعه نمایند.

*کوشکی: امیدواریم یک آمریکایی این متن را نخواند یا متن دقیق پیاده نشود وگرنه به این نتیجه خواهد رسید که آقای زیباکلام یک عنصر ضدآمریکایی است!! چون ایشان فحش و ناسزایی نبود که نثار آمریکا نکرده باشند. چون ایشان این همه عبارات ناسزا برای آمریکا به کار بردند و من هیچ علیه آنها حرفی نزدم.
علت اینکه انهدام هواپیماهای مسافربری ایرباس تصادفی بوده است مثالی می‌زنم. اشاره کردیم که آمریکایی‌ها پذیرفتند که هواپیما در کریدور تجاری در آسمان ایران حرکت می‌کرده و ناو آمریکایی در آب‌های ایران بوده است. و ادامه ماجرا. فرض می‌کنیم یک نفر به آپارتمان آقای زیباکلام بدون اجازه وارد می‌شود. به همراه خود یک سلاح کشنده هم دارد. ایشان هم نیمه شب از خواب بلند می‌شود تا آب بخورد. این آقا دزده هم فکر میکنه که در دستان آقای دختر یک بمب خطرنک وجود داره، به همین دلیل آقای دکتر را به قتل می‌رساند. وقتی آقا دزده را به دادگاه ببرند، به او می‌گویند شما در خانه آقای زیباکلام بدون اجازه وارد شده بودید و باید به عنوان قاتل مجازات شوید. اگر این اتفاق هم نیفتد، ورثه آقای زیباکلام درخواست مجازات برای آن فرد خواهند داشت. اگر هم آقا دزده ادعا کند که با اشتباه طرف آقای دکتر شلیک کرده به هیچ وجه کسی حرف او را نخواهد پذیرفت چون او بدون اجازه وارد حریم منزل آقای دکتر شده است. خانواده ایشان هم حق دارند که درخواست قصاص کنند. در ضمن من هم در دادگاه دنبال قصاص قاتل همکارم خواهم بود تا خون او پایمال نشود.
پس این حرکت قتل تصادف نبوده و حالت خصمانه داشته است. یک سؤال آقای زیبا کلام دارند که چرا آمریکایی‌ها در این زمینه تحقیق کردند. علت آن مشخص است. چون آمریکایی‌ها کاری کردند که بخشی از افکار عمومی از این کار منزجر بود. ابتدا گفتند اشتباه شده است، بعد گفتند دو هواپیمای F14 می‌خواست به ناو حمله کند،‌ بعد گفتند یک هواپیما بوده. بعد اعلام کردند که شرایط جنگی بوده، ناو استول آنجا بوده و... .
تحقیقات شد، به خاطر اینکه از اول راستش را به مردم خودشان نگفته بودند. قرار نیست که آمریکایی‌ها هم طرح‌ها و برنامه‌هایشان را کف خیابان بریزند حتی برای مردم خودشان. تلقی آقای زیبا کلام این است که هر تصمیمی که آمریکایی‌ها می‌گیرند، بخشنامه به همه می‌زنند! نه، خیلی از تصمیمات، استراتژیک‌ها و راهبردها را نمی‌گویند. مثلاً روی ماجرای واترگیت چرا تحقیق شد؟! یا روی ماجرای ایران گیت(ایران کنترا) چرا تحقیق شد؟! مگر ایشان قبول ندارند هیئت حاکم آمریکا مثلا مشاور امنیت ملی آمریکا برای پیک‌نیک به ایران می‌آمد و دستور نداشته، به همین خاطر این اتفاق افتاد. نه این طور نیست، او دستور داشته و تحقیقات هم صورت گرفته. سنا 4 هزار صفحه تحقیقات در خصوص ماجرای ایران کنترا کرده است. مشاور امنیت ملی ریگان هم با دستور آمده بود. اینجا هم همین اتفاق افتاده، دستور صادر شده بود و تحقیقاتی صورت گرفت. مگه دفعه اول است که چنین تحقیقاتی در آمریکا انجام می‌شود. چون خیلی‌ها مجاب نشدند تحقیقات صورت گرفت. همان‌ها در 13 جولای 1988 در هفته نامه نیوزویک چاپ شد. دقیقا طبق آن تحقیقات است که بیان شده وینسنس داخل آب‌های ساحل ایران بوده، هواپیمای ایران داخل کریدور تجاری و در حال صعود بوده. شرایط جنگی نداشته که غیر نظامی بوده و کد 3 را فرستاده بود. هیچ کشتی تجاری در محاصره نبوده و شرایط کاملا آرام بوده.
آقای زیباکلام ماجرا کف‌گیر ته دیگ بودجه خورده را مطرح کردند، این حرف که موید عرایض بنده است. ایشان باید اشاره کنند که چرا کف‌گیر بودجه به ته دیگ رسید؟ آیا یکدفعه چاه‌های نفت ایران ته کشید؟ آمریکا وقتی سکوهای نفتی ما را زد و اجازه صدور نفت را به ما نمی‌داد، به کشتی‌های ایرانی حمله کرد خب معلوم است که کف‌گیر به ته دیگ می‌خورد.
چرا آمریکا این کارها را می‌کرد، به خاطر اینکه ما را وادار به قبول قطعنامه 598 کند، یک بحث دیگر این بود که آقای زیباکلام می‌گوید روی سکوهای نفتی بی‌سیم بوده و... بر چه اسنادی این حرف‌ها را می‌زنید، سکوهای نفتی آخرین حد مرز دریایی ایران و عربستان بوده است. ما آنجا با چه کسی می‌جنگیدیم؟ آن سکوها محل گذر نبوده، اگر می‌توانند از آقای هاشمی بپرسند که روی آن سکوها نفتی امکان کار نظامی هست؟ در آنجا از فندک نمیشه استفاده کرد، آن وقت چگونه ایران آنجا کار نظامی انجام می‌داده است. مگه ما آنجا با نیروهای عراقی می‌جنگیدیم. نیروی دریایی عراق در 7 آذر 59 نابود شد. اگر مین‌گذاری هم می‌کردیم در کمتر از 60 مایلی بوشهر این کار را می‌کردیم، وسط خلیج فارس فعالیت نظامی نداشتیم.
بحث دیگر در مورد فاو بود. خوب شد ایشان اشاره ‌کردند. نمی‌دانم آن زمان ایشان کجا بودند؟ احتمالا در تهران بودند اما آن سال آخر جنگ من در منطقه جنگی به عنوان داوطلب حضور داشتم. اگر ایشان چیزهایی را شنیده‌اند، من با چشمان خود دیدم که در فاو چه اتفاقی افتاد. بعثی‌ها با سلاح‌های شیمیایی فاو را کاملا بمباران کردند. چنان فاو شیمیایی شده بود که تا جزیره مینو و آبادان شیمیایی منطقه را آلوده کرده بود و امکان تنفس وجود نداشت. هلی‌کوپتر آمریکایی روی پل بعثت ما بین خاک جمهوری اسلامی یعنی اروند کنار و جزیره فاو بود که بچه‌های سیاه هلی‌کوپتر آمریکایی را آنجا زدند. حداقل اگر می‌گویند مطبوعات ایران دروغگو هستند، بردند مطبوعات آمریکایی را ببینند. مطلبی که با کمال تاسف در هیچ کدام از منابع خبری ما نیامد.
چرا آمریکا به ارتش عراق کمک می‌کرد؟ چون ما وادار به پذیرش قطعنامه 598 شویم. آیا ایشان فکر می‌کنند دولتی مثل آمریکا، اتفاقی به خلیج فارس می‌آید؟ بدون هیچ برنامه‌ای. اتفاقا آمریکا با برنامه و حساب و کتاب به خلیج فارس آمده بود. اگر بپذیرند 97 ناو آمریکایی اتفاقی به خلیج فارس آمدند، هلی‌کوپتر آمریکایی اتفاقی سر پل بعثت نیروهای ایران را که بین اروند کنار و فاو بودند را مورد حمله قرار داند. اتفاقا یک نفر ایرانی هلی‌کوپتر آمریکایی را همانجا ساقط کرد. اتفاقی اتفاقی که این کارها صورت نمی‌گیرد. دنیا دنیای نظم است. آمریکایی‌ها برنامه دارند. آنها می‌دانستند چرا باید وارد خلیج فارس شدند. می‌دانستند چرا باید جلوی صدور نفت ما را بگیرند. می‌دانستند چرا باید به عراق در پس گرفتن فاو کمک کنند. آمریکایی‌ها همه اینها را می‌دانستند.
*زیبا کلام: اختلاف نظر من با آقای کوشکی خیلی ریشه‌ای تر از این حرف‌هاست و این بحث اصلا فایده‌ای ندارد. چون من معتقدم آمریکا در جنگ ایران و عراق بی‌طرف بود. اصلا معتقدم جنگ بین ما و عراق ربطی به آمریکا پیدا نمی‌کند. من معتقدم اگر آمریکایی‌ها واقعا می‌خواستند با ما بجنگند، این جنگ به جای هشت سال در هشت هفته تمام می‌شد و می‌رفت پی کارش. اگر واقعا می‌خواستند ما را نابود کنند. من معتقدم که آمریکایی در جنگ بین ما و عراق بی‌طرف بودند و بهترین دلیل که دارم این هست که جنگ افزار‌هایی که از عراق از آمریکا داشتند، کدام است؟ فانتوم داشتند؟ تاو داشتند؟‌! هیچ جنگ افزار درست و حسابی نداشتند. اگر هم دولت آمریکایی می‌خواست سخت افزار بدهد، نمی‌توانست برای اینکه کنگره سنا از ابتدا نسبت به این جنگ بی‌طرف بود.
دوم اینکه تا زمانی که ما فکر می‌کردیم در جنگ برنده هستیم، جنگ را ادامه دادیم. خیلی‌ها بودند که می‌گفتند این جنگ به جاهای ناحق و ناجور کشیده می‌شود و خیلی به نفع ما نیست. به آنها می‌گفتیم شما خائن و خرابکار هستید نوکر، مزدور و فراماسون هستید؟ تا اینکه معلوم شد، نمی‌توانیم این جنگ را پیش ببریم. چیزهایی که می‌گفتیم از قبیل اینکه بغداد را بگیریم، صدام سقوط کند، متجاوز را باید تنبیه کنیم، غرامت بگیریم و... هیچ کدام این قابل تحقق نبود.
598 را ما پذیرفته بودیم، عراقی‌ها نپذیرفته بودند. چون عراقی‌ها در سرازیری فتح و پیشروی افتاده بودند. بنابراین در مورد جنگ ما با ایشان اختلافات زیادی داریم. من معتقدم جنگ ارتباطی با آمریکایی‌ها پیدا نمی‌کند. اما ایشان معتقد است، آمریکایی‌ها جنگ را به راه انداختند. من معتقدم جنگ را بغض و کینه ما ایرانی‌ها نسبت به عرب‌ها راه انداخت و بغض و کینه عراقی‌ها نسبت به قرارداد 1974 و این شعار ما که می‌خواستیم انقلاب‌مان را صادر کنیم. یعنی ترس و وحشتی که در عراقی‌ها ایجاد شده بود که اگر نجنبیم، ایران و انقلاب اسلامی هم به اینجا می‌رسد باعث بوجود آمدن جنگ شد. من معتقدم می‌شد جنگ را پیشگیری کرد، می‌شد کاری کنیم که جنگ پیش نیاید. هم ما می‌خواستیم جنگ شود و هم عراقی‌ها می‌خواستند این جنگ صورت بگیرد. آن چیزی که به بحث ما مربوط می‌شود این است که آمریکایی‌ها تعمدی در زدن ایرباس نداشتند و تصادفی این کار صورت می‌گیرد. تمام تحقیقاتی هم که صورت گرفت به دنبال این بود که آیا آقای راجرز درست عمل کرده است یا نه؟ آیا او حسب قوانین و مقررات عمل کرده یا نه؟!
همه تحقیقات برای پیدا کردن این علامت سوال بود که تصمیم راجرز برای زدن ایرباس درست بوده یا نه و ربطی هم به مردم آمریکا ندارد. خیلی هم از آن گزارشات تکتیکی که پنتاگون تهیه کرده بود یا کمیسیون دفاع سنا تهیه کرده بود که آیا راجرز درست عمل کرده یا نکرده است. اصلا اگر مردم عادی هم می‌خواندند زیاد سر در نمی‌آوردند چون تمام آن حاوی اطلاعات نظامی و فنی بود.
همه حرف این است که من مثلا تصور می‌کنم در جیب شما سلاح وجود دارد، من هم به عنوان مامور نیروی انتظامی به شما می‌گویم دستت را به بالا ببر. شما هم به جای اینکه دسست را بالا ببری، دستت را به سمت جیبت می‌بری و من به سمت شما شلیک می‌کنم.
همه این تحقیقات برای این بود که بفهمند آقای راجرز درست عمل کرده یا نه. منتهی طبیعی است که ما نمی‌خواهیم این حرف را بپذیریم چون معتقدیم که آمریکا دشمن ما و انقلاب اسلامی است، آمریکا جنایتکار و خونریز است،‌ آمریکا این است، آمریکا آن است و... . بنابراین نمی‌رویم دنبال اینکه ببینیم آمریکایی‌ها در این زمینه چه می‌گویند. می‌رویم ذهنیت خودمان را جای آنها می‌گذاریم.
شما تا به حال شنیده‌اید که کسی بگوید در 31 شهریور 59 که عراق به ایران حمله کرد، روح آمریکا هم از این جریان خبردار نبود. اگر کسی این حرف رابزند ما به او می‌خندیم و می‌گوییم او دیوانه‌است. شما تا به حال شنیده‌اید که کسی بگوید در تیر سال69 که صدام به کویت حمله کرد، روح آمریکا هم از این ماجرا خبر نداشت. ولی ببینید ادبیات، تئوری و تحلیل ما پر است از اینکه چه کسی به صدام گفت تا به ایران حمله کند، چه کسی به صدام جنگ افزار داده و... صدام مزدوره، صدام گماشته است.
به صدام می‌گویند به ایران حمله کن. می‌گوید: نعم سید. به صدام می‌گویند به کویت حمله کن. می‌گوید: نعم سید. صدام که فی الواقعه آدم نیست. در حالی که تصمیم حمله به ایران و کویت در شورای عالی نظامی در عراق که صدام در راس آن قرار داشت، گرفته شد. این موضوعات ربطی به آمریکا نداشت. متحد اصلی صدام هم اتحاد جماهیر شوروی بود. کجای صدام آمریکایی و صهیونیستی بود. منتهی خب شما بیاد جنگ را به گونه‌ای توجیه کنید.
همه حرف من این است که زدن ایرباس ایران از روی عمد نبود و وقتی هم این کار صورت گرفت سال‌ها در آمریکا تحقیقات صورت گرفت که این کار راجرز درست بوده است یا خیر. و به هیچ وجه برای زدن ایرباس ایران، در آمریکا به هیچ کس مدال و روبان داده نشد. چه افتخاری دارد که به کسی برای زدن ایرباس مدال بدهند . منتهی چون امریکا را دشمن خود می‌دانیم همه چیز را به او نسبت می‌دهیم.
*کوشکی: فرض کنید یک ناو ایرانی بلند شود الان برود ساحل فلوریدا و در آب‌های ساحلی آمریکا مستقر شود. آن وقت یک اِیرباس آمریکایی هم از میامی بخواهد برود جای دیگری، در فضای آرام آنجا. این ناو ایرانی به سوی ایرباس آمریکایی لیک کند و 290 کشته شوند. در کل آمریکا یک استاد دانشگاه پیدا نمی‌شود که بیاید بگوید ایرانی‌ها اشتباهی هواپیما زده‌اند. همگی متفق می‌گویند اینها کار تهاجم و حمله ایران است و ایرانی‌ها آگاهانه به 290 مسافر ایرانی حمله کردند.
من نمی‌دانم آقای زیباکلام چه اصراری دارند، واقعیت‌هایی که خود آمریکایی‌ها گفتند را نقض می‌کنند. یعنی در آن حالت ما می‌توانیم توجیه کنیم و دنیا خواهد پذیرفت.
اعلام شد که ناو های ایرانی یک روزی ممکن است به سمت جبل‌الطارق بروند. از جبل‌الطارق تا اولین ساحل آمریکایی، 12 ساعت با هواپیما راه است. می‌دانید آمریکایی‌ها چه گفتند. اعلام کردند که با این کار امنیت ملی ما تهدید می‌شود. آن وقت یک ناو آمریکایی در فضای آبی ایران، یک هواپیمای ایرانی در فضای هوایی ایران را با موشک زده، تصادفی بوده است؟
آقای دکتر باید مقصودشان را از لفظ جنگ تعریف بکنند؟ من مثال دزد در منزل آقای دکتر را زدم، اما ایشان جواب ندادند. دزد در منزل شخصی آقای زیباکلام وارد شده، ایشان پارچ آب دستشان بوده و دزد فکر کرده سلاح است و ایشان را کشته است، آن وقت اگر آقا دزده بگوید این کار من به خاطر خطای دید بوده، ما باید بپذیریم؟ بعید می‌دانم.
ایشان مدعی است که آمریکا در جنگ ایران و عراق هیچ گناهی نداشته است، من می‌گویم بروید فیلم‌های مستندی را که خود آمریکایی‌ها پخش کردند را ببینید. خود آمریکایی‌ها فیلم‌ش را بارها و بارها نشان داده‌اند که معاون وقت وزیر دفاع قبل از جنگ می ‌آید با صدام دیدار می‌کند. خانم گلاسپی سفیر وقت آمریکا در عراق شهادت داده، مگر اینکه او هم مثل ما دروغگو باشد، که آمریکا به صدام چراغ سبز داده. گزارش‌های رسمی که بعد از جنگ عراق و کویت منتشر شد و آمریکایی‌ها منتشر کردند، حتی تلویزیون بی‌بی‌سی از اینها مستند ساخت. با تصویر، نشان داد آمریکایی‌ها، یک کاملا آمریکایی‌هادر جریان بودند، دوم به تعبیر خانم گلاسپی سفیر وقت آمریکا در بغداد چراغ سبز دادند. کمک‌های نظامی آمریکا به عراق، آن اسنادی خود آمریکایی‌ها منتشر کردند، نشان می‌دهد در عملیات تیر ماه سال 61 که ما یک عملیات رمضان داشتیم، فرماندهی اتاق جنگ بصره که مدافعین بصره بودند در عملیات رمضان، ژنرال‌های‌ آمریکایی برعهده داشتند.
کتابی چاپ شده به نام «ویرانه‌های دروازه شرقی». من نمی‌دانم آمریکایی‌ها حاضرند علیه منافع ملی‌شان دروغ چاپ شود؟ ژنرال رفیق السامرایی که تحت حمایت آمریکایی بود و با سازمان اطلاعات آمریکا کار می‌کرده است در کتاب ویرانه‌های دروازه شرقی که در آمریکا مجوز رسمی دولت آمریکا چاپ می‌شود، موارد متعدد همکاری‌های نظامی آمریکا با رژیم بعث عراق را گفته است که از سال 1982 تا 1988 ادامه داشته است . من کد آوردم برای ایشان. ایران دارد با عراق می‌جنگد، آن وقت آمریکا می‌آید جبهه جدیدی را آغاز کند و شروع می‌کند به ناوهای ایرانی حمله کردن، به نظر شما این بی‌طرفی در جنگ نیست؟ یعنی آقای زیباکلام با یک نفر کتک‌کاری می‌کند مثلا من هم بیایم آقای زیباکنار را بزنم. آیا این می‌شود بی‌طرفی در دعوای ایشان و طرف مقابلشان؟ واژه‌ها را باید اصلاح کنیم، بله من با ایشان اختلاف‌نظر دارم به خاطر اینکه معنی بی‌طرفی را این نمی‌دانم که یک نفر با کسی درگیر است و نفر سوم به عناون بی طرف از یک طرف جریان حمایت کند.
لااقل به اندازه‌ای که آمریکایی‌ها رسما پذیرفتند در جنگ به عراق و رژیم بعث عراق کمک کردند، در دادن اطلاعات ایربکس‌های آمریکایی، حضور فرماندهان ارشد آمریکا، در دادن پیش‌زمینه و چراغ سبز برای ساخت سلاح‌های شیمیایی و... اینها چیزهایی است که آمریکایی‌ها رسما قبول کردند.
کامل حسین- داماد صدام- وقتی از عراق به اردن فرار کرد، مامورهای آمریکایی او را بازجویی کردند. ریز گزارشات بازجویی نشان می‌دهد که مبادلات نظامی آمریکا و عراق در طول‌ سال‌های جنگ چه میزان بوده است. این اسنادی است که آمریکایی‌ها منتشر کردند.
من اینجا می‌توانم بنشینم روی هوا بگویم آمریکایی بی‌طرف بودند. اما اسناد باید بیاوریم.
اسنادی که خود آمریکایی‌ها منتشر کردند نشان می‌دهد آمریکا در جنگ8 ساله نه تنها بی‌طرف نبوده، بلکه کاملاً قبل از شروع جنگ، حین جنگ و... هم کمک کرده و هم چراغ سبز داده و حمایت کرده بودند. بدون هیچ تردیدی این واقعیت‌هایی است که خودشان اقرار کردند، چه اصراری است که آقای زیباکلام می‌گویند اینگونه نبوده است.
من مجدد صحبت خودم را تکرار می‌کنم که هیچ کسی حق ندارد وارد خانه آقای زیباکلام شود و به خیال اینکه آقای زیباکلام نصفه شب قصد حمله به او را داشته باشد، ایشان را به قتل برساند. این کار ‌قتل عمد است و کسی که این کار را کرده است باید مجازات شود.
زمانی که ایرباس ایرانی زده شد، ما در منطقة جنگی بودیم. گفتند یک هواپیمای ایرانی را زدند. من آخرین جمله‌ای که می‌گویم این است که این ساده نیست، 25 سال از آن لحظه گذشته. ما در جنگ خیلی تلفات دادیم ولی هیچ صحنه‌ای به اندازه این صحنه برای ما سخت نبود. ایرباس ایرانی افتاده بود در خلیج فارس و همه جنازه‌ها و قطعات هواپیما در ساحل جزیره هنگام پیدا شد.
یک دختر دو ساله که مادرش موهایش را بسته بود و یک لنگه کفشش در پایش بود و یک لنگه کفشش در پایش نبود و جنازه‌اش داشت روی آبها تلوتلو می‌خورد، این صحنه را بچه‌های رزمنده دیدند. من که تا به حال گریه آنها را ندیده بودم، گریة عمیق‌ رزمنده‌ها را دیدم. و این جنایت به این گستردگی، جنایتی نبود که ما بخواهیم از آن ساده بگذریم. آمریکایی قطعا باید به خاطر این جنایتی که کردند امروز یا هر زمان دیگری مواخذه و محاکمه شوند و مفتضح شوند.
اگر چند دلاری به خانواده‌های کشته‌شدگان داده شده است به خاطر بحث بیمه بوده. آمریکایی‌ها اصلا تقصیر خودشان را نپذیرفتند که بخواهند غرامت بدهند،‌ این واژه، واژه غلطی است. آمریکایی‌ها تقصیر خودشان را نه، من می‌گویم جنایت‌شان را نپذیرفتند. اگر آنها می گویند اشتباه، من می‌گویم تقصیر کردند، کوتاهی کردند و به خاطر این کوتاهی باید عذرخواهی کنند، آیا آنها عذرخواهی کردند؟
اگر ایشان می‌گویند آمریکایی‌ها انسان‌دوست، شریف، با وجدان، مهربان و خیلی ناز نازی اشتباه کردند. من می‌گویم اشتباه بوده، اشکال ندارد ولی باید عذرخواهی کنند. لااقل از خانواده‌های قربانیان به خاطر اشتباه عذرخواهی کنند. اگر خدای نکرده دختر خود آقای دکتر هم در آن هواپیما بود، باز هم اینطور راحت در مورد ماجرا حرف می‌زدند؟
یک فرد هندی هم در آن پرواز بود. من دوست داشتم ایشان به عنوان یک ایرانی به اندازه آن هندی که در آن هواپیما بود، نفرت داشته باشد از کسانی که این جنایت را انجام دادند و می‌گویند اشتباه بوده است. ولی من یک موضع دیگری دارم، من می‌گویم تک تک انسان‌هایی که در آن پرواز بودند و 12 نفر آنها خارجی بودند و مسلمان هم نبودند، انسان‌هایی که در آن پرواز کشته شده بودند به خاطر جنایت تعمدی آمریکا، ما خوانخواه آنها هستیم.
* زیباکلام: بنده همانطور که گفتیم، هیچ دلیل منطقی وجود ندارد که ما بگوییم آمریکا خواسته بوده باشند هواپیمای ایرباس ما را بزنند. مطلب بعدی اینکه وقتی هواپیمای مسافربری ایرباس را یکی از پیشرفته‌ترین ناوهای جنگی دنیا می‌آید و می‌زند، بعد به آن مدال شجاعت و رمان بدهند. بزرگترین دلیلی که دارم، تعمدی در زدن ایرباس نبود، حجم انبوهی از تحقیقات است که چند سال بعد از اتفاق افتادن این واقعه، در آمریکا صورت گرفت که دقیقاً مکانیزم شلیک به این هواپیما چگونه بوده است و آیا فرماندةناو می‌توانسته شلیک نکند یا نه، من و شما اگر جای آن فرماندةناو بودیم و در آن شرایط باید آن را شلیک می‌کردیم.
حالا آقای کوشکی می‌گوید اصلا آن ناو آنجا چه می‌کرده؟ آقای زیباکلام در منزلش چه می‌کرده؟ آقا دزده داشته چه کار می‌کرده که آنها بحث دیگری است.
اینها مثلا می‌گویند آمریکایی‌ها با ناوهای ما درگیر می‌شدند. بله برای اینکه ما شلیک می‌کردیم با موشک‌هایی که از چین گرفته بودیم به تانکرهای نفتکشی که نفت کویت و عربستان را می‌برد و آنها را می‌زدیم. همچنان که هواپیماهای عراق تانکرهای نفتی ما را می‌زد و ما هم تانکرهای کویتی را می‌زدیم و‌ ناو هر کسی را که نفت خلیج‌فارس را می‌برد. شعار ما این بود که اگر ما نتوانیم نفت‌مان را از خلیج فارس عبور دهیم، پس نمی‌گذاریم که هیچ کس این کار را بکند. آمریکایی‌ها آمدند بگویند کویتی‌ها و دیگران را ما حمایت می‌کنیم که نفت‌کش‌هایشان از خلیج فارس بگذرد.
منتهی وقتی این را که من می‌گویم، ایشان می‌گوید تو خائن هستی و طرف کویتی‌ها گرفتی. اما من می‌گویم نه حقیقت این است. شما می‌گویید چرا بین ما و آنها درگیری نظامی به وجود آمد؟ درگیری نظامی به این خاطر به وجود آمد که ما داشتیم به هر حال به نفت‌کش‌های دیگری حمله می‌کردیم و آنها آمدند حمایت از آن نفت‌کش‌ها.
اما اصل مساله این است، اگر فرض کنیم تعمدی در کار بوده است و عناصری و عواملی داخل حاکمیت آمریکا می‌خواستند این هواپیمای ایرباس را بزنند، من معتقدم آمریکایی‌ها که خودشان را مسخره نکرده بودند که بیایند تحقیق و بررسی بکنند و ببینند چه شده بود؟ آن هم نه یک گروه تحقیق. شما فقط یک نگاه بکن، ببین چقدر گروه تحقیق صورت گرفته است.
شرایطی که ایرباس مورد هدف قرار گرفت، آن شرایط چطوری بوده است؟ آیا راجرز هم می‌توانسته تصمیم دیگری بگیرد یا نه؟ این تمام حرف من است و اینکه هیچ ارتشی، حتی ارتش حبشه و حتی عقب‌افتاده‌ ترین ارتش‌های دنیا هم به فرمانده ناوشان به خاطر زدن یک ایرباس مدال نمی‌دهند. زدن یک ایرباس توسط ناو وینسنس اصلا چیزی نیست که افتخار داشته باشد. اگر مدال یا روبان داده شده به خاطر خدمات سی ساله‌ای بود که در نیروی دریایی آمریکا انجام داده بود و همچنان معتقدم جنگ ما و عراق هیچ ارتباطی به آمریکایی پیدا نمی‌کند.
*کوشکی: سوال من را آقای دکتر جواب ندادند. من امیدوارم خوانندگان جواب دهند. اگر نیروی دریایی ایران با ادعای حمایت از کوبا برود در ساحل آمریکا، یک هواپیمای مسافربری آمریکایی بلند شده و ما آن را هم بزنیم و آنجا هم فضای آمریکایی است و ما هم در آبهای آمریکا هستیم، این را مطبوعات آمریکا، اساتید آمریکا و مردم آمریکا می‌پسندند و چه خواهند گفت؟ آیا به جز عمل تعمدی و خصمانه خواهند گفت؟ این یک سوال است که ایشان جواب ندادند.
نکته‌ بعدی این است که ایشان به تحقیقات اشاره کردند. در ده‌ها مورد هیات حاکمه آمریکا تصمیماتی گرفتند و آن تصمیم پنهانی بوده است و بعد لو رفته و کمیسیون تحقیق تشکیل شده. کمیسیون جان تاور تشکیل شد و به دستور کمیته آمریکا که بیاید بررسی کند که چرا ریگان دستور داده است که با ایران ارتباطاتی برقرار بشود و موشک‌های تاوی فرستاده شود و بعد پولش صرف کنتراهای نیکاراگوئه شود. مگر مثلا اینجا قصد مسخره آمریکا را داشته، نه خیر بخشی از هیات حاکمه آمریکا تصمیم گرفته، تصمیم پنهانی بود، در ماجراهای ایران کُنترا، وقتی علنی شد، یک افتضاح شد و تبدیل به یک گیت جدید شد، مثلا ایران گیت شد، کمیسیون‌های تحقیق تشکیل شد. آنجا کسی قصد مسخره کردن کسی را نداشت. این یک چیزی مثل همان است.
*زیباکلام: اصلا و ابدا زدن ایرباس هیچ ربطی به آن ندارد.
*کوشکی: من امیدوارم دانشجویان علوم سیاسی این مصاحبه را نخوانند، چون فکر می‌کنم اصلا جالب نیست که یک استاد شاخص علوم سیاسی، بی‌رفرنس حرف زدن را دارد آموزش می‌دهد.
*زیباکلام: من دوست دارم آبرویم برود.
*کوشکی: آقای زیباکلام آبرو دارند و احساس آبروی بیشتری الان می‌کنند. آبرو رو خدا میده و خدا میگره. اما دانشجوی علوم سیاسی از یک استاد شاخص و صاحب تالیفات باید با رفرنس حرف زدن را یاد بگیرند، نه احساسات را بیان کردن و حاشیه حرف زدن را.
ایشان برای چندین بار تکرار می کنند که امکان ندارد نیروی دریایی ارتشی به خاطر کشتار غیرنظامیان مدال بدهد؟ من می‌گویم دولت آمریکا این کار را کرده است. یک بار هم نه، چندین بار این کار را کرده است. اتفاقا ارتش آمریکا از ارتش گینه بیسائو خیلی پیشرفته‌تر است که این کار را کرده است. اگر ارتش گینه بیسائو یا حبشه را سمبل وحشی‌گری می‌دانید، من حرفی ندارم ولی من می‌گویم ارتش آمریکا این کار را کرده است. وقتی یک کار کرده چرا دو بار یا سه بار نکند. مگر گوانتانامو را من راه انداخته‌ام؟ مگر گوانتانامو تصادفی اتفاق افتاده؟ خود اوباما می‌گوید من می‌خواهم گوانتانامو را تعطیل کنم ولی باز هم این کار را نمی‌کند. آقای زیباکلام لابد اعتقاد دارند گوانتانامو تصادفی بوده و ابوغریب هم تئوری توطئه است و توهم است و اشتباهی یک کاری کردند و اشتباهی بوده است و خبری نبوده است.
مثلا کشتار نزدیک 400 هزار نفر زن و بچه در عراق اشتباهی بوده است. آمریکایی‌ها چنین کاری نمی‌کنند. جالب است وقتی سربازهای آمریکایی فیلم می‌گیرند که از درون هلی‌کوپتر، آمریکایی‌ها چگونه غیرنظامیان را می‌زدند این هم لابد اشتباه بوده است؟
من می‌گویم ارتشی که افتخارش فرو کردن چاقو در شکم ویت کونگ‌هاست و فیلم گرفتن از این صحنه است و پخش کردنش، ارتشی که اسیر ویت کنگ را با دست بسته شلیک می‌کند و پخش می‌کند . این ارتش برایش خیلی ساده است که بیاید طراحی بکند برای فشار بر ایران ایرباس را بزند و ما معمولا وقتی اتفاقی می‌افتد می‌رویم سراغ کسی که قبلا این کار را کرده است و این منطقی است. کسی که یک بار این کار را کرده می‌تواند چند بار هم بکند. آمریکایی‌ها در ویتنام کارهایی کردند که فکر می‌کنم آقای زیباکلام از این اقدامات خوششان نیاید. علیه غیرنظامیان، در ویتنام کردند، در ژاپن هم کردند و الان در گوانتانامو هم کردند. علیه 400 هزار نفر زن و بچة عراقی هم انجام دادند.
*زیبا کلام: در مورد کُنترا، ایشان درست می‌گوید یک بخش از حاکمیت مخفیانه‌ای کار را انجام می‌داد. تمام تحقیقاتی که صورت گرفت هیچ کدام نشان ندادند تعمدی بوده برای زدن ایرباس. تمام چیزهایی که ایشان می‌گوید ابوغریب و گوانتاتو، همة آنها را مطبوعات آمریکایی لو دادند. پس درود بر رسانه‌های آمریکایی.
*کوشکی: (با لبخند) آقای دکتر این مواردی هم که من گفتم همه از رسانه آمریکایی‌ها بود. چون ایشان رسانه‌های ایرانی‌ را دروغگو می‌دانند.
پایان
تهیه و تنظیم از حسین جودوی
انتهای پیام/

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
ممنون
این جنایت آمریکا هم مانند سایر ظلم هایی که در حق ملت مظلوم ما کرده به هیچ وجه تطهیر نخواهد شد و از یاد ملت ایران نخواهد رفت ...
مــــرگ بر آمریکا .
  • Upvote 14

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
به نظرتون شخصی مهم تو پرواز نبوده؟ کسی که زدن اون همه مسافر ارزشش رو داشته
  • Upvote 1
  • Downvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر


به نظرتون شخصی مهم تو پرواز نبوده؟ کسی که زدن اون همه مسافر ارزشش رو داشته


هواپیما داشت می رفت دوبی . چه کاریه که بخوان رو آسمون بزننش .
  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر


هواپیما داشت می رفت دوبی . چه کاریه که بخوان رو آسمون بزننش .



باید عمدی زده باشن پس. مرض داشتن

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
در مرض داشتنشون که شکی نیست مگر اینکه امریکایی ها اینقدر بیچاره باشن که نتونند یک نفر ادم را روی زمین ترور بکنند .....

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
به نظرتون منطقی میاد؟:
که ادعا شده از طرف بعضی از نظامی های خودمون که هواپیماهای جنگی.مون کنار این هواپیما خودشونو کاور کرده بودند تا به ناو نزدیک بشن؟؟
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
وحشی گری های غرب در ایران سابقه زیادی داره.این در مقابلش کوچیکه.مرگ صدها هزار نفر بخاطر قحطی حاصل از اشغال ایران در جنگ جهانی چیزیه که اکثر مردم ازش بی خبرن. و همین باعث میشه عده ای سینه چاک امریکا مدعی باشن امریکا که از روسیه بیشتر به ایران ضرر نزده پس چرا با اونا خوبن!

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر


وحشی گری های غرب در ایران سابقه زیادی داره.این در مقابلش کوچیکه.مرگ صدها هزار نفر بخاطر قحطی حاصل از اشغال ایران در جنگ جهانی چیزیه که اکثر مردم ازش بی خبرن. و همین باعث میشه عده ای سینه چاک امریکا مدعی باشن امریکا که از روسیه بیشتر به ایران ضرر نزده پس چرا با اونا خوبن!


منظورتون انگلیسه دیگه؟
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='hassanmirani' timestamp='1404368522' post='390038']
منظورتون انگلیسه دیگه؟
[/quote]
مثل اینکه متفقین بودن که ایران رو اشغال کردن و چه اونموقع چه الان انگل ایس و امریکا باهم فرقی ندارن و شریک هم اند..تازه کودتای 28 مرداد رو هم فراموش نکنیم که که تاثیرش در سرنوشت ملت ایران کمتر از اون قحطی نبوده
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ایجاد یک حساب کاربری و یا به سیستم وارد شوید برای ارسال نظر

کاربر محترم برای ارسال نظر نیاز به یک حساب کاربری دارید.

ایجاد یک حساب کاربری

ثبت نام برای یک حساب کاربری جدید در انجمن ها بسیار ساده است!

ثبت نام کاربر جدید

ورود به حساب کاربری

در حال حاضر می خواهید به حساب کاربری خود وارد شوید؟ برای ورود کلیک کنید

ورود به سیستم

  • مطالب مشابه

    • توسط FLANKER
      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385294.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385295.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385335.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385333.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385300.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385309.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385302.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385304.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385306.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385307.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385334.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385336.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385337.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385338.jpg
    • توسط GHIAM
      با استفاده از طول استند موشک فاتح، تونستم ابعاد موشک فتح را به دست بیاورم. موشک فتح دارای طول 6.5 متر و قطر 40 سانتیمتر است. این موشک نسبت به فاتح110 حدودا 2.30متر کوتاهتر و 20 سانتیمتر قطر کمتری دارد.  
      هیچ گونه اطلاعاتی از جنس موتور و جنس بدنه موشک وجود ندارد. اما احتمالا فتح موشکی با وزن 800-900 کیلوگرم، برد  200 - 300 کیلومتر و سرجنگی 150-200 کیلوگرمی باشد. به نظر میر‌سد سپاه قرار است این موشک را جایگزین نسخه های اولیه فاتح 110 کند. هرچند سرجنگی سبکتری نسبت به فاتح دارد برای زدن اهداف نرم از جمله زیرساخت‌های نفتی، مراکز صنعتی، اهداف غیرمقاوم نظامی و ... بسیار موثر است. 
      با توجه به ابعاد و وزن موشک فتح، می‌توان 4 تیره از این موشک را مانند فجر 5 از روی حامل IVECO پرتاب کرد.  
       

       
       

       

       
       
       
    • توسط mehdipersian
      شناور شهید باقری به بالگرد، موشک و پهپاد مجهز خواهد شد 
      فرمانده نیروی دریایی سپاه:

      شناور شهید باقری که در آینده ساخت آن به اتمام می‌رسد، علاوه بر داشتن یک ناوگروه در داخل خود، باند پرواز هم دارد که پهپاد می‌تواند از روی آن حرکت کرده و به پرواز درآید و در بازگشت هم می‌تواند بر روی آن بنشیند.
      شناور شهید باقری با ۲۴۰ متر طول و ۲۱ متر ارتفاع، مجهز به بالگرد، موشک و پهپاد است.
      این شناور به گونه‌ای در حال ساخت است که از روی عرشه آن حدود ۶۰ پهپاد می‌تواند پرواز کند و بنشیند.
      وستانیوز
       
    • توسط amirarsalankhan
      بمب افكن تهاجمي نسل بعد، LRS-B
       
                                 
       
       
      بمب افكن نسل بعد ( NGB، قبلا به نام بمب افكن 2018 شناخته مي شد ) يك برنامه به منظور توسعه يك بمب افكن جديد براي نيروي هوايي ايالات متحده بود. NGB قرار بود تا در حدود سال 2018 و به عنوان يك بمب افكن پنهانكار، مادون صوت، برد متوسط و با قابليت متوسط حمل سلاح وارد خدمت شود و به تدريج جايگزين بمب افكن هاي پير و پا به سن گذاشته (  B-52 Stratofortress  و B-1 Lancer ) گردد. ولي برنامه توسعه NGB با ظهور طرح بمب افكن دور برد تهاجمي سنگين ايالات متحده به فراموشي سپرده شد.
       
         
       
      اين اتفاق زماني افتاد كه در ژوئن 2010 سپهبد Breedlove  در مصاحبه اي بيان كرد كه اصطلاح بمب افكن نسل بعد مرده و از اين به بعد نيروي هوايي بر روي طراحي بمب افكن هاي دور برد تهاجمي كار خواهد كرد كه در آن از سيستم هاي به كار رفته در جنگده هاي F-22 و F-35 استفاده خواهد شد تا بمب افكني مقرون به صرفه و با قابليت هاي استثنايي هر دو جنگنده فوق جهت انجام ماموريت ها طراحي و توليد گردد.
       
             
       
       
      بمب افكن دور برد تهاجمي (Long Range Strike Bomber)
      برنامه توسعه بمب افكن دور برد تهاجمي ( LRS-B ) به معناي واقعي كلمه پنهانكار است! و اطلاعات خيلي كمي از آن منتشر شده است ولي اهميت آن را به خوبي مي توان در رفتار پنتاگون و شركاي صنعتي بزرگ آن احساس كرد.بسياري از كارشناسان معتقدند كه برنامه توسعه اين بمب افكن ساختار نيروي هوايي ايلات متحده را در 20 سال آينده شكل خواهد داد و هر شركتي كه برنده مناقصه توليد اين بمب افكن شود پول پارو خواهد كرد و بازنده نيز مي تواند مطمئن باشد كه جايگاهي در آينده هوانوردي نظامي ايلات متحده نخواهد داشت مگر ان كه معجزه اي كند!
      هر چند امروزه لاكهيد ماريتن به لطف پروژه F-35 آينده خود را در صنعت هوانوردي نظامي ايالات متحده تضمين كرده است و بويينگ نيز به مدد توليدات هوانوردي غير نظامي خود مي تواند از اين بحران عبور كند و تنها نورث روپ است كه چاره اي ندارد و  بايد اين مناقصه را برنده شود تا بتواند با خيال راحت به آينده خود فكر كند
      شناخته ها و ناشناخته ها
      پيش بيني شده 80 تا 100 فروند از اين بمب افكن جديد جايگزين ناوگان فعلي بمب افكن هاي ايالات متحده شود.  
      پنهانكار بودن ،قابليت حمل سلاح هاي هسته ايو داراي بودن هر دو حالت پروازي سرنشين دار و بي سرنشين از الزامات طراحي LRS-B است.قيمت تعيين شده براي هر فروند بمب افكن جديد 550 ميليون دلار در سال 2010 پيش بيني شده و قرار است به جهت كم كردن هزينه ها از فناوري موجود در طراحي ان استفاده شود ولي ساختار طراحي آن بايد به شكلي باشد كه بتواند از تكنولوژي هاي آينده نيز استفاده كند.دو رقيب اصلي در طراحي اين بمب افكن يكي كمپاني  Northrop Grumman, با سابقه طراحي بمب افكن پنهانكار و گرانقيمت B-2 است و ديگري مشاركت كمپاني هاي بويينگ و لاكهيد مارتين با سابقه طراحي جنگنده هاي F-22 و F-35 .همچنين پيش بيني مي شود در اواسط دهه 2020 اولين پروازهاي اين بمب افكن انجام شود.طبق حدس هايي كه كارشناسان مي زنند نيروي هوايي آمريكا به دنبال يك بمب افكن در اندازه اي حدودا نصف B-2 است كه از دو موتور F-135 همانند F-35 سود ببرد.
       
                                              
                                         
                                          پيشران F-135 Pratt  & Whitney
       
      الان همه شما ميگوييد اين كه خيلي كوچيكه، خب مسلما بايد بزرگتر بشه ولي با صحبتي كه رابرت گيتس وزير سابق دفاع انجام داد و به اعضاي كنگره گفت كه قيمت هر فروند 550 ميليون دلار ميشود راه را بر روي بزرگتر شدن اين بمب افكن فعلا بست. و اين نگراني را در بين كارشناسان به وجود آورد كه هر شركتي كه بتواند با حداقل آيتم هاي اساسي يك بمب افكن توليد كند برنده اين مناقصه خواهد بود بدون توجه به نيازهاي اساسي نبردهاي آينده.بنابراين يكسري الزامات از سوي كارشناسان هوانوردي نظامي جهت توسعه LRS-B  پيشنهاد شده است :
      پنهانكاري
      امروزه ميدانيم كه 80 درصد قابليت پنهانكاري به شكل و طراحي هواپيما بستگي دارد و فقط 20 درصد به مواد و تكنولوزي پيشرفته به كار رفته در آن وابسته است. كه همين 20 درصد هم بيشترين هزينه را به خود اختصاص مي دهد. پس يايد تعادل خوبي را بين اين دو بخش برقرار كرد تا هزينه هاي طراحي و توسعه سرسام اور نباشد.
      تعمير و نگهداري
      استفاده از مواد جاذب امواج رادار ساخته شده مي تواند نگهداري اين بمب افكن را بسيار راحت تر كند تا استفاده از موادي كه در لبه تكنولوژي روز قرار دارند و بسيار گران قيمت خواهند بود و نگهداريشان نيز بسيار مشكل است.ولي پلت فرم طراحي نيز بايد به شكلي باشد كه اين پرنده بتواند در 50 سال آينده آسمان ها را همچنان تسخير كند و پذيراي مواد جديد و تكنولوژي هاي نوين نيز باشد.
      قابليت حمل بمب هاي هسته اي
      تصميم گيري در اين مورد بايد همين الان صورت بگيرد، هر چند نيروي هوايي علاقه دارد تا چند سال بعد از توليد بمب افكن ها مجوز حمل سلاح هاي هسته اي را براي آنها صادر كند ولي با توجه به پيشرفت هاي سريع در صنعت هوانوردي نظامي از الان اين پرنده بايد طوري طراحي شود كه حداقل نيمي از آنها از ابتدا قابليت حمل بمب هاي هسته اي و هيدروژني را داشته باشند. و توانايي بازدارندگي ايالات متحده را همچنان حفط كنند.
      كنار گذاشتن طرز فكر شواليه تنها!
      بسياري از مردم فكر مي كنند كه پنهانكاري يعني يك جنگنده پنهانكار به تنهايي و با شجاعت به مانند يك شواليه به مواضع دشمن حمله مي كند و تمامي آنها را نابود ميسازد!! از الان بايد اين تفكر را دور ريخت و يك برنامه جامع جهت حملات پر تعداد بمب افكن هاي نسل بعد در نظر گرفت و تمام سناريوهاي موجود و تهديدات لازم را در آنها پيش بيني كرد تا قدرت واقعي بمب افكن ها و تاثير آنها بر روي مواضع دشمن مشخص شود.
      ساخت يك بمب افكن، نه فقط يك پلت فرم صرف
      در سال هاي بعد LRS-B تنها بمب افكن سنگين ايالات متحده خواهد بود. پس بايد به شكلي طراحي شود كه قابليت باز طراحي بسياري از قسمت هاي آن وجود داشته باشد و بتواند از تكنولوژي هاي آينده نيز به خوبي بهره مند شود. همچنين LRS-B بايد بتواند ماموريت هاي دريايي را نيز به خوبي ماموريت هاي زميني انجام دهد.
      نگه داشتن خلبان در كابين
      با وجود داشتن فناوري پروازهاي بي سرنشين اما ما نبايد در دام اين صحبت ها بيافتيم كه LRS-B بايد تنها قابليت بي سرنشين داشته باشد!، نداشتن خلبان در ميدان نبرد يعني نداشتن حس مسئوليت پذيري و ابتكارات لحظه اي نمي توان از جذابيت هاي فراوان پرنده هاي بي سرنشين گذشت ولي يك بمب افكن سنگين بي سرنشي نياز به حمايت زميني بسيار بيشتري از بي سرنشين هاي فعلي دارد كه اين خود هزينه ها را بسيار بالاتر مي برد.مورد بعدي قابليت ضعيف بي سرنشين ها در سوخت گيري هاي هوايي است كه در حين ماموريت هاي يك بمب افكن دوربرد الزامي است و يك خلبان در هر شرايط آب و هوايي يا زماني به راحتي آن را انجام مي دهد.و در آخر فكر كنيد كه يك بي سرنشين بخواهد بمب هسته اي نيز با خود حمل كند، خيلي فكر خوبي نيست و حتي كابوس آور نيز هست. هر چند خيلي ها فكر ميكنند بهتر بمب هاي هسته اي را به دست بي سرنشين ها سپرد!
      فراموش نكردن چيزهاي كوچك
      بايد فضاي كافي براي خلبان در پروازهاي طولاني در نظر گرفت تا اعصابش راحت باشد و تحت فشارهاي جسمي قرار نگيرد. اين مورد حتما بايد لحاظ شود و سعي شود از تجربه B-2 در اين مورد درس گرفته شود.
      در ژانويه 2011 نيروي هوايي فهرستي كوتاه از اهداف مورد نظر خود را براي بمب افكن تهاجمي منتشر كرد
      اهداف طراحي در نظر گفته شده براي يروژه LRS-B در ژانويه 2011
      كل هزينه پروژه نبايد از 40 تا 50 ميليارد دلار بيشتر باشد سرعت مادون صوت حداكثر بردي پروازي بيشتر از 9250 كيلومتر مداومت پروازي 50 تا 100 ساعت براي پروارهاي بي سرنشين قابليت بقا در حملات روزانه به مواضع دشمن با وجو د قدرتمند ترين دفاع هوايي موجود  
      در پايان تصاويري از طرح هاي مفهومي اراده شده توسط سه كمپاني معظم شركت كننده در اين مناقصه
       
                       
                                                           
       طرح پيشنهادي كمپاني نورث روپ گرومن
       
       
       
       
                      
                                                                              
       طرح پيشنهادي كمپاني لاكهيد
       
       
       
       
       
                         
                                           
        طرح پيشنهادي كمپاني بويينگ
       
       
      حال بايد منتظر ماند و ديد كه در چند ماه آينده مقامات نيروي هوايي كدام يك از طرح هاي پيشنهادي را براي آينده توان هوايي ايالات متحده انتخاب خواهند كرد.
      نظر شما چيست؟
      كم و كاستي بود  دوستان به بزرگواري خودتون ببخشيد، تقديم به ارواح طيبه شهداي مرزباني ناجا در حادثه اخير نگور
      با تشكر فراوان از دوست و استاد گرامي جناب 7mmt به جهت پيشنهاد اين موضوع و كمك هاي بسيارشان
      تهيه شده توسط امير ارسلان رهسپار ، فقط براي ميليتاري
       
       
      منابع :
      http://en.wikipedia.org/wiki/Next-Generation_Bomber
       
      http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/strike/2015/01/18/air-force-bomber-industry/21805275/
       
      http://defensetech.org/2014/09/15/air-force-plans-major-step-in-long-range-strike-bomber-program/
       
      http://breakingdefense.com/2014/09/b-2-pilots-lessons-for-lrsb-americas-new-bomber/
    • توسط mehdipersian
      مرداد گذشته، یک ماهواره سنجش از دور ساخت روسیه برای ایران از پایگاه فضایی بایکونور پرتاب شد و انتظار می‌رود سه ماهواره دیگر نیز در سال‌های آینده به فضا پرتاب شوند. همچنین شواهد قانع‌کننده‌ای وجود دارد که نشان می‌دهد یک شرکت روسی در حال ساخت یک ماهواره ارتباطی برای ایران است که در سال 2024 در مدار زمین ثابت قرار می‌گیرد.
       
      ماهواره ی خیام:

       
       
      مرداد 1394، ایران با دو شرکت روسی در مورد پرتاب ماهواره سنجش از دور ساخت روسیه که توسط ایران اداره می شود، به توافق اولیه دست یافت. ماهواره ایرانی در 18 مرداد 1401 به وسیله ی شرکت روس کاسموس به فضا پرتاب شد. 
       
      مشخصات فنی ماهواره:

      مشخصات فنی ماهواره توسط روسیه و ایران اعلام نشده است ولی می توان از یک حق اختراع منتشر شده توسط شرکت NPK Barl در مرداد 1401 اطلاعات جدیدی بدست آورد. این طرح یک ماهواره سنجش از دور با وضوح بالا را توصیف می کند که دقیقاً شبیه خیام است. دارای یک گذرگاه شش ضلعی و چهار پنل خورشیدی است که با زاویه 45 درجه نسبت به محور طولی ماهواره به سمت پایین امتداد دارند. 
       
      محموله یک تلسکوپ کورش(Korsch) با پنج عنصر نوری است. تلسکوپ کورش یک تلسکوپ آناستیگمات سه آینه ای فشرده است که میدان دید وسیعی را ارائه می دهد. این تلسکوپ تصویربرداری را در یک کانال پانکروماتیک و چهار کانال چند طیفی (نزدیک مادون قرمز، قرمز، سبز و آبی) ارائه می دهد. سه پیکربندی ممکن برای تلسکوپ ارائه شده است که همگی با نسبت کانونی f/11.53 (نسبت کانونی تقسیم فاصله کانونی بر دیافراگم است)میباشند. مقادیر سه پیکربندی عبارتند از:
       
      دهانه / فاصله کانونی
      0.535 متر6.17 متر
      0.75 متر8.65 متر
      1.1 متر12.68 متر
       
      در اولین پیکربندی که در شکل زیر نشان داده شده است، وزن تلسکوپ 125 کیلوگرم و طول آن 1.8 متر است.
       

       
      دو پیکربندی دیگر منجر به گذرگاه طولانی‌تر می‌شود، اما نیازی به تغییر در جعبه‌های الکترونیکی محموله و آرایه‌های پیکسل CCD ایجاد نمیکند. این تلسکوپ از یک آرایه کانونی کروی و نه مسطح برای کمک به جلوگیری از لکه دار شدن تصاویر استفاده می کند. یک آرایه اسکن الکترونیکی داده‌ها را در باند X با سرعت‌های 480 مگابیت تا 1.5 گیگابیت بر ثانیه به زمین ارسال می‌کند (نرخ بالاتری نسبت به گزارش NPK Barl در فوریه 2021 ).
       
      سازنده محموله نوری مشخص نیست، اما برخلاف تخصص این شرکت در سیستم های زمینی می تواند خود NPK Barl باشد. طی نمایشگاهی در سال 2019، این شرکت تلسکوپ سنجش از دور را به نمایش گذاشت که انتظار می‌رفت ظرف دو سال آینده به فضا پرواز کند. گزارش شده است که وزن آن تنها 46 کیلوگرم است و همچنین کوچکتر از نمونه ثبت اختراع به نظر می رسد، اما تنها ماهواره میزبان ممکنی که در حال حاضر برای آن قابل شناسایی است، خیام است. احتمالاً تنها یک بخش از تلسکوپ به نمایش گذاشته شده است. 

       
      در یکی از نقشه‌های همراه با حق ثبت اختراع(پتنت) ، ماهواره در بالای طبقه فرگات در داخل محفظه محموله موشک سایوز-2-1a قرار دارد (که نشان می‌دهد پرتاب اولیه به وسیله ی این ماهواره بر به جای سایوز-2-1b سنگین تر بود).
       
       اگرچه پتنت‌ها به ندرت به پروژه‌هایی اشاره می‌کنند که به آن‌ها مربوط می‌شود، اما در اینجا ماهواره در واقع متعلق به پروژه 505 نشان داده شده است. همانطور که در نقاشی زیر مشاهده می‌شود، ماهواره‌ها به اندازه‌ای کوچک هستند که سه عدد از آنها در داخل دماغه قرار گیرند.
       
       
       
      کاربرد خیام:
       
      به طور رسمی، خیام تنها کاربردهای غیرنظامی در زمینه هایی مانند کشاورزی، مدیریت منابع طبیعی و نظارت بر محیط زیست خواهد داشت. مدت کوتاهی پس از پرتاب، رئیس سازمان فضایی ایران مدعی شد خیام به دلیل اندازه کوچکش نمی تواند به عنوان یک ماهواره جاسوسی استفاده شود. با این حال، وضوح زمینی گزارش شده آن (0.73 متر) برای انجام کارهای شناسایی ارزشمند کافی است. 
       
      مرکز کنترل ماموریت خیام:
       

       
       
      به گزارش اخبار ایران، مرکز کنترل ماموریت خیام در مرکز فضایی ماهدشت که تقریباً در 60 کیلومتری غرب تهران و نرسیده به شهر کرج قرار دارد. این مرکز در اوایل دهه 1970 برای دریافت اطلاعات از ماهواره های سنجش از دور خارجی تأسیس شد که اولین آنها ماهواره های لندست ایالات متحده بود. همانطور که در تصاویر Google Earth مشاهده می شود، ساخت یک ساختمان جدید در این سایت حدود آوریل 2020 آغاز شد و اکنون کامل شده است. احتمالاً در گزارش تلویزیون ایران که پس از پرتاب خیام از مرکز کنترل مأموریت پخش شد، دو آنتن سهموی در شمال شرقی ساختمان جدید دیده می‌شود.
       

       
      همکاری های روسی/ایرانی بعدی:
       
      خیام پیش بینی می شود حداقل پنج سال فعالیت داشته باشد و قرار است در سال های آینده ماهواره های بیشتری نیز به آن ملحق شوند. پس از پرتاب، حسن سالاریه اعلام کرد که ایران سه ماهواره دیگر از همین نوع را سفارش داده است و افزود: اولین ماهواره در مجموع 40 میلیون دلار هزینه داشته است.
       
      به نظر می رسد که همکاری فضایی بین روسیه و ایران اکنون فراتر از حوزه سنجش از دور است. در هفته‌های اخیر شواهدی به دست آمده است که روسیه در حال ساخت یک ماهواره ارتباطی زمین‌ایستا برای ایران با نام اکواتور (به روسی به معنای «استوا») است. این نام برای اولین بار در سال 2020 در بیوگرافی مختصری از متخصص ISS Reshetnev، تولید کننده پیشرو روسیه در ماهواره های ارتباطی مستقر در نزدیکی کراسنویارسک در سیبری ظاهر شد. در کنار آن بسیاری دیگر از پروژه ها نیز به آن اشاره شد که این شخص در آن مشارکت داشته است و جزئیات بیشتری ارائه نشده است.
       

       
      ایران در نهایت قصد دارد ماهواره‌های ارتباطی زمین‌ایستا را با استفاده از پرتاب‌کننده‌های بومی پرتاب کند، اما به‌نظر نمی‌رسد ماهواره‌هایی که در آینده قابل پیش‌بینی به فضا پرتاب می‌شوند، قادر به قرار دادن محموله با این ویژگی در این نوع مدار باشند. بنابراین، این کشور احتمالاً برای پر کردن جای خالی باقیمانده نیز به روسیه متکی خواهد بود. اگر معامله‌های دیگری در این زمینه هنوز وجود داشته باشد، پشت درهای بسته انجام شده است. 
       
      ________________________________________
      تلخیص و ترجمه از mehdi persian برای میلیتاری
      ________________________________________
      منبع:
      https://www.thespacereview.com/article/4475/1
       
  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.