بدون سرنشین آر.کیو-170 جانور قندهار بدون سرنشین آر.کیو-170 جانور قندهار (RQ-170 Sentinel)

[Marine101 2,788]

سلام به همگی...
این مطلب رو من، در یه سایت دیگه نوشته بودم، گفتم، منتقلش کنم اینجا شاید، مفید واقع شد...((این نوشته برداشت شخصی من از تمامی مشاهدات و مطالعاتم در بین سایت های خارجی ست))
برای بند بندش، میتونم توضیحاتی رو خدمت عزیزان، مطرح کنم و استدلال های قابل قبول بیاورم، اما لینک منبع، متاسفانه، خیر...
اگر عزیزانی که این مطلب رو مطالعه میکنند، موردی رو از RQ ، در فضای مجازی دیده اند که من در اینجا بهش اشاره نکرده ام، مطرح بفرماید ، ممنون میشوم...

شاید به نظر خیلی ها پرداختن دوباره و بازگشت به RQ-170 دیر، کاری مسخره و یا پرت باشد...به این دسته از عزیزان می گویم که در ذهن داشته باشید .. 170 هواپیمایی تاریخ ساز بلکه معروف ترین هواپیمای تاریخ هست و خواهد بود .. به اعتقاد شخصی خودم تا به امروز هم پیچیده ترین دستاورد نظامی و اطلاعاتی آمریکا همین نگهبانه...
قبل از پرداختن به اصل موضوع، لازم میدونم این نکته را گوشزد کنم که دیده بان یه پرنده ی پدر و مادر داره و نمیشه اونو به عنوان یه طراحی و تکنولوژی ایی ساده و زود گذر در نظر گرفت و ریشه اش به ماجرای U-2 در شوروی سابق و چه بسا قبل از اون (طرح های مهندسین نازی) بر میگرده (و از همون موقع اطلاعات و فعالیت های مرتبط با این تحقیقات و محصولات احتمالی اش در عالی ترین سطح طبقه بندی اطلاعات ایالات متحده ی آمریکا، حصر شده است.) تا دهه ی نود میلادی که با طرح تحقیقاتی Dark Star و طرح های مشابه اون، روبه رو میشویم .. به دلایل منطقی (که از بحث خارجه ) این نوع از UASها، ماهیت بسیار حساسی پیدا میکنند و آمریکایی ها نسبت به تولید و به کارگیری آنها بسیار ترسان و محتاط میشوند ((جدای از بحث فناوری و دانش به کار رفته در این نوع از پرنده ها، آمریکایی ها به نوعی برتری هوایی، رسیده بودند که منحصر به آمریکا و بسیار بسیار جلوتر از زمان بود و عملا از جانب آنان غیر قابل مهار تصور میشد .. دیگه خودتون میدونید که لو رفتن اطلاعات چنین سیستم قدرتمندی، چه فاجعه ی بزرگیه)) تا آنجا که سعی می کنند، نیاز به امثال این سامانه ها را با حداکثر فاصله با لبه های تکنولوژی خودشون محقق کنند و این را هم بگویم که ماجرای آسیب دیدن و فرود اجباری هواپیمای شناسایی آمریکا در چین، موتور محرکی بود برای هر چه سریع تر عملیاتی سازی یک خانواده ی مقرون به صرفه از این سامانه ها (مقرون به صرفه در بین صنعتگران و نظامیان آمریکایی، یعنی وسیله ایی که با متوسطی از فناوری های پیشرو و با هزینه ی مناسب تهیه شود تا از دست رفتن اطلاعات آن و یا از بین رفتن خود آن حداقل زیان را در پی داشته باشد.).....اما تجربیات بعدی لاکهید مارتین (به خصوص Skunk WorkS) در طراحی و تولید و همین طور امتحان و تجربه ی به کارگیری (محدود و با تکنولوژی کم خطر پذیر) این قبیل از سامانه ها در جنگ عراق و بخش هایی از آسیا و خاورمیانه، ترس آمریکایی ها را بر طرف کرده و اعتماد به نفس تکنولوژیک گذشته را به آمریکا بر میگردونه،. ورود گسترده CIA به جمع نهادهای به کار گیرنده پهپاد در خارج از مرزهای آمریکا و اطلاعش از وجود چنین سامانه هایی، تحریک کننده ی طمع این غول تکنولوژی میشود تا برای بکارگیری چنین مزیتی در حداکثر فناوری اقدام کند...این میشود که پرنده ایی مرموز با نام و نشانی نهان و تلفیقی از برترین و مطمئن ترین طراحی پنهانکار جهان و نیز قدرتمندترین و کاراترین سامانه های اطلاعاتی هوابرد (intelligence surveillance reconnaissance) جهان، شکل میگیره که بعد ها، به دلیل درز اطلاعات (انتشار تصویری تار از UASایی در پایگاه آمریکایی قندهار، که باعث شد این پرنده ی مرموز با عنوان جانور قندهار خوانده شود) و شاید کمی هم غرور آمریکایی، در بیانیه ی نیروی هوایی آمریکا، رسما وجود و عملیاتی بودن آن با نام RQ-170 Sentinel تائید میشود...و این جالبه که آمریکایی ها، قانون سیستم کم خطر پذیر و مقرون به صرفه را به طور کامل در طراحی، تولید، به کارگیری و به روز آوری این پرنده، نادیده گرفته و ذره ایی به آن پایبند نبودند .. (منظورم اینه که هر چی داشتند و نداشتند در حد علای خودش و لبه های دانش خودشون در این هواپیما، پیاده کردن) .. (این موضوع به وضوح از نامگذاری این پرنده و همچنین بازتاب های شکار این پهپاد در ایران قابل تشخیصه) ...
از دوستان خواهشمندم سنتینل را با پرنده هایی همچون X-47 و X-45 و Predator C و حتی Lockheed Martin UCLASS، مقایسه نکنند، حتی Lockheed P-175 هم طرح تحقیقاتی ایی بوده برای رسیدن به دیده بان .. هواپیماهای نامبرده بخشی از برنامه های روتین و عادی صنایع نظامی آمریکا هستند و به عنوان ادوات نظامی تاکتیکی و یا شبه استراتژیک شناخته میشوند و حداقل 3 تا 5 نسل تکنولوژی از 170 عقب ترند و در ضمن اینکه دیده بان یک پرنده ی ویژه هست و به عنوان هواپیمایی فوق استراتژیک شناخته میشود...
تازه رسیده ایم به اصل مطلب، همون هایی که توی عنوان ذکر شده...
ویژگی ها :
ویژگی اصلی این پرنده پنهانکاریشه .. رادارگریزی پلتفرم (در برابر رادارهای اکتیو و پسیو) و همین طور برخورداری از سامانه هوشمند کشف، شناسایی و تجزیه و تحلیل مکانی و طیفی سیستم های انتشار امواج (چه رادار .. چه بازتابش امواج تولید شده از منابع غیر رادار مانند ماهواره ها، دکل های ارتباطی و...) به منظور تعیین منطقه ی سفید قابل پرواز برای جلوگیری از کشف پرنده....... کم پیدایی بصری (در برابر سامانه های دیده بانی الکترو اپتیکال، لیدارها و ... ) و به جای نگذاشتن اثر حرارتی (ناشی از اصطحکاک بدنه با هوا و کارکرد موتور) قابل تشخیص از زمین و دود سفید پشت هواپیما ها (در ارتفاع 50000 پایی، دمای هوا کمتر از50- درجه میباشد پس میشه نتیجه گرفت که-هرچند سخت-اثر حرارتی یک هواپیما به بزرگی 170 قابل شناسایی است)، غیر قابل ردگیری بودن از طریق ردیابی صوتی (مواد جاذب و خفه کن صوت و طراحی ساختاری موتور) ....... غیر قابل تشخیص بودن توسط سامانه های شنود الکترونیک (عملکرد کاملا پسیو در شرایط نفوذ به مناطق حساس و مراقبت بالا، به علاوه الگوریتم های کنترلی ویژه انتشار سیگنال در مکان های غیر حساس به منظور ارتباط با زمین یا استفاده از سامانه های اکتیو شناسایی) ....... و چیزهای دیگه ایی که به ذهن من نرسیده.
ویژگی مهم دیگر این پرنده ایمنی پرواز اتوماتیکشه .. به صورتی که میتواند ساعت ها (حدس میزنم بیش از 48 ساعت) در حریم هوایی نا امن (دشمن) و بدون دخالت انسان، پرواز کند.
توانمندی ها :
تصویربرداری FMV با وضوح بالا از ارتفاع بالا.....تصویربرداری FMV حرارتی با وضوح بالا.....تصویربرداری فراطیفی با وضوح بالا (اگر میدونستید چه محاسبات سنگینی میخواد، شاختون در میومد که چطوری ممکنه).....حسگرهای این سامانه ها اونقدر حساس هستند که میشه از طریق تجزیه و تحلیل بازتابش نور به اطلاعاتی از جنس و فیزیک زمین و اجسام دست یافت..... (حدس میزنم) این پرنده حاوی امکاناتی باشد که به وسیله ی آنها بتوان تونل ها، تاسیسات و پایگاه های دفنی (مخفی زیر زمینی)،شبکه های انتقال برق زیر زمینی، شبکه های کابلی ارتباطاتی مثل فیبر نوری زیر خاکی، لوله کشی های انتقال انرژی زیر زمینی و کانال های آبرسانی زیر زمینی را در هر عمقی کشف مکانی کرد و با کمی محاسبات تصویری نسبی از آنها به دست آورد.....سامانه های جمع آوری اطلاعات سیگنالی این پرنده، قابلیت کشف و شناسایی از فواصل بسیار دور را فراهم میکنند و به علاوه با توجه به نوع تعریفی که برای این سامانه شده باشد، میتواند به تجزیه و تحلیل و حتی کدگشایی اطلاعات دریافتی همزمان با ذخیره و ردیابی سیگنالها بپردازد.....(حدس میزنم) که توان جنگ سایبری را برای استفاده های خاص (خارج از بحثه) در این پرنده تدارک دیده باشند.....ارتباط ایمن و غیر قابل کشف از طریق ماهواره ها برای ارسال بخشی از اطلاعات به دست آمده.
ماموریت ها :
مراقبت بصری و سیگنالی از مکانها و یا تعقیب رفت و آمد افراد خاص.....ابجاد دید کامل در منطقه ایی نسبتا گسترده برای انجام عملیات و درگیری نامنظم و کماندویی.....شناسایی.....(به احتمال زیاد) جنگ سایبری. (توضیحات در مورد این موارد یک کم پیچیده و در هم تنیده است، پس بیخیالش میشم).

این هم تکه ویدئوهایی از مستند آخرین روزهای بن لادن (نشنال ژئوگرافی)...

http://wdl.persiangig.com/pages/download/?dl=http://hamedof.persiangig.com/ALL.zip

به نظر میاد، این فیلمها رو، یا خود RQ-170 از عملیات نیزه ی نپتون (کشتن بن لادن) گرفته یا شبیه سازی اون تصاویریه...
دوستان اگر لطف کنند در مورد این تصاویر وارد بحث بشیم، ممنون میشم...

یادم رفت بگم ، زحمت آپ کردن این ویدئوها رو جناب حامدوف کشیده اند...

[hamedof 5,183]

من کلا با این متن زیاد مشکل دارم !

یکی یکی بررسی می کنیم می ریم جلو.

از دوستان خواهشمندم سنتینل را با پرنده هایی همچون X-47 و X-45 و Predator C و حتی Lockheed Martin UCLASS، مقایسه نکنند، حتی Lockheed P-175 هم طرح تحقیقاتی ایی بوده برای رسیدن به دیده بان .. هواپیماهای نامبرده بخشی از برنامه های روتین و عادی صنایع نظامی آمریکا هستند و به عنوان ادوات نظامی تاکتیکی و یا شبه استراتژیک شناخته میشوند و حداقل 3 تا 5 نسل تکنولوژی از 170 عقب ترند و در ضمن اینکه دیده بان یک پرنده ی ویژه هست و به عنوان هواپیمایی فوق استراتژیک شناخته میشود...

خوب بحث رو میزاریم بین X-47 و RQ170 . شما اول طبقه بندی نسل های جنگنده رو کاملا در نظرتون برای ما تعریف کنید که چطور Rq170 سه نسل جلوتر از X47 قرار می گیره؟

چیزی که ما می دونیم x47 پرنده نسل آینده (نسل 6) پرنده ها خواهد بود که آمریکا که طبق گفته خود آمریکایی ها قراره در سه سطح مورد استفاده بگیره:

1- جاسوسی - شناسایی 2- انجام عملیات های سرکوب پدافند SEAD و پس از اون 3- جنگنده ای چند منظوره که قابلیت حمل انواع و اقسام موشک های راداری و حرارتی را خواهد داشت.
پس 1- از نظر گستره عملیاتی نمره ی بسیار بالاتری از Rq 170 رو به خودش اختصاص میده. به نوعی میشه گفت X47 ترکیب بمب افکن استراتژیک B2 Sprit ، جنگنده F22 Raptor و پهپاد شناسایی Rq170 میباشد.

حال یا طبق نظر شما Rq170 نسل 8-9 پرنده ها خواهد بود یا اینکه X47 یک پرنده نسل 3 ! (هم نسل اف 5 ها) خواهد بود. دلایل شما رو باید در این مورد شنید ( با توجه به برتری های X47 باید نظر شما رو در این مورد شنید .)

ویژگی اصلی این پرنده پنهانکاریشه .. رادارگریزی پلتفرم (در برابر رادارهای اکتیو و پسیو) و همین طور برخورداری از سامانه هوشمند کشف، شناسایی و تجزیه و تحلیل مکانی و طیفی سیستم های انتشار امواج (چه رادار .. چه بازتابش امواج تولید شده از منابع غیر رادار مانند ماهواره ها، دکل های ارتباطی و...) به منظور تعیین منطقه ی سفید قابل پرواز برای جلوگیری از کشف پرنده

این ویژگی پنهان کاری رو شما نمی تونید منحصر در همین یک پرنده آمریکایی بدونید ، دلیلش نیز وجود پرنده های دیگری مثل بی 2 است . شما چطور می فرمایید که تنها از فناوری پنهان کاری در این پرنده استفاده شده ؟! در هر صورت چیزی داریم به نام حفاظت اطلاعات که در همه کشور ها رعایت میشه و نمیشه قطعا گفت که دقیقا چه نوع تجهیزاتی در قلب یک پرنده پنهان شده است.

کم پیدایی بصری (در برابر سامانه های دیده بانی الکترو اپتیکال، لیدارها و ... )

لیدار ها رو شما جزء وسایل دید بصری طبقه بندی کردید ؟
لیدار ها نیز از امواج برای شناسایی موقعیت استفاده می کنند ، تنها تفاوتشون این هست که امواج لیدار ها دارای Spectral width در حدود مگاهرتز می باشند و Coherent بودن امواج لیدار ها که باعث میشه کوچکترین اصابتی از امواج لیدار ها به سطح هر شیئی به قدری بازتاب داشته باشه و موج برگشتی قدرتی دارد که تقریبا کشف پرنده حتمی خواهد بود.

استتاری هم بر روی سطح این پرنده مشاهده نمی شد و احتمال بسیار زیاد ارتفاع پروازی بالای این پرنده است . خوب توجیه شما برای مقاومتش در برابر تجهیزات اپتیکال چیست ؟!

به جای نگذاشتن اثر حرارتی (ناشی از اصطحکاک بدنه با هوا و کارکرد موتور) قابل تشخیص از زمین و دود سفید پشت هواپیما ها (در ارتفاع 50000 پایی، دمای هوا کمتر از50- درجه میباشد پس میشه نتیجه گرفت که-هرچند سخت-اثر حرارتی یک هواپیما به بزرگی 170 قابل شناسایی است)، غیر قابل ردگیری بودن از طریق ردیابی صوتی (مواد جاذب و خفه کن صوت و طراحی ساختاری موتور) .......

تقریبا با این قسمت موافقم اما هیچ چیز رو به صورت مطلق نداریم.

غیر قابل تشخیص بودن توسط سامانه های شنود الکترونیک (عملکرد کاملا پسیو در شرایط نفوذ به مناطق حساس و مراقبت بالا، به علاوه الگوریتم های کنترلی ویژه انتشار سیگنال در مکان های غیر حساس به منظور ارتباط با زمین یا استفاده از سامانه های اکتیو شناسایی) ....... و چیزهای دیگه ایی که به ذهن من نرسیده.

ویژگی اصلی این پرنده پنهانکاریشه .. رادارگریزی پلتفرم (در برابر رادارهای اکتیو و پسیو)

باز هم میگم هیچ چیز مطلقی نداریم . برای مثال سطح مقطع رو از مقابل پرنده بیان می کنند و از بقیه زوایا سطح مقطع بیشتر خواهد بود . سوالی هم از شما دارم ، اگر این پرنده به صورت 100 درصد رادارگریز بود چطور به دام ایران افتاد؟

حسگرهای این سامانه ها اونقدر حساس هستند که میشه از طریق تجزیه و تحلیل بازتابش نور به اطلاعاتی از جنس و فیزیک زمین و اجسام دست یافت..... (حدس میزنم)

این کار رو خیلی وقته تو خیلی از آزمایشگاه های فیزیک با اگزماینرها میتونیم انجام بدیم ! حالا توی آرکیو احتمالا فقط بردش رو زیاد کردند !

این پرنده حاوی امکاناتی باشد که به وسیله ی آنها بتوان تونل ها، تاسیسات و پایگاه های دفنی (مخفی زیر زمینی)،شبکه های انتقال برق زیر زمینی، شبکه های کابلی ارتباطاتی مثل فیبر نوری زیر خاکی، لوله کشی های انتقال انرژی زیر زمینی و کانال های آبرسانی زیر زمینی را در هر عمقی کشف مکانی کرد و با کمی محاسبات تصویری نسبی از آنها به دست آورد.

منبع و نحوه کارکرد ؟!

میتواند به تجزیه و تحلیل و حتی کدگشایی اطلاعات دریافتی همزمان با ذخیره و ردیابی سیگنالها بپردازد.....(حدس میزنم)

برای کدگشایی اطلاعات کدگزاری شده باید اول الگوریتم کدگزاری مشخص بشه و بعد از اون کار کدگشایی انجام بشه که این کار نیازمند وقت و ابرکامپوترهاست ! حال در یک ثانیه چطور این کار صورت خواهد پذیرفت ؟!

فعلا این ها رو جواب بدید تا بعد....

[Marine101 2,788]

سلام جناب حامدوف...
اولاً ایکس-47، یه بمب افکنه بی سرنشینه و این ماموریت هایی که شما برایش تعریف کردید، به جز بمباران بسیار دقیق هیچ کدام به طور کامل ازش ساخته نیست ، بعدش برادر من این پرنده قرار بوده و هست کاملاً صنعتی باشه و چیزی به عنوان مقرون به صرفه گلویش را میفشارد...من گفتم نسل تکنولوژی ، نگفتم نسل ساختاری هواپیماهای بی سرنشین ، منظور اینه که این پرنده سخت افزاری رو حمل میکنه که فراتر از سخت افزار کنونی این پرنده هاست...این برداشتی که شما در مورد ایکس دارید از طرح جدید لاکهید که نمونه ی رزمی و مقرون به صرفه ی تکنولوژی rq هستش بیشتر ساخته هست تا خانواده ی ایکس....نسل شش نیست و نمونه ایی از نسل پنجه، با جنریشن جدید و اتفاقا rq از بعد جنریشن یک نسل بعد از این پرنده قرار میگیره...
جهت اطلاع شما عرض میکنم که بی-2 نسل چهار پرنده های رادارگریز آمریکاست، به گفته ی خود نیروی هوایی آمریکا...لاکهید مارتین اون زمانی که هنوز برای بمب افکن رادار گریز، ایده میگرفتند، طرحی رو داده بود که از بی-2 هم رادارگریزتر بود با وجود اینکه سکان عمودی داشت...
ماجرای شناسایی این پرنده در ایران با شناسایی در بقیه ی جاهای دنیا فرق میکنه...اگر خواستید، بحث میکنیم سرش؟؟؟؟؟؟
اما در مورد رادارگریزی اش هم یه مثال .. شبی که بن لادن رو کشتند یه RQ-170 همون پایگاهی که اف-16 فرستاد سمت ابوت آباد رو تحت نظر داشت و این احتمال هست که همونی باشه که توی ایرانه....
در مورد لیدار هم میشه به من بگی لیزر از کدام بخش طیف الکترو مغناطیس حاصل میشه؟؟؟
در مورد استتار هم، برادر من استتار نوری این پرنده نانویی هستش!!!!! مراجعه کن به صحبتهای سردار حاجی زاده در همایش روز پیروزی...
در مورد شناسایی زیر زمین چند تا لینک میزارم فیضش رو ببری....

http://en.wikipedia.org/?title=File:Underground_facility_detection_and_characterization.tiff&page=1
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.38.6861
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB372/
http://www.defensenews.com/article/20090801/C4ISR02/908010316/Tunnel-vision
http://www.defensenews.com/article/20080801/C4ISR02/808010304/Unearthing-secrets

در مورد کدگشایی هم، یه جایی از مسئولان سابق داخلی شنیدم که این پرنده، توان نفوذ در شبکه های مخابراتی رو داشته...میشه شما کلمه ی نفوذ را برای من معنی کنید؟؟؟
در پایان از اینکه اومدی به بحث...سپاسگذارم...

[cheka 15,065]

با تشکر از جناب 013579

اگر امکانش هست برای مطالبتون منابع کافی قرار بدید که منتقلش کنم

در مورد سنجش از راه دور و کشف تونل ها ، طبق لینک های شما روش های کشف تونل عملیاتی و موجود ، بصورت مستقل روی هواپیما نیستند (گرچه دارپا در حال کار روی این مقوله هست) و نیاز به پایگاه های زمینی جهت دریافت و پردازش سیگنال های امواج زمینی (موج های مغناطیسی که در زمین مسافت رو طی میکنند) و محاسبه اختلاف زمانی جهت کشف تونل هستند و خود سنتینل در حال حاضر و طبق اطلاعات رسمی نمیتونه بصورت Stand alone چنین توانایی داشته باشه

ضمن اینکه این مقوله دارای پارامترها و متغیرهای زیادی مثل عمق تاسیسات و جنس خاک ، رطوبت خاک و ... هست که در عملکرد سیستم های عملیاتی کنونی تاثیر گذار خواهند بود

[hamedof 5,183]

اولاً ایکس-47، یه بمب افکنه بی سرنشینه و این ماموریت هایی که شما برایش تعریف کردید، به جز بمباران بسیار دقیق هیچ کدام به طور کامل ازش ساخته نیست

http://air-attack.co...sus-UCAV-N.html

دوما این هواپیما با نظر دارپا ساخته شده ، همون خط اول این متن رو ملاحضه کنید . دارپا محل اصلی تحقیقات پیشرفته نظامی آمریکاست .

بعدش برادر من این پرنده قرار بوده و هست کاملاً صنعتی باشه و چیزی به عنوان مقرون به صرفه گلویش را میفشارد...من گفتم نسل تکنولوژی ، نگفتم نسل ساختاری هواپیماهای بی سرنشین ، منظور اینه که این پرنده سخت افزاری رو حمل میکنه که فراتر از سخت افزار کنونی این پرنده هاست...این برداشتی که شما در مورد ایکس دارید از طرح جدید لاکهید که نمونه ی رزمی و مقرون به صرفه ی تکنولوژی rq هستش بیشتر ساخته هست تا خانواده ی ایکس.

شما دقیقا از نوع تجهیزات داخل این پرنده اطلاع دارید ؟
داخلش رو گشته اید؟ داخل X47 رو هم وارسی کرده اید که این رو به همین راحتی میگید؟
جایی صراحتا به این موضوع اشاره شده است که X47 پگاسوس نوع دانگرید شده آرکیو است ؟

سلاحی که برای آینده نیرو هوایی آمریکا طراحی شده آیا محدودیت تکنولوژیک خواهد داشت یا آمریکا روی آیندش (2025 به بعد ) این ریسک رو خواهد کرد که برتری هواییش رو از دست بده ؟
تقریبا همه داریم به این نتیجه می رسیم که نسل بعدی پرنده های آمریکا بمب افکن ها و جنگنده های بدون سرنشین خواهد بود و این چیزی است که نسل شش نامیده می شه تقریبا .

جهت اطلاع شما عرض میکنم که بی-2 نسل چهار پرنده های رادارگریز آمریکاست، به گفته ی خود نیروی هوایی آمریکا...لاکهید مارتین اون زمانی که هنوز برای بمب افکن رادار گریز، ایده میگرفتند، طرحی رو داده بود که از بی-2 هم رادارگریزتر بود با وجود اینکه سکان عمودی داشت...

خوب چون تنها فاکتور رادارگریزی نیست ! یک هواگرد باید مجموعه ای توانایی ها رو همزمان داشته باشه . طرحی مثل YF23 هم از F22 رادارگریزتره اما طرح رپتور بازی رو برد !

[Marine101 2,788]

با تشکر از جناب 013579

اگر امکانش هست برای مطالبتون منابع کافی قرار بدید که منتقلش کنم

در مورد سنجش از راه دور و کشف تونل ها ، طبق لینک های شما روش های کشف تونل عملیاتی و موجود ، بصورت مستقل روی هواپیما نیستند (گرچه دارپا در حال کار روی این مقوله هست) و نیاز به پایگاه های زمینی جهت دریافت و پردازش سیگنال های امواج زمینی (موج های مغناطیسی که در زمین مسافت رو طی میکننده) و محاسبه اختلاف زمانی جهت کشف تونل هستند و خود سنتینل در حال حاضر و طبق اطلاعات رسمی نمیتونه بصورت Stand alone چنین توانایی داشته باشه

ضمن اینکه این مقوله دارای پارامترها و متغیرهای زیادی مثل عمق تاسیسات و جنس خاک ، رطوبت خاک و ... هست که در عملکرد سیستم های عملیاتی کنونی تاثیر گذار خواهند بود

جناب چکا راستش، منابع من بعضاً پراکنده و غیر قابل دسترس شده، این لینکها رو هم که گذاشتم، از قبل موجود بوده...مثلاً توی یه سایت خارجی به نظر کاربری برخوردم که نوشته بود .. RQ-170 رو دست کم نگیرید، و سوال پرسیده بود که کسی هست که در این جور پروژه ها دخیل بوده باشه یا نه و بعدش اشاره کرده بود به یکی از دوستانش که در پروژه ی RQ-3 درگیر بوده، و از اون نقل کرده بود ، درسته RQ-3 پرنده ایی کوچکه، ولی از بعد فناوری و پیچیدگی با F-22 برابری میکنه .. و موارد مشابه دیگری...واقعاً لینکها غیر قابل دسترسه...
در مورد شناسایی تونل هم ، تا اونجایی که من میدونم، یکی از مدیران NRO بعد از شکار بن لادن جوگیر شده بود و یه سری اطلاعات رو فاش کرد که ما امروز حتی توان دیدن درون آبها و زیر زمین رو داریم...متاسفانه لینک این رو هم ندارم...جالب اینکه RQ-170 به قدری اطلاعات بصری جمع میکرده، که سیا به تنهایی توان و تجربه ی لازم برای تحلیل رو نداشته و از NRO ، کمک میگرفته...
اگر لطف کنید این مطلب رو به بخش شناسایی و جاسوسی منتقل کنید...ممنون میشم...
در ضمن من یه عکس دارم که صحتش برام مشخص نیست، میشه لطف کنید ایمیل بدید تا براتون ایمیل کنم و اگر مورد تایید قرار گرفت، در گالری آپش کنید...

[cheka 15,065]

البته فروم ها بطور کلی منبع محسوب نمیشوند ! ولی از اونجاییکه بنظر میاد روی مطالب تاپیک تحقیق کردید منتقل میکنم ، فقط لطف کنید در روند بحث تا جاییکه میتونید خرد خرد منبع ارایه کنید که مشکلی پیش نیاد

در بحث شناسایی تونل ، بنده نگفتم کلا نمیتونند زیر آب یا زیر زمین رو ببینند (هرچند این ادعا هم بدون مدرک و استدلال بدون اعتبار هست) بلکه عرض کردم RQ-170 به تنهایی و بطور مستقل قادر به چنین کاری نیست و باید اطلاعاتش رو از پایگاه های زمینی که سیگنال های مغناطیسی منتشر شده در زمین رو پردازش کرده اند از طریق ارتباط رادیویی دریافت کنه . روش هایی که طبق منابع شما در حال حاضر موجود هستند نیاز به دریافت امواج الکترومغناطیسی زمینی و محاسبه ی TOA یا دیگر پارامترها برای تعیین محل تونلها دارند که این موضوع توسط RQ-170 در هوا قابل اجرا نیست.

چشم در پی.ام میزنم براتون

[Marine101 2,788]

http://air-attack.co...sus-UCAV-N.html

دوما این هواپیما با نظر دارپا ساخته شده ، همون خط اول این متن رو ملاحضه کنید . دارپا محل اصلی تحقیقات پیشرفته نظامی آمریکاست .


شما دقیقا از نوع تجهیزات داخل این پرنده اطلاع دارید ؟
داخلش رو گشته اید؟ داخل X47 رو هم وارسی کرده اید که این رو به همین راحتی میگید؟
جایی صراحتا به این موضوع اشاره شده است که X47 پگاسوس نوع دانگرید شده آرکیو است ؟

سلاحی که برای آینده نیرو هوایی آمریکا طراحی شده آیا محدودیت تکنولوژیک خواهد داشت یا آمریکا روی آیندش (2025 به بعد ) این ریسک رو خواهد کرد که برتری هواییش رو از دست بده ؟
تقریبا همه داریم به این نتیجه می رسیم که نسل بعدی پرنده های آمریکا بمب افکن ها و جنگنده های بدون سرنشین خواهد بود و این چیزی است که نسل شش نامیده می شه تقریبا .


خوب چون تنها فاکتور رادارگریزی نیست ! یک هواگرد باید مجموعه ای توانایی ها رو همزمان داشته باشه . طرحی مثل YF23 هم از F22 رادارگریزتره اما طرح رپتور بازی رو برد !



طبق صحبت فرماندهان خودمون؟ ابدا ! چون هخمون فرماندهان میاند و صاعقه و ذ3 و ... رو رادارگریز می دونند و ما رو از آمریکا زیاد عقب نمی دونند در زمینه پهپاد سازی !
اما اگر بخواهید در مورد رادار ها ، سونار ها ، نحوه به دام افتادن و ... صحبت کنید بله حتما.


منظورتون نا توانی پاکستان در رهگیری چنین پرنده ایه ؟ خوب پاکستان که پهپاد هایی مثل ریپر رو هم نمیتونه بزنه و رهگیری کنه ! این که دیگه RQ170 ه !



معلوم میشه تاپیک بنده رو در این مورد مطالعه نکرده اید ! طیف هایی مثل 532 نانومتر ( محدوده نور سبز برای زیر درای ، طیف 1000 نانومتر ، فروسرخ نزدیک ، 1530 نانومتر محدوده فروسرخ دور ....
لیدارها رو با UV هم میشه ساخت اما برای خدمه بسیار مشکل زا خواهد بود ! .... اینجا مشکلی هست با نام Safety! ایمنی ! ...



چیزی که شما میگید نانو ساختارهای جاذب امواجه که سطحی رو شبیه کاواک درست می کنه ! این مواد هیچ ربطی به دید بصری نداره ...



شبکه های مخابراتی ساده مثل گوشی ها و ... که کدهاشون در دسترسه ، به خاطر استفاده بیش از حد ، بیسیم ها نیز رمزگشاییشون کاری نداره اما اینکه شما خطوط امن ارتباطی رو بخوای رمزگشایی کنی به این آسونی نیست.

در مورد سنجش از راه دور تونل ها هم چکا توضیحات خوبی رو ارائه کردند...

صحبت های تکنیکی و عملیاتیه فرماندهان نظامی کشور، گنجینه ایی از اطلاعات هستند...مثلاً .. سردار حاجی زاده گفتند که گزارشاتی داشتیم از پرواز این در پاکستان .. میشه شما برمایید، سردار تا قبل از قضیه ی بن لادن این رو از کجا میدونستند؟ یه راحش نفوذ در دم و تشکیلات ارتباطی سیا هستش ، که این محتمل ترینه...
در مورد X-47 گفته هام رو کافی میدونم ، لطفاً پروژه ایی که محصولی از دنیای سیاه و سفید دانش نظامی آمریکاست رو با یه پروژه ی روتین مقایسه نکنید...
در مورد پاکستان هم بهتره برید ، توان صنعتی و تولیدی نظامیشو بررسی کنید و همکاری گسترده ایی که با چین و روسیه داره...
لیدار هم ... سردار حاجی زاده گفتند که این پرنده از فناوری ایی استفاده میکنه که وقتی مقداری فاصله میگیره، به راحتی نمیشه اون رو مشاهده کرد...مطالعات من هم در مورد لیدار به خیلی قبل از تاپیک شما بر میگرده (البته، تاپیکتون دستاوردهایی برام داشته .. که همینجا قدردانی میکنم )
در مورد شنود و کدگشایی هم ، اینی رو که شما میگید یه مینی آواکس از 200 کیلومتری مرزهای ما میتونه انجام بده...
این هم اینجا داشته باشیم بد نیست ...
فرمانده نیروی هوافضای سپاه اعلام کرد: «بیش از 50 سال فناوری آمریکایی‌ها چه در حوزه هواپیماهای با سرنشین و چه هواپیماهای بدون سرنشین در این هواپیمای جاسوسی (RQ170) جمع شده است. همه فناوری‌هایی که آمریکایی‌ها در هواپیماهای F35، بمب افکن استیلز، پورکت و غیره داشته در این هواپیما وجود دارد و این‌ها کاملا زیر سؤال رفته است.»

[hamedof 5,183]

وقتی X47 میشه پروژه روتین
وقتی لیدار میشه تجهیزات بصری و در مقابل توضیحات سه نقطه دریافت می شه.
وقتی من مطالعات داشتم جای جواب رو میگیره.
وقتی سرداران سپاه از ریز جزیات سلاح های داشته و نداشته آمریکا آگاه میشوند.

اونوقته که دیگه سکوت بهترین کاره
این شیوه مباحثه نیست ....

قضاوت با دوستان ویرایش شده در مرداد 92 توسط hamedof

[Marine101 2,788]

وقتی X47 میشه پروژه روتین
وقتی لیدار میشه تجهیزات بصری و در مقابل توضیحات سه نقطه دریافت می شه.
وقتی من مطالعات داشتم جای جواب رو میگیره.
وقتی سرداران سپاه از ریز جزیات سلاح های داشته و نداشته آمریکا آگاه میشوند.

اونوقته که دیگه سکوت بهترین کاره
این شیوه مباحثه نیست ....

قضاوت با دوستان

برادر من ، چرا بهت بر میخوره...
برادر من لیدار از این بعد که از لیزر استفاده میکنه ، من بصری حسابش کردم...اشتباهه ، رفعش کن...چرا در میری (ناراحت نشیها شوخیه)
میشه بگین روتین چیه اونوقت RQ-170 یا RQ-3 یا شاید ..... کشور ما هم اینجور برنامه های روتینی داره ... اما پروژه های خاص هم داره ، مثلاً ایوب ، مثلاً همین سیستم الکترواپتیکالی که از RQ-170 تصویر تهیه کرده بود...
قبول داری که توپ الکترومغناطیس خیلی چیز خوب و پیشرفته ایی هستش؟؟؟ ... حالا به نظر تو یه سلاح انرژیک ناشناخته پیشرفته تر میتونه باشه یا این توپ؟؟؟ ... قیاس شما در مورد ایکس و آر کیو ، دقیقاً همین جوریه...
اون شیوه ی بحثی که شما دنبالشی ، برادر من شاید 70 سال دیگه بشه واردش بشیم... ...
سردارهای سپاه ما همون زمان جنگ هم از ریز و درشته عراقی ها آگاه بودند...تا اونجایی که میتونستند شیوه ی عملیاتی فرماندهان عراقی رو پیش بینی کنند...برادر من ، ما همون زمان جنگ هم کارهای جالبی در حوزه ی شنود داریم، مثلاً رمزگشایی سیستم راکال که تا مدت ها تمام ناتو ازش به عنوان سیستم کدکنده ایی امن استفاده میکرد....

[maverick100 1,188]

وقتی X47 میشه پروژه روتین
وقتی لیدار میشه تجهیزات بصری و در مقابل توضیحات سه نقطه دریافت می شه.
وقتی من مطالعات داشتم جای جواب رو میگیره.
وقتی سرداران سپاه از ریز جزیات سلاح های داشته و نداشته آمریکا آگاه میشوند.

اونوقته که دیگه سکوت بهترین کاره
این شیوه مباحثه نیست ....

قضاوت با دوستان

ناراحت نشو حامد جان این قصه سر دراز دارد

[hamedof 5,183]

برادر من ، چرا بهت بر میخوره...
برادر من لیدار از این بعد که از لیزر استفاده میکنه ، من بصری حسابش کردم...اشتباهه ، رفعش کن...چرا در میری (ناراحت نشیها شوخیه)
میشه بگین روتین چیه اونوقت RQ-170 یا RQ-3 یا شاید ..... کشور ما هم اینجور برنامه های روتینی داره ... اما پروژه های خاص هم داره ، مثلاً ایوب ، مثلاً همین سیستم الکترواپتیکالی که از RQ-170 تصویر تهیه کرده بود...
قبول داری که توپ الکترومغناطیس خیلی چیز خوب و پیشرفته ایی هستش؟؟؟ ... حالا به نظر تو یه سلاح انرژیک ناشناخته پیشرفته تر میتونه باشه یا این توپ؟؟؟ ... قیاس شما در مورد ایکس و آر کیو ، دقیقاً همین جوریه...
اون شیوه ی بحثی که شما دنبالشی ، برادر من شاید 70 سال دیگه بشه واردش بشیم... ...
سردارهای سپاه ما همون زمان جنگ هم از ریز و درشته عراقی ها آگاه بودند...تا اونجایی که میتونستند شیوه ی عملیاتی فرماندهان عراقی رو پیش بینی کنند...برادر من ، ما همون زمان جنگ هم کارهای جالبی در حوزه ی شنود داریم، مثلاً رمزگشایی سیستم راکال که تا مدت ها تمام ناتو ازش به عنوان سیستم کدکنده ایی امن استفاده میکرد....

1- بر می خوره چون برای من فرقی نداره ، ژنرال 4 ستاره آمریکایی بیاد از خودش تعریف کنه یا امیر پور دستان. حرف هاشون 99 درصد خوراک افراد عمومی جامعه رو داره.
2- من تناقض زیاد داخل حرف های شما می بینم . یکجا می گویید زبانم خوب نیست ، جایی می گویید در فرومی فلان شخص چنین گفت و بعد از اون برای مثال در مورد لیدار می گویید تحقیقات داشته ام و بعد سیستم بصری قلمدادش می کنید . میگیم نیست و از امواج استفاده می کنه ، شما می گی از کدوم امواج ؟ خوب این باز میشه تناقض ! کسی که در مورد لیدار مطالعات داشته می دونه که از چه طول موج هایی ...
3- شما اول ثابت کن اون سلاح انرژتیک ناشناخته به همون خوبی که میگید هست بعد میشینیم در موردش حرف می زنیم. در ضمن سلاحی که قابلیت تولید انبوه و عملیاتی شدن رو داره بهتره تا سلاحی که نتونی ازش استفاده بکنی... بمب اتم هم چیز خوبیه ولی؟!....
4- راکالی که ازش بحث می کنید تنها بعد از اینکه یک نمونش در یکی از عملیات ها به دست نیروهای ایرانی افتاد کشف رمز شد ! خیلی فرق می کنه با کشف رمز عادی ...
5- عراقی که ما از جیک و پوکش میگید خبر داشتیم ، در بهترین حالت انگشت کوچیکه آمریکا هم نیست ! دشمنمون خیلی باهوش تر از این حرفاست که ما فکر می کنیم ! در مورد لیدار ها به سختی میشه محاسبات اپتیک غیر خطیش رو داخل مقالات پیدا کرد ! پس اون ها می دونند چی رو منتظر کنند ، چی رو نه ! ...
6- من اگر هزاران دلیل بیارم چون شما صحبت های فرماندهان رو بیشتر از من قبول دارید قبولشون نمی کنید...

[maverick100 1,188]

نترس برادر من ، من آدمی نیستم که به این راحتی ناراحت بشم ... فقط افسوس می خورم که 4 نفر مثل آقا علی و گوبلز و ... دیگه داخل سایت نیستند ...

گوبلز هم رفت ؟؟؟ دو روز نبودم ها ببین چه خبر شده بله بنده هم افسوس میخورم تمام اساتید دارن از سایت رخت بر می بندند حیف شد حیف

[Marine101 2,788]

جناب حامدوف...
دیکشنری و مترجم گوگل به علاوه ی کمی صبر و اعصاب خردی ، خیلی کارها ازش میاد...
چون لیزر وابستگی داره به علم اوپتیک ، من این اجازه رو دادم به خودم تا بصری قلمداد کنم، لیدار رو .. چون ما لیدارهای مختلفی داریم که یه نمونه اش تصویرسازه...اشتباه بوده .. شرمنده ام، عذر میخواهم از همه...
در مورد امیر پوردستان هم ، من حرفی ندارم جز اینکه در یک برنامه ی تلویزیونی، آنقدر آرمانی حرف زد، که حالم داشت بهم میخورد و همین که مجری سوالی عملیاتی ازش پرسید ساکت شد و هیچ نگفت .. هی مجری میگفت راهی نداره به ما بگید، زمین مسلح یعنی چه؟ ، هی از امیر سکوت و کله تکان دادن......
در مورد سلاح انرژیک هم شما اثبات کنید که بهتر نیست!!! ...
یادش بخیر اون زمانی که آقای آمریکا کامپیوتر موشکهای اسکاد عراق رو تامین میکرد .. یادش بخیر اون زمان ، که مشکل اول ما آواکس های آمریکایی بودند نه ارتش عراق .. یادش به خیر اون زمانی که مرکز اطلاعات ماهواره ایی در عراق احداث کرده بود ... همینی که میگی انگشت کوچیکه ی آمریکا نمیشه، قبل از این که ما منهدمش کنیم، از کل نیروهای نظامی چین هم گسترده تر بود...
همه چیز هم کتابهای غربی نیست ... تا اونجایی که در ذهن دارم، یه جایی استاد شهریاری، غلط یه فرمول اونور آبی رو موقعی که دانشجو بوده، سر کلاس، در میاره...
شما به نظر میاد به فیزیک خیلی علاقه داری...کار من هم بی ربط با فیزیک دان ها نیست، اونها یه چیزهایی رو حدس میزنند و پیش بینی میکنند و بعد از کلی سال اثبات یا عدم اثباتش مشخص میشه...حداقلش اینه که ننشستم تا یکی بیا اعداد و ارقام بده دستم....
در ضمن نه اینکه ، آمریکا پدرش خدا تشریف داره ، قانوناً باید باهوش ترین موجودات این زمین باشند...نه ما که بر پادشاهی شرق و غرب عالم مستحق تریم...

////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

در متن اشاره کرده بودم به اینکه ، تجزیه و تحلیل و کدگشایی ، بنا به تعریفی که برای این سامانه شده باشد ، اتفاق میافته..

از ارسال پست های متوالی خودداری کنید ، پست ادغام شد
cheka

[Lord-Soldier 2,200]

میشه تعریفتون از «نسل» رو بیان کنید؟
میدونید فرق هواپیمای نسل چهارم با نسل سوم چیه؟
در کل صنعت هوانوردی نظامی از برادران رایت تا حالا، پنج نسل به وجود آمده، اونوقت شما یک هواگرد که برای جانشینی نسل پنج های فعلی در حال توسعه است را سه تا پنج نسل عقب تر از یک هواگرد عملیاتی فعلی می دانید.

احساس نمی کنید که اغراقهای شما، کل دستاورد با ارزشی که در قضیه RQ-170 به دست آمد را زیر سوال می بره؟

آخه برادر من این حرفه که شما توی یک فروم نظامی می زنید؟

همینی که میگی انگشت کوچیکه ی آمریکا نمیشه {عراق}، قبل از این که ما منهدمش کنیم، از کل نیروهای نظامی چین هم گسترده تر بود...

به احترام تازه ورود بودن شما ادامه نمی دهم ...
خوش آمدی.