2 بمب افکن استراتژیک پنهانکار نورثروپ/گرومن بی- 2 بمب افکن استراتژیک پنهانکار نورثروپ/گرومن بی- 2 ( Northrop Grumman B-2 Spirit)

[SAEID 2,833]

نگفتم که شناسایی این بمب افکن کاری است سهل و آسان! اگر دقت کرده باشید نوشتم شناسایی آن سخت نیست. این دو با هم متفاوت است. اگر ما از تجهیزات مناسب برخوردار باشیم میتوانیم چنین هواپیمایی را شناسایی کنیم. در دکترین نظامی آمریکا هم بمب افکنهای بی2 و اف117 (بازنشسته شد) به عنوان نیروهای نفوذی اولیه هستند و وظیفه آنها پاکسازی آسمان از خطر سایتهای ضدهوایی است. در سال 1991 این اف117ها بودند که سایتهای پدافندی عراقی را منهدم کرده و بعد از آن بود که موج عظیمی از جنگنده های اف15 و اف16 و اف18 و هریر و آ10 و بمب افکن بی52 و ... وارد آسمان عراق شدند.

[arshya4171 42]

در حال حاضر چه تعداد از این بمب افکن در اختیار ارتش آمریکا هست؟ و آیا فقط آمریکا اونو داره؟

[SAEID 2,833]

در حدود 20 فروند بی2 عملیاتی دارند. اف117ها هم بدلیل افشای اطلاعات محرمانه آنها بازنشست شدند. ولی نکته مهمی درباره این بمب افکن هست و اون اینه که اگر آمریکا بدونه حتی 1% احتمال شناسایی شدنش هست اول سعی میکنه با روشهای دیگه پدافند رو از کار بندازه و بعد بی2ها وارد عمل شوند. اگر سیستمهای راداری خود را تا حدی تقویت کنیم که بتوانند از فواصل 20 30 کیلومتری بی2 را شناسایی کنند و قادر به حفاظت از این رادارها باشیم میتوان امیدوار بود که سایه شوم این بمب افکن هرگز بر خاک ایران نخواهد افتاد.

[sensa 1]

ببينيد سطح مقطع راداري B2 كوچكتر از 10 به توان منفي چهار است كه از يك پشه هم كمتر است! شايد فكر كنيد كه تكنيك پنهان كاري B2 با نايت هاوك (F117 يكسان است اما اين اشتباه بزرگيست. چون B2 يك جذب كننده امواج است در حالي كه F117 يك آشوبگر امواجي . اگر بخواهم ساده تر برايتان توضيح دهم اينست كه جفت اين هواپيماها در برابر رادارهاي پسيو پنهان كارند ولي وقتي بحث به رادار هاي اكتيو و سيستمهاي سرچ اند ديتكت راداري مي رسد، اين B2 است كه گوي سبقت را از همتاي پهانكار خود مي ربايد چون اگر موجي در اولين رادار به سوي اف 117 فرستاده شود و در جاهاي مختلف از ميدان پروازي اين هواپيما مثلا محل احتمالي ورود به مرز هاي يك كشور آنتهايي پسيو به صورت دايره به تعدادي كه دايره را به زواياي 18 درجه تقسيم كنند گذاشته شود به راحتي مي توان با يك عمليات سرچ اند ديتكت(و پردازش مركز پروسسينگ سيگنالهاي رسيده به صورت نام منظم از آنتهاي مختلف) اين پرنده شب را (اف117) را به دام انداخت كه البته نيازمند يك ابر رايانه در اين سيستم است . اما ايراد كار موقعي است كه تعداد پرنده ها زياد و زواياي پروازي آنها مختلف و با فاصله اي زياد باشد در آن صورت اين شبكه سرچ اند ديتكت بزرگتر و پيچيده تر مي شود! ولي در مورد بي2 قضيه كاملا فرق مي كند و اين هواپيما يك جذب كننده امواج است و به جز مواقع شليك موشك و باز شدن چرخهايش اصولا به صورت انعكاس امواج اكترومگنتيك قابل شناسايي نيست و اصلا به جنس بدنه اين هواپيما بر مي گردد. تا به حال راه حلي براي ديتكت اين بمب افكن پيدا نشده و امواج فركانس پايين هم كه يكي از دوستان گفتند توانسته انرا آشكار كند اصولا در سيستمهاي راداري كاربردي ندارد.متاسفانه بعضيها هنوز حوزه باند امواج راداري را نمي دانند، و اونوقت در مورد ديتكت بمب افكني مثل بي2 نظر مي دهند! تنها راه حلي كه اخيرا در مورد آن در بين مهندسين مايكروويو(منبع بماند!!!) بحث مي شود آشكار سازهاي اپتيكي هستند كه اين نيز هنوز راه درازي دارد... . دوستان گرامي حيطه كاري رادارها در سه باند EHFو SHFوUHF است كه كلا طول موجي از يك متر تا يك هزارم متر را در بر مي گيرند، ولي رادار هاي جنگي به دليل نيازي كه به اطلاعاتي دقيقتر و حساستر از مورد دارن در باند EHF كار مي كنند كه (30-300 GHz) است واصولا هرچه فركانس ما بالاتر باشدديتاي دريافتي از رادار داري نويز و خطاي كمتريست حال هرچه اين فركانس بيشتر باشد ميزان دقت راداري افزايش پيدا مي كند و شايد بتوانيم اوج آنرا در حوزه نور مريي بدانيم كه داراي فركانس ده به توان پانزده است، و به همين دليلم هست كه بحث بر سر ديتكتور هاي اپتيكي باز شده كه حوزه كاريشان بين ماوراي بنفش و مادون قرمز است يعني نور اپتيكي.ولي خب مساله مهم قيمت اين گيرنده هاي اپتيكي است كه ... .

[babi_492 8]

من حرف هاي سعيد رو تاييد مي كنم. شناسايي هر هواپيمايي كه با تكنولوژي رنگ ها و پوشش هاي ضد رادار شناسايي نميشه امكان پذيره ولي بايد تكنولوژي توليد رادار رو براي اين كار داشته باشيم. ببينيد وقتي گفته ميشه ماده اي جاذب موج رادار هست مفهوم اينه كه اون ماده داراي شبكه كريستالي و فواصل اتمي هست كه موجي با فركانس مشخص اگر به اون كريستال برخورد كنه بازگشت پيدا نميكنه بلكه جذب ميشه و موجب ارتعاش اتمهاي كريستال ميشه. ولي اين اتفاق براي هر ماده جاذبي در يك رنج خاصي از فركانس اتفاق مي افته نه هر فركانسي. يعني شما اگه طول موج رو تغيير بدين و تست جذب رو بر روي ماده جاذبتون بزنين مي بينين كه موج برميگرده. مفهوم اين حرف اينه كه ما اگه فركانس كاري رادارهامون رو تغيير بديم به صورتي كه كريستالهاي اتمي جاذب در اون فركانس مرتعش نشن ما ميتونيم هواپيما رو شناسايي كنيم . البته اين كار محدوديت هايي داره از جمله اينكه هر فركانسي نفوذ پذيري خوبي در هوا نداره به عبارتي بعضي از فركانس ها به علت تحريك كردن اتمهاي هوا تو هوا جذب ميشن و برد رادار رو محدود ميكنن. يعني تغيير دادن فركانس قطعا باعث خواهد شد برد رادار ما كم بشه ولي تو اين برد كم درصورتيكه فركانس راداري ما تحريكات اتمي كريستالهاي رنگ جاذب رو باعث نشه ميشه اف 117 رو شناسايي كرد. اگه دقت كنين توي يكي از پست ها سعيد نوشته بود با موج فركانس پايين تونستن بي 2 رو بزنن. اين حرف خيلي چيزها تو خودش داره كه بعضيهاش رو ميگم. اوليتن چيزي كه ميشه فهميد اينه كه تكنولوژي به كار رفته تو بي 2 برخلاف اون چيزي كه آمريكايي ها ادعا ميكنن باز مبتني بر رنگ يا پوشش هاي جاذبه چوتن تغيير فركانس باعث آشكار شدن پرنده شده كه دليلش رو بالا توضيح دادم چرا اين اتفاق مي افته. و ثانيا ماده جاذب اين رنگ حاوي كريستالهايي ميشه كه موج با فركانس بالا رو بهتر جذب ميكنه و اين براي ما هم بهتره چون روي موج هاي با طول موج زياد طراحي خودمون رو انجام ميديم كه ميدونيم اين طول موج ها نفوذپذيريشون تو هوا بيشتر از موج هاي كوتاهه. با اين حساب قسمتي از مشكل برد كم رادارهامون احتمالا مرتفع ميشه. در ضمن يه جايي هم ديدم كه تو هواپيماي بي 2 در سطوح تيز از اختلاف پتانسيل هاي خيلي بالا استفاده ميكنن. و گفتند كه اين كار پسا رو كم ميكنه ولي دروغ گفتن. اين كار دليل ديگه اي داره. دليلش رو فكر ميكنم فهميده باشم. خيلي دليل جالب و حياطي هست ولي مطمپنم تاحالا هيچ كس متوجه اين موضوع نشده. و حتي بعضي وقتها كه بعضي ها گزارش ميكنن رو رادارهاشون تونستن بي 2 رو ببينن درسته. اگه سيستم اختلاف پتانسيل زياد تو بي 2 روشن نباشه شايد به سختي بشه ديد اين پرنده رو و هر كسي هم اين رو تونسته با رادار ببينه احتمالا تو وضعيت غير جنگي كه سيستم خاموش بوده ديدتش. ميخوام تحقيقاتم رو توي اين زمينه كامل كنم و با دليل و مدرك و محاسبات رياضي اينجا بنويسم كه اين مارمولك ها چيكار كردن. اگه اينجا وزارت دفاعي يا اطلاعاتي داريم حتما منتظر مطلبم در اين مورد باشن. چيزي به شما خواهم گفت كه روسها با 1 مليارد دلار هم حاظر نميشن بهتون بگن... :!:

[babi_492 8]

سنسا جان ميتوني بگه اف 117 چه جوري ميتونه خودش رو چند متر اونطرفتر نشون بده ؟ اصلا رادار چه جوري فاصله اشياء رو از خودش تشخيص ميده؟ لطفا به اين سوال من علمي جواب بدين تا برسيم به سوال اصلي كه ميخوام ازتون بپرسم

[SAEID 2,833]

sensa, دوست من اولا از کلمات فارسی استفاده کنید. چرت اند و دیتکت و الکترومگنتیک و ... بی معنی هستند. ثانیا تعجب میکنم که فرق رادارهای فعال و غیرفعال را ندانسته و گمان میکنید رادارهای غیرفعال هم امواج الکترومغناطیسی ساطع میکنند! درباره رادارهای با فرکانس پائین که همان طول موج بلند میشود باید خدمت جنابعالی عرض کنم که اولین رادارهایی بودند که ساخته شدند ولی بعدها با پیشرفت فناوری روی به استفاده از طول موج کوتاه و متوسط آورده شد اما بعد از 60 سال گویا دوباره چرخشی به عقب باید کرد و مجددا رادارهای با طول موج بلند وارد خدمت شوند. چون پستتون رو ویرایش کردید از کل حرفهایی که نوشتید خبر ندارم و بابی جان جواب شما رو خواهند داد. babi_492, به نکات خیلی جالبی اشاره کردی و منتظر توضیحات بیشتری در صورت امکان هستیم. اون روش شناسایی بی2 رو هم بهتره اینجا نگی و کتبا بفرست وزارت دفاع.

[sensa 1]

در جايي ننوشتم كه رادارهاي پسيو موج ساطع مي كنند! هر جا هست بگوييد تا ويرايش كنم در ضمن وقتي در باند EHF نتوان ديتكت كرد در فركانس هاي پايينتر نيز مي توان قطع يقين گفت كه نمي توان. اصلا شما تا به حال فيزيك اتمي خوانده ايد و چيزي در مورد رزونانس مي دانيد؟ لطفا ابتدا برويد در مورد ساختار اتم مطالعه بفرماييد متوجه خواهيد شد چرا بشر از فركانس پايين به اين باندهاي امروزي پناه آورد. در ضمن حتما مي دانيد كه چيزي كه سيستمهاي راداري در گذشته به عنوان خروجي به ما مي دادند با چيزي كه سيستمهاي راداري امروزه به ما ميدهند متفاوت است، اين فرق تا بدان حد است كه اگر امروزه دادهاي راداري آنروز را به يك متخصص امروزي بدهيم مطمپن باشيد انها را نويز تلقي خواهد كرد. آقا سعيد موشكهاي امروز با داده هاي رادارهاي ديروز كار نمي كنند! و همه اين پيشرفتهاي امروزي روي اين باندها شده است. احتمالا بايد در مورد تاريخچه رادار و علل تغيير باندهاي فركانسي آن تا به امروز نيز پستي بفرستم. اين سايت در زمينه سيستمهاي راداري خيلي ضعيف است. در ضمن آقا سعيد در آن روش شبكه دايره اي آنتنها ، تمام آنتنهاي روي اين دايره پسيو هستند نه اكتيو! و انتن اكتيو اصلي در خارج از اين دايره قرار دارد! فكر مي كنم اصلا منظورم را در پس قبلي نفهميده ايد! در ضمن لازمست ذكر كنم كه من هم پروژه كارشناسيم در زمينه رادار بوده و هم دوره كارآموزيم را در جايي مرتبط با اين مسايل گذروندم و نيازي به توصيه هاي شما ندارم!

[babi_492 8]

سنسا جان اين همه مطلب نوشتين ولي باز هم من نه دليل علمي تو حرفهاتون ديدم و نه جواب سوالاتي رو كه ازتون پرسيدم و گرفتم. ما قبل از بحث هم گفتيم كه بايد تكنولوژي توليد رادار رو براي ديتكت كردن بي2 داشته باشيم . نه؟ آيا گفتيم ميخوايم بعد از ديده شدنش ساقطش كنيم؟ اگه بخوايم اين كار رو بكنيم بايد توانايي همخوان كردن موشك هامون رو با راداري كه خودمون ساختيم هم داشته باشيم. در ضمن شما قبول دارين كه تغيير فركانس موجب ميشه از مواد جاذب بازتابش بگيريم يا نه؟

[sensa 1]

سنسا جان اين همه مطلب نوشتين ولي باز هم من نه دليل علمي تو حرفهاتون ديدم و نه جواب سوالاتي رو كه ازتون پرسيدم و گرفتم.
ما قبل از بحث هم گفتيم كه بايد تكنولوژي توليد رادار رو براي ديتكت كردن بي2 داشته باشيم . نه؟
آيا گفتيم ميخوايم بعد از ديده شدنش ساقطش كنيم؟
اگه بخوايم اين كار رو بكنيم بايد توانايي همخوان كردن موشك هامون رو با راداري كه خودمون ساختيم هم داشته باشيم.
در ضمن شما قبول دارين كه تغيير فركانس موجب ميشه از مواد جاذب بازتابش بگيريم يا نه؟

دوست من وقتي كه ما يك بي2 را در هنگامه پرواز مي بينيم اين بدان معنيست كه حوزه نور مريي مي توانيم از ان بازتابش بگيريم، نمي دونم الان فهميديد چي گفتم؟! :?
در ضمن آشكار سازهاي اپتيكي با ديدن معمولي فرق دارد .
:!: در اين مورد نيز اگر وقت بكنم در پستي جديد توضيح مي دهم چون اين قضيه بحث روز ديتكتورهاي آينده را تشكيل مي دهد و هنوز به ان صورت موفقيت اميز به عمل در نيومده.

[babi_492 8]

سنسا جان اين همه مطلب نوشتين ولي باز هم من نه دليل علمي تو حرفهاتون ديدم و نه جواب سوالاتي رو كه ازتون پرسيدم و گرفتم.
ما قبل از بحث هم گفتيم كه بايد تكنولوژي توليد رادار رو براي ديتكت كردن بي2 داشته باشيم . نه؟
آيا گفتيم ميخوايم بعد از ديده شدنش ساقطش كنيم؟
اگه بخوايم اين كار رو بكنيم بايد توانايي همخوان كردن موشك هامون رو با راداري كه خودمون ساختيم هم داشته باشيم.
در ضمن شما قبول دارين كه تغيير فركانس موجب ميشه از مواد جاذب بازتابش بگيريم يا نه؟

دوست من وقتي كه ما يك بي2 را در هنگامه پرواز مي بينيم اين بدان معنيست كه حوزه نور مريي مي توانيم از ان بازتابش بگيريم، نمي دونم الان فهميديد چي گفتم؟! :?
در ضمن آشكار سازهاي اپتيكي با ديدن معمولي فرق دارد .
:!: در اين مورد نيز اگر وقت بكنم در پستي جديد توضيح مي دهم چون اين قضيه بحث روز ديتكتورهاي آينده را تشكيل مي دهد و هنوز به ان صورت موفقيت اميز به عمل در نيومده.

سنسا خان شما چرا خودتون رو ميزنين به اون راه ؟ الان هر كسي ميدونه ديده شدن يا همون ديتكت شدن يعني چي. در ضمن اين تعريفي هم كه شما از مشاهده چشمي اشياء دارين همه ميدونن و اينها رو تو فيزيك دبيرستان هم مينويسن. و اين رو ميدونيم كه اگه قرار بود چيزي رو با نور مرپي اون ديتكت كنيم نيازي به سورس رادار نداشتيم كه فركانس مورد نياز ما رو منتشر كنه و ما بازتاب بگيريم چون نور مرپي تو روز هم پخش ميشه. اصلا شما مكانيزم جذب رو ميدونين؟ 2 تا ماده جاذب اسم ببرين ببينيم. ميدونين اين مواد جاذب رو واسه چي آلوده ميكنن؟ بعد از آلوده كردن اينها چه تغييراتي پيدا ميكنن؟ تست جذب اصلا دستگاهش چه شكليه؟ ديدين تا حالا؟ ميخواين بريم 2-3 تا باهم تست بزنيم كه مطمپن باشين اينجا خيلي ها هستند كه بيشتر از شما تو اين موارد كار كردن؟ چيزي كه تو كتاب دبيرستان هست كه همه خوندن يا بحث علمي بكنين يا اگه نميخواين بحث كنين اينجوري شعور مردم رو به بازي نگيرين
در ضمن اگر شما كسي بودين كه از لحاظ علمي و مالي بتونين كمك كنين يا به عبارتي استاد دانشگاه باشين آدرس ايميلتون با x.ac.ir بايد تموم ميشد. نه؟!

[arshya4171 42]

بحث هاي قشنگي از بابت علمي ميشه من هم دارم استفاده ميكنم ولي تورو به خدا با هم نجنگيد كه هيچ نتيجه اي نداره

[Survivor 3]

تا به الان چيزي در مورد نحوه مقابله با بمب افكن هاي فوق پيشرفته B-2 منتشر نشده، و به نظرم اين بحث به دليل نبود اطلاعات كافي احساسي و بي فايده ست. ولي تا امروز گرانترين و پيشرفته ترين بمب افكن ساخت بشر بوده.ولي صد در صد در آينده براي مقابله با آن راههايي پيدا خواهد شد. اينرو تاريخ اثبات كرده كه علم در حال پيشرفت است. يك روز F-117 افتخار تكنولوژي استيلث بود ولي امروز تكنولوژيش براي كشورهاي اروپايي و روسيه تقريبا آشكار شده و امروز اين افتخار به اف-22 رسيده. شايد پانزده يا بيست ساله ديگه اف-22 هم اين افتخار رو به جنگنده اي ديگر بده.اين روند طبيعي دنياي علم و تكنولوژيست.

[SAEID 2,833]

از کی تا حالا اروپا به فناوری اف117 دست پیدا کرده؟! تنها روسیه بخاطر سرنگون شدن سه فروند اف117 در بالکان و انتقال لاشه یکی از آنها به این کشور موفق به آشکارسازی اسرار آن شد. البته روسها قبل از آن رادارهایی برای مقابله با این هواپیما ساخته بودن و با کمک آنها صربها موفق به سرنگونی آن شدند ولی بعد از بررسی لاشه بصورت کامل و دقیق رادارهای غیرفعال بهینه و برای مقابله با پرنده های پنهانکار از نو طراحی شدند. برای مقابله با بی2 هم اگر بحث نکنیم بی فایده است چون در صورت بروز جنگ شتری است که دم در پایگاههای استراتژیک ما خواهد نشست و باید برای آن روز آماده باشیم. همانند روسها که رادار جدید خود را با موفقیت علیه اف117 آزمایش کردند و از قبل برای چنین اتفاقی تدارک دیده بودند ما نیز باید آماده باشیم. اینکه صبر کنیم تا گذشت زمان و آشکار شدن فناوریهای بکار رفته به کمک ما بیاد در نهایت باعث شکست خودمان خواهد گردید! البته اینو بگم که احتمالا تا 20 سال دیگه فناوری پنهانکاری بصورت کنونی کلا منقضی شده و با ورود رادارهای جدید جنبنده ای نخواهد بود که شناسایی نشود! دقیقتر بگم اینکه رادارهای نسل بعدی کاری به سطح مقطع راداری هواگرد ندارند!

[00Amin 2,396]

شاید برای اغلب ایرانی ها این خبر تازه باشد که یک مهندس ایرانی يکی از طراحان هواپیماهای بمب افکن آمریکایی موسوم به « B-2 » است که در نیروی هوایی این کشور به عملیات های پروازی می پردازد. نجم الدین مشکاتی، مهندسی است که در سال ۱۹۷۶ از ایران خارج شد و برای ادامه تحصیل به لس آنجلس رفت. وی که در رشته مهندسی از دانشگاه صنعتی آریامهر- شریف- فارغ التحصیل شده بود، در سال ۱۹۸۳ موفق به دریافت مدرک دکترای خود در رشته مهندسی صنعتی از دانشگاه «یو اس سی» در کالیفرنیا شد. این مهندس ایرانی در همین دانشگاه مشغول تدریس است و به شرکت های مختلف بین المللی و آمریکایی مشاوره می دهد. اما به دنبال شدت گرفتن تنش ها در روابط ایران و آمریکا اکنون برای بسیاری از ایرانی ها از جمله این مهندس ایرانی این نگرانی به وجود آمده که آیا میان دو کشور جنگ و درگیری نظامی رخ خواهد داد یا خیر؟ آقای مشکاتی می گوید: حتی تصور جنگ آمریکا و ایران برای او یک کابوس است چرا که بمب افکن های طراحی شده وی علیه ایران مورد استفاده قرار خواهد گرفت. نجم الدین مشکاتی این دانشمند ایرانی با واشینگتن پست گفت و گو کرده، می افزاید: اگر جنگی بین دو کشور ایران و آمریکا اتفاق بیفتد زندگی وی به یک تراژدی تبدیل می شود. آقای مشکاتی که مدت ها به طراحی بمب افکن « B-2 » افتخار می کرد و در دفتر کارش مدل های مختلف این بمب افکن دیده می شود. واشینگتن پست می نویسد: طرح روی جلد مجله اکونومیست وحشت وی را در مورد استفاده از بمب افکن های « B-2 » علیه ایران بیشتر کرده است. هفته نامه اکونومیست در روی جلد یکی از شماره های خود بمب افکن های « B-2 » را در حال شلیک موشک در آسمانی نارنجی نشان می دهد و تیتر آن این است: «آیا هدف بعدی ایران است؟ ( آقای مشکاتی می گوید: آرمان، پسر دوازده ساله اش، عکس اکونومیست را دیده و به پدرش گفته که می توانم این عکس را داشته باشم؟ در پاسخ، به فرزندش قول داده که عکس های دیگری از دفترش برای وی بیاورد.) به نوشته واشینگتن پست، هواپیمایی که برای مدت ها افتخار آقای مشکاتی بود مبدل به «فرانکشتینی» برای او شده است. نجم الدین مشکاتی در یادداشتی که برای مقاله واشینگتن پست نوشته است از جان اف کندی، رییس جمهوری سابق آمریکا، نقل و قول می کند که گفته بود:هیچ جنگی اجتناب ناپذیر نیست و اگر جنگی اتفاق بیفتد به دلیل ناکامی خرد بشری است. وی می افزاید: من هر دو کشور ایران و آمریکا را دوست دارم. ایران کشوری است که من از آنجا آمده ام و آمریکا کشور فرزندان من است. چگونه می توانم در مورد این دو کشور حس وطن پرستی نداشته باشم.