فتح الله گولن

[rasoolmr 1,452]

نمیشه قرائت های مختلف و متضاد هم صحیح باشن و هم مطلوب نه با عقل جور در میاد و نه با خود اسلام

این بمعنای اینه که ما عقل و ابزارهای معرفتی رو تعطیل کنیم و بگیم اصلا کشف حقیقت محاله و نمیتونه بدست بیاد و هر گونه بحث و بررسی و تنظیم قواعد عقلی و شرعی کار بیهوده ای باشه

کلا باید با این روش دین رو تعطیل کنیم و بگیم هر کسی خودش هرچی برداشت کرد درسته و منتهی به حقیقته و یا اینکه هیچکس راهش درست نیست و همه غلطن

برداشت صحیح از اسلام روشمند هست و قواعد و چارچوب عقلی و شرعی خودش رو بر اساس مبانی تنظیم شده مذاهب داره

اما اصل مذاهب مبانیشون باز قابل بررسی هست

و اما در مورد پلورالیسم بهتره بحث رو شروع نکنید . بنده وقتشو ندارم بزارم برای این بحث ولی همینقدر بدونید که با فردی بی اطلاع سروکار ندارید ویرایش شده در شهریور 92 توسط rasoolmr

[oldmagina 9,235]

[quote]
[right]
[font=tahoma, geneva, sans-serif][color=#2757B0][b]همه چیز توسط فتح الله گولن کنترل می شود[/b][/color][/font][/right]


[font=tahoma, geneva, sans-serif][color=#000000]بر اساس اسناد ویکی لیکس نگرانی های زیادی در مقامات آمریکا نسبت به جنبش فتح الله گولن وجود دارد. بر اساس این اسناد آقای جیمز جفری سفیر سابق آمریکا در آنکارا در سال ۲۰۰۹ طی یک گزارش رمزدار این چنیین می نویسد: جنبش فتح اله گولن کنترل کامل حکومت ترکیه را به دست گرفته و سیاست های ضد اسرائیلی و ضد آمریکایی را دیکته می کند.
آقای جیمز جفری از تبعید گولن به پنسیلوانیا به عنوان یک پدیده سیاسی یاد کرده و می نویسد که رهبران حزب عدالت و توسعه در واقع " عروسک خیمه شب بازی گولن " هستند. در این سند ادا می شود که پلیس ترکیه هم کاملا در دست جریان گولن می باشد هرچند سندی برای اثبات این ادا نباشد ولی کسی هم آن را در ترکیه رد نمی کند.
وی در ادامه به مدارس فراوان گولن در ایالات متحده و کشورهای مسلمان اشاره می کند و می نویسد که در این مدارس به شستشوی مغزی دانش آموزان پرداخته می شود.و همچنین این سفیر سابق آمریکا در ترکیه ادا می کند که ایشان به این نتیجه رسیده است که رجب طیب اردوغان و نخست وزیر و عبدالله گل ریس جمهور ترکیه و برخی از رهبران حزب عدالت و توسعه در واقع عروسک های خیمه شب بازی گولن هستند.
این گزارش می افزاید که پلیس ترکیه در حدود ۲۰۰ هزار نفر نیرو دارد و جهت هرگونه حمایت از جماعت نورجی گولن آمادگی کامل دارد.
در این گزارش از گولن به عنوان خطرناکترین اسلامگرا یاد کرده و اشاره می کند که وی در ایالات متحده بیش از ۱۴۰ مدرسه شناخته شده دارد و طوری هم عمل کرده که توجه مقامات و رسانه های عمومی آمریکا را را جلب نکرده است.
در نهایت این گزارش به سرمایه ۲۵ میلیارد دلاری موجود در حساب های بین المللی گولن اشاره کرده و می افزاید که با این سرمایه به راحتی رفتار های حزب حاکم عدالت و توسعه را مدیریت میکند.[/color]
[url="http://www.ccsi.ir/vdcjfvevzuqex.sfu.html"]منبع[/url][/font]
[/quote]

در مورد فتح اله گولن باید بگویم که یکی از مبدعین این روزها است که سعی کرده با قرائت جدیدی از اسلام بر مبنای فقه حنفی پویایی جدیدی در این مذهب ایجاد کند و طبیعتا بهترین بستر را بر پایه روش نورسی ها تشخیص داده است. البته این قرائت ایشان رنگ و بوی خیلی تند و زیادی از ناسیونالیسم مذهبی شده ترکیه گرفته است .

[quote name='rasoolmr' timestamp='1379363222' post='339106']
نمیشه قرائت های مختلف و متضاد هم صحیح باشن و هم مطلوب نه با عقل جور در میاد و نه با خود اسلام

این بمعنای اینه که ما عقل و ابزارهای معرفتی رو تعطیل کنیم و بگیم اصلا کشف حقیقت محاله و نمیتونه بدست بیاد و هر گونه بحث و بررسی و تنظیم قواعد عقلی و شرعی کار بیهوده ای باشه

کلا باید با این روش دین رو تعطیل کنیم و بگیم هر کسی خودش هرچی برداشت کرد درسته و منتهی به حقیقته و یا اینکه هیچکس راهش درست نیست و همه غلطن

برداشت صحیح از اسلام روشمند هست و قواعد و چارچوب عقلی و شرعی خودش رو بر اساس مبانی تنظیم شده مذاهب داره

اما اصل مذاهب مبانیشون باز قابل بررسی هست





[right]و اما در مورد پلورالیسم بهتره بحث رو شروع نکنید . بنده وقتشو ندارم بزارم برای این بحث ولی همینقدر بدونید که با فردی بی اطلاع سروکار ندارید[/right]

[/quote]
دوست عزیز
وقتی خود ما در بررسی اسلام[color=#ff0000] ابتدا قرآن و سپس سنت رو ( سنت پیامبر و امامان ) برتر از عقل می دونیم [/color]و طبیعتا در تفسیر آیه های قران و در همین نقل از سنت کلی مشکل داریم و یک عالمه روایت داریم که فرق مختلف اسلامی هر کدام بعضی اش را قبول دارند و بعضی را ساختگی می دانند و در بین مجموع آنها هم خیلی اوقات به حرفهای متضادی بر می خوریم شما انتظار دارید که همه قرائت مشترکی از دین داشته باشند ؟
برداشت اشخاص برای قرائت خودشان از دین یک امر عقلی یا ساده نیست که هر کسی بلافاصله نظر خودش را بگوید . هر کسی که این کار را انجام می دهد باید در سطح مجتهد باشد که بتواند احکام و شرع را از منابع مربوطه استخراج کند . اتفاقا به خاطر همین اختلافات است که بحث به وجود می آید . به خاطر همین اختلافات است که اختلاف امت پیامبر رحمت شمرده می شود ( البته اختلاف نظری و نه دعوا ) و به خاطر همین اختلافات است که مذاهب و فرق اسلامی به وجود آمده اند که هر کدام خودشان را حق و درست می دانند و دیگران را زاویه دار از حق می بینند و البته قرائت صحیح از اسلام روشمند است ولی این روشمند بودن را هر کسی در سطح خودش تعریف می کند ، می پذیرد و به کار می برد.


پی نوشت : متاسفم که در مورد پلورالیسم و بحثش ! اینجوری فکر می کنید . مطرح کردن من در مورد پلورالیسم فقط به این علت بود که شما به کارش بردید وگرنه [color=#ff0000]من خودم را آدم دانایی در این زمینه نمی دانم[/color] و طبیعتا طرف مقابلم را هم آدم بی اطلاعی فرض نمی کنم تا بخواهم بحث من در آوردی را قالبش کنم فقط بر حسب وظیفه احساس کردم شما این مفهوم را در جای درست و در معنی درست به کار نمی برید و خواستم برای دیگران هم که این موضوع را خواهند خواند باعث مشکل نشود و این فرض غلط که متاسفانه در جامعه ما غلط مصطلح شده است ادامه نیابد.
ببخشید که باعث تضییع وقت شما شدم.
[quote name='rasoolmr' timestamp='1379366834' post='339128']
جناب[url="http://www.military.ir/forums/user/7064-oldmagina/"]oldmagina[/url]
برادر عزیز اگر در این مسائل اطلاعات چندانی ندارید پس با احتیاط قدم بردارید

منابع اجتهاد در شریعت در عرض هم هستن و نمیشه گفت بر هم برتری دارن . همین عقلی که مطرح کردید پیش از قرآن و سنت مطرح میشه و اصلا اثبات وجود خدا و نبوت انبیا و سپس اعتبار کتاب الهی یعنی قرآن و سنت منوط به تایید عقل هست همینطور برداشت صحیح از قرآن و سنت منوط به تایید عقل هست

محک برای بررسی سند حدیث و سپس دلالت حدیث و همچنین برداشت صحیح از قرآن خودش روشمنده و هرهری نیست . عقل هم طبیعتا یکی از معیارهای تشخیص درست از نادرسته

اجتهاد بمعنی تلاش روشمند صحیح (در چارچوب مبانی مذاهب که خود این مبانی هم البته قابل بحث بین مذاهب هست ) برای استنباط احکام از منابع دینی هست . و این دقیقا همون چیزیه که جناب گولن دارن زیرش میزنن و ازش پیروی نمیکنن بلکه دست به ساختن قواعد خودساخته زدن با برداشت خودشون و این برداشتشون هم بهیچ وجه روشمند و صحیح نیست و برپایه مبانی صحیح قرار نداره

و اما طرح قرائت های در دین مختلف دقیقا مبتنی بر پذیرش پلورالیسم معرفتی در حوزه دین هست و تفاوتی با هرمنوتیک مفسر محور نداره. بیشتر از این ادامه نمیدم العاقل یکفیه الاشاره


در مورد شباهت گولن با موارد وطنی باید بدونیم اتفاقا استفاده از مطالب ابهام انگیز عرفانی یکی از شباهت های ایندو با همه هست
[/quote]
پی پی نوشت : ممنونم که وقت گذاشتید و چیزی رو که نوشتم خوندید .
دوست عزیز من که گفتم خودم رو ادم دانایی در این زمینه نمی دونم ولی هنوز هم اون دو تا قسمت قرمز رو تاکید می کنم . از شما که فرد مطلعی در این زمینه هستید هم تعجب می کنم که عقل رو بر قران و سنت برتر می دونید ولی تفسیر عقلی از احکام رو غلط می دونید ؟!! ( البته من هر دو تا رو نا صحیح می دونم ) .
یادآوری می کنم اجتهاد در اصول دین معنی نداره که شما بخواهید در اصول یعنی همان اثبات وجود خدا و نبوت انبیا و سپس اعتبار کتاب الهی به کار ببرید و اونجا عقل رو برتر از بقیه بدانید. اجتهاد مال مرحله بعد از اونه و بعد از پذیرش اصول دین و برای فروع دین به کار می رود.
در مورد ملاک برای استناد به قران و سنت هم فرد بررسی کننده مهم است و با تغیر فرد بررسی کننده تشخیص ها هم متفاوت خواهد بود.
یکی از بزرگترین اشکال به هم ریختن معنی پلورالیسم توسط اندیشمندان عزیز و معاصر ما!!! هم همین خلط بین به کار بردن کلمه پلورالیسم در اصول دین یا فروع دین است که آن را در فروع تعریف می کنند ولی وقتی محکومش می کنند بر اشکال آن در اصول بحث می کنند . ( البته منظور اروپایی ها همان پلورالیسم در اصول است و نه فروع )



پی نوشت آخر :
متاسفانه بر خلاف استدلال شما دوست عزیز منابع شریعت در یک رتبه در عرض هم نیستند بلکه بعضی از آنها حجیت بیشتری دارند . قرآن بالاتر از سنت قرار درد و به همین شکل هم سنت بالاتر از عقل قرار می گیرد ( حالا روشهای اثبات سنت داستان دیگری دارد و در واقع بر پایه عقل اثبات نمی شود هر چند عقل هم در اثبات آن دخیل است. ) و البته عقل جمعی علما یا اجماع هم مرتبه بالاتری از عقل فردی را به خود اختصاص می دهد.در واقع عقل پائین ترین مرتبه را در بین ادله همردیف خود درفهم از دین و عمل به آن دارد.

کل حرفی که من دارم این است که [color=#ff0000]تعریف جدید برای کلمات و اصطلاحات قبلا تعریف شده نه تنها مشکلی را از بحث حل نمی کند بلکه آن را مبهم تر و پیچیده تر می کند[/color] و بهتر است به همان معانی تعریف شده و قرار داد شده اصلی پایبند باشیم تا مشکلی در دریافت بحث توسط طرفین ایجاد نشود. ویرایش شده در شهریور 92 توسط oldmagina

[oldmagina 9,235]

تکراری شد لطفا حذف شود. ویرایش شده در شهریور 92 توسط oldmagina

[Antiwar 3,222]

لطفا رفقا تاپیک را منحرف نکنید.
در اصول تکثر معنی نداره و هر چی بین علما اختلاف هست خارج از اصول هست. مثلا در اجتهاد...
فرق ما با سلفی تکفیری این هست که ما بقیه ی مذاهب اسلامی را مشرک و کافر و محدور الذم نمی دانیم اما به این معنی هم نیست که اون ها را یک قرائت برحق می شماریم. حق یکی است.
بحث تکثر گرایی و... جاش این جا نیست. در حد این که موضع افکار گولن با افکار شیعی ما روشن بشه اشکالی نداره ولی اگر می خواید بحث ریشه ای در این زمینه بکنید. تاپیک مجزا می خواد. پس ادامه ندید.
=========
ما مشابه منش اقای گولن از حیث روش را در ایران داریم. با این تفاوت که در حوزه ی عقیده دقیقا عکس ایشون هستند و به جای گرایش های عرفانی، گرایش های شریعت محور و ضد فلسفه و عرفان دارند. اون ها هم نگاه فرد محور قوی و جمع گریزی دینی را برگزیدند. نکته ای که برام جالب بود این که روش کارشون و تشکیلاتشون دقیقا مطابقت می کنه با هم
خواستم جزئیات بیشتری بدونم از سازمان آقای گولن شاید بشه ارتباطی بین این دو گروه پیدا کرد.

[rasoolmr 1,452]

جناب[url="http://www.military.ir/forums/user/7064-oldmagina/"]oldmagina[/url]
برادر عزیز اگر در این مسائل اطلاعات چندانی ندارید پس با احتیاط قدم بردارید

منابع اجتهاد در شریعت در عرض هم هستن و نمیشه گفت بر هم برتری دارن . همین عقلی که مطرح کردید پیش از قرآن و سنت مطرح میشه و اصلا اثبات وجود خدا و نبوت انبیا و سپس اعتبار کتاب الهی یعنی قرآن و سنت منوط به تایید عقل هست همینطور برداشت صحیح از قرآن و سنت منوط به تایید عقل هست

محک برای بررسی سند حدیث و سپس دلالت حدیث و همچنین برداشت صحیح از قرآن خودش روشمنده و هرهری نیست . عقل هم طبیعتا یکی از معیارهای تشخیص درست از نادرسته

عقل برتری نسبت به سایر منابع شریعت نداره بلکه در عرض هم قرار دارن

اما کاربرد عقل هم در اصول هست و هم در فروع دین . هم اصول دین رو اثبات میکنه (البته پس از اثبات عقلی اصول ، قران و سنت وارد میشن و شروع به توضیح و بسط میکنن و دقیقا جزئیات بسیاری رو که عقل نمیتونه واردش بشه شرح میدن چون حوزه عقل در کلیاته ) و هم برخی از احکام فروع دین رو اثبات میکنه .

اجتهاد بمعنی بکار بردن تلاش و کوشش هست . اجتهاد مصطلح در مورد فروع دین بکار میره . ولی البته اگر کسی اون در مورد اصول دین هم بکار برد بمعنی تلاش و کوشش عقلانی هست .

اونچیزی که از عقل مورد نظر علمای شریعت هست احکام قطعی عقل هست که صد در صدی هست و بطور کامل توسط عقل مورد قبول قرار میگیره و دلیل برهانی براش ارائه میکنه . همونطوریکه در مورد اخلاق هم همینطوره
اما ادله غیر برهانی منجر به جدل و نهایتا [color=#ff0000]تفسیر برای [/color][color=#000000]میشه[/color] که توسط خود عقل و نیز دین مورد مذمت قرار میگیره و حجیتی نداره و در انتها سراز التقاط و یا هرهری مسلکی درمیاره
افکار گولن دقیقا تفسیر برای هست نه برداشت عقلانی صحیح از دین

اجتهاد بمعنی تلاش روشمند صحیح (در چارچوب مبانی مذاهب که خود این مبانی هم البته قابل بحث بین مذاهب هست ) برای استنباط احکام از منابع دینی هست . و این دقیقا همون چیزیه که جناب گولن دارن زیرش میزنن و ازش پیروی نمیکنن بلکه دست به ساختن قواعد خودساخته زدن با برداشت خودشون و این برداشتشون هم بهیچ وجه روشمند و صحیح نیست و برپایه مبانی صحیح قرار نداره

و اما طرح قرائت های مختلف در دین دقیقا مبتنی بر پذیرش پلورالیسم معرفتی در حوزه دین هست و تفاوتی با هرمنوتیک مفسر محور نداره. بیشتر از این ادامه نمیدم العاقل یکفیه الاشاره


در مورد شباهت گولن با موارد وطنی باید بدونیم اتفاقا استفاده از مطالب ابهام انگیز عرفانی یکی از شباهت های ایندو با همه هست ویرایش شده در شهریور 92 توسط rasoolmr

[MERCEDES 26]

یک نکته در حرکت گولن جالب هست بنظرم

فتح الله گولن ناسیونالیست زیرکی هست که برای دستیابی و ارتقاء جایگاه ترکیه به شعار های اسلامی (فارغ از نوع و یا درست و غلط) زده و بنوعی ترکیه رو با دین اسلام تبلیغ و ترویج مکینه که در آینده منافع بیشماری براشون به ارمغان میاره
اون میدونه که شعار های ملی [b]حداکثر[/b] در داخل مرز های همون کشور برد داره و دلیلی نداره ملتهای دیگه به مفاخرات هرکس درباره کشور خودش (که در فحوا تحقیر ملل دیگه رو در خود داره) گوش بده و یا به اون احترام بذاره

در مقابل به ناسیونالیست های وطنی دقت کنید.... چیزی که به خوبی رسانه ها موفق شدند در ایران پیاده کنند جدا کردن ایران از دین هست که باعث میشه ایران حتی در درون خودش هم بنوعی تشتت و عدم یکپارچگی رو تجربه کنه

[bigdelimohamad9 3,137]

[quote name='MERCEDES' timestamp='1379400975' post='339166']
در مقابل به ناسیونالیست های وطنی دقت کنید.... چیزی که به خوبی رسانه ها موفق شدند در ایران پیاده کنند جدا کردن ایران از دین هست که باعث میشه ایران حتی در درون خودش هم بنوعی تشتت و عدم یکپارچگی رو تجربه کنه
[/quote]
این یکی دیگه تقصیر رسانه نبود !
تا قبل از دوره رضا خان لعین در هیچ یک از مقاطع تاریخ کشور نمونه ای از تعارض بین دین و ملیت چه در فرهنگ عمومی عوام و چه در افکار و نظرات خواص دیده نمیشه و این دوگانگی شوم اولین در دوره سیاه حکومت پهلوی و با طرح ریزی شیاطین خبیثی مثل فروغی و دولت آبادی و امثالهم بروز می کنه و هر روز بیشتر در تنورش دمیده میشه تا نهایتا کار به جشن های دو هزار و پانصد ساله و تغییر تاریخ می کشه.

هر چند این سیاست کثیف بعد از انقلاب از عرصه رسمی کشور رخت بربست ولی در بین قشری که به نظر من کوچکترین تعلق خاطری به هیچ کجای تاریخ ایران ندارن و بیشتر به در آرزوی دبی و آنتالیای معاصر هستن تا ایران باستان به عنوان ابزار مقاومت منفی و بهتره بگیم دهن کجی استفاده میشه که البته زیاد هم مهم نیست و خطر آنچنانی هم برای کشور و نظام نداره.

[death 4,593]

[quote]تا قبل از دوره رضا خان لعین در هیچ یک از مقاطع تاریخ کشور نمونه ای از تعارض بین دین و ملیت چه در فرهنگ عمومی عوام و چه در افکار و نظرات خواص دیده نمیشه و این دوگانگی شوم اولین در دوره سیاه حکومت پهلوی و با طرح ریزی شیاطین خبیثی مثل فروغی و دولت آبادی و امثالهم بروز می کنه و هر روز بیشتر در تنورش دمیده میشه تا نهایتا کار به جشن های دو هزار و پانصد ساله و[b] تغییر تاریخ می کشه.[/b][/quote]
کدوم تغییر تاریخ ؟

[gader 3,083]

شنتاخت اسلام گولن به شناخت اسلام اردوغان کمک می کند در ایران چون کسی شناخت ندارد اردوغان را بی دین یا عوام فریب می دانند و حال اینکه اردوغان این اسلام را دارد که بر عکس اربکان امریکا را امریالیست نمی داند .بعترین دوران سیاست خارجی در زمان نه لاییک ها بلکه زمان اردوغان بوده و با شرایط امروز نیز هست.بارها گفته ام اگر اسلام ترکیه ای را با الفبای فارسی بنویسسد به مشکل می خورید .

[bigdelimohamad9 3,137]

[quote name='death2' timestamp='1379416403' post='339210']
کدوم تغییر تاریخ ؟
[/quote]
از ابتدای سال 1353 رژیم پهلوی تاریخ مجعولی به نام تاریخ شاهنشاهی رو جایگزین تاریخ هجری شمسی کرد و این سال رو 2533 نامید !
جالب اینکه سال دو هزار و پونصدم این تاریخ با سال 1320 یعنی سال به سلطنت رسیدن محمد رضا مقارن بود و وقتی که برای اختصار فقط دو رقم آخر تاریخ ذکر می شد در واقع مدت زمان حکومت پهلوی دوم گفته شده بود !!!
البته در شهریور سال 57 و با اوج گیری قیام مردم خود رژیم شاه برای ساکت کردن افکار عمومی توسط دولت به اصطلاح آشتی ملی شریف امامی تاریخ شاهنشاهی رو منسوخ و مجددا تاریخ هجری رو برقرار کرد ولی دیگه کار از کار گذشته بو.

[death 4,593]

[quote name='gader' timestamp='1379416595' post='339211']
شنتاخت اسلام گولن به شناخت اسلام اردوغان کمک می کند در ایران چون کسی شناخت ندارد اردوغان را بی دین یا عوام فریب می دانند و حال اینکه اردوغان این اسلام را دارد که بر عکس اربکان امریکا را امریالیست نمی داند .بعترین دوران سیاست خارجی در زمان نه لاییک ها بلکه زمان اردوغان بوده و با شرایط امروز نیز هست.بارها گفته ام اگر اسلام ترکیه ای را با الفبای فارسی بنویسسد به مشکل می خورید .
[/quote]
البته بود کلا قبل شدت گرفتن درگیری های سوریه واقعا شرایط ترکیه خیلی خوب بود اما الان دیگه نیست

[gader 3,083]

[quote name='death2' timestamp='1379417155' post='339218']
البته بود کلا قبل شدت گرفتن درگیری های سوریه واقعا شرایط ترکیه خیلی خوب بود اما الان دیگه نیست
[/quote]در دریگری های سوریه بدترین وضعیت این است که دو طرف با هم وارد جنگ شوند , در زمان لاییک ها نیرو زمینی اولتیماتوم یک هفته ای به حافظ اسد داد. صدام را به دار زدن در بغداد تهدید می کردند.حتی طرح حمله به رم را نیز در مقطعی ریختند.روابط با ایران هم اگر دو سه برابر از این که هست بدتر شود تازه به زمان قبل از اردغان خواهد رسید

[zed 4,791]

[quote name='death2' timestamp='1379416403' post='339210']
کدوم تغییر تاریخ ؟
[/quote]
با سلام خدمت همه دوستان گراميتغيير تاريخ هجري شمسي به شاهنشاهي که در نوروز سال 1354 هجري شمسي اگر اشتباه نکنم سال 2536 شاهنشاهي اعلام شد . البته مبناي 2500 از شاهنشاهي هخامنشيان و 36 بر مبناي سلطنت محمد رضا شاه پهلوي بود

[death 4,593]

[quote]در دریگری های سوریه بدترین وضعیت این است که دو طرف با هم وارد جنگ شوند , در زمان لاییک ها نیرو زمینی اولتیماتوم یک هفته ای به حافظ اسد داد. صدام را به دار زدن در بغداد تهدید می کردند.حتی طرح حمله به رم را نیز در مقطعی ریختند.روابط با ایران هم اگر دو سه برابر از این که هست بدتر شود تازه به زمان قبل از اردغان خواهد رسید [/quote]
بحث فقط ایران نیست با مصر جدید هم مشکل دارن تو خود مصر جنبش ندیدن سریال های ترکی راه افتاده اون دوران خوب مرسی گذشت با ایران که بماند سوریه هم ک مشخصه اگه وضعیت به نفع بشار تموم شه که هیچ اگه نشه هم نیروهای تحت حمایت ترکیه با عربستان یکی نیست ک به دشمنی های اتی منحر میشه در مورد عراق شاید کردستان عراق هم برمبنای منافع رابطه[b] فعلا[/b] خوب باشه اما در عوض باعث دشمنی با دولت مرکزی شده در مرز های شرقی ک دولت باکو ک همیشه حیاط خلوت ترکیه بوده نگاهش به مواضع اسلام گرایانه محتاطانه هست تکلیف با روسیه و یونان هم ک مشخصه میمونه غرب برای غرب ترکیه ک زمانی سخنگوی انقلاب های منطقه و کلید مذاکره با جنبش های مردمی بود اون نقش استراتژیک خودش رو از دست داده رابطه ایران و ترکیه قبل اردوغان عالی یا خوب نبود اما محترمانه بود اما الان نگاه عوض شده از یک کشور مخالف به یه دشمن تغییر کرده خیلی سخت نیست درک این موضوع به بچه های همین انجمن نگاه کنید
در مورد ادعا های نظامی ترکیه جدی نگیرید ترکیه اگه واقعا توان جنگ داشت به سایه باقی مونده از ارتش سوریه حمله میکرد اونم زمانی که جنگنده ترکیه رو زدن وگرنه از این شعار ها رو نه برای صدام و حافظ اسد ما در مورد امریکا هم زیاد شنیدیم اما اجرایی کردنشون کار خیلی سخت و بعیدیه

[Antiwar 3,222]

باور بفرمایید بحث رضاشاه و پهلوی ها هم به جناب گولن ربطی نداره...
=========

برادر قادر، اگر می شود کمی راجع به تفاوت اربکان و گولن توضیح بدهید و این که اربکان متعلق به کدوم گروه هست؟ نورجی حساب میشه یا نه؟ روابطشون چطور بود....