مباحث حاشیه ای تاپیک تحولات سوریه و تاپیک تحولات عراق مباحث حاشیه ای تاپیک تحولات سوریه و تاپیک تحولات عراق

[EMP 6,863]

لشکر 58 اون زمان که رفت برای جنگ با اسرائیل یه تیپ تازه تاسیس بود با نام تیپ ذوالفقار که بنی صدر برای گارد ریاست جمهوری تشکیل داده بود ! و چه از بعد کیفی و چه از منظر کمی حتی در حد استاندارد های اون زمان ارتش انقلاب زده ایران نبود 

 

 

الان که این بخش از کامنت جناب ای ام پی رو خوندم فکر کنم اکانتشون هک شده چون این حرف ها خیلی که چه عرض کنم اصولن نه تنها با تاریخ رابطه ای ندارن با منطق عینی هم در تناقض هستن

دوست عزیز لازم به توضیح نیست که ما یک کشور نه چندان بزرگ با اقتصادی تک محصولی و با اقتصادی ویران که زیر بار یک جنگ نیابتی پر هزینه داره خورد میشه و البته به شدت منزوی در دنیا هستیم نه یک ابرقدرت قدر قدرت قوی شوکت که شما داری از همچین موضع بالایی صحبت می کنی 

درود به جناب death

خیر قربان اکانت من ارزش هک کردن ندارد که کسی بخواهد هک بکند.

لشگر 58 و 21 و ... از باقیمانده های لشگرهای یک و دو تصفیه شده گارد شاهنشاهی ساخته شدند. اگر اشتباه نکنم شهید صیاد شیرازی هم درجه سرگردی را از گارد شاهنشاهی گرفته بود. اینکه بنی صدر در ساخت این لشگر موثر بوده من خبری ندارم ولی برای حرکت آنها و استقرارشان در سوریه و بازگشتشان به آرشیو صدا و سیما و روزنامه های وقت مراجعه بفرمایید

در مورد آزاد سازی مشهد از دست اشرف افغان و شهر های مقدس در عراق از عثمانی در دوره پدر ناصرالدین شاه (اگر اشتباه نکنم محمد شاه قاجار) هم که تاریخ قاجار تقریبا معاصر است و به اندازه کافی مستند هست. ناصرالدین شاه هم به هرات حمله کرد و حاکم هرات را که به دلیل خودمختاری به سمت انگلستان چرخیده بود و اعلام استقلال کرده بود را کنار زد حتی سکه به نام او زدند و خطبه به نامش خواندند در آنجا اما با یک حرکت نظامی انگلستان و اشغال بخشی از جزایر جنوبی، هرات از دست رفت و این مشکلاتی که ما امروز داریم در افغانستان بوجود آمد. حتی نام مذاکره کننده صلح با عثمانی از طرف ایران و جزییات مذاکره هم مشخص هست. بطور کلی مرز عثمانی با ایران هیچ گاه یک مرز امن نبوده و نیست. در دو جنگ جهانی و جنگ با عراق هم این مرز دچار مشکل بود. اصولا ازسمت کشوری که اسم قانون اساسی او "یاسا" هست و سوابق تاریخی آنچنانی دارد نباید انتظار امنیت داشت.

 

در مورد اینکه با منطق عینی در تناقض هست هم باید به عرض آن گرامی برسانم در ایران اتفاقات خیلی عجیب تر از این هم افتاده و مرتب می افتد. همین که این کشور هنوز وجود دارد هم با منطق عینی در تناقض هست برادر. اصولا دنیا بر مبنای منطق اگر می چرخید که وضع بشر این نبود. از جمله شما را ارجاع می دهم به نبرد ایران و پرتغال بر سر جزایر خلیج پارس و بندر گمبورن که بعدا به نام شاه صفوی عباس خوانده شد و چگونگی پیروزی قایقهای کوچک با سلاح خیلی سبک بر ابر قدرت دریایی زمان با استحکامات ساحلی و کشتی های توپ دار.

[hosm 5,921]

دوست گرامی لازم هست که بازهم خاطر نشان کنم افسانه مستر همفر در مجامع علمی کوچکتیرین اعتباری نداره؟ 

 

لطفا توضیح بدید اون زمانی که قاره آمریکا کشف نشده بود چه کسی مسلمین رو به جون هم مینداخت؟ 

 

امثال ابومحمد بربهاری و ابن تیمیه و ابن قیم جوزی در کجا آموزش دیده بودن؟ لابد در مدارس دینی سعودی!!!!  

 

انقدر که مسلمین تا حالا از هم کشتن هیچ غیر مسلمانی ازشون کشتار نکرده. 

 

ذره ای به تاریخ احترام بگذارید لطفا

 

گرامی،

 

بنده حداقل 16 سال به عنوان رشته minor تاریخ خوانده ام و بحثم مستر همفر و ... نیست.

عرض کردم که سرمایه گذاری روی گروه سعودی که مستعد این مباحث بودند.

زمانی که قدرتی خارجی بخواهد ایجاد اختلاف کند، از صفر شروع نکرده و روی گروه ها و اندیشه های مستعد این کار سرمایه گذاری می نماید.

 

محمد ابن عبدالوهاب و آل شیخ (نوادگان ابن تیمیه) برای این کار بهترین بودند. سرمایه گذاری انگلیسها روی اینها هم از حمایت 150 ساله از حکومت آل سعود  - که هنوز هم جریان داره - اظهر من الشمس هست.

ان شاء الله جزئیات را بعدا با شواهد تاریخی بحث می کنیم. 

[mahdi313 313]

دوست گرامی لازم هست که بازهم خاطر نشان کنم افسانه مستر همفر در مجامع علمی کوچکتیرین اعتباری نداره؟ 

 

لطفا توضیح بدید اون زمانی که قاره آمریکا کشف نشده بود چه کسی مسلمین رو به جون هم مینداخت؟ 

 

امثال ابومحمد بربهاری و ابن تیمیه و ابن قیم جوزی در کجا آموزش دیده بودن؟ لابد در مدارس دینی سعودی!!!!  

 

انقدر که مسلمین تا حالا از هم کشتن هیچ غیر مسلمانی ازشون کشتار نکرده. 

 

ذره ای به تاریخ احترام بگذارید لطفا

 

سلام
بنده متوجه نمی شوم که اگر(فرضا) بیگانگان در جنگ های مذهبی فرون گذشته دخالتی نداشته اند چطور می توان نتیجه گرفت که درجنگ های مذهبی (البته مسلما باید گفت جنگ های سیاسی) فعلی هم دخالتی ندارند!
 

ویرایش شده در خرداد 95 توسط mahdi313

[mahdi313 313]

بنده هم متوجه نمى شوم كه چرا همه ى مشكلات جهان اسلام رو به انگليس ربط مى دهيد! از زمان پيامبر (ص) و امام على (ع) خيلى از اين مشكلات و درگيرى ها بوده و شايد بدتر هم بودن ولى نمى دونم اون مشكلات و افراد، كه باعث اكثر درگيرى هاى امروز هستند رو ناديده مى گيرند و همه رو به انگليس و جاسوسهاش ربط ميدهند.

اگر توجه بفرمایید که با اثبات وجود مشکلات داخلی نمی توان وجود مشکل سازان و آتش بیاران خارجی را انکار کرد حتما متوجه خواهید شد.
موفق باشید :rose:

[SaSa7 274]

سلام
بنده متوجه نمی شوم که اگر(فرضا) بیگانگان در جنگ های مذهبی فرون گذشته دخالتی نداشته اند چطور می توان نتیجه گرفت که درجنگ های مذهبی (البته مسلما باید گفت جنگ های سیاسی) فعلی هم دخالتی ندارند!

با سلام
بحث این نیست که بیگانگان دخالت ندارند, که دارند.
تمام اتفاقات قرن گذشته, از فروپاشی عثمانی تا حمله شوروی سابق به افغانستان, حمله امریکا به عراق و افغانستان و هزار و یک اتفاق دیگه, در پیش امدهای اخیر تاثیرگذارند.
بحث اینه که این دشمنی که میبینید, یک تاریخی دارند, و مسلمانان نتوانستند این مشکلات رو درونی حل کنند, و این زخم هیچگاه درونی بهبود نیافت, حالا چرا این زخم بهبود نیافت, بحثیست طولانی.
ولی این مشکلات ایجاد یک پتانسیل کرده که با کوچکترین اتفاق این زخم سرباز میکند,
حالا این اتفاق میتونه حمله یک کشور خارجی باشه, یا دیوانه بازی یک دیکتاتور.
ولی مساله مهم اینه که تا زمانی که ما به فکر حل درونی این مساله نباشیم, و به دنبال تحلیل نقش خارجی ها باشیم, این مشکل تا ابد ادامه پیدا خواهد کرد.
متاسفانه ما در باقی مسایلمون هم رفتاری مشابه داریم. و به جای تحلیل درست, میریم سراغ راحتترین کار , که همانا دخالت شیطانی دیگران هست. ویرایش شده در خرداد 95 توسط SaSa7

[babak1985 4,171]

چند نکته مهم از عزل امیر عبداللهیان :

حکم انتصاب حسین جابری انصاری به جای عبداللهیان در کنار چند حکم دیگر اعلام شده تا ظاهرا از اهمیت آن کاسته شود.
در احکامی دیگر ، کاظم سجادپور به عنوان رئیس جدید مرکز آموزش و بهرام قاسمی به عنوان سخنگوی وزارت خارجه معرفی شدند.
ظریف از مدت ها قبل در پی تغییر امیر عبداللهیان بود اما درگیری مستقیم ، هماهنگی نهادی و تسلط میدانی وی بر پرونده های مهم منطقه ای مانع این کار می شد.

برخی گزارش ها حاکی است که اعضای گروه "تریتا پارسی" در امریکا برای تغییر امیر عبداللهیان در حال لابی درون وزارت خارجه بودند.

تغییر امیر عبداللهیان را باید علامتی از تلاش وزارت خارجه برای "ورود متفاوت" به پرونده های منطقه ای تحلیل کرد!
البته وزارت خارجه از حیث ساختاری متولی برخی پرونده های منطقه ای نیست

المانیتور که به لابی امریکایی های ایرانی تبار نزدیک است ، دیروز خبر داده بود که ظریف در نروژ گفته:
ایران آماده ورود جدی به مسئله سوریه است...

به نظر می رسد ظریف پس از بازگشت از دیدار پشت درهای بسته با جان کری ، با عزل امیر عبداللهیان ، پیام مطلوبش را به همه طرفها ارسال و عملا برجام ۲ را کلید زد! ویرایش شده در خرداد 95 توسط babak1985

[death 4,593]

درود به جناب death

خیر قربان اکانت من ارزش هک کردن ندارد که کسی بخواهد هک بکند.

لشگر 58 و 21 و ... از باقیمانده های لشگرهای یک و دو تصفیه شده گارد شاهنشاهی ساخته شدند. اگر اشتباه نکنم شهید صیاد شیرازی هم درجه سرگردی را از گارد شاهنشاهی گرفته بود. اینکه بنی صدر در ساخت این لشگر موثر بوده من خبری ندارم ولی برای حرکت آنها و استقرارشان در سوریه و بازگشتشان به آرشیو صدا و سیما و روزنامه های وقت مراجعه بفرمایید

در مورد آزاد سازی مشهد از دست اشرف افغان و شهر های مقدس در عراق از عثمانی در دوره پدر ناصرالدین شاه (اگر اشتباه نکنم محمد شاه قاجار) هم که تاریخ قاجار تقریبا معاصر است و به اندازه کافی مستند هست. ناصرالدین شاه هم به هرات حمله کرد و حاکم هرات را که به دلیل خودمختاری به سمت انگلستان چرخیده بود و اعلام استقلال کرده بود را کنار زد حتی سکه به نام او زدند و خطبه به نامش خواندند در آنجا اما با یک حرکت نظامی انگلستان و اشغال بخشی از جزایر جنوبی، هرات از دست رفت و این مشکلاتی که ما امروز داریم در افغانستان بوجود آمد. حتی نام مذاکره کننده صلح با عثمانی از طرف ایران و جزییات مذاکره هم مشخص هست. بطور کلی مرز عثمانی با ایران هیچ گاه یک مرز امن نبوده و نیست. در دو جنگ جهانی و جنگ با عراق هم این مرز دچار مشکل بود. اصولا ازسمت کشوری که اسم قانون اساسی او "یاسا" هست و سوابق تاریخی آنچنانی دارد نباید انتظار امنیت داشت.

 

در مورد اینکه با منطق عینی در تناقض هست هم باید به عرض آن گرامی برسانم در ایران اتفاقات خیلی عجیب تر از این هم افتاده و مرتب می افتد. همین که این کشور هنوز وجود دارد هم با منطق عینی در تناقض هست برادر. اصولا دنیا بر مبنای منطق اگر می چرخید که وضع بشر این نبود. از جمله شما را ارجاع می دهم به نبرد ایران و پرتغال بر سر جزایر خلیج پارس و بندر گمبورن که بعدا به نام شاه صفوی عباس خوانده شد و چگونگی پیروزی قایقهای کوچک با سلاح خیلی سبک بر ابر قدرت دریایی زمان با استحکامات ساحلی و کشتی های توپ دار.

ای کاش منابع معتبر هم برای گفته ها تون می اوردید

[iliasd 3,765]

انشاالله به امید خدا موفق بشن. چند سال دست طرفدران جنگ طلب بود حالا دست بقول شما غربزده های .....تنها دستاورد جنگ سوریه شده شهادت . مثل صفحه ترحیم روزنامه ها فقط خبر شهادت و.....ن

نهج البلاغه
خطبه۲۷

آگاه باشيد! من شب و روز، پنهان و آشكار، شما را به مبارزه با شاميان، دعوت كردم و گفتم پيش از آن كه، آنها با شما بجنگند با آنان نبرد كنيد، به خدا سوگند، هر ملتي كه درون خانه خود مورد هجوم قرار گيرد، ذليل خواهد شد،
.
.
.
زشت باد روي شما و از اندوه رهايي نيابيد كه آماج تير بلا شديد. به شما حمله مي كنند، شما حمله نمي كنيد؟ با شما مي جنگند، شما نمي جنگيد؟ اينگونه معصيت خدا مي شود و شما رضايت مي دهيد؟ ویرایش شده در خرداد 95 توسط iliasd

[VenomSnake 8,260]

گرامی،

 

بنده حداقل 16 سال به عنوان رشته minor تاریخ خوانده ام و بحثم مستر همفر و ... نیست.

عرض کردم که سرمایه گذاری روی گروه سعودی که مستعد این مباحث بودند.

زمانی که قدرتی خارجی بخواهد ایجاد اختلاف کند، از صفر شروع نکرده و روی گروه ها و اندیشه های مستعد این کار سرمایه گذاری می نماید.

 

به دوست بزرگواری قول دادم که بحث رو ادامه ندم ولی خب این قسمت رو باید حتما مینوشتم. 

تاریخ شاید در ردیف مطالعات جانبی شما قرار داشته باشه ولی رشته اصلی من هست. قصد فخر فروشی هم ندارم. بالاخره هر کسی یک رشته تخصصی رو دنبال میکنه.

قدرتهای خارجی هیچ کینه خاصی با اسلام ندارن. اونها منافع دارن. دشمنشون هم کسی هست که در مقابل منافعشون قرار بگیره. چه مسلمان باشه چه مسیحی و یهودی. این فرض که اسلام و مسلمین همیشه قربانی بودن و طرف ظالم همواره غرب بوده در تضاد کامل با تاریخ هست. اولا خودغربیها برای منافع خودشون میلیونها نفر از غربیهای دیگه رو تو جنگهای مختلف از بین بردن. ثانیا مسلمین تنها قربانیان استعمار نبودن. مردم آفریقا و آمریکا زجرهای بیشتری متحمل شدن ولی الان به اندازه ما ادعای مظلومیت نمیکنن. 

از این گذشته در زمانی که مسلمین قدرتمند بودن رفتار مناسبی در قبال غربیها در پیش نگرفتن. میدونم که الان اندلس رو مثال خواهید زد پس از همین الان بگم که اندلس تقریبا یک استثناست. جنگهای مداوم امویان و عباسیان با بیزانس به علاوه حملات پیاپی امویان اندلس به فرانسه در کنار جنایات ننگ آور و مشمئز کننده ترکان عثمانی در قبال مردم بالکان و تقریبا تمامی اسلاوها، به اندازه ای هستن که غربیها قرنها بهانه کافی برای تنفر از مسلمین رو خواهند داشت. الان نهایتا 200 سال هست که شرق اسلامی تفوق نظامی و سیاسی خودش رو به شکل کامل در مقابل غرب از دست داده ولی در طرف مقابل ما 1400 سال تهاجم به غرب رو داریم که نمیشه به سادگی ازش گذشت. خاطرات خوشی از ما در دل اونها باقی نمونده که الان انتظار بی طرفی یا حتی همدردی از طرف مقابل داشته باشیم. 

زمانی (1400 سال) زور ما به غرب میرسید و حالا هم به لطف به استبداد و تحجر، جای شرق و غرب عوض شده و چیزی که عوض داره گله نداره! این همه مظلوم نمایی و توهم توطئه فقط نشان دهنده ضعف جدی ما در مقابل تمدن غرب هست و بس. 

برای مثال هند و چین  تجربه زشت ترین و وقیحانه ترین نوع استعمار رو دارن ولی امروز با برنامه صحیح تونستن به جایی برسن که به جای شعار دادن و پرچم آتش زدن، سلاح هسته ای در اختیار داشته باشن و در اقتصاد جهانی نقش مهمی بازی کنن. آیا این حد از نفرت کور که در جهان اسلام نسبت به غرب وجود داره در اونها هم موجوده؟ مشخصا اینطور نیست چون اونها به جای نق زدن و فحش دادن سعی کردن پیشرفت کنن. 

 

 

محمد ابن عبدالوهاب و آل شیخ (نوادگان ابن تیمیه) برای این کار بهترین بودند. سرمایه گذاری انگلیسها روی اینها هم از حمایت 150 ساله از حکومت آل سعود  - که هنوز هم جریان داره - اظهر من الشمس هست.

ان شاء الله جزئیات را بعدا با شواهد تاریخی بحث می کنیم. 

 

آل شیخ نوادگان ابن تیمیه نیستن بلکه خاندان محمد بن عبدالوهاب رو آل الشیخ میگن. ماجرای شورش در مناطق عرب نشین امپراطوری عثمانی با نیت سرمایه گذاری روی بادیه نشینهای وهابی نجد انجام نشد. بریتانیا برای از میدان به در کردن عثمانی نیاز به درگیر کردنش در داخل داشت پس با استفاده از نارضایتی عمومی عربها از عثمانی سعی کرد جنگ رو به داخل قلمرو رقیبش بکشه و موفق هم شد. عده ای متوهم مثل رشید رضا و سید قطب، توطئه بریتانیا بر ضد عثمانی رو به دشمنی اونها با اسلام مرتبط میدونستن ولی در سیاست این مسائل جایی ندارن. در ابتدای قیام عربها، شریف حسین با انگلستان در ارتباط بود و وهابیها نقش مهمی نداشتن. در ادامه با کشیده شدن جنگ به شام و کمرنگ شدن حضور هاشمیان در حجاز، وهابیها عرصه رو برای اظهار وجود مناسب دیدن. بعدها این موجودات به حدی خطرناک شدن که با تصرف جده، هاشمیان رو از عربستان بیرون کردن. 

همن بریتانیا که همه چیز رو به گردنش میندازیم در دوره ای لازم دید تا از فرقه نزاریه حمایت کنه. چرا؟ لابد چون اونها هم تندرو و خشن بودن و چهره اسلام رو مخدوش میکردن! اما امروز میبینیم که اسماعیلیهای نزاری به یک فرقه پیشرو در بین شیعیان تبدیل شدن. 

الزاما پشت هر حمایتی توطئه ای وجود نداره. قبل از انقلاب هم ایران مرکز توجه غرب بود ولی حالا میبینیم که با اکراه دارن خاورمیانه رو در اختیار مشتی سعودی وهابی قرار میدن.

 

 

 

 

سلام
بنده متوجه نمی شوم که اگر(فرضا) بیگانگان در جنگ های مذهبی فرون گذشته دخالتی نداشته اند چطور می توان نتیجه گرفت که درجنگ های مذهبی (البته مسلما باید گفت جنگ های سیاسی) فعلی هم دخالتی ندارند!

 

 

 

فرض نیست دوست گرامی. اصولا قدرت خارجی در صدر اسلام وجود نداشته که بخواد دخالتی کنه.

در کل حرف شما صحیحه. هر کشوری منافعی داره. ممکن هست روزی غربیها از بن لادن پشتیبانی کنن تا بر ضد شوروی بجنگه همون طوری که ممکنه روزی ایران پشت زرقاوی رو بگیره تا به آمریکاییها در عراق ضربه بزنه. پس قطعا خارجیها در مسائل سوریه نقش داشتن. اما اینکه اون خارجیها کیا بودن رو نباید اینجا گفت. 

 

مدیر محترم لطفا این پست رو منتقل کنن به مباحث جانبی چون از مسیر تاپیک منحرف شدیم

[parvaaz 844]

بسم تعالی

 

البته باپوزش از دوستان ، روی سخن بنده در اینجا با شخص خاصی نبوده و نخواهد بود . تنها خواستم مطلبی که متاسفانه حقیقت دارد را متذکر گردم و لا غیر .

 

در تمام طول تاریخ ، این قضیه به اثبات رسیده است که اصولا تاریخ را نویسندگان آن به گونه ای به خورد خوانندگان آن میدهند و در آخر نوشابه ای نیز بنام دکترا هم تقدیم میکنند تا خواننده بتواند چیزی را بلعیده کاملا هضم نماید . اینکار هم بوسیله ی قیفی انجام میگردد که بماند از سر قیف برای ریختن ملغمه در معده ی خواننده استفاده می کنند یا از ته آن .

 

اصولا بنا به تاریخ ، شرق ، عقب مانده ، بی فرهنگ ، دور از انسانیت ، بدون تاریخ ، بی هویت ، دور از اخلاق و سخیف ، بدون علم و بدون ............................ ووو بوده و اصولا منافع بشریت ( البته به معنی تاریخ جدید ) ایجاب میکند تا کلا چیزی به نام شرق باقی نماند . در آنسو هم غرب قرار دارد که همه چیز دان ، فرهنگ بسیار متعالی تاحدی که کودکان در به در بدنبال پدر اصلی خود میگردند ، در انسانیت درجه یک به طوریگه منافعشان ایجاب میکند تا ارزش سگشان بیشتر از دیگران باشد ، با تاریخی سراسر پربار چون یونا ن و روم و وایکینگها وامروزه نیز اروپا و امریکا و غیره که توانستند به خاطر منافع بشر دوستانه ی خود ، وحوش شرقی را از پای در آورند و غیره و ذلک و همینطور صدها خوبی دیگر از جمله تشکلهای صلیبی ، صهیونی ، ایلومیناتی ، فراماسونری ، حشاشیون ، ساتانیستی وسایر و نیز خانواده های کنترل کننده ی گردش پول و سرمایه و ارتکاب جنایتهائی بشر دوستانه برای بیشتر کردن منافعشان و...................... وو ، واقعا که روی بشریت را سفید کردند و واقعا تاریخ نویسیشان جز حقیقت چیز دیگری نبوده و نخواهد بود . ارزانی کسانی بخوانند و باور کنند و به دانستن آن نیز فخر بفروشند .

 

یه چیز دیگه ! اصلا یادم نبود که گناه از طرف اموی و عباسی و در کل این شرق بود که کلی بلا سر غربیا آوردن و اون بیچاره ها در طول تاریخ اصلا معصوم بودند و هیچ کاری با شرق نداشتند ! همین الانشم نمیفهمم اونا که زندگیشون خیلی عالیه ، چرا سرو کله شون که چه عرض کنم با تمامی اندامشون تو شرق دخالت میکنند ، البته خودم جواب سوالمو میدونم ، به خاطر منافعشون . حالا این منافعشون از این همه جنایت و توطیه چیه رو نمیخوام بگم نمیدونم . اما ایجاشو نمی فهمم که اونائی هم که این چیزا رو میدونند ، چرا خودشونو به کوچه ی علی چپ میزنند و وکیل مدافع غرب شدن !!!

 

واقعا موندم !!! دم خروسو باور کنم یا قسم حضرت عباسو !!!!!

 

حالا خود دانید . اتفاقا منم تصمیم گرفتم برای حفظ منافعم ، از فردا ، و بنام بشریت خودم و اشاعه این نوع عالی از بشریت ، برم تو خیابون و هرکی رو دیدم بکشم و جیبشو خالی کنم . البته ناراحت نشید ها ، این کارها رو همه بخاطر حفظ بشریت و البته در درجه ی دوم ، حفظ منافعم انجام میدم . مشمول ذمه ای اگه غیر این فکر کنی !

 

ای بابا خسته شدم ، اما خود مونیما ، این توهم توطئه هم عجب میچسبه ها !

 

البته باتشکر از تحمل آف تاپیک ،

از مدیر تاپیک هم خواهش میکنم اجازه بدن مدتی مطلب خونده بشه و بعد با اطمینان کامل پاکش کنند ، بنده هم راضیم .

 

برقرار باشید .

[VenomSnake 8,260]

در تمام طول تاریخ ، این قضیه به اثبات رسیده است که اصولا تاریخ را نویسندگان آن به گونه ای به خورد خوانندگان آن میدهند و در آخر نوشابه ای نیز بنام دکترا هم تقدیم میکنند تا خواننده بتواند چیزی را بلعیده کاملا هضم نماید . اینکار هم بوسیله ی قیفی انجام میگردد که بماند از سر قیف برای ریختن ملغمه در معده ی خواننده استفاده می کنند یا از ته آن .

 

احسنت به این شهامت! یعنی تاریخ کلا چرنده. مگر اینکه توسط اساتیدی چون رائفی پور یا عباسی تایید بشه! یعنی عمر این همه مورخ و استاد همگی بر باد رفته. مشخصه که تمام این اتهامات مضحک مقدمه چینی برای رسیدن به علوم انسانی اسلامی و کنار زدن روش تحقیق علمی هست.

 

 

 

اصولا بنا به تاریخ ، شرق ، عقب مانده ، بی فرهنگ ، دور از انسانیت ، بدون تاریخ ، بی هویت ، دور از اخلاق و سخیف ، بدون علم و بدون ............................ ووو بوده و اصولا منافع بشریت ( البته به معنی تاریخ جدید ) ایجاب میکند تا کلا چیزی به نام شرق باقی نماند . در آنسو هم غرب قرار دارد که همه چیز دان ، فرهنگ بسیار متعالی تاحدی که کودکان در به در بدنبال پدر اصلی خود میگردند ، در انسانیت درجه یک به طوریگه منافعشان ایجاب میکند تا ارزش سگشان بیشتر از دیگران باشد ، با تاریخی سراسر پربار چون یونا ن و روم و وایکینگها وامروزه نیز اروپا و امریکا و غیره که توانستند به خاطر منافع بشر دوستانه ی خود ، وحوش شرقی را از پای در آورند و غیره و ذلک و همینطور صدها خوبی دیگر از جمله تشکلهای صلیبی ، صهیونی ، ایلومیناتی ، فراماسونری ، حشاشیون ، ساتانیستی وسایر و نیز خانواده های کنترل کننده ی گردش پول و سرمایه و ارتکاب جنایتهائی بشر دوستانه برای بیشتر کردن منافعشان و...................... وو ، واقعا که روی بشریت را سفید کردند و واقعا تاریخ نویسیشان جز حقیقت چیز دیگری نبوده و نخواهد بود . ارزانی کسانی بخوانند و باور کنند و به دانستن آن نیز فخر بفروشند .

 

دوست عزیز میشه بفرمایید چند منبع تاریخی همچین خزعبلاتی رو مطرح کردن؟ کدوم مورخی هست که شرق رو گهواره تمدن ندونه؟ کدوم مورخ غربی وجود داره که به برتری شرق در یک برهه زمانی خاص اعتقاد نداشته باشه؟ اتفاقا یکی از محاسن تاریخنگاری غربی این هست که مورخین اونها از ثبت نقاط تاریک و شرم آور تمدن خودشون خودداری نکردن وگرنه الان شما و همفکرانتون دستاویزی برای حمله به غرب نداشتید. 

عمق تاریخدانی شما متاسفانه از اون قسمتهایی که با رنگ قرمز مشخص شدن معلوم میشه. عادت ما شده که در مورد هر چیز نظر بدیم حتی اگه ذره ای ازش سررشته نداشته باشیم. حشاشین رو خداییش نمیشه با هیچ چسبی به غرب وصل کرد! 

اما جمله آخرتون به صورت خلاصه افتخار به جهل هست. احتمالا حضرت علی(ع) در وصیت به امام حسن(ع)-نامه 31 نهج البلاغه-نعوذ بالله اشتباه کردن که خواندن تاریخ رو توصیه فرمودن. علم امام معصوم هم اندازه شما نبوده لابد!

 

 

 

یه چیز دیگه ! اصلا یادم نبود که گناه از طرف اموی و عباسی و در کل این شرق بود که کلی بلا سر غربیا آوردن و اون بیچاره ها در طول تاریخ اصلا معصوم بودند و هیچ کاری با شرق نداشتند ! همین الانشم نمیفهمم اونا که زندگیشون خیلی عالیه ، چرا سرو کله شون که چه عرض کنم با تمامی اندامشون تو شرق دخالت میکنند ، البته خودم جواب سوالمو میدونم ، به خاطر منافعشون . حالا این منافعشون از این همه جنایت و توطیه چیه رو نمیخوام بگم نمیدونم . اما ایجاشو نمی فهمم که اونائی هم که این چیزا رو میدونند ، چرا خودشونو به کوچه ی علی چپ میزنند و وکیل مدافع غرب شدن !!!

 

استاد گرامی!!! باور بفرمایید جهل انقدرها جای افتخار کردن نداره! لازم نیست پشت سر هم افاضه بفرمایید. از این قسمت مشخصه که اصلا و ابدا منظورتون پاسخ دادن به پست من نبود. فقط لطفا بفرمایید اهالی اسپانیا چه کاری به مسلمین داشتن؟ اصلا ایران ساسانی چه کاری به مسلمین داشت؟ 

ندونستن اینکه چه گروهی جنگ رو شروع کرده به معنای واقعی کلمه فاجعه هست. البته باید به جهل تاریخی بالید و فریب منابع مغرض رو نخورد! 

 

 

 

حالا خود دانید . اتفاقا منم تصمیم گرفتم برای حفظ منافعم ، از فردا ، و بنام بشریت خودم و اشاعه این نوع عالی از بشریت ، برم تو خیابون و هرکی رو دیدم بکشم و جیبشو خالی کنم . البته ناراحت نشید ها ، این کارها رو همه بخاطر حفظ بشریت و البته در درجه ی دوم ، حفظ منافعم انجام میدم . مشمول ذمه ای اگه غیر این فکر کنی !

 

حتی تعریف منافع رو هم نمیدونید متاسفانه. 

 

انتقال بدید لطفا

[hosm 5,921]

به دوست بزرگواری قول دادم که بحث رو ادامه ندم ولی خب این قسمت رو باید حتما مینوشتم. 

تاریخ شاید در ردیف مطالعات جانبی شما قرار داشته باشه ولی رشته اصلی من هست. قصد فخر فروشی هم ندارم. بالاخره هر کسی یک رشته تخصصی رو دنبال میکنه.

قدرتهای خارجی هیچ کینه خاصی با اسلام ندارن. اونها منافع دارن. دشمنشون هم کسی هست که در مقابل منافعشون قرار بگیره. چه مسلمان باشه چه مسیحی و یهودی. این فرض که اسلام و مسلمین همیشه قربانی بودن و طرف ظالم همواره غرب بوده در تضاد کامل با تاریخ هست. اولا خودغربیها برای منافع خودشون میلیونها نفر از غربیهای دیگه رو تو جنگهای مختلف از بین بردن. ثانیا مسلمین تنها قربانیان استعمار نبودن. مردم آفریقا و آمریکا زجرهای بیشتری متحمل شدن ولی الان به اندازه ما ادعای مظلومیت نمیکنن. 

از این گذشته در زمانی که مسلمین قدرتمند بودن رفتار مناسبی در قبال غربیها در پیش نگرفتن. میدونم که الان اندلس رو مثال خواهید زد پس از همین الان بگم که اندلس تقریبا یک استثناست. جنگهای مداوم امویان و عباسیان با بیزانس به علاوه حملات پیاپی امویان اندلس به فرانسه در کنار جنایات ننگ آور و مشمئز کننده ترکان عثمانی در قبال مردم بالکان و تقریبا تمامی اسلاوها، به اندازه ای هستن که غربیها قرنها بهانه کافی برای تنفر از مسلمین رو خواهند داشت. الان نهایتا 200 سال هست که شرق اسلامی تفوق نظامی و سیاسی خودش رو به شکل کامل در مقابل غرب از دست داده ولی در طرف مقابل ما 1400 سال تهاجم به غرب رو داریم که نمیشه به سادگی ازش گذشت. خاطرات خوشی از ما در دل اونها باقی نمونده که الان انتظار بی طرفی یا حتی همدردی از طرف مقابل داشته باشیم. 

زمانی (1400 سال) زور ما به غرب میرسید و حالا هم به لطف به استبداد و تحجر، جای شرق و غرب عوض شده و چیزی که عوض داره گله نداره! این همه مظلوم نمایی و توهم توطئه فقط نشان دهنده ضعف جدی ما در مقابل تمدن غرب هست و بس. 

برای مثال هند و چین  تجربه زشت ترین و وقیحانه ترین نوع استعمار رو دارن ولی امروز با برنامه صحیح تونستن به جایی برسن که به جای شعار دادن و پرچم آتش زدن، سلاح هسته ای در اختیار داشته باشن و در اقتصاد جهانی نقش مهمی بازی کنن. آیا این حد از نفرت کور که در جهان اسلام نسبت به غرب وجود داره در اونها هم موجوده؟ مشخصا اینطور نیست چون اونها به جای نق زدن و فحش دادن سعی کردن پیشرفت کنن. 

 

 

آل شیخ نوادگان ابن تیمیه نیستن بلکه خاندان محمد بن عبدالوهاب رو آل الشیخ میگن. ماجرای شورش در مناطق عرب نشین امپراطوری عثمانی با نیت سرمایه گذاری روی بادیه نشینهای وهابی نجد انجام نشد. بریتانیا برای از میدان به در کردن عثمانی نیاز به درگیر کردنش در داخل داشت پس با استفاده از نارضایتی عمومی عربها از عثمانی سعی کرد جنگ رو به داخل قلمرو رقیبش بکشه و موفق هم شد. عده ای متوهم مثل رشید رضا و سید قطب، توطئه بریتانیا بر ضد عثمانی رو به دشمنی اونها با اسلام مرتبط میدونستن ولی در سیاست این مسائل جایی ندارن. در ابتدای قیام عربها، شریف حسین با انگلستان در ارتباط بود و وهابیها نقش مهمی نداشتن. در ادامه با کشیده شدن جنگ به شام و کمرنگ شدن حضور هاشمیان در حجاز، وهابیها عرصه رو برای اظهار وجود مناسب دیدن. بعدها این موجودات به حدی خطرناک شدن که با تصرف جده، هاشمیان رو از عربستان بیرون کردن. 

همن بریتانیا که همه چیز رو به گردنش میندازیم در دوره ای لازم دید تا از فرقه نزاریه حمایت کنه. چرا؟ لابد چون اونها هم تندرو و خشن بودن و چهره اسلام رو مخدوش میکردن! اما امروز میبینیم که اسماعیلیهای نزاری به یک فرقه پیشرو در بین شیعیان تبدیل شدن. 

الزاما پشت هر حمایتی توطئه ای وجود نداره. قبل از انقلاب هم ایران مرکز توجه غرب بود ولی حالا میبینیم که با اکراه دارن خاورمیانه رو در اختیار مشتی سعودی وهابی قرار میدن.

 

 

 

 

 

فرض نیست دوست گرامی. اصولا قدرت خارجی در صدر اسلام وجود نداشته که بخواد دخالتی کنه.

در کل حرف شما صحیحه. هر کشوری منافعی داره. ممکن هست روزی غربیها از بن لادن پشتیبانی کنن تا بر ضد شوروی بجنگه همون طوری که ممکنه روزی ایران پشت زرقاوی رو بگیره تا به آمریکاییها در عراق ضربه بزنه. پس قطعا خارجیها در مسائل سوریه نقش داشتن. اما اینکه اون خارجیها کیا بودن رو نباید اینجا گفت. 

 

مدیر محترم لطفا این پست رو منتقل کنن به مباحث جانبی چون از مسیر تاپیک منحرف شدیم

 

احسنت!

 

من هم صلاح می دانم این بحث را در تاپیک مخصوص خودش ادامه دهیم. علی ای حال دو نکته:

1 - از تصحیح شما تشکر می کنم. آل شیخ را به اشتباه نوادگان ابن تیمیه نوشته بودم که رهروان او و نوادگان عبد الوهاب بود که شما تصحیح کردید.

2 - شما از کجا برداشت کردید که ما توهم توطئه و دشمنی غرب با اسلام (یا دوستی) آن داریم؟ هر چند دلایل زیادی بر دشمنی وجود دارد ولی بحث تنها بر شواهد تاریخی است. خود شما هم تایید کردید که حمایت انگلیس ها از آل سعود برای تخریب عثمانی بود. برداشت ما هم همین است. آل سعود به عنوان خانواده ای مستعد برای کاشتن غده ای کشنده در بین مسلمین تشخیص داده شد و از او حمایت همه جانبه انجام شد و همین امروز هم یکی از پرفتاریهای عمده مسلمین، همین خانواده است. طبیعی است اگر مسلمین از مشکلات داخلی خلاص شوند به فکر پیشرفت و نهایتا تقابل منافع با غرب خواهند افتاد و این چیزی است که غربیها قاعدتا نمی خواهند و برای عدم تحقق آن برنامه ریزی و هزینه می کنند. حالا عده ای اسم این پدیده را می گذارند دشمنی با اسلام، عده ای می گویند توطئه و عده ای هم می گویند منافع و « کاری که عوض داره گله نداره » . در کلمه که بحثی نداریم

 

ارادتمند همه دوستان

ان شاء الله این بحث باشه برای تاپیک خودش

[parvaaz 844]

بنام آنکه تاریخ را آفرید و ضمنا گفت همه را بخوانید و آنچه که از همه درست ترو بهتر است بپذیرید ( البته به زبان ما بیسوادها)

 

البته یاد حسن صباغ به خیر با اون قلعه ی الموتش و باغهای بنگش .

 

ضمنا لازم به تذکر است که یاد اون کشیشهای کاتولیک هم به خیر  که از روی املای حسن صباح تقلب برداشتند و گروهی ترتیب دادند که باز اسمش رو دقیقا گزاشتند حشاشین و البته از آنها بسیار سپاسگزارم که اقلا روی حسن صباح شرقی رو رو سفید کردند و دست به جنایاتی زدند که فکر کنم حسنی توی قبرش بهشون میخندیده .

 

نمیدونم چه دنیائیه که فوری  ثابت میکنه  که ممکنه تاریخ رو از ته قیف بریزن تو حلق آدم . اونم با گریس سیاه نمائی قسمتهائی از تاریخ خودشون که اصلا ارزش خوندن هم نداره .

 

اگه اونها شرق رو مهد تمدن میدونستند ما باید کره ی مریخ رو هم مهد تمدن بدونیم . البته ناگفته نماند که منظور آنها از شرق همانا یونان است که در شرقی ترین قسمت دنیای غرب واقع شده و بس .همان مهد اشرافیت و برده داری . البته جمهوریت افلاطون هم که فقط شامل حال همین اشرافی که اگه لیستشونو بگیری بیش از چند صد خانواده و چند هزار نفر اعضایشان نمیشه و بردها و گلادیاتورها هم که اصلا بشر نبوده اند که حق رای در سنا داشته باشند .پس میبینی که واقعا از همون زمون جناب هرودت و سایرین ، تاریخ رو با قیف استفاده میکردند نه بدون قیف .

به دوست مدیرمون هم سفارش می کنم کمی راجع به حشاشین مربوط به کلیسای کاتولیک تا امروز کمی بیشتر تحقیق بفرمایند . ضمنا اون کسانی را هم که مستقیما نام بردی  معمولا عادت کردند فعلا تاریخ را از سر قیف بریزن تو حلقمون .

اگه ما هروقت یاد گرفتیم تاریخ را واقعا بدون قیف بخونیم ، اونوقته که نهج البلاغه برامون ارزشش رو نشون میده و شخصیت والای امیر المومنین رو درک میکنیم . در دوره ی نزج اسلام کم تاریخ نویس نداشتیم ، بیشتر دردسر هائی هم که امروز داریم میکشیم ، به خاطر همون تحریفهائی است که آقایان تاریخ نویس صدر اسلم به خاطر حفظ بقول شما منافعشان ، موجب جعل احادیث و صدتا کوفت و زهر مار دیگه شدند و به همین دلیل است که امروزه روز ما هزاران ورژن از دین اسلام داریم و هزاران تفسیر مختلف از قران البته هر مذهب و مسلکی بسته به ایجاب و حفظ منافعش .

 

 برای تلطیف نیز شعری از یکی از شاعران این سرزمین رو تقدیم میکنم .

 

من  هم انسان هستم

همچو صدها و هزاران دگر

یار اگر قصد کند ،

عمر هفتاد نصیبم گردد

نیزشاید ،

به دو پنجاه بسنده نکند

البته ،

روز و یا ساعت وسالش مجهول

هریکی از پسِ خواهِ خودمان در گذریم

آنچه ده روزه و یا صد ساله

طول تاریخ زما لبریز است

هر یکی با منم خویش ،

بدان آویخته

هریکی با صفت خویش ، به کاری مشغول

::::::

متن تاریخ ،

تعصّب اندر!

یا در ارضاء مورخ ،

نقش نقاشی یک نقاش است

مثل ابریست ،

که از منظر ناظر پیدا

دیو زیتون به سر ،

یا مَلَک تیر به بر

که تخیل ، همه اینان به ظهورآموده

بودِ غوّاصی ماهی در لوت

همچو ماهیگیر ، و بوته ی خار

ذهن تاریخ بر این آلوده

چه دروغ است ؟ چه راست ؟

همگی در نظرم نا پیدا ! ناسوده !

::::::

و حقیقت ،

آنچه واقع شده دراصل و اساس

سپری گشتن عمر کرمیست

 که به یک پیله ی خودرشته پناهنده شده

تا زمان معلوم ،

به دگردیسی مطلوب ، و زیبای خدا دست زند

و دروغ ،

نقش و رنگیست که دارد به دو بال

تا که ناظر بفریبد در هوش

 یا که پنهان شود از دید وحوش

همچو آبان تشین در پس شعر

همچو مستی ،

که پنهان شده ، در می مدهوش

::::::

کو مورّخ !؟

که عبرت کند از این همه حال ؟

 

 

حالا جون من ایندفعه ما بیسوادا رو ندید بگیر .

متشکرم .

ویرایش شده در خرداد 95 توسط parvaaz

[mskonline 1]

برای مثال هند و چین  تجربه زشت ترین و وقیحانه ترین نوع استعمار رو دارن ولی امروز با برنامه صحیح تونستن به جایی برسن که به جای شعار دادن و پرچم آتش زدن، سلاح هسته ای در اختیار داشته باشن و در اقتصاد جهانی نقش مهمی بازی کنن. آیا این حد از نفرت کور که در جهان اسلام نسبت به غرب وجود داره در اونها هم موجوده؟ مشخصا اینطور نیست چون اونها به جای نق زدن و فحش دادن سعی کردن پیشرفت کنن. 

 

پیشرفت کشورهایی مانند هند و چین، بازی کردن در زمین قدرتهای بزرگ و مکمل حرکت اونها در جهانه، ما هم اگه پیشرفتی مثل هند و چین می‌داشتیم، الان آمریکا و دنیا باهامون هیچ مشکلی نداشت! 

مشکل ما اینه که در خلاف جهت جریان جهان حرکت می‌کنیم، همه دعوا سر همینه...

[SaSa7 274]

پیشرفت کشورهایی مانند هند و چین، بازی کردن در زمین قدرتهای بزرگ و مکمل حرکت اونها در جهانه، ما هم اگه پیشرفتی مثل هند و چین می‌داشتیم، الان آمریکا و دنیا باهامون هیچ مشکلی نداشت! 
مشکل ما اینه که در خلاف جهت جریان جهان حرکت می‌کنیم، همه دعوا سر همینه...

عجب, پس تمام این گرفتاریهای غربی ها و در صدرشون امریکا با چین, و این همه سرمایه گذاری دو طرف در مسایل نظامی علی الخصوص در دریا, همگی توطعه هست. و این دو در واقع مکمل یکدیگرند.
در واقع اون زمانی که در چین میلیون میلیون نفر انسان, به خاطر سیاستهای غلط و به دلیل قحطی کشته میشدند, چین در زمین امریکا بازی نمیکرد.
اصلا فرض بگیریم حرفتون درست, ایا اینکه دو کشور در مساعلی با همدیگه مراوده داشته باشند, و منافع مشترک, و در مساعل دیگری با هم اختلاف بنیادین داشته باشند, چیز غریبیه؟
و ایا اگر بپذیریم که ما داریم خلاف تمام جریان جهان حرکت میکنیم, و منافع ملیمون رو نابود میکنیم, افتخار داره؟ و اصولا وزن ما در کفه مساعل بین المللی چقدره؟

و در نهایت چیزی که دیدیم بیشتر بازی کردن در زمین کشورهایی مثل روسیه, و بازیچه قرار گرفتن بوده, تا حرکت در خلاف جهت جریان جهانی.