آمار مربوط به سال 2013 ارتشهای جهان در وبسایت "globalfirepower"

[DeathStalker 3,165]

دوباره anglophobia شروع شد توی سایت!!

توان نظامی =/= توان صنایع یه کشور و کیفیتش

چین حتی نزدیک هم نیست به توان صنعتی المان، ولی قدرتش بیشتره. تی 90 نزدیک نیست به leopard ولی 100 تا تی90 حتما 20 تا leopard رو از بین میبرن. تایفون حتما از su30 بهتره، ولی 5 تا تایفون کار سختی دارن جلوی 20 تا از حریفشون.

امیدوارم تونسته باشم فرق این دوتا (توان نظامی & صنایع) رو توضیح بدم.

هند که هیچکدوم از اینها رو نداره! ویرایش شده در مهر 92 توسط heliaa

[azimikia 873]

[quote name='Thundar' timestamp='1381524049' post='344106']
قدرت نظامی مهمه اما صنعت و دانش نظامی خیلی مهم تره با فرض این شرط بنظرم انگلیس حتی کانادا و حتی اسراییل و حتی ایتالیا بمراتب از هند قویترن

بنظرم هشت کشور اول این امار باید هشت کشور صنعتی دنیا باشن نه این رده بندی کذایی
[/quote]

قدرت نظامی شامل مواردی مانند نیروهای آماده به خدمت زبده وامکانات لجستیکی قوی و عمق استراتژیک یک کشور (که در صورت عدم وجود حتی بزرگترین نیروی نظامی جهان هم بسیار آسیب پذیر خواهد بود مثل اسراییل) و وجود اتحاد و همبستگی در بین نفرات آن کشور و از همه مهمتر غیرت و تعصب برای وطن . تمامی این موارد در کنار سلاح های به روز و پیشرفته کاملترین نیروی نظامی خواهد بود ....

[quote name='heliaa' timestamp='1381524718' post='344114']
دوباره anglophobia شروع شد توی سایت!!

توان نظامی =/= توان صنایع یه کشور و کیفیتش

چین حتی نزدیک هم نیست به توان صنعتی المان، ولی قدرتش بیشتره. تی 90 نزدیک نیست به leopard ولی 100 تا تی90 حتما 20 تا leopard رو از بین میبرن. تایفون حتما از su30 بهتره، ولی 5 تا تایفون کار سختی دارن جلوی 20 تا از حریفشون.

امیدوارم تونسته باشم فرق این دوتا (توان نظامی & صنایع) رو توضیح بدم.

هند که هیچکدوم از اینها رو نداره!
[/quote]

با تشکر . شما بیشتر فرق کمیت و کیفیت رو شرح دادید تا توان نظامی و صنایع ...... اشتباه نکرده باشم این استراتژی روسها است که میگن کمیت بر کیفیت غلبه می کنه ..... هند هم در سالهای گذشته همکاری خوبی با روسیه داشته و از جمله میشه به ارائه نرم افزارهای نظامی برای جنگنده های پیشرفته و همکاری در پروژه ی جنگنده ی پک فا تی 50 اشاره کرد ..... اگر منظور شما بومی سازی تکنولوژی نظامی است که عرض می کنم هند تمامی فاکتورهای آن را به اجرا گذاشته و پتانسیل بسیار بسیار بیشتری از برخی کشورهای پیشرفته غربی داره می ماند کیفیت قطعات ساخته شده که با مهندسی و ابزار آلات ساخت امروزی تقریبا کار آسانی می باشد ....یاعلی مدد

[DeathStalker 3,165]

[quote]کیفیت قطعات ساخته شده که با مهندسی و ابزار آلات ساخت امروزی تقریبا کار آسانی می باشد[/quote]

نه جناب mjtkia، اجازه بدید مخالفت کنم. اصلا اینطوری نیست. حتی چین هم نزدیک به غرب نشده، چه برسه به هند. مخصوصا الان که داریم درباره hightech بحث میکنیم. هند هیچ جای مهمی توی دنیا نداره. پیشرفتهای خیلی خوبی کرده، ولی هنوز هم جایی نداره

نکته دیگه اینه که قدرت نظامی که توی کشور خودت میتونی ازش استفاده کنی، خیلی مهم نیست توی قدرت بین المللی. امریکا مهمترین کشور دنیاس چون توی همه جاهای مهم دنیا نیرو و نیوی داره، همینطور تقریبا انگلیس و روسیه. هند (یا حتی چین) مثلا میتونه خوب از خودش دفاع کنه! خوب، این میشه قدرت؟!؟!

[samalizade 516]

بسم رب شهدا
کشوری مثل انگلستان قدرته در هر زمینه ای چون خودکفاست به کسی وابسته نیست
حالا هند تو کدوم صنایع خودکفاست و بی نیاز از جایی تانک روسی جنگنده روسی ناو روسی موشک روسی کلا روسی پس هنوز خیلی جا داره تا به انگلستان برسه.زمان باستان نیست که تعداد نیرو مشخص کنه کی قدرتمند تره

[mohmohammadi20 653]

ما دو مقوله داریم صنایع نظامی و نیروی نظامی .
صنایع نظامی انگلیس کاملا برتر بر هند هست . هند هم صنایع نظامی داره ولی نوپا هست .
نیروی نظامی از نظر کیفیت پادشاهی متحده کاملا برتر هست (منظورم انگلیس و دار و دستشه ) ولی از نظر کمیت هند بیشتر نفر داره . اگه ما بخوایم اینطوری فرض کنیم که یک سرباز بریتانیایی میتونه پنج تا سرباز هندی رو خنثی کنه یعنی کیفیت نیروهای بریتانیا میتونه کمیت هندیها رو خنثی کنه . پس میمونه استفاده از ابزارالات نظامی . خوب این همون صنایع نظامی میشه که پادشاهی متحده دست برتر رو داره .

[Ehsan_animator 3,012]

خانوم هليا بي خيال

" گريت بيريتاين " خيلي وقته كه مرده .... شما انگليس رو به همراه كل اتحاديه اروپا مي توني با چين يا هند مقايسه كني .... مخصوصا با چين

[azimikia 873]

[quote name='heliaa' timestamp='1381526106' post='344117']
نه جناب mjtkia، اجازه بدید مخالفت کنم. اصلا اینطوری نیست. حتی چین هم نزدیک به غرب نشده، چه برسه به هند. مخصوصا الان که داریم درباره hightech بحث میکنیم. هند هیچ جای مهمی توی دنیا نداره. پیشرفتهای خیلی خوبی کرده، ولی هنوز هم جایی نداره

نکته دیگه اینه که قدرت نظامی که توی کشور خودت میتونی ازش استفاده کنی، خیلی مهم نیست توی قدرت بین المللی. امریکا مهمترین کشور دنیاس چون توی همه جاهای مهم دنیا نیرو و نیوی داره، همینطور تقریبا انگلیس و روسیه. هند (یا حتی چین) مثلا میتونه خوب از خودش دفاع کنه! خوب، این میشه قدرت؟!؟!
[/quote]

با تشکر از شما بنده با این قسمت از صحبت شما راجع به قدرت بین المللی موافقم و کاملا مشخص است که امریکا و روسیه به دلایل متعدد برتر از دیگران هستند اما روی صحبت این گزارش و عرایض بنده بر قدرت ملی کشورها ست (کاری به درستی و یا غلط بودن گزارش نداریم) قبل از 1980 کشورهای هند و چین آیا قدرتی به حساب می آمدند ؟ مسلما نه . اما با گذشت این سالها آیا می توان از قدرت چین و هند در عرصه بین المللی حرفی به میان نیاورد ؟ مشخصا این دو کشور کارهای بزرگی به لحاظ نظامی در مملکت خود انجام داده اند که برای خود توانی را اندوخته اند ....

[bigdelimohamad9 3,137]

[quote name='heliaa' timestamp='1381524718' post='344114']
توان نظامی =/= توان صنایع یه کشور و کیفیتش

چین حتی نزدیک هم نیست به توان صنعتی المان، ولی قدرتش بیشتره. تی 90 نزدیک نیست به leopard ولی 100 تا تی90 حتما 20 تا leopard رو از بین میبرن. تایفون حتما از su30 بهتره، ولی 5 تا تایفون کار سختی دارن جلوی 20 تا از حریفشون.

امیدوارم تونسته باشم فرق این دوتا (توان نظامی & صنایع) رو توضیح بدم.

هند که هیچکدوم از اینها رو نداره!
[/quote]
خوب پس تا اینجا تفاهم داریم که کمیت تجهیزات نظامی هند بر انگلیس برتری محسوسی داره !
اما در مورد کیفیت ظاهرا شما بدجوری تحت تاثیر پروپاگاند کمپانی های اسلحه سازی غربی قرار دارید که برتری لئوپارد و تایفون بر تی-90 و سوخو-30 براتون بدیهی محسوب میشه در حالیکه ما در این موارد خیلی حرف برا گفتن داریم.
ولی بر فرض که قبول کردیم تجهیزات اروپایی از روسی بهتره ! در این زمینه هم دست هند بسته نیست و 50 فروند میراژ-2000 و 150 فروند رافال سفارشی اش به تنهایی برای کل ظرفیت RAf کفایت می کنن.
[quote]نکته دیگه اینه که قدرت نظامی که توی کشور خودت میتونی ازش استفاده کنی، خیلی مهم نیست توی قدرت بین المللی. امریکا مهمترین کشور دنیاس چون توی همه جاهای مهم دنیا نیرو و نیوی داره، همینطور تقریبا انگلیس و روسیه. هند (یا حتی چین) مثلا میتونه خوب از خودش دفاع کنه! خوب، این میشه قدرت؟!؟! [/quote]
خودمونیم ها انگلیس امروز هم اگر دنبال امریکا راه نیافته قدرت مداخله نظامی تو هیچ جای دنیا رو نداره ! حتی ایرلند شمالی

[DeathStalker 3,165]

[quote]
[color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]اما در مورد کیفیت ظاهرا شما بدجوری تحت تاثیر پروپاگاند کمپانی های اسلحه سازی غربی قرار دارید که برتری لئوپارد و تایفون بر تی-90 و سوخو-30 براتون بدیهی محسوب میشه در حالیکه ما در این موارد خیلی حرف برا گفتن داریم.[/right][/font][/color]

[/quote]
lol نه! خودم کار کردم اونجا و میدونم چند سال جلو هستیم از بقیه!


[quote]
[color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=4][right]با تشکر از شما بنده با این قسمت از صحبت شما راجع به قدرت بین المللی موافقم و کاملا مشخص است که امریکا و روسیه به دلایل متعدد برتر از دیگران هستند اما روی صحبت این گزارش و عرایض بنده بر قدرت ملی کشورها ست (کاری به درستی و یا غلط بودن گزارش نداریم) قبل از 1980 کشورهای هند و چین آیا قدرتی به حساب می آمدند ؟ مسلما نه . اما با گذشت این سالها آیا می توان از قدرت چین و هند در عرصه بین المللی حرفی به میان نیاورد ؟ مشخصا این دو کشور کارهای بزرگی به لحاظ نظامی در مملکت خود انجام داده اند که برای خود توانی را اندوخته اند .... [/right][/size][/font][/color]

[/quote]

درسته، من هم گفتم که پیشرفتهای خیلی خوبی داشتن و همینطور جلو برن، شاید 30 سال دیگه بشن سوپرپاورهای بعدی دنیا. ولی نه الان


ببخشید از همه دوستان که من کامل quote نمیکنم، چون خیلی طولانی میشه

[bigdelimohamad9 3,137]

[quote name='heliaa' timestamp='1381527267' post='344124']
خودم کار کردم اونجا و میدونم چند سال جلو هستیم از بقیه!
[/quote]
تو میگ و سوخو هم کار کردید ؟!

[DeathStalker 3,165]

[font=tahoma,geneva,sans-serif][quote][/font]
[color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=4][right][font=tahoma,geneva,sans-serif]خودمونیم ها انگلیس امروز هم اگر دنبال امریکا راه نیافته قدرت مداخله نظامی تو هیچ جای دنیا رو نداره ! حتی ایرلند شمالی [/font][/right][/size][/font][/color]

[font=tahoma,geneva,sans-serif][/quote][/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]theyre our brethren, you juts can't butcher your brothers or make an example of them. برای همین جنگی نشد! [/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]فکر میکنم امریکا بود که انگلیس مخالفت کرد، حمله رو کنسل کرد!! یا اقای احمدی نژاد که با ultimatum انگلیس اون 12 نفر رو ازاد کرد. ولی خب هرچی بگم شما قبول نمیکنید. همین الان فکر کنم دارم قانونهای سایت رو رد میکنم، اجازه بدید ادامه ندم.[/font]



[font=tahoma,geneva,sans-serif][quote][/font]
[color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=4][right][font=tahoma,geneva,sans-serif]تو میگ و سوخو هم کار کردید ؟! [/font][/right][/size][/font][/color]
[font=tahoma,geneva,sans-serif][/quote][/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]لازم نیست همه جا کار کنید تا بدونید چطوری هستن. نمونه کارهاشون رو توی همین ایران هم میتونید پیدا کنید.[/font]

[bigdelimohamad9 3,137]

[quote name='heliaa' timestamp='1381528202' post='344127']


[font=tahoma,geneva,sans-serif]theyre our brethren, you juts can't butcher your brothers or make an example of them. برای همین جنگی نشد! [/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]فکر میکنم امریکا بود که انگلیس مخالفت کرد، حمله رو کنسل کرد!! یا اقای احمدی نژاد که با ultimatum انگلیس اون 12 نفر رو ازاد کرد. ولی خب هرچی بگم شما قبول نمیکنید. همین الان فکر کنم دارم قانونهای سایت رو رد میکنم، اجازه بدید ادامه ندم.[/font]
[/quote]
بله اجازه بدید وارد اون مقوله 12 نفر نشیم که کار بیخ پیدا می کنه !

[quote][font=tahoma,geneva,sans-serif]لازم نیست همه جا کار کنید تا بدونید چطوری هستن. نمونه کارهاشون رو توی همین ایران هم میتونید پیدا کنید.[/font][/quote]

بله پیدا کردیم تو مقایسه چیفتین و تی-72

[DeathStalker 3,165]

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1381529315' post='344129']
بله اجازه بدید وارد اون مقوله 12 نفر نشیم که کار بیخ پیدا می کنه !



بله پیدا کردیم تو مقایسه چیفتین و تی-72 [img]file:///C:UsersPRINCE~1AppDataLocalTempmsohtmlclip11clip_image001.gif[/img]
[/quote]

میترسم تاپیک خیلی منحرف بشه، عذرخواهی میکنم از جناب mjtkia و بقیه دوستان

chieftain های قدیمی ایران که اپگرید نشده بودن و قرار بود با شیرایران عوض بشن و crew خوبی هم نداشتن به خاطر نابودی ارتش ایران توی انقلاب رو با تی 72 های کاملی که عراق گرفت مقایسه میکنید؟! اتفاقا اصلا هم بد نبودن توی جنگ، فکر کنم جناب goebbels (یا جناب علی؟) توی یه تاپیک درباره ش بحث کردن کامل. خیلی هم خوب بودن، ولی خوب نتونست ازشون استفاده کنه ایران. با این روش مقایسه شما، من هم میتونم همه شکستهای 30 سال شرق از غرب رو مثال بزنم که چرا غرب بهتره!! 1991 مثلا! یا اینهمه حمله ای که اسرائیل کرد به سوریه و اس300 هم کاری نکرد. ولی اینطوری مقایسه کردن درست نیست

[quote name='Ehsan_animator' timestamp='1381526636' post='344121']
خانوم هليا بي خيال

" گريت بيريتاين " خيلي وقته كه مرده .... شما انگليس رو به همراه كل اتحاديه اروپا مي توني با چين يا هند مقايسه كني .... مخصوصا با چين
[/quote]

جناب Ehsan_animator، معنی great britain با اون چیزی که شما فکر میکنید اصلا یکی نیست! اون چیزی که شما فکر میکنید، britain the great هست، نه great britain و معنی GB اصلا بریتانیای قدرتمندی که شما فکر میکنید نمیشه. و نه، هنوز نمرده. هنوز دو سال نگذشته از اینکه کشتی های روس رو بلاک کرد!!

ببخشید که قبلا quote نمیکردم، اینطوری طولانی میشد!

[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1381531538' post='344133']
چیفتنی که ایران فقط 5 سال قبل از شروع جنگ خریده بود قدیمی شده بود و احتیاج به آپگرید یا جایگزینی داشت ؟!!! اینه عمر مفید تجهیزات انگلیسی ؟؟؟

بله چیفتن توی جنگ بد نبود ! افتضاح بود !!!
این افتضاح هم ربطی به اوضاع بعد از انقلاب ارتش و سطح کاربری ایران نداشت چون همین ارتش از تامکت و فانتوم و تایگر و کبری و کومباتانت و ... به بهترین نحو ممکن استفاده کرد.

مقایسه من بین عملکرد رو در روی چیفتین با تی-72 های عراق در میدان جنگ نبود چون حتی جلوی تی-55 یه شکست خورده تمام عیار بود و قد و قواره اش اصلا به درگیر شدن با تی-72 نمی خورد !!! مقایسه من درباره تست و تمرینات داخلی ایران بعد از خرید تی-72 از روسیه بود.
[/quote]

حتی یه ذره هم موافق نیستم، ایران chieftain رو خرید که عین همونی بود که 1965 تولید شده بود توی انگلیس!! پس اپگرید نشده بود از 1965، 15 سال قبل! شاه دیوونه بود که دوباره بره سراغ یه تانک جدید اگه اونهایی که تازه خریده بود، اپگرید بودن؟

[size=4]در ضمن نسل تی72 های عراق با چلنجر1 یکی هست، نه با chieftain!! که دیدیم توی 1991 کلا یه blue on blue انگلیس از دست داد و عراق چطور شد. پس نه مثال شما درسته نه مقایسه تون!![/size]

[color=#ff0000][size=4]برای مقایسه درست، همین الان میتونید airbus رو با [/size]Tupolev [size=4]یا [/size][size=4]antonov [/size][size=4]مقایسه کنید، ببینید شرق چقدر به غرب نزدیکه!! یا [/size]rolls royce [size=4]رو با شرکتهای روسی و چینی!![/size][/color] ویرایش شده در مهر 92 توسط heliaa

[bigdelimohamad9 3,137]

[quote name='heliaa' timestamp='1381530697' post='344132']

chieftain های قدیمی ایران که اپگرید نشده بودن و قرار بود با شیرایران عوض بشن و crew خوبی هم نداشتن به خاطر نابودی ارتش ایران توی انقلاب رو با تی 72 های کاملی که عراق گرفت مقایسه میکنید؟! اتفاقا اصلا هم بد نبودن توی جنگ، فکر کنم جناب goebbels (یا جناب علی؟) توی یه تاپیک درباره ش بحث کردن کامل. خیلی هم خوب بودن، ولی خوب نتونست ازشون استفاده کنه ایران. با این روش مقایسه شما، من هم میتونم همه شکستهای 30 سال شرق از غرب رو مثال بزنم که چرا غرب بهتره!! 1991 مثلا! ولی اینطوری مقایسه کردن درست نیست
[/quote]
چیفتنی که ایران فقط 5 سال قبل از شروع جنگ خریده بود قدیمی شده بود و احتیاج به آپگرید یا جایگزینی داشت ؟!!! اینه عمر مفید تجهیزات انگلیسی ؟؟؟

بله چیفتن توی جنگ بد نبود ! افتضاح بود !!!
این افتضاح هم ربطی به اوضاع بعد از انقلاب ارتش و سطح کاربری ایران نداشت چون همین ارتش از تامکت و فانتوم و تایگر و کبری و کومباتانت و ... به بهترین نحو ممکن استفاده کرد.

مقایسه من بین عملکرد رو در روی چیفتین با تی-72 های عراق در میدان جنگ نبود چون حتی جلوی تی-55 یه شکست خورده تمام عیار بود و قد و قواره اش اصلا به درگیر شدن با تی-72 نمی خورد !!! مقایسه من درباره تست و تمرینات داخلی ایران بعد از خرید تی-72 از روسیه بود.

[Stuka 8,826]

همين که کشوري مثل ايتاليا رو زمينه نظامي از ترکيه ايران و مصر قويتر زده نشون ميده
کلا درجه بنديش اشکالات اساسي داره!