كدام قوي تر ، روسيه يا ناتو ؟

[farhadzmn 3]

دوست عزیز جنگ آور گرامی هم اف 14 و هم اف 15 جز هواپیماهای مدرن محسوب میشن حتی اف 14 از بیشتر جهات پیشرفته تر هم بود به دلیل بالهای متجرک و ناونشین بودن.اما به دلیل هزینه های هنگفت نگهداریش و لابی اسلحه سازان اونو بازنسشت کردن.اما هیچ کدوم از این دو برترین هواپیماها نیستن.اونچه که من بهش اعتراض دارم قید برترین هستش که دوستان میگن توپول ام برترین موشک هستش در صورتی که اینجوری نیست و اونطور که دوستان میگن امریکایها جلوی این موشک عقب افتادن رو من قبول ندارم.شما باید بیشتر دقت کنید در خوندن متنها.
اما درباره جنگ کره شمالی و جنوبی که باز هم شما زدید به خط اوهام و احتملات.ماشاله همه اینجا دکترای اقتصاد دارن.شما از کجا میدونید که اقتصاد کره بر باد رفته است در صورت جنگ؟؟نکنه شما جنگ اون دوتا کشور رو دیدید؟البته اگه در خواب دیدید باید به عرضتون برسونم که خوابها اکثرا به واقعیت نمیپیوندند پس زیاد روش حساب نکنید.
ببینید تنها چیزی که میشه روش حساب کرد امارهاست و تجربه ها.که در هر دو مورد ناتو سرتره.بخصوص که ناتو هم پیمانهایی داره مثل اسراییل و استرالیا و چند کشور دیگه از جمله کشورهای عربی.پس اگه واقع بینانه نگاه کنیم و دوره شوروی رو از یادببریم میتونیم نتیجه بگیریم شانس روسیه خیلی کمه هر چند که هرگز این دو وارد جنگ نخواهند شد و حتی دارن با هم همکاریهای استراتژیک هم انجام میدن از جمله همکاریهای فضایی یا در بخش شتابدهنده سرن یا انتقال فناوری از فرانسه به روسیه و چندین مورد دیگه.حتی یادمونه که وقتی زیردریاییه کورسک غرق شد انگلیسیها خیلی زود کشتیها و زیردریایهای نجات رو فرستادن برای کمک.

[cheka 15,065]

[quote]نمیدانم چرا دوستان در تحلیلهایشان همیشه از واژه های خواهد داشت و داشته بود استفاده میکنند گویا فقط برای آنها گذشته جنگ جهانی دوم و آینده ای که هنوز نیامده مرجع تحلیل شده و چشم را بر آمارهای فعلی و زمان حال بسته اند.در این چند ماه دو تا پروژه فضای روسیه شکست خورده چون همه تاسیسات برای سی سال گذشته هستند.
در ضمن به گفته بعضی از کارشناسان موشک توپل ام شباهت زیادی به Minuteman-3 امریکا دارد و اولین ازمایشش هم در سال 91 صورت گرفته یعنی از زمانی که اونا وارد فاز طراحی شدن سی سال یا بیشتر میگذره و این نمیدونم کجاش مدرنه؟؟
کلا من فکر میکنم به دلیل ترسی که مردم ما از روسیه دارن اینطور اونها رو برتر میدونن.
دوستمون گروهبان دوم میگن که چون هنوز ازمایش نشده دقتش بیشتره!!!!! این حرف رو فقط میشه در ایران شنید.عزیز من شما میدونید که نرخ شلیک گلوله در یک سلاح معمولی مانند کلاش دارای دو عدد تئوری و عملی هست و همیشه عملی از تئوری کمتر بوده و خواهد بود حالا چه برسه به یه سیستم فوق العاده گسترده و پیچیده مثل موقعیت یاب که توش میلییونها عامل تعیین کننده وجو داره.
من امیدوارم این ترس مردم ما از روسیه از بین بره و حقایق رو ببین.
در ضمن جناب گروهبان دوم چکا من این عوامل رو با توجه به سوابق و تجربیات تحصیلیم گفتم احتمالا شما در زمینه اقتصاد بیشتر از من میدونید که تولیدناخالص رو مهمترین عامل محاسبه میکنید.
ولی چنانچه باز هم همون تولید ناخالص رو مهمترین بدونیم باز هم اتحادیه اروپا که فکر کنم همون ناتوی بدون امریکا میشه با نزدیک به 16 هزار میلیارددلار تولید ناخالص خیلی خیلی جلوتر از روسیه قرار میگیره یعنی 15 برابر روسیه اونا تولید دارن.
در ضمن یک سوال از دوستان چرا امضای من درج نمیشه؟ با اینکه تیکشو میزنم؟ و در پیش نمایش هم دیده میشه؟[/quote]

دوست عزیز ، این گفته که زرادخانه ی آمریکا در مقابل روسیه و چین عقب مانده رو من نگفتم ، وزیر دفاع وقت آمریکا گفت ! حالا اگر شما اطلاعاتی بیشتر از ایشون دارید بفرمایید که ببینیم !

اگر شما اطلاعات نسبی از ادوات نظامی داشته باشید متوجه میشید که تجهیزات نظامی (بخصوص تجهیزات در یک کلاس) ، معمولا در برخی جهات با یکدیگر مشابه هستند دلیلش هم اینه که طرح یا تکنولوژی که اثبات شده به صرفه نیست که بخوای از اول دوباره چیز دیگه ای طراحی کنی ، اما این موضوع نمیتونه نتیجه بده که پس موشک Topol-M از روی موشک Minuteman III طراحی شده ! همین الان تانکهای آبرامز یا مرکاوا رو ببینید ، این تانکها مثل تانک T-34 ، از زره شیب دار استفاده میکنند پس یعنی از روی تی-34 ساخته شده اند ؟!!

در مورد مقایسه ی TOPOL-M و Minuteman هم با اینکه از نظر ظاهری ، این دو موشک باهم شباهت هایی دارند . اما Topol-M اساسا با هدف نفوذ در سیستم دفاع موشکی NMD ساخته شد و در زمینه ی بقاپذیری نسبت به Minuteman III بسیار قویتر هست ، وزن این موشک حدود 15 تن بیشتر از Minutman 3 هست ، توپول ام دارای قابلیت انجام مانورهای ایضایی هست و کلاهک Topol-M در مقابل انفجارهای اتمی و الکترومغناطیسی مقاوم شده . موشک Topol-M همچنین قابلیت حمل و پرتاب از کشنده های متحرک رو داره (که این قابلیت در هیچ موشک غربی وجود نداره) به دلیل همین هوشمندی و قابلیت بقاپذیری مقاومت بالا در مقابل سیستمهای ضد موشک ، از موشکهای کنونی (از جمله Minuteman III) برتر هست .

در ثانی ، طراحی و ساخت SS-27 در واقع بر پایه ی موشک SS-25 موسوم به Topol انجام شده است !

[img]http://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/images/topol.jpg[/img]

دوست خوبم ، سیستم گلوناس در حال حاضر [b][color=red]عملیاتی[/color] [/b]هست و طبق اطلاعات سال 2010 مرکز Russian System of Differentional Correction and Monitoring ، سیستم هدایت ماهواره ای گلوناس همین الانش که هنوز بطور کامل عملیاتی نشده ، در مناطق شمالی کره ی زمین ، دارای [b]دقت عملی بالاتر نسبت به سیستم GLONASS میباشد [/b] اما در مناطق جنوبی ، بدلیل اینکه هنوز 3 ماهواره ی مورد نیاز در مدار قرار نگرفته اند ، دقت کمتر از GPS دارد که با تکنولوژی های جدید بکار رفته ، در حالت کاملا عملیاتی شاهد دقت بالاتر در کل کره ی زمین خواهیم بود .

در مورد تاسیسات فضایی روسیه هم این سوال پیش میاد که اگر آمریکا دارای زیرساختهای بهتری هست ، چرا امروز تمام فضانوردها و محموله های آمریکایی و اروپایی از بایکنور روسیه پرتاب میشوند ؟! آیا این اثبات کننده ی این موضوع نیست که تکنولوژی روسی به صرفه تر و پیشرفته تر است ؟ حالا یک حادثه در 30 سال چیزی رو ثابت میکنه ؟ همه حوادث مرگبارتری مثل شاتل کلمبیا یا چلنجر آمریکا رو بیاد دارند ، حادثه در تاسیسات فضایی تمام کشورها به وجود میاد .

در بحث اقتصاد هم ، من آمار بندی جهانی رو عرض کردم ، شما میتونید بر اساس شاخصه های دیگر ، اقتصاد کشورها رو رتبه بندی کنید و حتی اقتصاد لیختن اشتاین رو هم از روسیه بالاتر بدونید ! اما رتبه بندی اقتصادی بر اساس تولید ناخالص داخلی ، روسیه رو 5 رتبه بالاتر از هلند نشون میده ! البته مسلمه که مقایسه ی اقتصادی روسیه با یک اتحادیه متشکل از 27 کشور کار عاقلانه ای نیست ، مناسبتر اینه که اقتصاد اتحادیه اروپا با اقتصاد اتحاد شانگهای یا اتحاد کشورهای مشترک المنافع مقایسه کنید .

[farhadzmn 3]

دوست عزیز هر چیزی که وزیر دفاع امریکا گفته رو شما نباید قبول کنید چون ادم دارای عقل و بینش است. زمانی همین پست در هیئت حاکمه امریکا ایران رو محور شرارت و محور شیطان نامید پس شما اونا روهم قبول میکنید با این حساب؟؟ ایشون برای گرفتن بودجه بیشتر برای پنتاگون حتی حاضر است جلوی سناتورها و نمایندگان کنگره پشتک هم بزند زیرا کارنامه کاری برایشان مهمترین اصل است. ببینید عزیزان اینکه تی 34 چه بوده به ما ربطی ندارد اما اینکه تانکهای ابرامز در همه نبردها توانسته اند تانکهای شرقی را منهدم کنند برای ما مهم است.ما نباید به تبلیغات گوش فرا دهیم چون هیچ بقالی نمیگوید ماست من ترش است.اینکه توپول ام چه هست تنها در جنگ میتواند نشان داده شود و فقط با حرفهای مقامات روسی نمیشود به نتیجه رسید.چیزی که درباره موشکهای امریکایی بوضوح ما شاهد هستیم.هر کس کارایی و توانایی سلاحهای امریکای و کلا غربی را زیر سوال ببرد و با اهن قراضه های روسی مقایسه کند کلاهش پس معرکه است.چون هنوز هیچ کدام از اسلحه های روسی در یک جنگ واقعی شرکت نکرده اند اما اکثر سلاحهای امریکایی در جنگها ضریب اعتماد و تواناییهایشان را نشان داده اند و کل حرف من سر این موضوع است که امار و تجربه چه میگوید.نه دستگاه تبلیغاتی که یک عده مثل کودکان را جلب میکند.من همین الان از جی پی اس امریکاییها روی گوشیه خودم استفاده میکنم.خدا عمرشان دهد همیشه دقیق است اما گلوناس را هنوز ندیده ام.درباره اینکه چرا میدهند ماهواره ها را روسیه پرتاب کند هم باید بگوین برایشان بیشتر صرف دارد مگرنه انها خیلی بیشتر از ما سرشان میشود شما غصه انها را نخورید. چرا نمیدهند ماهواره های جاسوسی را روسیه پرتاب کند؟؟!!در ضمن در هیچ کدام از کشورها در یک سال چهار شکست فضایی وجود نداشته ان هم بدون دلیل!!!!
درباره قسمت اخر صحبتهایتان باید بگویم مگر شما نمی خواهید که روسیه را با ناتو بدون امریکا مقایسه کنید؟من هم همین کار ار کردم اما وقتی دید که روسیه کم اورد گفتید نه با اتحاد شانگهای مقایسه کنیم.این یعنی چه؟هر جا که تعداد و کمیت روسها بیشتر است شما میگویید مقایسه انجام شمد ولی هر جا که روسیه حرفی برای گفتن ندارد شما میگوید انجام نشود.کلا تا اقتصاد پشت یک نیرو نباشد ان نیرو به جنگ نخواهد رفت و اقتصاد ناتو حتی بدون امریکا 15 برابر روسیه است با امریکا میشود 30 برابر.
در ضمن دوست عزیز داشتن یک میلیون تانک هم دردی دوا نمیکند برای روسیه چون اکنون دوره کمیتها گذشته و همه بروی کیفیت تکیه میکنند.اما در کل باید بدانید شاید بعضی ها کشته مرده روسیه باشند اما آمار و ارقام این چیزها را نمیشناسد و حقیقت را بیان میکند.
من نیز شما را به مقایسه جنگهای نیم قرن اخیر که در انها ناتو یا روسیه درگیر بودند دعوت میکنم.شاید این مقایسه بتواند ذهن شما را تنویر کند .مگرنه من هم بلدم بگویم که در خانه یه سلاح لیزی دارم که ادم فضایی ها را میکشم.اما این ادعا ها را کشک هم حساب نکنید.فقط امار و تجربه.همین.

[IRIAFtomcat 43]

[quote][quote]دوست عزیز خوبه اعتراف می کنید روسیه وام دار شوروی هستش. همه می دونن تسلیحات روسی تو چندین و چند نبرد مهم شدیدا نشون دادن چقدر ضعیف هستند. اولا تانکهای روسی تو جنگ اول خلیج فارس شکست سختی رو از تانکهای آمریکایی داشتند. دوم نیروی هوایی عراق و یوگسلاوی سابق که از هواپیماهای روسی استفاده می کردن عملا هیچ استفاده ای نداشتن. سوم پدافند هوایی همین کشورها که از سیستمهای روسی سام استفاده می کردن هیچ دفاعی رو نتونستن انجام بدن. در مورد تجهیزات جدید روسیه هم که هنوز امتحان خودشون رو پس ندادن نمیشه نظر داد.[/quote]
دوست بزرگوار!
قصد ورود به بحثتون رو ندارم. اما مواردي فرمودين كه خلاف واقع هست.

1- تانك‌هاي روسي در جنگ خليج، چي بودن؟ T-72 بدون كوچكترين پشتيباني هوايي و يا حداقل ضد هوايي، در برابر آبرامز و A-10 و آپاچي، به نظر شما دقيقاً چه كاري از دستش ساخته بود؟!! مثلاً چلنجر يا تايگر رو اگه با لئوپارد يا مركاوا-4 دربندازيم، بايد نتيجه بگيريم كه تانك‌هاي درپيتي هستن؟!!!
بهتر نيست كمي مقايسه‌ي نسل به نسل بفرمايين؟!!
مثلاً آيا T-72هاي عراقي در برابر تانك‌هاي انگليسي و امريكايي در اختيار ما ضعيف‌تر بودن؟!!

2- نيروي هوايي عراق و يوگوسلاوي با هواپيماهاي نسل سه، در برابر جنگنده‌هاي نسل 4 و 4.5 چه كاري از دستشون ساخته بود؟!! شما هميشه عادت دارين بدون در نظر گرفتن نسل‌ها، به مقايسه بپردازين؟!!! اگه اينطور باشه، پس اگه مثلاً روسيه حمله كنه و با Su-35هاش، تامكت‌هاي ما رو رو هوا نعل كنه، بايد نتيجه بگيريم كه تامكت به درد نخوره؟!!!

3- پدافند هوايي عراق ضعيف بود يا مصر؟ عراق كه يه هواپيماي سالم برامون نذاشت! بخصوص به لطف SAM-7!!
پدافند هوايي مصر هم در جنگ رمضان (يوم كيپور) در سال 73، دمار از روزگار نيروي هوايي اسرائيل درآورد! طوري كه نيروي هوايي اسرائيل تا اواخر جنگ از صحنه‌ي جنگ كناره گرفت! تلفات 100 هواپيما در كمتر از سه روز، به نظر شما كم چيزيه؟!!

كاري به خود و ماهيت بحث ندارم.
ولي فكر كنم اگه قرار بر مقايسه باشه، بايد كمي منصفانه‌تر و معقولانه‌تر اقدام به قياس بفرمايين. والا در قياس مع‌الفارق، هميشه جناح مدنظر ما پيروز هست.[/quote]
دوست خوبم من این فرمایش شما رو قبول دارم که مقایسه باید در شرایط برابر انجام بشه اما مسئله اینجاست که روسیه همیشه از نظر تکنولوژی یک نسل عقب تر هستش. به عنوان مثال آمریکاییها از سال 1980 به بعد به تدریج هواپیماهای نسل 5 رو وارد خدمت کردن اما روسها تازه از سال 2015 به بعد میخوان تی50 رو وارد خدمت کنن این در حالی هستش که تو آمریکا زمزمه های ورود به خدمت نسل 6 هواپیماها در میون هست. بقیه ادوات نامی روسیه هم همینجور هستش. به نظر من تنها عامل بازدارنگی روسیه در برابر غرب تسلیحات اتمی اوناست. البته نمیشه منکر قدرت مکانیکی روسیه شد. روسیه امروزه بهترین طراحیهای مکانیکی جهان رو انجام میده اما از بعد تجهیزات الکترونیکی و نرم افزاری ضعفهای زیادی داره.

[ALI 5,626]

[color=darkblue][quote]دوست خوبم من این فرمایش شما رو قبول دارم که مقایسه باید در شرایط برابر انجام بشه اما مسئله اینجاست که روسیه همیشه از نظر تکنولوژی یک نسل عقب تر هستش. به عنوان مثال آمریکاییها از سال 1980 به بعد به تدریج هواپیماهای نسل 5 رو وارد خدمت کردن اما روسها تازه از سال 2015 به بعد میخوان تی50 رو وارد خدمت کنن این در حالی هستش که تو آمریکا زمزمه های ورود به خدمت نسل 6 هواپیماها در میون هست. بقیه ادوات نامی روسیه هم همینجور هستش. به نظر من تنها عامل بازدارنگی روسیه در برابر غرب تسلیحات اتمی اوناست. البته نمیشه منکر قدرت مکانیکی روسیه شد. روسیه امروزه بهترین طراحیهای مکانیکی جهان رو انجام میده اما از بعد تجهیزات الکترونیکی و نرم افزاری ضعفهای زیادی داره.[/quote]


دوست عزیز ، متاسفانه این صحبت شما که می فرمایید : شوروی یک نسل عقبتر از آمریکا بود ، صحیح نیست.

استراتژی نظامی شوروی و آمریکا با هم به کلی تفاوت داشت. استراتژی نظامی شوروی بیشتر بر روی حملات زمینی متکی بود در حالیکه استراتژی نظامی آمریکا بیشتر بر روی حملات هوایی. به همین دلیل هر کدام از این کشورها بسته به نوع استراتژی خود ، بر روی بخش های مختلف ارتش خود سرمایه گذاری می کردند. آمریکا بر روی نیروی هوایی خود و شوروی بر روی نیروی زمینی خود سرمایه گذاری می کرد. از آنجایی که در ذهنیت اکثر ما اینگونه تصور می شود که نیروی هوایی برتر از نیروی زمینی است (البته در عمل اینگونه نیست و هر کدام کاربرد خاص خودشان را دارند) به همین دلیل اکثر ماها تصور می کنیم آمریکا در همه موارد یک نسل جلوتر از شوروی بوده است ، در صورتیکه آمریکا تنها در بعد هوایی از شوروی جلوتر بود. در صورتیکه اگر آمریکا در بعد هوایی یک نسل از روسیه جلوتر باشد ، روسیه (شوروی) در بعد زمینی دو نسل از آمریکا جلوتر است. در صورتی که اگر شوروی پس از جنگ جهانی دوم به جای سرمایه گذاری بر روی تجهیزات نیروی زمینی بر روی نیروی هوایی سرمایه گذاری می کرد ، امروزه مسلما از آمریکا و اروپا برتر بود. شوروی بیشتر تلاش خود را بر روی نیروی زمینی خود معطوف داشت. به همین دلیل در طول زمان تانک های روسی برتری محسوسی نسبت به تانک های غربی داشتند. همانطور که قبلا نیز مثال زدم ، در اوایل دهه 60 میلادی که شوروی تانک تی 62 را روانه میدان کرد ، تا دهه 70 هیچ تانکی که بتواند از پس این تانک بر بیاید در کشورهای غربی وجود نداشت. با روی کار آمدن تی 72 در شوروی ، همه تانک های غربی تحت الشعاع قرار گرفتند. تانک سری T64 تا سالهای سال باعث وحشت غربی ها شده بود. چرا که غربیها هیچ اطلاع خاصی از این تانک نداشتند. حتی امروزه هم تانک های روسی اگر از تانک های غربی برتر نباشند ، کمتر هم نیستند. هم اینک تانک T80 در آپگرید U/M1 BARS با آنکه بیش از 25 سال از ساخت آن می گذرد ، ولی از نظر قابلیت های رزمی با اکثر تانک های مطرح غربی برابری می کند.

راستی ، فراموش نکنیم که اولین تانک با قابلیت انجام رزم شبانه را روس ها ساختند. تانک تی 62 اولین تانک جهان بود که قابلیت انجام رزم شبانه را دارا بود. اولین تانک با قابلیت انجام رزم شبانه توسط کشورهای غربی 10 سال پس از تی 62 ساخته شد. این نشانگر برتری روس ها در نیروی زمینی می باشد.[/color]

[cheka 15,065]

[quote]دوست عزیز هر چیزی که وزیر دفاع امریکا گفته رو شما نباید قبول کنید چون ادم دارای عقل و بینش است. زمانی همین پست در هیئت حاکمه امریکا ایران رو محور شرارت و محور شیطان نامید پس شما اونا روهم قبول میکنید با این حساب؟؟ ایشون برای گرفتن بودجه بیشتر برای پنتاگون حتی حاضر است جلوی سناتورها و نمایندگان کنگره پشتک هم بزند زیرا کارنامه کاری برایشان مهمترین اصل است. ببینید عزیزان اینکه تی 34 چه بوده به ما ربطی ندارد اما اینکه تانکهای ابرامز در همه نبردها توانسته اند تانکهای شرقی را منهدم کنند برای ما مهم است.ما نباید به تبلیغات گوش فرا دهیم چون هیچ بقالی نمیگوید ماست من ترش است.اینکه توپول ام چه هست تنها در جنگ میتواند نشان داده شود و فقط با حرفهای مقامات روسی نمیشود به نتیجه رسید.چیزی که درباره موشکهای امریکایی بوضوح ما شاهد هستیم.هر کس کارایی و توانایی سلاحهای امریکای و کلا غربی را زیر سوال ببرد و با اهن قراضه های روسی مقایسه کند کلاهش پس معرکه است.چون هنوز هیچ کدام از اسلحه های روسی در یک جنگ واقعی شرکت نکرده اند اما اکثر سلاحهای امریکایی در جنگها ضریب اعتماد و تواناییهایشان را نشان داده اند و کل حرف من سر این موضوع است که امار و تجربه چه میگوید.نه دستگاه تبلیغاتی که یک عده مثل کودکان را جلب میکند.من همین الان از جی پی اس امریکاییها روی گوشیه خودم استفاده میکنم.خدا عمرشان دهد همیشه دقیق است اما گلوناس را هنوز ندیده ام.درباره اینکه چرا میدهند ماهواره ها را روسیه پرتاب کند هم باید بگوین برایشان بیشتر صرف دارد مگرنه انها خیلی بیشتر از ما سرشان میشود شما غصه انها را نخورید. چرا نمیدهند ماهواره های جاسوسی را روسیه پرتاب کند؟؟!!در ضمن در هیچ کدام از کشورها در یک سال چهار شکست فضایی وجود نداشته ان هم بدون دلیل!!!!
درباره قسمت اخر صحبتهایتان باید بگویم مگر شما نمی خواهید که روسیه را با ناتو بدون امریکا مقایسه کنید؟من هم همین کار ار کردم اما وقتی دید که روسیه کم اورد گفتید نه با اتحاد شانگهای مقایسه کنیم.این یعنی چه؟هر جا که تعداد و کمیت روسها بیشتر است شما میگویید مقایسه انجام شمد ولی هر جا که روسیه حرفی برای گفتن ندارد شما میگوید انجام نشود.کلا تا اقتصاد پشت یک نیرو نباشد ان نیرو به جنگ نخواهد رفت و اقتصاد ناتو حتی بدون امریکا 15 برابر روسیه است با امریکا میشود 30 برابر.
در ضمن دوست عزیز داشتن یک میلیون تانک هم دردی دوا نمیکند برای روسیه چون اکنون دوره کمیتها گذشته و همه بروی کیفیت تکیه میکنند.اما در کل باید بدانید شاید بعضی ها کشته مرده روسیه باشند اما آمار و ارقام این چیزها را نمیشناسد و حقیقت را بیان میکند.
من نیز شما را به مقایسه جنگهای نیم قرن اخیر که در انها ناتو یا روسیه درگیر بودند دعوت میکنم.شاید این مقایسه بتواند ذهن شما را تنویر کند .مگرنه من هم بلدم بگویم که در خانه یه سلاح لیزی دارم که ادم فضایی ها را میکشم.اما این ادعا ها را کشک هم حساب نکنید.فقط امار و تجربه.همین.[/quote]

دوست عزیز ظاهرا تعصب شما روی تجهیزات غربی ، توانایی تصمیم گیری شما رو از بین برده ! من با استدلال و بر اساس اطلاعات وبسایتهای نظامی آمریکایی (مثل Global Security و FAS) میگم SS-27 از Minuteman III فرق داره و برتره شما قبول نمیکنید ، حرف خود وزیر دفاع آمریکا رو میارم قبول نمیکنید ، نکنه باید همه ی موشکها رو خودتون برید ببینید تا مطمئن بشید کدام برتر هستند ؟!!

من رو دعوت میکنید که جنگهای نیم قرن اخیر بین ناتو و روسیه رو مقایسه کنم ، اما اگر خودتون به مواقعی که شوروی/ روسیه مستقیما (تاکید میکنم مستقیما) با آمریکا جنگید نگاه کنید متوجه میشید چه کسی برتر بود. آیا جنگهای عراق ، افغانستان یا صربستان که در اونها تجهیزات دانگرید شده ی روسی در دست جوانان 20 ساله در مقابل ارتش حرفه ای آمریکا میجنگیدند یک مقایسه بین تجهیزات روسی و آمریکایی به حساب میاد ؟!! جهت اطلاعتون عرض میکنم :در طول جنگ سرد ، [b][color=red]ارتش سرخ فقط دوبار بطور مستقیم (و البته محدود) با نیروهای ناتو درگیر شد ، یکی در جنگ کره بود که آمریکا به زور تونست جنگ رو مساوی کنه و دیگری هم در ویتنام بود که شکست مفتضحانه ی آمریکا نیازی به توضیح ندارد [/color].[/b]

من واقعا متعجبم که شما حمله ی (بخوانید لاشخوری) آمریکا به کشوری مثل عراق که اقتصادش در اثر سالها تحریم کمرش شکسته بود و ارتش فرسوده اش از تجهیزات دانگرید شده ی روسی استفاده میکرد رو مهری بر اعتماد و توانایی ارتش آمریکا میدانید اما تجهیزات روسی رو فاقد تجربه ی جنگ واقعی میدونید ، در حالیکه همه یادمون هست که 3 سال پیش ، ارتش روسیه در عرض 5 روز ،چطور طومار ارتش گرجستان رو که ارتشش بالای دو سال با صرف هزینه های میلیاردی بطور مستقیم و چه از نظر آموزشی ، چه از نظر تسلیحاتی توسط اعضای ناتو (بخصوص آمریکا) و اسراییل حمایت میشد ، در هم پیچید ! آیا این هم جنگ تبلیغاتیه ؟!

در مورد سیستم گلوناس ، پیشنهاد میکنم یک رسیور گلوناس تهیه و استفاده کنید یا به یکی از کشورهای CIS سفر کنید ، تا از کارایی این سیستم در شبکه های حمل و نقلی این کشورها مطمئن بشید . در بحث اقتصادی هم درسته که اقتصاد روسیه از سر جمع اقتصاد ناتو بسیار پایینتر هست . اما ما در اینجا داریم توان نظامی رو مقایسه میکنیم نه توان اقتصادی.، در ثانی ، همونطور که میدونید توان اقتصادی مثل قدرت نظامی نیست که محدود به هر کشور باشه ، روسیه اهرم هایی مثل صادرات انرژی در مقابل همین ابرقدرت اقتصادی شما (ناتو) دارد .

[ALI 5,626]

[color=darkblue]با تشکر از توضیحات جناب چکا


[quote] ارتش سرخ فقط دوبار بطور مستقیم (و البته محدود) با نیروهای ناتو درگیر شد ،[/quote]


یک مورد دیگر را هم به آن اضافه کنید.

در خلال جنگ سرد یک فروند توپولف 95 شوروی توانست به فاصله چند کیلومتری یک ناو هواپیما بر آمریکایی (فکر کنم ناو اینترپرایز) نزدیک شود که البته تا لحظه آخر هم سیستم های الکترونیکی پیشرفته ناو آمریکایی نتوانستند وجود توپولف 95 را در چند کیلومتری خود تشخیص دهند. توجه کنید که ناوهای هواپیمابر آمریکا اوج تکنولوژی و در واقع سمبل قدرت این کشور به شمار می روند.[/color]

[100 2,715]

[quote]دوست عزیز جنگ آور گرامی هم اف 14 و هم اف 15 جز هواپیماهای مدرن محسوب میشن حتی اف 14 از بیشتر جهات پیشرفته تر هم بود به دلیل بالهای متجرک و ناونشین بودن.اما به دلیل هزینه های هنگفت نگهداریش و لابی اسلحه سازان اونو بازنسشت کردن.اما هیچ کدوم از این دو برترین هواپیماها نیستن.اونچه که من بهش اعتراض دارم قید برترین هستش که دوستان میگن توپول ام برترین موشک هستش در صورتی که اینجوری نیست و اونطور که دوستان میگن امریکایها جلوی این موشک عقب افتادن رو من قبول ندارم.شما باید بیشتر دقت کنید در خوندن متنها.
اما درباره جنگ کره شمالی و جنوبی که باز هم شما زدید به خط اوهام و احتملات.ماشاله همه اینجا دکترای اقتصاد دارن.شما از کجا میدونید که اقتصاد کره بر باد رفته است در صورت جنگ؟؟نکنه شما جنگ اون دوتا کشور رو دیدید؟البته اگه در خواب دیدید باید به عرضتون برسونم که خوابها اکثرا به واقعیت نمیپیوندند پس زیاد روش حساب نکنید.
ببینید تنها چیزی که میشه روش حساب کرد امارهاست و تجربه ها.که در هر دو مورد ناتو سرتره.بخصوص که ناتو هم پیمانهایی داره مثل اسراییل و استرالیا و چند کشور دیگه از جمله کشورهای عربی.پس اگه واقع بینانه نگاه کنیم و دوره شوروی رو از یادببریم میتونیم نتیجه بگیریم شانس روسیه خیلی کمه هر چند که هرگز این دو وارد جنگ نخواهند شد و حتی دارن با هم همکاریهای استراتژیک هم انجام میدن از جمله همکاریهای فضایی یا در بخش شتابدهنده سرن یا انتقال فناوری از فرانسه به روسیه و چندین مورد دیگه.حتی یادمونه که وقتی زیردریاییه کورسک غرق شد انگلیسیها خیلی زود کشتیها و زیردریایهای نجات رو فرستادن برای کمک.[/quote]

سلام
چون به محض شروع جنگ ، توپخانه ی کره ی شمالی ، خاک سئول رو به توبره می کشه ... سئول هم به که پایتختشون هست و اینقدر آسیب پذیره وای به حال بقیه ی جاهاش ...

چون ما با عراق جنگ کردیم و اقتصادمون 1000 میلیارد دلار صدمه دید ...

[Lich 12]

با سلام خدمت همه دوستان بنده متاسفانه به دلیل کسالت در بیمارستان بستری هستم اومدم بیرون یک مقدار درباره تمام پست های ارسالیم شفاف سازی می کنم.

با آرزوی موفقیت و سلامتی برای همه دوستان، عید فطر را هم پیشاپیش تبریک می گم.

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]با سلام خدمت همه دوستان بنده متاسفانه به دلیل کسالت در بیمارستان بستری هستم اومدم بیرون یک مقدار درباره تمام پست های ارسالیم شفاف سازی می کنم.

با آرزوی موفقیت و سلامتی برای همه دوستان، عید فطر را هم پیشاپیش تبریک می گم.[/quote]

چی شدی لیچ جون؟! خدا بد نده!

نکنه اینا از عوارض بازنشستگیه!

عید شما هم مبارک.

[ILLUMINATOR 60]

به نظر بنده بهترین نظرات رو تا اینجای بحث دوستان زیر دادند:
farhadzmn - waffen_ss - jrzm - stuka - lich
جناب lich که به شخصه احترام زیادی براشون قایلم همه مطالبیو که میخواستم بگم رو به شیواترین و منطقی ترین شکل عنوان کردن و بعضی از دوستان هم تلاش مذبوحانه ای داشتند تا جلوی جناب lich کم نیاورند ولی هرگز موفق نخواهند شد چون حقیقت همیشه تلخ است.
تکنولوژیه دستاوردهایی مثل B2-SPIRIT و SR-71 و F-117 و SM-3 و لیزرهای پدافندی در مخیله روسهای کند ذهن هم نمیگنجد.
ماهواره ویجر آمریکا از منظومه شمسی خارج شده و در اعماق فضا پیش میرود و کشورهای اروپایی و آمریکا تاکنون چندین برنامه کاوش موفق فضایی در مریخ و مشتری و سایر کرات انجام داده اند.حتی تعداد ماهواره های علمی و تحقیقاتیه ژاپن و کاوشهای فضاییه آن بسیار بیشتر از روسیه است.شکست و فضاحت روسیه در رقابت برای سفر به ماه آیا چیزی است که نتوان آن را دید؟؟
حالا بعضی دوستان راحت چشماشونو میبندن و میان میگن روسیه جایگاه اولو تو صنعت هوافضا داره خنده داره به خدا.
به اون عده از دوستانی هم که فکر میکنند s-300 و s شونصدو امثالهم برترین هستند پیشنهاد میکنم یه نگاهی به مشخصات SM-3 و THAAD و PAC-3 و کلیپ هاشون تو اینترنت بندازن شاید از خواب بیدار شدن هر چند میدونم که بی فایدست چون خودشونو به خواب زدن. از قدیم گفتن :
نرود میخ آهنین در سنگ

[Thunderblot 18]

[quote]تکنولوژیه دستاوردهایی مثل B2-SPIRIT و SR-71 و F-117 و SM-3 و لیزرهای پدافندی در مخیله روسهای کند ذهن هم نمیگنجد. [/quote]
حیف،که کار دارم ولی فردا نصف شب جواب شما رو میدم.من به ناتو رای دادم و برای اطلاع بیشتر از نظراتم میتونی به پست های قبلیم رجوع کنید.
در کل بگم که ناتو رو قوی تر میدونم ولی روس ها رو هم همچین شوت فرض نکن دوست عزیز.
[quote]ماهواره ویجر آمریکا از منظومه شمسی خارج شده و در اعماق فضا پیش میرود و کشورهای اروپایی و آمریکا تاکنون چندین برنامه کاوش موفق فضایی در مریخ و مشتری و سایر کرات انجام داده اند.حتی تعداد ماهواره های علمی و تحقیقاتیه ژاپن و کاوشهای فضاییه آن بسیار بیشتر از روسیه است.شکست و فضاحت روسیه در رقابت برای سفر به ماه آیا چیزی است که نتوان آن را دید؟؟
حالا بعضی دوستان راحت چشماشونو میبندن و میان میگن روسیه جایگاه اولو تو صنعت هوافضا داره خنده داره به خدا.
[/quote]
تا من نیستم یکی که در این مورد یکم مطالعه داره جواب این بنده خدا رو بده من فقط این رو بگم که تنها افتخار فضایی آمریکا در طول جنگ سرد فرستادن انسان به ماه بود .افتخارات شوروی رو به یکی از دوستان(( اگه کسی باشه که صد در صد هست))می سپارم.
[quote]به اون عده از دوستانی هم که فکر میکنند s-300 و s شونصدو امثالهم برترین هستند پیشنهاد میکنم یه نگاهی به مشخصات SM-3 و THAAD و PAC-3 و کلیپ هاشون تو اینترنت بندازن شاید از خواب بیدار شدن هر چند میدونم که بی فایدست چون خودشونو به خواب زدن. از قدیم گفتن :
نرود میخ آهنین در سنگ

[/quote]
فکر کنم بهترهMOHAMMAD آقا ،cheka و دوستان باتجربه جواب بدن.

[SAEID 2,832]

[quote]به نظر بنده بهترین نظرات رو تا اینجای بحث دوستان زیر دادند:
farhadzmn - waffen_ss - jrzm - stuka - lich
جناب lich که به شخصه احترام زیادی براشون قایلم همه مطالبیو که میخواستم بگم رو به شیواترین و منطقی ترین شکل عنوان کردن و بعضی از دوستان هم تلاش مذبوحانه ای داشتند تا جلوی جناب lich کم نیاورند ولی هرگز موفق نخواهند شد چون حقیقت همیشه تلخ است.
تکنولوژیه دستاوردهایی مثل B2-SPIRIT و SR-71 و F-117 و SM-3 و لیزرهای پدافندی در مخیله روسهای کند ذهن هم نمیگنجد.
ماهواره ویجر آمریکا از منظومه شمسی خارج شده و در اعماق فضا پیش میرود و کشورهای اروپایی و آمریکا تاکنون چندین برنامه کاوش موفق فضایی در مریخ و مشتری و سایر کرات انجام داده اند.حتی تعداد ماهواره های علمی و تحقیقاتیه ژاپن و کاوشهای فضاییه آن بسیار بیشتر از روسیه است.شکست و فضاحت روسیه در رقابت برای سفر به ماه آیا چیزی است که نتوان آن را دید؟؟
حالا بعضی دوستان راحت چشماشونو میبندن و میان میگن روسیه جایگاه اولو تو صنعت هوافضا داره خنده داره به خدا.
به اون عده از دوستانی هم که فکر میکنند s-300 و s شونصدو امثالهم برترین هستند پیشنهاد میکنم یه نگاهی به مشخصات SM-3 و THAAD و PAC-3 و کلیپ هاشون تو اینترنت بندازن شاید از خواب بیدار شدن هر چند میدونم که بی فایدست چون خودشونو به خواب زدن. از قدیم گفتن :
نرود میخ آهنین در سنگ[/quote]

دوست گرامی!

اگر قرار بود با دیدن کلیپ کسی از خواب بیدار بشه حتما اولین نفر شما بودید.

لطفا مستند حرف بزنید و اینجا یک فروم عمومی نیست که از روی احساس اعضا حرف بزنند.

[cheka 15,065]

[quote]به نظر بنده بهترین نظرات رو تا اینجای بحث دوستان زیر دادند:
farhadzmn - waffen_ss - jrzm - stuka - lich
جناب lich که به شخصه احترام زیادی براشون قایلم همه مطالبیو که میخواستم بگم رو به شیواترین و منطقی ترین شکل عنوان کردن و بعضی از دوستان هم تلاش مذبوحانه ای داشتند تا جلوی جناب lich کم نیاورند ولی هرگز موفق نخواهند شد چون حقیقت همیشه تلخ است.
تکنولوژیه دستاوردهایی مثل B2-SPIRIT و SR-71 و F-117 و SM-3 و [b]لیزرهای پدافندی [/b]در مخیله روسهای کند ذهن هم نمیگنجد.
ماهواره ویجر آمریکا از منظومه شمسی خارج شده و در اعماق فضا پیش میرود و کشورهای اروپایی و آمریکا تاکنون چندین برنامه کاوش موفق فضایی در مریخ و مشتری و سایر کرات انجام داده اند.حتی تعداد ماهواره های علمی و تحقیقاتیه ژاپن و کاوشهای فضاییه آن بسیار بیشتر از روسیه است.[b]شکست و فضاحت روسیه در رقابت برای سفر به ماه آیا چیزی است که نتوان آن را دید؟؟[/b]حالا بعضی دوستان راحت چشماشونو میبندن و میان میگن روسیه جایگاه اولو تو صنعت هوافضا داره خنده داره به خدا.
به اون عده از دوستانی هم که فکر میکنند s-300[b] و s شونصدو امثالهم برترین هستند پیشنهاد میکنم یه نگاهی به مشخصات SM-3 و THAAD و PAC-3 و کلیپ هاشون تو اینترنت بندازن[/b] شاید از خواب بیدار شدن هر چند میدونم که بی فایدست چون خودشونو به خواب زدن. از قدیم گفتن :
نرود میخ آهنین در سنگ[/quote]

با تشکر از آقا سعید ، حرفهای بعضی از دوستان واقعا جز خنده جواب دیگری ندارد ! دوست عزیز میفرمایند "کلیپ" بذاریم برای مقایسه ! جناب ILLUMINATOR ، اون سایتی که باهم کلیپ مقایسه میکنند اسمش آپاراته نه Military.ir !!

دوست عزیز ، آمریکا هنوز در صنایع لیزر نظامی (مثل پدافند لیزری نظامی) مثل کودک نوپایی هست که داره قدمهای اولش رو بر میداره ، در حالیکه همین شوروی بقول شما کند ذهن ، در دهه ی 80 ، در تاجیکستان پدافند لیزری ماهواره ای بنام Terra-3 عملیاتی کرد که لنز ماهواره های جاسوسی آمریکا رو کور میکرد و در سال 1986 به دنبال گنده گویی های رونالد ریگان ، رییس جمهور وقت آمریکا درباره ی پروژه جنگ ستارگان ، همین ایستگاه لیزری به طرف یک شاتل آمریکایی شلیک کرد که منجر به از کار افتادن دستگاههای الکترونیکی و نابینایی موقتی سرنشینان سفینه شد .

در حالیکه آمریکا امروز داره ساخت 4 تا لیزر هوابرد آزمایشیش رو تو بوق و کرنا میکنه ، شوروی از سال 1977 (یعنی 34 سال پیش) ساخت لیزرهای هوابرد A-60 رو آغاز کرده بود و علاوه بر این ، تانکهای لیزری 1K17 رو هم به حالت عملیاتی در آورده بود !

عکس تانک لیزری روسیه

[img]http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRqD7OIfFan3mOQfcSCunB4nmwkwiuhh3qhtcJTE-WX7Y2-WXTZSw[/img]

عکس لیزر هوابرد A-60

[img]http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT3kRCssWYfSJNYrQnpUgV-ZR6kVgR00aAuw7g58PQTKnlRLFyk[/img]

اصلا چرا راه دور بریم ؟! همین کره ی شمالی که خیلی ها دست کمش میگیرند ، سلاح لیزری ضد پرسنل ZM-87 رو بصورت عملیاتی در ارتشش داره !

در بحث فضایی ، فارغ از رقابت برای رسیدن به ماه (که البته هنوز هم در مورد اینکه آمریکایی ها واقعا به سطح کره ی ماه فرود اومدن یا هالیوود فرستاده شون ماه شک و ظن وجود داره) یادآوری چند مورد از موفقیتهای شوروی/روسیه خالی از لطف نیست :

- 1957 ، ساخت اولین موشک قاره ی پیمای جهان
- 1957 ، ساخت و پرتاب موفقیت آمیز اولین ماهواره ی ساخته دست انسان (Sputnik-1)
- 1957 ، پرتاب اولین حیوان به فضا (Laika)
- 1959 ، اولین ماهواره ی ساخت دست بشر که از نزدیکی ماه گذشت
- 1959 ، اولین کاوشگر که بر ماه اثر گذاشت (Luna-2)
- 1959 ، اولین عکس ها از طرف دیگر ماه (Luna-3)
- 1961 ، اولین کاوشگر که به سیاره ونوس فرستاده شد
- 1961 ، اولین انسان فرستاده شده به فضا (Yuri Gagarin)
- 1962 ، اولین کاوشگر فرستاده شده به مریخ
- 1965 ، اولین پیاده روی فضایی توسط یک انسان (Alexey leonov از Voskhod 2)
- 1965 ، اولین کاوشگری که بر سطح یک سیاره دیگر برخورد کرد (Verena-3)
- 1966 ، اولین کاوشگری که بر سطح ماه فرود آمد و از آن به زمین اطلاعات مخابره کرد (Luna 9)
- 1970 ، اولین نمونه خاکی که از سیاره ی دیگر به زمین آورده شد (Luna 16)
- 1970 ، فرود اولین ربات ماه نورد بر سطح ماه ( Lunokhod 1)
- 1970 ، دریافت اولین اطلاعات از سیاره ای دیگر (Verena-7 از سیاره ونوس)
- 1971 ، اولین ایستگاه فضایی (Salyut 1)
- 1971 ، اولین کاوشگری که بر سطح کره ی مریخ فرود آمد (Mars 2)
- 1975 ، دریافت اولین عکسها از سیاره ونوس (Verena-9)
- 1986 ، اولین ایستگاه سرنشین دار جهان (Mir)
....

در مورد برتری پدافندی روسیه از غرب هم البته S-300 نسبت به سیستمهای ذکر شده ی آمریکایی قدیمیتر بوده و تولیدش هم چندی پیش متوقف شد . اما برتری S-400 (و S-500) بر سیستمهای آمریکایی مثل PAtriot کاملا محرز هست ، این رو از یک مقایسه ی ساده بین برد عملیاتی و بقیه فاکتورهای پدافندی میشه متوجه شد .

[Thunderblot 18]

[quote]در بحث فضایی ، فارغ از رقابت برای رسیدن به ماه (که البته هنوز هم در مورد اینکه آمریکایی ها واقعا به سطح کره ی ماه فرود اومدن یا هالیوود فرستاده شون ماه شک و ظن وجود داره) یادآوری چند مورد از موفقیتهای شوروی/روسیه خالی از لطف نیست :[/quote]
chekaدستت درد نکنه کلا کار من رو راحت کردی.البته در یکی سال ها هم روسیه توانست 90پرتاب از 110پرتاب اون سال رو به خودش اختصاص بده.سایوز هم به اعتراف خود آمریکایی ها از شاتل امن تر و آمریکایی ها هم از حالا که دیگه شاتل ها هم بازنشسته شدندباید از اون استفاده کنند.
بنده گفتم که ناتو رو قوی تر میدونم دلایلم رو هم ذکر کردم ولی درمورد پدافند هوایی [size=18]شرمنده [/size].
ببینید اگر میگفتید ناو های هواپیما بر ناتو،اگر میگفتید نیروی زرهی ناتو،اگر میگفتید هواپیما های ناتو،اگر میگفتید...ناتو قوی تره شایدمی گفتم شما درست میگید اما در موردپدافند هوایی تا وقتی SM-15D,SM-21,SM-22وSM-23هستند[size=18] شرمنده[/size].
S-300VMهم اگر اشتباه نکنم هنوز ازMIM-104پاتریوت قوی تره.S-400که گفتن نداردS-500 را هم خدا میداند و سازندگانش.