كدام قوي تر ، روسيه يا ناتو ؟

[ILLUMINATOR 60]

مردم بیچاره روسیه هم به همین اولین اولین ها و کمیت ها دلشونو خوش کرده بودن که یهو دیدن دارن از گشنگی میمیرن و دولت محبوب کمونیستیشون این به اصطلاح افتخارات و زرادخانه های پر از کلاهک های هسته ایشو مثل پتک تو سرشون میکوبه . دقیقا همین اتفاقی که الان داره تو کره شمالی میفته.
شما که ایرانی هستیو این جوری داری به دستاوردهای روسیه میبالی خوب از مردم بدبخت پشت پرده های آهنین شوروی هم انتظار بیشتری نمیشد داشت.جناب CHEKA میدونی درباره کیا داری حرف میزنی؟اینا به نون شبشون محتاج بودن نکنه میخوای بگی اینم تقصیر آمریکا و غرب بوده؟
اینا از زور فلاکت بود که کشورشون از هم پاشید به قول خود گرباچف شوروی طوری فروپاشید که انگار از اول هیج کشوری به نام شوروی تو دنیا وجود نداشته همه آرمانها و ایدولوژیهاشون با خودشون رفت تو گور تو زباله دان تاریخ.حالا نمیدونم چرا عده ای سعی دارن تا این لاشه پوسیدرو از قبر بیارن بیرون بکنن تو چشم و چال این و اون.
همین شوروی که شما لیست افتخاراتشو مثل مدال افتخار زدی رو سینه مطلبت مگه سردمداراش جزو سنگدل ترین و خونخوار ترین دیکتاتورهای تاریخ نبودن ؟مگه همینا نبودن وقتی مردم بدبخت کشورشون میگفتن کار نداریم غذا نداریم بعدش بهشون میگفتن به خاطر نجات خلق دنیا باید کار کنید و زجر بکشید؟ مگه همینا نبودن که میلیون میلیون رفیقای خودشونو قتل عام کردن؟؟ تاریخو که خوندی انشاالله.
در مورد بقیه فرمایشات شما هم باید بگم ای کاش همون سایت آپارات که شما میگی یه تاثیری روت میذاشت ولی میدونم نمیخوای حقیقتو ببینی.
شما مگه نمیگی اس فلان ها تو دنیا بهترینن مگه نمیگی SS-27 و توپل ام و ... بهترین موشکهای بالستیک جهان هستن و میتونن از همه سامانه های ضد موشکی دنیا رد بشن؟؟ پس چرا وقتی آمریکا از چند سال جلوتر اومد گفت میخواد سیستم سپر دفاع موشکیشو تو شرق اروپا(لهستان و چک) بذاره اینا حول و ولا ورشون داشت؟؟ همچین 4ستون بدنشون به لرزه افتاد که غرب رو تهدید به حمله اتمی کردن اسکندراشونم برداشتن آوردن.
همه این س...لرزه ها برای چیه ؟؟؟ برای 4تا دونه THAAD و SM-3 به درد نخور دیگه ها؟
چرا ماهواره های جاسوسیه روسیه چشم از روی ناوهای AEGIS آمریکا بر نمیدارن؟
چرا اون موقعی که آمریکا طرح توسعه مشترک ناوهای AEGIS رو با ژاپن و استرالیا اعلام کرد روسیه اعلام نگرانی شدید کرد؟
البته به نظر شما مسلما به خاطر SM-3 ها نبوده چون این در مقابل S-400 و S-500 مثل پشه میمونه درسته؟؟؟

[Thunderblot 18]

[quote]اینا از زور فلاکت بود که کشورشون از هم پاشید به قول خود گرباچف شوروی طوری فروپاشید که انگار از اول هیج کشوری به نام شوروی تو دنیا وجود نداشته همه آرمانها و ایدولوژیهاشون با خودشون رفت تو گور تو زباله دان تاریخ.حالا نمیدونم چرا عده ای سعی دارن تا این لاشه پوسیدرو از قبر بیارن بیرون بکنن تو چشم و چال این و اون.
[/quote]
عزیزم شما به روس ها میگی کند ذهن،بعدش هم میای و افتخارات فضایی آمریکا رو میگی خوب انتظار داری چه جوری جواب شما رو بدیم؟
مگه کسی گفت شوروی سنگدل وخونخوار نیست.بعلاوه ما الان داریم در مورد روسیه حرف میزنیم کسی طرفداری از حکومت پر ترس واختناق شوروی را که نکرده،کرده.
[quote]پس چرا وقتی آمریکا از چند سال جلوتر اومد گفت میخواد سیستم سپر دفاع موشکیشو تو شرق اروپا(لهستان و چک) بذاره اینا حول و ولا ورشون داشت؟؟ همچین 4ستون بدنشون به لرزه افتاد که غرب رو تهدید به حمله اتمی کردن اسکندراشونم برداشتن آوردن. [/quote]
این قضیه خیلی پیچیده تر از اونی هست که شما تصور میکنید ویه گفت وگوی طولانی رو می طلبه که از توان من خارجه،امیدوارم کسی که اطلاعات کافی داره وتایپش هم خوبه جواب شما رو بده،درضمن بهتره که به پست من در انتهای صفحه قبل یه نگاهی بکنی.
[size=18]((در پناه حق)) [/size]

[ALI 5,626]

[color=darkblue][quote]مردم بیچاره روسیه هم به همین اولین اولین ها و کمیت ها دلشونو خوش کرده بودن که یهو دیدن دارن از گشنگی میمیرن و دولت محبوب کمونیستیشون این به اصطلاح افتخارات و زرادخانه های پر از کلاهک های هسته ایشو مثل پتک تو سرشون میکوبه . دقیقا همین اتفاقی که الان داره تو کره شمالی میفته.
شما که ایرانی هستیو این جوری داری به دستاوردهای روسیه میبالی خوب از مردم بدبخت پشت پرده های آهنین شوروی هم انتظار بیشتری نمیشد داشت.جناب CHEKA میدونی درباره کیا داری حرف میزنی؟اینا به نون شبشون محتاج بودن نکنه میخوای بگی اینم تقصیر آمریکا و غرب بوده؟
اینا از زور فلاکت بود که کشورشون از هم پاشید به قول خود گرباچف شوروی طوری فروپاشید که انگار از اول هیج کشوری به نام شوروی تو دنیا وجود نداشته همه آرمانها و ایدولوژیهاشون با خودشون رفت تو گور تو زباله دان تاریخ.حالا نمیدونم چرا عده ای سعی دارن تا این لاشه پوسیدرو از قبر بیارن بیرون بکنن تو چشم و چال این و اون.
همین شوروی که شما لیست افتخاراتشو مثل مدال افتخار زدی رو سینه مطلبت مگه سردمداراش جزو سنگدل ترین و خونخوار ترین دیکتاتورهای تاریخ نبودن ؟مگه همینا نبودن وقتی مردم بدبخت کشورشون میگفتن کار نداریم غذا نداریم بعدش بهشون میگفتن به خاطر نجات خلق دنیا باید کار کنید و زجر بکشید؟ مگه همینا نبودن که میلیون میلیون رفیقای خودشونو قتل عام کردن؟؟ تاریخو که خوندی انشاالله.
در مورد بقیه فرمایشات شما هم باید بگم ای کاش همون سایت آپارات که شما میگی یه تاثیری روت میذاشت ولی میدونم نمیخوای حقیقتو ببینی.
شما مگه نمیگی اس فلان ها تو دنیا بهترینن مگه نمیگی SS-27 و توپل ام و ... بهترین موشکهای بالستیک جهان هستن و میتونن از همه سامانه های ضد موشکی دنیا رد بشن؟؟ پس چرا وقتی آمریکا از چند سال جلوتر اومد گفت میخواد سیستم سپر دفاع موشکیشو تو شرق اروپا(لهستان و چک) بذاره اینا حول و ولا ورشون داشت؟؟ همچین 4ستون بدنشون به لرزه افتاد که غرب رو تهدید به حمله اتمی کردن اسکندراشونم برداشتن آوردن.
همه این س...لرزه ها برای چیه ؟؟؟ برای 4تا دونه THAAD و SM-3 به درد نخور دیگه ها؟
چرا ماهواره های جاسوسیه روسیه چشم از روی ناوهای AEGIS آمریکا بر نمیدارن؟
چرا اون موقعی که آمریکا طرح توسعه مشترک ناوهای AEGIS رو با ژاپن و استرالیا اعلام کرد روسیه اعلام نگرانی شدید کرد؟
البته به نظر شما مسلما به خاطر SM-3 ها نبوده چون این در مقابل S-400 و S-500 مثل پشه میمونه درسته؟؟؟ [/quote]



جناب ایلومیناتور

خواهش می کنم یک بار برای همیشه دست از این صحبت هایی که از احساسات شما نشات می گیرد بردارید ،

برادر من ، ناسلامتی این تاپیک به بررسی و مقایسه توان نظامی ناتو و روسیه می پردازد ، اونوقت شما داری از ایدئولوژی شوروی سابق انتقاد می کنی ؟؟ چه ارتباطی به موضوع بحث دارد ؟؟ حال اینکه ایدئولوژی مارکسیستی شوروی سابق خوب بود یا بد ، ارتباطی به توان نظامی این کشور ندارد.

قبلا هم خدمت شما و همه دوستان عرض کردم که آمریکا و روسیه ، هیچ کدام از نظر تجهیزات و تسلیحات نظامی به طور مطلق برتر از دیگری نمی باشند. هر یک از این دو کشور دارای تسلیحات خاص خود می باشند که بر اساس استراتژی های کلی نظامی این کشورها ساخته شده اند و هر یک دارای مزایایی می باشند که دیگری از وجود آن محروم می باشند.

تانک تی 90 (به خصوص در مدلهای ام ، کا ، آ ) اگر برتر از آبرامز و تانک های غربی نباشد ، کمتر هم نیست.

تانک T80 در آپگرید U/M1 با آنکه بیش از 25 سال از عمر آن می گذرد ، از نظر توانایی های رزمی با اکثر تانک های غربی برابری می کند.

میگ 29 او وی تی و همچنین سوخو 35 اگر از جنگنده هایی مثل یوروفایتر و رافائل برتر نباشند ، کمتر هم نیستند.

پدافندهای اس 400 و اس 500 (پس از ورود به خدمت) از برخی جهات برتر از نمونه های اسرائیلی و آمریکایی می باشند.

پدافندهای پانتسیر اس 1 در جهان بی نظیر است و هنوز مشابه ای (از نظر ویژگیهای اختصاصی آن) برای آن در کشورهای غربی ساخته نشده است.

پدافند تونگوسکا با انواع پدافندهای سبک MIM آمریکایی برابری می کند.

اگر شما قدری درباره پست های ارسالی بنده تحقیق بفرمایید ، متوجه خواهید شد که بنده به هیچ وجه دلبستگی مطلق و متعصبانه به محصولات نظامی روسی نداشته و ندارم. اینها واقعیاتی است که در جهان وجود دارد و با نفرت شما از روسیه و شوروی حقیقت برابری (و در برخی موارد برتری) اکثر تسلیحات روسی با تسلیحات آمریکایی از بین نمی رود. پس خواهش می کنم واقع بین باشید و در ارائه نظرات احساسات و نفرت خود را دخیل نکنید[/color]

[cheka 15,065]

[quote]مردم بیچاره روسیه هم به همین اولین اولین ها و کمیت ها دلشونو خوش کرده بودن که یهو دیدن دارن از گشنگی میمیرن و دولت محبوب کمونیستیشون این به اصطلاح افتخارات و زرادخانه های پر از کلاهک های هسته ایشو مثل پتک تو سرشون میکوبه . دقیقا همین اتفاقی که الان داره تو کره شمالی میفته.
شما که ایرانی هستیو این جوری داری به دستاوردهای روسیه میبالی خوب از مردم بدبخت پشت پرده های آهنین شوروی هم انتظار بیشتری نمیشد داشت.جناب CHEKA میدونی درباره کیا داری حرف میزنی؟اینا به نون شبشون محتاج بودن نکنه میخوای بگی اینم تقصیر آمریکا و غرب بوده؟
اینا از زور فلاکت بود که کشورشون از هم پاشید به قول خود گرباچف شوروی طوری فروپاشید که انگار از اول هیج کشوری به نام شوروی تو دنیا وجود نداشته همه آرمانها و ایدولوژیهاشون با خودشون رفت تو گور تو زباله دان تاریخ.حالا نمیدونم چرا عده ای سعی دارن تا این لاشه پوسیدرو از قبر بیارن بیرون بکنن تو چشم و چال این و اون.
همین شوروی که شما لیست افتخاراتشو مثل مدال افتخار زدی رو سینه مطلبت مگه سردمداراش جزو سنگدل ترین و خونخوار ترین دیکتاتورهای تاریخ نبودن ؟مگه همینا نبودن وقتی مردم بدبخت کشورشون میگفتن کار نداریم غذا نداریم بعدش بهشون میگفتن به خاطر نجات خلق دنیا باید کار کنید و زجر بکشید؟ مگه همینا نبودن که میلیون میلیون رفیقای خودشونو قتل عام کردن؟؟ تاریخو که خوندی انشاالله.
در مورد بقیه فرمایشات شما هم باید بگم ای کاش همون سایت آپارات که شما میگی یه تاثیری روت میذاشت ولی میدونم نمیخوای حقیقتو ببینی.
شما مگه نمیگی اس فلان ها تو دنیا بهترینن مگه نمیگی SS-27 و توپل ام و ... بهترین موشکهای بالستیک جهان هستن و میتونن از همه سامانه های ضد موشکی دنیا رد بشن؟؟ پس چرا وقتی آمریکا از چند سال جلوتر اومد گفت میخواد سیستم سپر دفاع موشکیشو تو شرق اروپا(لهستان و چک) بذاره اینا حول و ولا ورشون داشت؟؟ همچین 4ستون بدنشون به لرزه افتاد که غرب رو تهدید به حمله اتمی کردن اسکندراشونم برداشتن آوردن.
همه این س...لرزه ها برای چیه ؟؟؟ برای 4تا دونه THAAD و SM-3 به درد نخور دیگه ها؟
چرا ماهواره های جاسوسیه روسیه چشم از روی ناوهای AEGIS آمریکا بر نمیدارن؟
چرا اون موقعی که آمریکا طرح توسعه مشترک ناوهای AEGIS رو با ژاپن و استرالیا اعلام کرد روسیه اعلام نگرانی شدید کرد؟
البته به نظر شما مسلما به خاطر SM-3 ها نبوده چون این در مقابل S-400 و S-500 مثل پشه میمونه درسته؟؟؟ [/quote]

[b]از یک شاخه به شاخه پریدن در سخنان شما نمونه ی بارز ضعف شما در بحث و استدلال هست ، چطور شد یک دفعه از لیزر و پروژه ی ماه به سنگدلی و بی رحمی سران شوروی رسیدید ؟!! [/b]لابد حتما به نظر شما ، آمریکا که از اول تاریخش تا الان جز جنگ و خونریزی چیز دیگری نبوده ، یکی از کشورهای ایده ال در زمینه ی حقوق بشر هست درسته ؟! لازمه یادآوری کنم که اون هموطنانی که در سانحه ی هواپیمای قزوین کشته شدند در نتیجه ی مستقیم سیاست تحریمی سران آمریکا کشته شدند ...در مورد وحشیگری های سران آمریکا حرف زیاد هست .

در مورد سپر دفاع موشکی آمریکا هم البته این پروژه سپر (که سر هر رییس جمهوری که تو آمریکا سر کار میاد یک بار کنسل و دوباره از سر گرفته میشه) به یک بلوف تبلیغاتی بیشتر شبیه است تا سیستم پدافند موشکی واقعی ، ولی خوب تهدید تهدید هست . علت واکنش شدید روسیه به این پروژه بیشتر از جنبه ی نظامی ، یک جنبه ی سیاسی و حیثیتی داره . وگرنه شما از هر کارشناسی (چه غربی و چه شرقی) بپرسید ، به شما خواهد گفت که این پروژه (چه NMD دوران بوش و چه پروژه ی سپر دفاعی کنونی) به هیچ عنوان نمیتونه یک حمله ی همه جانبه ی اتمی از طرف روسیه رو دفع کند .

اینجا لازم هست بگم که پروژه سپر دفاع موشکی آمریکا یک طرح بین المللی استراتژیک در سطح پدافند A-135 شوروی هست و مقایسه ی اون با اس-400 یا پاتریوت اساسا اشتباست.

[waffen_ss 20]

در بحث لیزر
در این که شوروی سابق کشور پیشرفته ای در زمینه هسته ای و لیزری بوده هیچ شکی وجود نداره فیزیکدان های شوروی اتم سرب تبدیل به طلا کردن که کار خیلی پیچیده ای و ...
ولی ما در محدوده قرن 21 صحبت می کنیم که بی تردید جای یکه تازی آمریکا در جهان شاید این روز به روز کمتر بشه ولی فعلا در تمامی زمینه ها پابرجا هست
در زمینه لیزری همین قدر بگم که آمریکا داره یکی از پیچیده ترین کارهای علمی جهان انجام میده به وسیله لیزر که می خواد به وسیله لیزر واکنش همجوشی هسته ای کنترل شده ایجاد کنه که کار خیلی پیچیده و مشکلی
و در این زمینه در بالاترین سطح قرار داره و بقیه کشور ها هم دنبال می کنن ولی نه در اون سطح و برای این کار یه آزمایشگاه چند میلیارد دلاری با یکی شاید قویترین لیزری که در کره زمین وجود داره رو به وجود آورده
همین طور طرح پدافند لیزری رو هم به صورت عملی در حال اجرا هم هست و گویا موفق بوده
نباید انتظار داشت که روسیه با بودجه بسیار پایین تر بتواند با طرح های میلیارد دلاری آمریکا رقابت کند
هر چه قدر هم آمریکا جنگ کنه هر چه قدر جهان گشایی کند باز هم روسیه از لحاظ بودجه نظامی که تعیین کننده ترین عامل قدرت نظامی و تکنولوژیکی است در مقابل آمریکا بسیار پایین تر است
مثلا نمیشه لاکهید مارتین با شرکت میگ مقایسه کرد یا نورثروب با سوخو اصلا در کلاس هم قرار نمی گیرن
ایالت کالیفرنیا به تنهایی از لحاظ تکنولوژی و ثروت از روسیه بالاتر است روس ها نمی تونن با فروش نفت گاز هنوز ادعای برتری هم داشته باشن
شما به برنامه های فضایی آمریکا و روسیه در این چند سال نگاه کنید حتی در مقایسه با اروپا اصلا قابل قیاس نیست
در طرح سپر موشکی هم اتفاقا طرح موثری هست ولی نه کاملا هنوز مشکلات فنی وجود داره ولی اگر بتونه جلوی بعضی از موشک های روسیه رو هم بگیره روسیه بازدارندگی رو باخته درست موشک های ایران سطح پایین تری دارن ولی مجلس خودمون هم این طرح رو برای ماخطرناک توصیف کرده پس موثر هست که می گن
روسیه در جایگاه اقتصادی نیست که اگرم هم بر فرض فناوری این طرح داشته باشد بتونه اجرا کنه همین حالا آمریکا چندین سال داره تحقیقات می کنه حالا روسیه به طور عملی شروع کنه تحقیقات خیلی کار داره
همچین طرحی نیاز به متحدان فراوان در سراسر دنیا که روسیه از اون بی بهره است و بدتر داره همون 4 تا متحدم از دست میده چون سیستم های رهگیری در بسیاری از نقاط باید نصب شوند
این طرح به ابر قدرت ها بیشتر میاد نه قدرت رده 2

[alpacino66 11]

هر چی بعضی ها دلیل بیارن برادران روس دوست قبول نمیکنن البته هر کی نظر خودشو داره ولی قدیمیا یه ضرب المثل خوب دارن میگن مشت نشانه خرواره شما به تولیدات غیر نظامی روسها یه نگاه بنداز بعد بیا با تولیدات اعضای ناتو مقایسه کن ازساده ترین چیز ممکن یه دونه میخ و آچار آلمانی بگیر تا برسه به خودروی سواری که روسها هم مثلا تولید میکنن(اروای عمشون) بعد کیفیت ها رو مقایسه کنین یا هواپیماهاشون توپولف ها رو حتی با ایر باس و بویینگ های 10 سال عقب تر از خودشون مقایسه کنین (تفاوت قدرت نظامی رو توی پست ها قبلی عرض کردم و دوستان هم توضیح دادن )مطمین باشید که در بعد نظامی هم خیلی فرقی نمیکنه در ضمن این روسها خیلی بیشرف تر از اون چیزی هستین که فکرشو میکنین میتونین شخصا از کسایی که ار روسیه و در اروپا و آمریکا زندگی کردن عمق تفاوتشون رو بپرسین

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]بله،ولی اثرات جنگ تا مدت ها باقی است قبول ندارید.[/quote]

بله ولی خیلی از این کشورها در افغانستان یا عراق حضور ندارند.

[quote]قبول،اما فکر نکنم جنگ گرجستان اینقدر وحشتناک بوده باشه که روسیه بخواد این کار رو بکنه وجنگنده های همون منطقه هم کفایت گرجستان رو می کردند.[/quote]

به هر حال جنگ بود دیگه و حتی تی یو 22 ام3 هاشون رو هم وارد کردند( که یکیشون هم ساقط شد) ، [b]منظورم اینه که جنگنده ای نبود که نیاز به وجودش باشه و واردش نکنند[/b].

[quote]به عنوان مثال آمریکاییها از سال 1980 به بعد به تدریج هواپیماهای نسل 5 رو [color=red]وارد خدمت کردن[/color] [/quote]

شما می دونید اف 22 در چه سالی [color=red]وارد خدمت[/color] شد؟

[quote]مردم بیچاره روسیه هم به همین اولین اولین ها و کمیت ها دلشونو خوش کرده بودن که یهو دیدن دارن از گشنگی میمیرن و دولت محبوب کمونیستیشون این به اصطلاح افتخارات و زرادخانه های پر از کلاهک های هسته ایشو مثل پتک تو سرشون میکوبه . دقیقا همین اتفاقی که الان داره تو کره شمالی میفته.
شما که ایرانی هستیو این جوری داری به دستاوردهای روسیه میبالی خوب از مردم بدبخت پشت پرده های آهنین شوروی هم انتظار بیشتری نمیشد داشت.جناب CHEKA میدونی درباره کیا داری حرف میزنی؟اینا به نون شبشون محتاج بودن نکنه میخوای بگی اینم تقصیر آمریکا و غرب بوده؟
اینا از زور فلاکت بود که کشورشون از هم پاشید به قول خود گرباچف شوروی طوری فروپاشید که انگار از اول هیج کشوری به نام شوروی تو دنیا وجود نداشته همه آرمانها و ایدولوژیهاشون با خودشون رفت تو گور تو زباله دان تاریخ.حالا نمیدونم چرا عده ای سعی دارن تا این لاشه پوسیدرو از قبر بیارن بیرون بکنن تو چشم و چال این و اون.
همین شوروی که شما لیست افتخاراتشو مثل مدال افتخار زدی رو سینه مطلبت مگه سردمداراش جزو سنگدل ترین و خونخوار ترین دیکتاتورهای تاریخ نبودن ؟مگه همینا نبودن وقتی مردم بدبخت کشورشون میگفتن کار نداریم غذا نداریم بعدش بهشون میگفتن به خاطر نجات خلق دنیا باید کار کنید و زجر بکشید؟ مگه همینا نبودن که میلیون میلیون رفیقای خودشونو قتل عام کردن؟؟ تاریخو که خوندی انشاالله.
در مورد بقیه فرمایشات شما هم باید بگم ای کاش همون سایت آپارات که شما میگی یه تاثیری روت میذاشت ولی میدونم نمیخوای حقیقتو ببینی.
شما مگه نمیگی اس فلان ها تو دنیا بهترینن مگه نمیگی SS-27 و توپل ام و ... بهترین موشکهای بالستیک جهان هستن و میتونن از همه سامانه های ضد موشکی دنیا رد بشن؟؟ پس چرا وقتی آمریکا از چند سال جلوتر اومد گفت میخواد سیستم سپر دفاع موشکیشو تو شرق اروپا(لهستان و چک) بذاره اینا حول و ولا ورشون داشت؟؟ همچین 4ستون بدنشون به لرزه افتاد که غرب رو تهدید به حمله اتمی کردن اسکندراشونم برداشتن آوردن.[/quote]

دوست عزیز چرا از شاخه به شاخه می پرید و مطالب نامربوط به بحث را مطرح می کنید؟

[ILLUMINATOR 60]

چشم من دیگه به قول شما از این شاخه به اون شاخه نمیپرم فقط از اساتید سایت یه سوال دارم :
نظر خودتونو راجع به تکنولوژیه HIT TO KILL که در SM-3 و THAAD و PAC-3 استفاده میشه رو بنویسید و با توجه به اینکه حتی کشوری مثل اسراییل در نسل آخر پدافند ضد موشکیه خود یعنی ARROW-3 از این فناوری بهره میگیره چرا تاکنون روسیه به این فناوری دست پیدا نکرده و یا اگر این تکنولوژیو در اختیار داره اونو به کار نمیگیره؟؟
چون در بعضی منابع اینترنت متخصصین نظامیه روسیه گفته بودن که کلا به Exoatmospheric Projectile (LEAP) & Kinetic Energy Interceptor ها هیچ اعتقادی ندارن.
آیا این اقراری غیر مستقیم به نداشتن چنین دانشی نیست؟

[Thundar 1,700]

در کل بنظرم ناتو بدون امریکا هیچه

[Salem 4,201]

برادرا تمام دایناسور ها منقرض شدن و به فسیل و... تبدیل شدن اما این تاپیک هنوز پابرجا هست و با اسپم های بی امان دوستان دوباره جون میگیره!!!( البته من خودم اسپمر حرفه ای هستم اما به پای دوستان نمیرسم )
من جای مدیرا بودم این تاپیک رو جزء آثار باستانی قرار میدادم.

[HVM 0]

اگه ناتو بتونه مقابل روسیه(در جنگ احتمالی)مثل یه کشور هدفمندو منظم عمل کنه مطمئنا قویتره چون تو جنگ غیر از مسائل دیگه(نظامی سیاسی) اقتصاد هم مهمه که خوب ناتو پولدارتره

[Thunderblot 18]

[quote]تانک تی 90 (به خصوص در مدلهای ام ، کا ، آ ) اگر برتر از آبرامز و تانک های غربی نباشد ، کمتر هم نیست.
[/quote]
آقا علی به نظرم در مورد T-90(که من از آبرامز بیشتر دوستش دارم)قضیه رو برعکس گفتی(بر اساس آن چه که بنده در شماره ی72،صفحه ی18مجله ی جنگ افزار خوندم) البته من در بقیه موارد تقریبا باهات موافقم(البته هنوزم میگم ناتو قوی تره).راستی اسمت رو چه جوری عوض کردی؟البته به نظر من همین علی خیلی قشنگ تره.
[quote]هر چه قدر هم آمریکا جنگ کنه هر چه قدر جهان گشایی کند باز هم روسیه از لحاظ بودجه نظامی که تعیین کننده ترین عامل قدرت نظامی و تکنولوژیکی است در مقابل آمریکا بسیار پایین تر است
[/quote]
حرف شما کاملا صحیح است ولی قبول دارید که اگر تولید ناخالص ملی وبودجه ی نظامی روسیه حتی نصف آمریکا هم شود پیشرفتی بسیار سریع تر خواهد داشت(با توجه به اون چیزی که الآن شاهدش هستیم.
[quote]در طرح سپر موشکی هم اتفاقا طرح موثری هست ولی نه کاملا هنوز مشکلات فنی وجود داره ولی اگر بتونه جلوی بعضی از موشک های روسیه رو هم بگیره روسیه بازدارندگی رو باخته درست موشک های ایران سطح پایین تری دارن ولی مجلس خودمون هم این طرح رو برای ماخطرناک توصیف کرده پس موثر هست که می گن
[/quote]
ما هم نگفتیم سپر دفاع موشکی آمریکا موثر نیست(اصلا مگه یه همچین چیزی ممکنه)ما فقط میگیم که سامانه های ذکر شده ی روسی برتر هستند و اون ها هم می تونند توان بازدارندگی ناتو رو زیر سوال ببرند.
[quote]هواپیماهاشون توپولف ها رو حتی با ایر باس و بویینگ های 10 سال عقب تر از خودشون مقایسه کنین [/quote]
اگه منظور شما توپولوف های ماست، که این قصه سر دراز دارد وبحث چیز دیگری است.
[quote]بله ولی خیلی از این کشورها در افغانستان یا عراق حضور ندارند.
[/quote]
بله ولی مهم کله گنده ها هستند که که حضور داشته وبعضی هنوز هم حضور دارند.اصل کاری هم همان آمریکا،انگلیس،فرانسه وآلمان است که در دو مورد حسابی فعالیت داشته اند،قبول ندارید.
[quote]به هر حال جنگ بود دیگه و حتی تی یو 22 ام3 هاشون رو هم وارد کردند( که یکیشون هم ساقط شد) [/quote]
اصلا میگم بی خیال این بحث بشیم،هان.راستی این حرفت که نقض کننده ی حرف های قبلیت بود.
[quote]منظورم اینه که جنگنده ای نبود که نیاز به وجودش باشه و واردش نکنند.[/quote]
اگه نظرت اینه پس چرا تو پست اول گفتی و یه جور هایی شکایت کردی که هواپیما های فلان و فلان که پیشرفته تر بودن رو وارد نکردن در صورتی که خودت میگی:جنگنده ای نبود که نیاز به وجودش باشه و واردش نکنند.
امیدوارم ازاین حرفم ناراحت نشده باشی. راستی میگم نمیخوای در مورد اون چیز هایی که در رابطه با کمیت گفتم نظری بدی.

[cheka 15,065]

[quote]چشم من دیگه به قول شما از این شاخه به اون شاخه نمیپرم فقط از اساتید سایت یه سوال دارم :
نظر خودتونو راجع به تکنولوژیه HIT TO KILL که در SM-3 و THAAD و PAC-3 استفاده میشه رو بنویسید و با توجه به اینکه حتی کشوری مثل اسراییل در نسل آخر پدافند ضد موشکیه خود یعنی ARROW-3 از این فناوری بهره میگیره چرا تاکنون روسیه به این فناوری دست پیدا نکرده و یا اگر این تکنولوژیو در اختیار داره اونو به کار نمیگیره؟؟
چون در بعضی منابع اینترنت متخصصین نظامیه روسیه گفته بودن که کلا به Exoatmospheric Projectile (LEAP) & Kinetic Energy Interceptor ها هیچ اعتقادی ندارن.
آیا این اقراری غیر مستقیم به نداشتن چنین دانشی نیست؟[/quote]

اول از همه لازم به ذکره که سیستمهای ذکر شده در پست شما ، از جمله Arrow-3 یا PAC-3 هنوز در مرحله ی تست قرار دارند نه در حالت عملیاتی پس بهتره این شیوه رو یک نظریه بنامیم نه تکنولوژی . در ثانی ، دلیل نمیشه هر تکنولوژی که آمریکا و غرب استفاده میکنند بهترین تکنولوژی باشه . بخصوص با توجه به اینکه هر کشوری برای توسعه ی این سلاحها ، هدف و استراتژی خاص خودش رو داره .

در مورد این نظریه ، همونطور که میدونید موشکهای Hit to Kill بجای استفاده از کلاهک انفجاری برای از بین بردن هدف ، از انرژی جنبشی ناشی از برخورد بین این موشک و هدف برای از بین بردن اون هدف استفاده میشه که در حقیقت اصطلاحا یعنی "زدن گلوله با گلوله" . یعنی موشک رهگیر باید با سرعت بسیار بالا ، دقیقا به خود هدف برخورد کند تا انرژی جنبشی ناشی از این برخورد ، هدف رو منهدم یا از مسیر پروازیش منحرف کنه .

اولین نقطه ضعف این شیوه در مقابل شیوه ی معمول سیستمهای پدافندی اینه که این سیستمها تنها قابلیت رهگیری موثر موشکهای بالستیک رو دارند و قابلیت پدافندی ضعیفی در مقابل بقیه تهدیدات هوایی (جنگنده ، موشک کروز و ...) دارند . برای مثال سیستم PAC-3 حتی نسبت به PAC-2 هم توانایی پدافندی کمتری در مقابل اهداف غیر موشکی دارد . در حالیکه سیستم S-400 یک پدافند چند منظوره است و میتواند هم در برابر تهدیدات موشکی و هم جنگنده های هوایی مقابله کند .

نقطه ی ضعف دوم این شیوه اینست که همانطور که ذکر شد ، موشک رهگیر باید "دقیقا" به موشک بالستیک مهاجم برخورد کند . برای این کار ، سیستم پدافندی باید به یک رادار بسیار قدرتمند برای کشف دقیق موقعیت موشک و تمییز دادن موشک اصلی از فریبنده های انحرافی مثل Chaff ، چترهای آلومینیومی و انواع پیشرفته ی Decoy ها است . یکی از ایرادات جدی منتقدان نسبت به این سیستم پدافندی نیز همین مساله است که برغم هزینه های سنگین برای ساخت رادارهای دقیق باند X برای این سیستم ، حتی با یک سیم آلومینیومی هم میتوان رادار را فریب داد . این در حالیه که در سیستم پدافندی S-400 ، خود موشک با استفاده از جستجوگر راداری که در کلاهکش تعبیه شده ، با بدست آوردن موقعیت تقریبی هدف هم میتونه با موج ناشی از انفجار کلاهک ، هدف رو از بین ببره .

[img]http://www.fas.org/spp/starwars/program/22meter.jpg[/img]

در این بین ، نکته ی دیگری هم که پیش میاد ، وابستگی موشکهای رهگیر Hit to kill به رادار زمینی باند X و ماهواره هاست که در صورت اعمال اخلال در سیگنالهای ارتباطی و دیگر شیوه های جنگ الکترونیک ، این پدافند بطور کامل کاراییش رو از دست میده . در حالیکه در سیستم S-400 ، موشک علاوه بر رادارهای زمینی ، دارای یک سر جستجوگر مستقل در کلاهک خود هست که در فاز آخر ، وابستگی موشک به رادار زمینی رو کاهش میده .

علاوه بر این ، موشکها و کلاهکهای جدید مانور دهنده نیز کار را برای این سیستم پدافندی سختتر میکنند . بطوریکه موشکهای رهگیر Hit to kill باید انقدر مانورپذیر باشند که در مقابل کوچکترین تغییر مسیر موشک مهاجم ، بطور آنی مسیر خود را تغییر دهند در حالیکه موشکهای مجهز به کلاهک انفجاری نیازی به مانور بالا ندارند و با انفجار کلاهک (حتی در نزدیکی هدف) تاثیر لازم برای از بین بردن موشک را میگذارد . این ضعف های فنی در سیستم Hit to kill ، بخوبی در شکستهای متعدد این سیستمها در تست ها (بخصوص تستهایی که در دوران ریاست جمهوری دبلیو بوش انجام میشد) مشخص است . تازه در تستهای ارتش آمریکا ، موشکها از فریبنده های پیشرفته ای استفاده نکرده اند و طبق اطلاعات موجود ، کارایی این سیستم در مقابل موشکهای دوربرد و قاره پیما به هیچ عنوان قابل بحث نیست .

با توجه به تفاسیر بالا ، میتونیم به این نتیجه برسیم که نظریه دفاع موشکی Hit to kill دارای نقاط ضعف فنی زیادی هست و حتی اگر از این نقاط ضعف هم صرف نظر کنیم و کارایی این شیوه رو در سطح پدافند موشکی متداول (استفاده از کلاهکهای انفجاری شدید یا هسته ای برای از بین بردن موشکهای بالستیک مهاجم) بدونیم ، هزینه ی سرسام آور این سیستم (بخصوص تجهیزات راداری آن) صرفه ی اقتصادی آن را بشدت کاهش میده .

ذکر این نکته جالب است که سال 1980 و دوران رونالد ریگان که نظریه Hit to kill به عنوان آلترناتیوی برای پدافند موشکی هسته ای مورد توجه قرار گرفت . در هر دوره ریاست جمهوری ، یک پروژه پدافند موشکی بر پایه ی این نظریه علم شد ، تستهاش رو شکست خورد و متوقف شد ! (پروژه SDI دوران رونالد ریگان تا NMD دوران جرج دبلیو بوش)

[ALI 5,626]

[quote]آقا علی به نظرم در مورد T-90(که من از آبرامز بیشتر دوستش دارم)قضیه رو برعکس گفتی(بر اساس آن چه که بنده در شماره ی72،صفحه ی18مجله ی جنگ افزار خوندم)[/quote]


آبرامز و تی 90 هیچ کدومشون به طور مطلق برتر از دیگری نیست. بلکه هر کدام از این دو دارای ویژگی ها و قابلیت های خاص خودش است و هر کدام از این دو تانک دارای برتری هایی است که تانک دیگر از وجود آن بی بهره است.

تاپیک مقایسه جامع تی 90 و آبرامز

http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=14237

[waffen_ss 20]

cheka این حرف های شما صحیح می باشد این سیستم ضعف هایی دارد ولی با پیشرفت تکنیکی که آمریکایی ها دارن میشه ضعف های این سیستم روز به روز بیشتر برطرف کرد که چنانکه بر میاد از آزمایش ها معلومه که دارن بهتر میشن
علت استفاده از این شیوه نه به خاطر عدم فهم آمریکایی ها است استفاده از کلاهک های انفجاری فن قدیمی است که سال ها مورد استفاده قرار گرفته و اتفاقا موفق هم بوده
ولی مشکل از آنجا شروع میشه موشک های آینده حتی در برابر انفجارهای بزرگ هم در اطرافشان آسیب پذیری زیادی ندارن چنانکه بولاوا و چند موشک جدید روسیه همچین خاصیتی دارن و همچین موشک هایی رو باید با ضربه مستقیم سنگین و انرژی جنبشی منحرف و یا نابود کرد
این طرح طرح با پیش بینی دقیق انجام شده که شامل موشک های آینده میشه
شاید الان در برابر سیستم کلاهک انفجاری نقطه ضعف داشته باشه ولی با قویتر و سریع تر شدن رادار های باند X آینده و موشک های کارآمد تر و مانور پذیر شکوفایی این طرح خواهد رسید
تولید همچین وسیسله ای با این سطح تکنیکی کاری نیست که هر کشوری بتونه انجام بده همین حالا آمریکا با حداکثر تلاش داره سعی در ساختش می کنه و موفقیت ها و شکست هایی داشته ولی قطعا در آینده باید منتظر به ثمر نشستن این طرح بود که نزدیک هست .
روسیه سال ها باید روی این طرح به طور شدید و درست حسابی کار کنه تا به آمریکا در این زمینه برسه و البته هزینه مالی وحشتناکی هم تحمیل می کنه. این طرح آینده است نباید جلوی پامونو نگاه کنیم.
--------------------------------------
[quote]
ما هم نگفتیم سپر دفاع موشکی آمریکا موثر نیست(اصلا مگه یه همچین چیزی ممکنه)ما فقط میگیم که سامانه های ذکر شده ی روسی برتر هستند و اون ها هم می تونند توان بازدارندگی ناتو رو زیر سوال ببرند.

[/quote]
ببخشید دوست من روسیه کدام طرح دفاع ضد موشکی موثر و منسجم داره که حالا از نمونه ناتو بهتر باشه
طرح دفاع موشکی چیزی فراتر از چند سیستم پدافندی و حتی بالاتر از شبکه پدافندی هست و امکانات زیادی می طلبه که از عهده یک کشور بر نمی یاد و نیاز به همکاری چندین کشور در سطح جهان داره
که به نظر نمی رسه روسیه امکانات مالی تکنولوژیکی و نفوذ سیاسی لازم بذای پیشبرد این برنامه رو داشته باشه.
اساسا روسیه چون امکان این طرح نداره داره سیستم های موشکی رو تقویت می کنه تا اینکه بخواهد سیستم دفاعی رو تقویت کنه.
روسیه تهدید به استقرار موشک اسکندر می کنه نه سیستم دفاعی در مقابل ناتو .
------------------------
[quote]
حرف شما کاملا صحیح است ولی قبول دارید که اگر تولید ناخالص ملی وبودجه ی نظامی روسیه حتی نصف آمریکا هم شود پیشرفتی بسیار سریع تر خواهد داشت(با توجه به اون چیزی که الآن شاهدش هستیم.
[/quote]
در حال حاضر که بودجه نظامی روسیه کمتر از فرانسه و بریتانیا هست(البتهدارن زیادش می کنن) و یک دهم (1/10) بودجه آمریکا پس تا نصف کلی فاصله داره و با فروش نفت به اینجا نمیرسه
همین حالا هم در خیلی از طرح ها ی نظامی عقب هست که لازم به گفتن نیست ( B2 - انواع پهباد ها که سال ها عقب است _ f22 _ دفاع ضد موشکی _ ناو های هواپیما بر ...........)