كدام قوي تر ، روسيه يا ناتو ؟

[Thunderblot 18]

سلام.من فکر میکنم بعضی از دوستان در مقایسه دچار کمی اشتباه شدند چون مدام میگن ناتو بدون آمریکا. خوب به نظر وقتی که ما داریم روسیه رو با ناتو مقایسه میکنیم حذف کردن آمریکا کار غلتیه.تا اونجایی که من میدونم روسیه همین یکی دو سال پیش گفت که درنیروی دریایی وهوایی از نظر کمییتی دچار مشکله همینطور در نیروی زمینی هم هنوز یک MBTمناسب ندارد.درسته که از نظر پدافند موشکیS-400 رو داره و S-500رو هم تاسال وارد 2020به تولید انبوه میرسونه وهمینطور موشکSS-27 اونها بهترین موشک قاره پیمای دنیاست ولی بدلیل فروپاشی شوروی و مشکلاتی که بعدش به وجود اومد توی خیلی زمینه ها پیشرفتی نکرد.در ضمن هنوز هم با توجه به بودجه ی51میلیارد دلاری که درسال 2009 داشت درمقایسه با بودجه ی693میلیارد دلاری آمریکا خیلی ضعیف تره همچنین دکترین این دو کشور خیلی باهم متفاوته که یه دلیلش همین تفاوت فاحش بودجه ی نظامیه وبه عنوان مثال اگر دقت کنید آمریکا برای اینکه هواپیماهاش بتونند به همه جا دسترسی داشته باشند وهمینطور ضعف سپر دفاع موشکیش برطرف بشه سعی کرده همه جا پایگاه بزنه درصورتی که روسیه نه نیازی به این کار داره واگر بخواد هم نمیتونه این کار رو انجام بده.
درجواب MOAMMADهم باید بگم که در ناتو در لیبی نیروی زمینیش رو دخالت نداد ولی در گرجستان روسیه با هردو نیروی زمینی وهوایی خودش وارد شد که دربین اونها بهترین کماندوهاش هم دیده میشدند. باید بگم من خودم ارتش روسیه رو بیشتر دوست دارم ولی حقیقت رو نباید کتمان کرد.در آخر هم این رو باید بگم که به نظر من مقایسه ی این دو ارتش کار صحیحی نیست مگر اینکه دید بازتر و صحیح تری داشته باشیم که البته این حقیر هم این توانایی راندارم.
[size=18]یاعلی[/size]

[smy64 0]

عزیزان در اینجا شما یک بعد قدرت نظامی که همان جغرافیای نظامی هست رو فرامش کردین روسیه وسیعترین کشور جهان با 17٬075٬400 کیلومتر مربع وسعت وبیش از 12000 کیلومتر پهنا که از شرق اروپا شروع و به شرق آسیا وتنگه برینگ ونزدیکی گوش آمریکا وهمسایگی با بیش از 14 کشور و همجواری با اقیانوس های آرام-منجمد شمالی و دریاهای خزر-سیاه -بالتیک اینها را با قدرت سخت افزاری آن که دوستان به آن اشاره کردند قدرتی مهار نشدنی را به این کشور میدهد که حتی ناتو با آمریکا توان مقابله با آن را نداشته باشند!!!

[cheka 15,065]

[quote]عزیزان در اینجا شما یک بعد قدرت نظامی که همان جغرافیای نظامی هست رو فرامش کردین روسیه وسیعترین کشور جهان با 17٬075٬400 کیلومتر مربع وسعت وبیش از 12000 کیلومتر پهنا که از شرق اروپا شروع و به شرق آسیا وتنگه برینگ ونزدیکی گوش آمریکا وهمسایگی با بیش از 14 کشور و همجواری با اقیانوس های آرام-منجمد شمالی و دریاهای خزر-سیاه -بالتیک اینها را با قدرت سخت افزاری آن که دوستان به آن اشاره کردند قدرتی مهار نشدنی را به این کشور میدهد که حتی ناتو با آمریکا توان مقابله با آن را نداشته باشند!!![/quote]

حق با شماست دوست عزیز ، عمق استراتژیک کشورها یکی از مهمترین فاکتورها در جنگ محسوب میشه . در طول تاریخ هم رهبران روسیه با استفاده ی موثر از همین وِیژگی ، حریفان خود از ناپلئون تا هیتلر رو زمینگیر کردند .

[mahdi42 520]

[ "][quote] ، عمق استراتژیک کشورها یکی از مهمترین فاکتورها در جنگ محسوب میشه . در طول تاریخ هم رهبران روسیه با استفاده ی موثر از همین وِیژگی ، حریفان خود از ناپلئون تا هیتلر رو زمینگیر کردند .[/quote]
موافقم

[MOHAMMAD 6,333]

[quote]در نیروی زمینی هم هنوز یک MBTمناسب ندارد[/quote]

این حرف شما خیلی عجیب هست، اگر نگوییم بهترین، یکی از بهترین نیروهای زرهی جهان و بهترین تانکهای دنیا در هر دوره ای ( از جنگ جهانی دوم به این طرف) مال روسها بوده، همین الان هم تانک تی 90 واقعا تانک فوق العاده ای هست، فکر کنم شانس آوردید که میجر گوردون ایران نیست و الا جواب سختی از ایشون دریافت می کردید!

بقیه مطالبتون هم مثل بحث تفاوت بودجه ها یا زدن و نزدن پایگاه به تفاوت دکترین کشورها بر می گرده و اشتباه شما اینه که روسها رو با دکترین آمریکایی-ناتو مقایسه می کنید.

[quote]درجواب MOAMMADهم باید بگم که در ناتو در لیبی نیروی زمینیش رو دخالت نداد ولی در گرجستان روسیه با هردو نیروی زمینی وهوایی خودش وارد شد که دربین اونها بهترین کماندوهاش هم دیده میشدند. [/quote]

بله، چون توانش رو نداشتند، بالاخره من و شما که کاسه داغتر از آش نیستیم،وقتی رابرت گیتس میاد میگه مهمات اکثر کشورهای شرکت کننده در عملیات لیبی رو به اتمام هست، ما چی می تونیم بگیم؟ روسها هم ریسک بزرگی کردند و خطر را به جان خریدند و حتی در زمانی که تعدادی اسیر دادند با فرستادن کماندوهاشون اونها رو آزاد کردند، پس روسها توان درگیری واقعی بیشتری داشته و دارند، روسها در جنگ 5 روزه به معنای واقعی کلمه، سر و ته گرجی ها را یکی کردند. تازه در گرجستان نیروی دریایی روسها هم تا حدودی وارد عمل شد در حالی که در لیبی از ترس موشکهای ساحل به دریای لیبی کشتی های ناتو جرأت نزدیک شدن به ساحل لیبی را پیدا نکردند.

همچنین روسها در جنگ گرجستان از سوخو 27 ، سوخو 30 ، سوخو 34 ، میگ 35 ، میگ 31 و بعضی دیگه از جنگنده های تراز اولشون استفاده نکردند و با سوخو 24 و 25 های قدیمی اون بلا رو سر گرجی ها آوردند در حالی که در جنگ لیبی خودتون شاهدید که اف 16 تقریبا قدیمی ترین و کهنه ترین جنگنده ای هست که استفاده میشه ( از برخی انواع ترابری و . . . فاکتور می گیریم) و فقط جای اف 22 در این جنگ خالی هست و الا رافال و یوروفایتر و . . . همه حضور دارند!

[IRIAFtomcat 43]

[quote][quote]سلام دوستان
من نمیدونم چرا بعضی از دوستان از روسیه اسطوره ساختن. به نظر من روسیه از نظر قدرت از کشورهای عضو ناتو ضعیفتره. چه از بعد تکنولوژی چه سیاسی چه اقتصادی چه تسلیحات متعارف. تولید ناخالص داخلی روسها حتی از یک کشور کوچیک مثل فرانسه هم کمتره چه برسه بخوایم با کل ناتو مقایسه کنیم. در بعد تکنولوژی نظامی متعارف یا تکنولوژیهای دیگم که اصلا جای بحث نیست. شما میتونید به جنگهای چند دهه ی اخیر متحدان روسیه که از تسلیحات روسی استفاده می کردن با با غربیها و متخدانشون توجه کنید. همه می دونیم این تسلیحات چقدر نا توان بودن. از بعد سیاسی هم که روسیه واقعا جایگاه بدی داره. نمونش پیوستن ایالتهای سابق شوروی به غرب هست. تنها مزیت روسیه نسبت به ناتو(منهای آمریکا) وسعت زیاد خاکشه که ضربه پذیری هسته ای این کشور رو بالا می بره. راستی یکی از دوستان گفته بود که روسیه قدرت اول هوا فضای دنیاست که فکر کنم این دوستمون تو رویا سیر میکنه. ویه دوستمون هم گفته بود که روسیه 16000 کلاهک اتمی داره که باید بگه روسها تعداد بیشینه کلاهکهاشون حدود 8500 تا بود که طی معاهدات استارت این تعداد به حدود 5000تا کاهش پیدا کرد.[/quote]

سلام

اولا روسیه هنوز وام دار ارتش شوروی هست و داره تجهیزاتش رو به روز می کنه ....
نیروی زرهی وحشتناکی هم داره که خیلی قویه ...
نیروی هوایی و جنگنده هاش هم بسیار خوبن ( نمونه ی صادراتیشون ضعیفه ) و می تونه نیروی زمینیشون رو پشتیبانی کنه ...
عمق استراتژیک خوبی داره ( تقریبا نصف شمالی آسیا همش می شه قلمروی اون )

در مورد میگ 29 همین بس که تو نمونه ی کا اون از یه رادار آرایه فازی استفاده شده که بزرگترین ضعف میگ 29 رو در برابر جنگنده های غربی برطرف می کنه .... در ضمن این رادار قابلیت نصب بر روی نمونه های قدیمی تر رو هم قاعدتا باید داشته باشه ...

در مورد سیستم های پدافند هوایی هم که همه می دانند کدوم کشور قوی ترین پدافند ضد هوایی جهان رو می سازه ...

کسی از روسیه غول نساخت ، بلکه می گوییم اساسا ناتو رو برای مقابله با روسیه ساختن و اونم با پشتیبانی آمریکا ، اگه آمریکا رو حذف کنی ، حتی اتحاد بین ناتو هم تقریبا از بین می ره ...[/quote]
دوست عزیز خوبه اعتراف می کنید روسیه وام دار شوروی هستش. همه می دونن تسلیحات روسی تو چندین و چند نبرد مهم شدیدا نشون دادن چقدر ضعیف هستند. اولا تانکهای روسی تو جنگ اول خلیج فارس شکست سختی رو از تانکهای آمریکایی داشتند. دوم نیروی هوایی عراق و یوگسلاوی سابق که از هواپیماهای روسی استفاده می کردن عملا هیچ استفاده ای نداشتن. سوم پدافند هوایی همین کشورها که از سیستمهای روسی سام استفاده می کردن هیچ دفاعی رو نتونستن انجام بدن. در مورد تجهیزات جدید روسیه هم که هنوز امتحان خودشون رو پس ندادن نمیشه نظر داد.

[mostafa_by 5,726]

[quote]دوست عزیز خوبه اعتراف می کنید روسیه وام دار شوروی هستش. همه می دونن تسلیحات روسی تو چندین و چند نبرد مهم شدیدا نشون دادن چقدر ضعیف هستند. اولا تانکهای روسی تو جنگ اول خلیج فارس شکست سختی رو از تانکهای آمریکایی داشتند. دوم نیروی هوایی عراق و یوگسلاوی سابق که از هواپیماهای روسی استفاده می کردن عملا هیچ استفاده ای نداشتن. سوم پدافند هوایی همین کشورها که از سیستمهای روسی سام استفاده می کردن هیچ دفاعی رو نتونستن انجام بدن. در مورد تجهیزات جدید روسیه هم که هنوز امتحان خودشون رو پس ندادن نمیشه نظر داد.[/quote]
دوست بزرگوار!
قصد ورود به بحثتون رو ندارم. اما مواردي فرمودين كه خلاف واقع هست.

1- تانك‌هاي روسي در جنگ خليج، چي بودن؟ T-72 بدون كوچكترين پشتيباني هوايي و يا حداقل ضد هوايي، در برابر آبرامز و A-10 و آپاچي، به نظر شما دقيقاً چه كاري از دستش ساخته بود؟!! مثلاً چلنجر يا تايگر رو اگه با لئوپارد يا مركاوا-4 دربندازيم، بايد نتيجه بگيريم كه تانك‌هاي درپيتي هستن؟!!!
بهتر نيست كمي مقايسه‌ي نسل به نسل بفرمايين؟!!
مثلاً آيا T-72هاي عراقي در برابر تانك‌هاي انگليسي و امريكايي در اختيار ما ضعيف‌تر بودن؟!!

2- نيروي هوايي عراق و يوگوسلاوي با هواپيماهاي نسل سه، در برابر جنگنده‌هاي نسل 4 و 4.5 چه كاري از دستشون ساخته بود؟!! شما هميشه عادت دارين بدون در نظر گرفتن نسل‌ها، به مقايسه بپردازين؟!!! اگه اينطور باشه، پس اگه مثلاً روسيه حمله كنه و با Su-35هاش، تامكت‌هاي ما رو رو هوا نعل كنه، بايد نتيجه بگيريم كه تامكت به درد نخوره؟!!!

3- پدافند هوايي عراق ضعيف بود يا مصر؟ عراق كه يه هواپيماي سالم برامون نذاشت! بخصوص به لطف SAM-7!!
پدافند هوايي مصر هم در جنگ رمضان (يوم كيپور) در سال 73، دمار از روزگار نيروي هوايي اسرائيل درآورد! طوري كه نيروي هوايي اسرائيل تا اواخر جنگ از صحنه‌ي جنگ كناره گرفت! تلفات 100 هواپيما در كمتر از سه روز، به نظر شما كم چيزيه؟!!

كاري به خود و ماهيت بحث ندارم.
ولي فكر كنم اگه قرار بر مقايسه باشه، بايد كمي منصفانه‌تر و معقولانه‌تر اقدام به قياس بفرمايين. والا در قياس مع‌الفارق، هميشه جناح مدنظر ما پيروز هست.

[ako 0]

روسیه خیلی قویه ولی ناتو هم ضعیف نیست دوستان نقش اقتصاد را يادشون نره

[Salem 4,201]

[quote]روسیه خیلی قویه ولی ناتو هم ضعیف نیست دوستان نقش اقتصاد را يادشون نره[/quote]
خب مراسم تموم شد.
امیدوارم همه از این شب عزیز حداکثر استفاده رو کرده باشن.
...........................................................................
کشور های عضو ناتو اقتصاد براشون نموند عزیزم
تعداد تانک های روسی بیشتر از تعداد موشک های ضد زره غربی هست
به نظر من اگه روسیه قید تلفات رو بزنه و مثل گوسفند با تانک بیوفته به جون اروپا، کل اروپا رو بگیره
...........................................................................
روسیه بهترین خلبان ها رو داره و با جنگنده هایی مثل سوخو 30 ، سوخو 34 ، میگ35 و... شاید دیدی نیروی هوایی آمریکا رو فلج کرد!!!
نگو کیفیت و... چون تا حالا هیچ جنگنده ی آمریکایی با جنگنده های جدید روسی شاخ به شاخ نشده در ضمن روسیه ممکنه فقط جنگنده های صادراتی رو بی کیفیت بزنه!
دوستان تو یه رزمایش هوایی مشترک بین هند و آمریکا خلبانان هندی با جنگنده ی ( فکر کنم سوخو 27 ) جنگنده ی F15 آمریکا رو از دور خارج کرد که تعجب شدید آمریکا رو بدنبال داشت.

[bernaba 1]

Salem عزیز
2 تا پست پشت سر هم دادید که این خلاف مقرراته
پست دوم هم فقط بخاطر جمله
[b]خب مراسم تموم شد.
امیدوارم همه از این شب عزیز حداکثر استفاده رو کرده باشن.[/b]
تکرار کردید ؟
بنده هم به شخصه دعا میکنم عبادات شما قبول درگاه احدیت قرار بگیره و دقت بیشتری در اجرای قوانین داشته باشید

[Salem 4,201]

ببخشید من اولین بار که پست ارسال کردم نوشت پستتون با موفقیت ارسال نشد لطفا بعدا ارسال کنید!!
بعدا که ارسال کردم اینطوری شد
.......................................
از مدیرا خواهش میکنم یکی از اینا رو حذف کنن
bernaba جان از شما هم تشکر

[Thunderblot 18]

MOHAMMAD-1عزیز قبول دارم که T-90 تانک فرز وچابکی است وبا زره واکنش دهنده ی کنتاکت5 تقریبا به اندازه ی M1-A2قدرتمند میشه اماهمونطور که خود روسها خودشون گفتند این تانک رو برای خالی نبودن عریضه ساختن; تا T-95که به واقع تانک قوی ای هست آماده بشه ولی بایدقبول کرد که تانک اصلی میدان نبرد روسیه ((که من بخاطر ارزان بودن وچابکیش خیلی دوستش دارم))چه از نظر کیفی و چه کمی از رقیب درس پسداده ی آمریکییش ضعیفتره.
2-درمورد لیبی ولی حق رو به شما میدم واعتراف میکنم که ندانسته حرف زدم;البته باید این رو هم اضافه کنم که روسیه اگر از Su-24وSu-25 استفاده کرد به این دلیل بود که هم برای اینکارمناسب تر بودند(بمباران وپشتیبانی نزدیک)و هم تعدادشون تو نیرو هوایی روسیه بیشتر بوددرمورد Su-34 تا اونجا که من میدونم تعداد زیادی ازش تولید نشده و اگه شده هم با توجه به اینکه فراگ فوت ها وفنسر هاکفایت میکردند نیازی به Su-34 حس نمیشده.در روسیه دفاع ازهر بخش به عهده ی لشکر خاصی هست,وهر بخش هم هواپیماهای خاص خودش رو داره و نیروی هوایی اون منطقه تا اونجایی که من میدونم هیچ کدام از هواپیماهایی رو که شما گفتید(به جزسوخوی27)نداره.
3-درضمن فراموش نکنیم که ناتو الان درگیر دوتا جنگ پرهزینه ی دیگه هم هست که حسابی ضعیفش کرده.
درآخر امیدوارم تصور نکرده باشید که من حرف هام روبه قول معروف از روی شکم گفته باشم....... درباره ی حرفی هم که در رابطه باجنگ در لیبی در پست قبلی زدم واقعا متاسفم)
[size=18]((موفق باشید))[/size]

[smy64 0]

ای بابا من نمیدونم چه گیری افتادیم از دست بعضیا!اولا که احتمال رویارویی نظامی روس ها با ناتو تقریبا صفره ثانیا برای فهمیدن قدرت و توانایی های اصلی تجهیزات نظامی فقط در میدان جنگ نمایان می شود البته فاکتور دیگری نیز وجود دارد که همانا شجاعت واز خود گذشتگی برای آرمان ها(همان روحیه شهادت طلبی خودمان) که این فاکتور آخری خیلی در جنگ ها امروزی موثر است(البته فکر کنم ناتو وآمریکایی ها خیلی با این روحیه بی گانه هستند و حریف روس اونا فکر کنم شجاع تر از غربیا باشند....الله اعلم!!! )...
با ذکر یک مثال حرفم را بازتر میکنم در جنگ 33روزه اسرائیل علیه حزب الله لبنان اسرائیلیا چه تجهیزاتی داشتند و حزب اللهیا چه اسرائیلی ها از مدرنترین تجهیزات نظامی بهره بردند(از جمله تانک های مرکاوا هلیکوپترهای آپاچی ناوچه های موشک انداز ساعر انواع جنگنده ها f15-f16-f18-f22 بهره بردند)ولی اسرائیلی ها به هدف خود در این جنگ دست پیدا نکردند وعملا شکست خوردند.
البته همه این ها را نمی توان به روحیه شهادت طلبی ربط داد و نقاط ضعف تجهیزات غربی نمایان شد که اگه یادم مونده باشه حزب الله بیشتر از 90 دستگاه تانک مرکاوا 3و4 ارتش اسرائیلو منهدم کرد که به گفته صاحب نظران جزعه مدرنترین تانک های جهانه اونم با چی با آر پی جی7 و سه فروند ناوچه ساعر را غرق کرد وچند فروند هلیکوپتر اونا رو اگه درست بگم 2 فروند f16 رو هم زد پس اینقدر که بعضیا فکر می کنند سلاح های غربیا وناتو خیلی قوی ومدرنه ویه سر و گردن از مشابه روس اونا سرتره به بیراهه رفتند...
آخیش خسته شدم...!!
یا علی...

[Goebbels 38,203]

روسیه کشور پهناور و بسیار نیرومندی است اما به نظر من قطعا ناتو قویتر خواهد بود چون روسیه یک کشور و ناتو چند کشور رو شامل میشه؟ چه از نظر کمیت تجهیزات و پشتیبانی ناتو برتر

[reza56 0]

مهمتر از تسليحات مقاومت فردي روسهاست .اونها در سخت ترين شرايط آب هوايي زندگي مي كنند و مي جنگند اگر به تسليحات بود هيتلر از همه سر تر بود اما تو روسيه گير افتاد