تاپیک جامع موشکهای پدافند هوایی صیاد 1 تا 5 تاپیک جامع موشکهای پدافند هوایی صیاد 1 تا 5

[TAHA-SH 1,643]

باید عرض کنم که سیستم صیاد دو از نظر جستجوگر و هدایت توسط رادار اصلی یک سر و گردن از سیستم رعد (طائر2) بالاتره

اگر دقت کرده باشید تمام تلاش متخصصین این بوده که سامانه ای براساس پاتریوت و احتمالا یک سر و گردن بالاتر از pac-1 رو طراحی کنند

مشخصه مهم پاتریوت نسبت به سیستمهای قدیمی تر - هدایت موشک به سمت نقطه تقاطع مسیر هدف و مسیر پرتابه موشک هست که این اصلی ترین نکته در امکان رهگیری موشکها و برای اهداف مانورپذیر هم موجب کاهش

نیاز به تحمل شتاب جی میشه - برعکس سیستم رعد که شکار پهپاد در تست میدانی بهمراه یکبار جاموندن موشک بود- درتست صیاد این اتفاق نیفتاد و میشه گفت این اصلی ترین نکته در بهبود و ارتقاء سیستم جستجوگر موشک بود

براساس این توضیحات این سیستم و باید با پاتریوت پک یک مقایسه کنیم براساس ابعاد موشک و نوع موشک پایه یعنی استاندارد یک با فرض یک ارتقاء معقول - چیزی نزدیک به 70 کیلومتر در حالت اهداف مانورپذیر و 100

کیلومتر برای مسیر مستقیم میتونه برد این موشک باشه

[Ernesto_Rommel 11,417]

سلام

دیشب یک متن نوشتم ولی چون نرود میخ آهنین بر سنگ را معتقدم ... پاکش کردم

ولی با توجه به اینکه بحثها به اینجا کشیده شد میخوام بگم :


برتری چشمگیر و روزافزون قدرت هوایی عراق هم از نوع جنگنده هم در بعد جنگال از مسایلی هست که ابدا قابل انکار نیست

بعضی عزیزان که مدعای سواد دارند عجیب هست که از یاد برده اند ایران در دو سال پایانی جنگ رسما با چشمان بسته و بدون استفاده از رادار اصلی اسکای گارد و امثالهم و صرفا با دید چشمی اقدام به شلیک میکرد!


و نهایتا هم برخورد موشک به اتاق کنترل رادار همدان که یکی از معروفترین پیروزی های ارتش قدرتمند شده عراق علیه پدافند هوائی یک کشور تقریبا امریکایی ولی تحریم شده بود و هست !


بعضی ها میخوان چشماشون را ببندند ... چرا ؟ نمیدونم


ولی میدونم، یه آفتابه در داخل کشور بسازیم دو صد شرف داره به هواپیمایی که از خارج میخاد بیاد و فردا روزی یارو ولدالزنا تحریم ش کنه و بخوابه روی زمین ...



ضم ناینکه یادمون باشه، تو همین سوریه بعد قرن و بوقی ملت فهمیدن یه سری بمب ها و راکت ها هست که ابدا کسی روح ش هم خبر نداره از وجودشون .... و در وقت نیاز استفاده میشه

رمزپیروزی ما :

متحول کردن هر سلاحی هست که دشمن با تکیه بر این توهم که اطلاعات دقیقی ازش داره و اقدام به پردازش عملیاتی میکنه

و آینده نشان خواهد داد که تا چه حد صحیح بوده اند


شکی نیست در این میان گاهی اتلاف انرژی و وقت و اشتباهات و شایدم حماقت یا خیانت ! بوده مانند ساخت سلاح ملی که نشد که بشه ....

ولی هر سخن جایی و هر نکته مکانی دارد ... روزی خواهیم دید که دشمن زانو زده ... البته اگر نگیم الان زانو زده


الان که من با چشمان خودم برخی مسایل رو میبینم واقعا موندم چه سی سال پیش چه امروز امریکا و اسراییل با این قدرت رسانه ای و واقعی و گهگاه پوشالی چطور شجاعت حمله به ما رو ندارند ... ولی بعد که فکر میکنم میبینم نیمه پر لیوان رو هم باید جدی گرفت


یا حق

[M-ATF 4,314]

[quote name='M-ATF' timestamp='1384231444' post='348053']
موشک چینی LY-80/HQ-16 ، همون طراحی (بالها و بالک) موشک 9M38 رو داره ولی اون تفاوت قطر و باریک شدن سر موشک وجود نداره :

9M38:

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/Ura.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/thumb_Ura.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/9M38M1-Buk-M1-Gadfly-Round-1S.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/thumb_9M38M1-Buk-M1-Gadfly-Round-1S.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/9M38M1UR-MiroslavGyurosi-1S.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/thumb_9M38M1UR-MiroslavGyurosi-1S.jpg[/img][/url]


LY-80:

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/14570830_731322.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/thumb_14570830_731322.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/HQ-16_SAM_3.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/thumb_HQ-16_SAM_3.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/ten-lua-phong-khong-china8600x450_48f1c.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/thumb_ten-lua-phong-khong-china8600x450_48f1c.jpg[/img][/url]


به نظر میاد موشک LY-80 دیزاین بال 9m38 رو داره روی بدنه راکت Shtil-1 9m317ME، اتفاقا ابعاد Shtil-1 9m317ME خیلی نزدیک تره به موشک HQ-16، اتفاقا این دو خصوصیات مشترک دیگه ای هم مثل تراست وکتور و عمود پرتاب به صورت کلد لانچ رو هم دارن:

Shtil-1 9m317ME:

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/SHTIL-3.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/thumb_SHTIL-3.jpg[/img][/url]

اما موشک ایرانی صیاد-2 طراحی بال خاص خودش رو داره، بالهای امتداد یافتش به سبک استاندارد هست و بالک انتهاییش به سبک طائر-2، اما ابعادش با توجه به ارزیابی SHAHABSAGHEB مشابه Shtil-1 9M317ME و LY-80 هست، اما بدون تراست وکتور، و مایل پرتاب به صورت هات لانچ:

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10206/isna_283_of_1529-9.jpg[/img]


ابعاد (طول x قطر) :
LY-80/HQ-16: 0.34 x 5.01 m
Shtil-1 9M317ME: 0.36 x 5.18 m
Sayyad-2: 0.35 x 5.11 m


البته برای LY-80 غیر از ابعاد فوق که از منبع Armyrecognition هست، ابعاد 0.4 متر قطر در 5.6 متر طور از منبع زیر هم ذکر شده :
[CODE]
http://chinesemilitaryreview.blogspot.com/2011/09/chinese-hq-16ly-80-air-defence-missile.html#
[/CODE]


یه جا یه بنده خدایی گفته بود که LY-80 نتیجه باز طراحی و باز مهندسی Shtil-1 هست.
[/quote]

تو مقایسه های فوق استاندارد رو جا انداختم .

ابعاد استاندارد : 0.34 متر قطر و 4.72 متر طول هست که مشاهده میشه قطری نزدیک به مقدار تخمین زده شده برای صیاد 2 توسط شهاب ثاقب گرامی داره.

با توجه به تصاویر مشخصه که صیاد 2 در مقایسه با استاندارد در قسمت جلو افزایش طول داره :

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/sayyad07.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/thumb_sayyad07.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/Sayyad-Standard.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/thumb_Sayyad-Standard.jpg[/img][/url]

با توجه به تخمینی که SHAHABSAGEB عزیز زد و با فرض همون 34 سانت قطر موشک به نظر میاد صیاد-2 حدود 40 سانت نسبت به استاندارد بلند تره.

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/9~0.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/thumb_9~0.jpg[/img][/url]

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/standard-arm1-2.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/thumb_standard-arm1-2.jpg[/img][/url]


[color=#ff0000]حالا اگه این تفاوت طول رو به 4.7 متر اضافه کنید میشه 5.12 متر که برابر همون طولیه که شهاب ثاقب عزیز تخمین زدن[/color] . مقایسه کنید با ابعاد 0.35 در 5.119 تخمین زده شده توسط شهاب ثاقب برای صیاد-2.

با توجه به تفاوت های ماهوی زیاد بین HQ-16 و صیاد-2 مثل تفاوت طراحی بال، استفاده از سیستم تغییر بردار پیشرانش و عمود پرتاب بودن که این حجم تفاوت با فرض انتقال تکنولوژی چین به ایران در مورد توسعه صیاد-2 قابل توجیه نیست. چون اگه انتقال تکنولوژی بوده چه نیازی به این تغییرات بوده؟

بنابراین شخصا تصور می کنم، [color=#ff0000]صیاد-2 نتیجه تکامل توسعه محراب بر پایه استاندارد هست و نه انتقال تکنولوژی HQ-16 چینی[/color].

شاید علت تفاوت طول دو نوع لانچر نشون داده شده همین افزایش طول موشک صیاد-2 نسبت به موشک پایه مثل محراب هست:

[url="http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/sayyad14_preview-28129.jpg"][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10187/thumb_sayyad14_preview-28129.jpg[/img][/url]

تو عکس فوق محدوده مشخص شده تفاوت طول تقریبی در دو لانچر رو نشون میده. ویرایش شده در آبان 92 توسط M-ATF

[najaf47 2,512]

[quote name='Ernesto_Rommel' timestamp='1384341496' post='348207']
سلام

دیشب یک متن نوشتم ولی چون نرود میخ آهنین بر سنگ را معتقدم ... پاکش کردم

ولی با توجه به اینکه بحثها به اینجا کشیده شد میخوام بگم :


برتری چشمگیر و روزافزون قدرت هوایی عراق هم از نوع جنگنده هم در بعد جنگال از مسایلی هست که ابدا قابل انکار نیست

بعضی عزیزان که مدعای سواد دارند عجیب هست که از یاد برده اند ایران در دو سال پایانی جنگ رسما با چشمان بسته و بدون استفاده از رادار اصلی اسکای گارد و امثالهم و صرفا با دید چشمی اقدام به شلیک میکرد!


و نهایتا هم برخورد موشک به اتاق کنترل رادار همدان که یکی از معروفترین پیروزی های ارتش قدرتمند شده عراق علیه پدافند هوائی یک کشور تقریبا امریکایی ولی تحریم شده بود و هست !


بعضی ها میخوان چشماشون را ببندند ... چرا ؟ نمیدونم


ولی میدونم، یه آفتابه در داخل کشور بسازیم دو صد شرف داره به هواپیمایی که از خارج میخاد بیاد و فردا روزی یارو ولدالزنا تحریم ش کنه و بخوابه روی زمین ...



ضم ناینکه یادمون باشه، تو همین سوریه بعد قرن و بوقی ملت فهمیدن یه سری بمب ها و راکت ها هست که ابدا کسی روح ش هم خبر نداره از وجودشون .... و در وقت نیاز استفاده میشه

رمزپیروزی ما :

متحول کردن هر سلاحی هست که دشمن با تکیه بر این توهم که اطلاعات دقیقی ازش داره و اقدام به پردازش عملیاتی میکنه

و آینده نشان خواهد داد که تا چه حد صحیح بوده اند


شکی نیست در این میان گاهی اتلاف انرژی و وقت و اشتباهات و شایدم حماقت یا خیانت ! بوده مانند ساخت سلاح ملی که نشد که بشه ....

ولی هر سخن جایی و هر نکته مکانی دارد ... روزی خواهیم دید که دشمن زانو زده ... البته اگر نگیم الان زانو زده


الان که من با چشمان خودم برخی مسایل رو میبینم واقعا موندم چه سی سال پیش چه امروز امریکا و اسراییل با این قدرت رسانه ای و واقعی و گهگاه پوشالی چطور شجاعت حمله به ما رو ندارند ... ولی بعد که فکر میکنم میبینم نیمه پر لیوان رو هم باید جدی گرفت


یا حق
[/quote]

بسمه تعالی

با سلام

ادیب جان لایک کم بود برای این پستت. گفتم کتبا بگم که این پستت رو باید طلا گرفت....

واقعا برخی چه تصورات و حرفهایی که نمیزنند!. ما در دو سال آخر جنگ مگر چقدر سامانه اسکای گارد داشتیم؟؟!!!! بنده خودم از کسانی هستم که در همون اوایل ورود این سامانه به کشور یعنی در عملیات والفجر هشت فاو از نزدیک عملکرد این سامانه رو دیدم و چون دوره های پدافند رو سالهای قبل دیده بودم واقعا متعجب از عملکرد متحیر العقولش شدم و به چشم دیدم که راکت جنگنده عراقی رو روی هوا زد!. ولی همون موقع هم میدونستیم که تعداد زیادی از این وارد نشده و لذا جاهای مهمی که لازم دیده شد ازش بهره بردیم.به هر حال ما در تحریم بسیار سخت بودیم و هستیم چه اون زمان و چه حال و در اون زمان پس از چند سال جنگ قاعدتا ضعفهای پدافند ما با تمام تلاش وصف ناپذیری که عزیزان پدافند کشیدند برای دشمنی که هر روز به روز تر و مسلح تر و آپدیتر میشد رو شده بود و اینجا بود که خلبانان رشید ما و عزیزان پدافند چه آتشباری و چه موشکی پشت به پشت هم دادند و کُنده کار رو تا آخر جنگ کشیدند.خب به هر حال با وضعیت سخت افزاری دشمن و از طرف دیگه ما، طبیعی بود که خسارت ما بیشتر باشه ولی به لطف خدای سبحان دیدیم که کنده کار ررو عزیزان کشیدند....

یا علی مدد.

[Skyhawk 16,545]

[IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/10~0.PNG[/IMG]
[IMG]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10145/11~2.PNG[/IMG]

[Morteza313 286]

[quote]ولی در مورد رعد و صیاد-2 ، من به شخصه به نظرم مجهولات بیشتر از اونه که بتونم ارزیابی درستی بکنم که بتونم نتیجه گیری کنم آیا این کار یک موازی کاری اشتباه بوده یا خیر.[/quote]

حرف درست و متینیه، نه تنها در باره رعد/صیاد، رابطه اینها و غیره، در مورد موشکهای چینی هم به همین ترتیب.
برای مثال یک تئوری هست که بجای اینکه YL-80 رو بر پایه شتیل بدونه، اونرو متاخر KS-1A میدونه، بعد خود KS-1A این وسط یک مدل ناشناخته داره که نه لانچرش به YL-80 می خوره و اگر دقت کنید نه خود موشک:

[img]http://upload7.ir/images/00035441919459142724.jpg[/img]
از طرفی یک مدل هم داریم YL-80E که معلوم نیست صادراتیه یا بهینه شده.

باز این وسط اگر گذری بزنیم به قضیه اسم صیاد2، و اینکه چقدر مسخره و دور از عقله که این صیاد2 رو از لانچر اس200 شلیک کنن، این رو بذارید کنار اون راداری که در گنج جنگ توسط برادر بزرگوار کاربر شنتیا عکسش در اومد.
قبل از پرداختن دوباره به قضیه هزینه و بقا پذیری یک چیز مشخصه: هم ایرانی ها در پروژه صیاد، هم چینی ها در HQ-16 تا KS-1 دارن یکچیزی رو لاپوشونی و مبهم سازی می کنن، نه برای ما برای آنالیست های حقوق بگیر. یقینا ما هم با آنالیز عکسهایی که خودشون بیرون دادن اونهم بادقت تخمین قطر مورد نیاز 1 سانتی متر، نمی تونیم به ته این قضیه برسیم.
ولی جسارتا محسن جان من سر نقد خودم هستم، این سیستم چه نمونه YL-80 باشه چه ادامه پروژه فجر/محراب/...، زمانی طراحی و ساخته شده که هم پروژه هاوک موجود بوده هم بوک در بازار بوده (رجوع کنید به مصاحبه سجادی و اعلام خرید بوک سال 2007-8) باز توجیه منطقی نداره این سیستم، هرچیزی که داره رو میشد با بردن بوک داخل کانتینر، عمود پرتاب کردنش و ... دوباره ایجاد کرد.

[quote]که این برد هم مربوط به نمونه های روسی هست که با صیاد-1 ما متفاوته. هر چند حدس می زنم منظور شما بیشتر بحث اصلاح مسیر پروازی باشه که حالا در هر صورت اگه منبعی در این زمینه دارید خوشحال میشم ببینم.[/quote]

یک فیلم معروف بود، تست پیچورا و دیوانا در رومانی، که یک بار تو برد مشخص لانچ میشن یکبار بعد از برد استاندارد تو حالت گلاید (دیوانا 40 کیلومتر و پیچورا 38 کیلومتر)، یک بر هم تست زمین به زمین این موشکها (این جدای اون CSS-8) نمونه کامل این دو فیلم که در انتهاشون مشخصات هدف و تست ذکر میشه که نتونستم الان پیداشون کنم:


[CODE]
[url="http://www.youtube.com/watch?v=ePpoviOT8gk"]http://www.youtube.c...h?v=ePpoviOT8gk[/url]
[url="http://www.youtube.com/watch?v=KHfOF8hF8mA"]http://www.youtube.c...h?v=KHfOF8hF8mA[/url][/CODE]

اما ورای اون من دقیقا منظورم نمونه زمین به زمین HQ-2 بود، چرا که نه؟ کسی نه می خواد نه می تونه در 150 کیلومتری ایگل بزنه. مهمترین تغییر سام2 مگه چی باید باشه برای ISR زدن؟ یک سیکر فعال یا غیر فعال، ما ادعاشو کردیم که اینکار رو کردیم کره ای ها هم نمایشش دادن، چی می مونه؟ ثابت شده دیوانا می تونه به حدود 200 کیلومتری برسه (اونهم حالا پروفیل پروازی رو باید دید که میشه از این بیشتر کرد یا نه)، جایی که ما با گراد قراره هلیکوپتر بزنیم، چرا از دیوانا برای زدن ISR استفاده نکنیم؟

این بحث (Argument) سر این نیست که اینکار درسته یا غلط، این می تونه یکی از منطق های پشت شلیک اون یکی صیاد از لانچر اس200 باشه. نکته اینجاست که این منطق توجیهی برای شلیک صیاد بر پایه HQ-2 هست، اما واقعا میشه هیچ توجیه منطقی برای شلیک اینیکی صیاد2 پیدا کرد؟



[quote]بعضی عزیزان که مدعای سواد دارند عجیب هست که از یاد برده اند ایران در دو سال پایانی جنگ رسما با چشمان بسته و بدون استفاده از رادار اصلی اسکای گارد و امثالهم و صرفا با دید چشمی اقدام به شلیک میکرد![/quote]

حرفه دیگه، الا ما شا الله بی سند بی مدرک، بی دلیل، مالیات نداره که
یک عده بدبخت بیچاره که بجای میدعامل شرکت های نفتی شدن الان به سبزی فروشی افتادن (مثلا بگیم طرفای حسن آباد سنندج)، با هزار بدبختی زیر هزار جور ظلم تسلیحاتی این سیستمها رو توی جنگ سرپا نگهداشتن بعد شما بیا سر هیچی بدون اینکه سر سوزن اطلاعی داشته باشی همینجوری نظریه صادر کن.
شما بدون منبع میگی بخاطر جمینگ، SEAD یا هرچیز دیگه ای اواخر جنگ اورلیکن رو با دید چشمی شلیک می کردن، بنده هم عرض می کنم این خیالبافی بی اساس شماست، شما سند ارائه ندادی (و احتمالا نمی تونی بدی می افتی به خاطره دیزی زدن با حاج قاسم) بنده دوتا سند ارائه میدم بورو پیش رو بگیر،

نه اواخر جنگ که خود آخر جنگ، 19 آپریل 1987:

یک پکیج حداقل هشت فروندی،شامل حداقل دو فروند جنگنده Su-22M3 مسلح به موشک های KH-28 با ماموریت AR (نه SEAD دقیقا) در لید به خارک حمله می کنن، ساعت 0923 لیدر دسته دو فروندی مورد اصابت قرار می گیره، علی رغم اینکه دسته دو فروندی قبل از شلیک هاوک جزیره هر دو خا28 خودش رو شلیک کرده بوده دسته تهاجمی شامل حداقل 3 فروند میگ 23 بی ان به سمت جزیره هجوم میارن که حداقل یک فروند رو هاوک میزنه، یک فروند رو هم اسکای گارد ادعا می کنه.

این نه اولین Counter-SEAD ما بود نه آخرینش در مورد منبع، منهای مرجع اصلی انتشارش توک قدم بفرمائید فروم نیروهای مسلح عراق، ژنرال بازنشسته احمد رشدی حیدر حضور فعال دارند (بعد نشست برات حکایت اون سه تا فیتر روی مجنون که 9 تا هاوک رو قال گذاشتند رو تعریف کرد، بشینین کلا برای هم خاطره تعریف کنید، خوش می گذره)

مورد دوم هم حکایت معروف 16 آوریل 88 هست که حتی در اون غائله با اون همه ساپورت که کایمن به کنار H-6 جنگ الکترونیک و ابر چف آورده بودن، هم سایت هاوک هم سایت اسکای گارد به اسناد SIgInt یو اس اس گواداکانال (LPH-7) و یو اس اس رنجر (CV-61)به صورت کامل در حال عمل بودن که علی رغم Outnumber شدنشون درسی به نیروی هوایی عراق دادن که هرگز بعد از اون از Tu-22 استفاده نکرد
منبع هم تام کوپر/فرزاد بیشاب، مقاله تحلیلی توپولوف 22 ها در خدمت اعراب، بر اساس اسناد رسمی نیروی دریایی امریکاو Air Enthusiast, No. 117 ژوئن/می 1995.

کرامت شهید نخواستیم حفظ کنید، زنده ها رو لگد نکنید. ویرایش شده در آبان 92 توسط Morteza313

[Jahandar 126]

[quote name='Morteza313' timestamp='1384374745' post='348261']
این سیستم چه نمونه YL-80 باشه چه ادامه پروژه فجر/محراب/...، زمانی طراحی و ساخته شده که هم پروژه هاوک موجود بوده هم بوک در بازار بوده (رجوع کنید به مصاحبه سجادی و اعلام خرید بوک سال 2007-8) باز توجیه منطقی نداره این سیستم، هرچیزی که داره رو میشد با بردن بوک داخل کانتینر، عمود پرتاب کردنش و ... دوباره ایجاد کرد.
[/quote]

اخوی چه اصراری داری بگی این موشک از روی موشک چینی کپی برداری شده ؟! شما که از دیگران طلب سند و مدرک میکنی باید برای این ادعا سند و مدرک ارائه بدی . دلیل تکرار این موضوع رو با وجود تفاوت اساسی مثل سیستم هدایت موشک (صیاد ۲ با بالچه هاش و موشک چینی با تراست وکتور) درک نمیکنم . عجیبه واقعا ...

[Morteza313 286]

من کجا اصرار کردم بر اینکه این کپیه؟ ولی به بهای "خوشتیپیش" همه دارن یک احتمال بزرگ رو نادیده میگیرن، نا دیده گرفتن این احتمال می تونه منجر به نادیده گرفتن یکسری روند ها بشه و ما رو از درک صحیح توان و راهبرد دفاعی کشور عاجز کنه،
این خیلی نکته بزرگیه که ما هم توان زور گفتن به چینی ها رو داریم (مطمئن باشید هیچکس امتیاز تولید/توسعه رو راحت به باد نمیده)، هم اراده خرید پدافند از چین رو. این مورد آخر می دونید یعنی چی؟
حداقلش یک نتیجه گیری خوب در میاد از گم شدن اون 8 تا تانگوسکا و 10 تا پنتسایر در سوریه.

جدای از سوال بالا امیدوار باشید کپی باشه، تا حداقل کمتر از کفمون داده باشیم. این نگاه خودکفایی، آی طراحی داخلی، ما می توانیم و اینها هم از اون نگاههای جالبه، برید محض رضای خدا تاریخ توسعه تسلیحاتی در آفریقای جنوبی، صربستان، اسرائیل و ... رو بررسی کنید ببینید توانمند ترین سلاح سازهای دنیا چقدر به این تفکرات شعار زده بها میدن.

می خواید باهاش شعار بدید، یا بزنید، انشا الله دهن آمریکایی ها رو اسفالت کنید؟
دومی هیچ ربطی به کپی بودن یا نبودن این سیستم نداره! ویرایش شده در آبان 92 توسط Morteza313

[Skyhawk 16,545]

[size=4]مرتضی جان بهتره احترام رو تو نظراتتون لحاظ کنید! انتقاد رو میشه با لحن بهتر هم مطرح کرد![/size]

[Jahandar 126]

[quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1384380411' post='348282']
مرتضی جان بهتره احترام رو تو نظراتتون لحاظ کنید! انتقاد رو میشه با لحن بهتر هم مطرح کرد!
[/quote]
من فکر کردم نیتش خیره و پست های به ظاهر انتقادیش از سر دلسوزیه اما با این جوابش دیدم خیر .. هدف بیشتر تخریبه تا انتقاد .. میگه اصرار ندارم چینیه اما پست دو پهلوش حرفشو نقض میکنه .
جالب اینه که چین به بهانهء تحریم ، از دادن پول نفتی که از ایران میگیره سر باز میزنه اونوقت بیاد فناوری ساخت موشک (اونم نه خود موشک رو!!!) در اختیار ایران قرار بده ؟ ادعا از این بی پایه تر نمیشه .

@مرتضی : به کار بردن ادبیات توهین آمیز کار سختی نیست جوون .. درست حرف زدن سخته .. ضمنا اگه جایی سراغ داری که ایران بره فناوری شبیه صیاد۲ ازش بخره من پولشو بهت میدم شما زحمت خریدشو بکش !

[Morteza313 286]

[quote name='Jahandar' timestamp='1384383071' post='348285']
من فکر کردم نیتش خیره و پست های به ظاهر انتقادیش از سر دلسوزیه اما با این جوابش دیدم خیر .. هدف بیشتر تخریبه تا انتقاد .. میگه اصرار ندارم چینیه اما پست دو پهلوش حرفشو نقض میکنه .
جالب اینه که چین به بهانهء تحریم ، از دادن پول نفتی که از ایران میگیره سر باز میزنه اونوقت بیاد فناوری ساخت موشک (اونم نه خود موشک رو!!!) در اختیار ایران قرار بده ؟ ادعا از این بی پایه تر نمیشه .

@مرتضی : به کار بردن ادبیات توهین آمیز کار سختی نیست جوون .. درست حرف زدن سخته .. ضمنا اگه جایی سراغ داری که ایران بره فناوری شبیه صیاد۲ ازش بخره من پولشو بهت میدم شما زحمت خریدشو بکش !
[/quote]

انصافا هیچکس به این زیبایی نمی تونست بیان کنه،
در تمام این بحث، خدا میدونه چقدر جستجوی عمدتا بی حاصل تو منابع دردسترس صرفا برای اینکه یک تئوری و فقط در حد یک تئوری ارائه کنم که ما یک بخش بزرگی از نیازمون به اس300 رو با یک ابتکار جالب داخلی حل کردیم و یک دنیا از احتمالات ناشناخته خیلی خیلی جالب در رابطه با محصولات چینی رو می تونیم ارزیابی کنیم، همش در حد تئوری
البته نقد های همیشگی در مورد حیف و میل کردن و عدم اطمینان از برخی از مهمترین عناصر قدرت پدافندی (که اهمیتشون رو در سوریه دیدیم) به کنار

بعد بنده در حال تخریب هستم.

درست می فرمائید، در حال تخریب یک دید حزبی جناهی بی منطق هستم که عادت داره بدون اضافه کردن یک سطر به بار علمی موضوع، بدون اینکه خودش رو ملزم به یک کلمه ارائه شواهد بدونه، برای ارتقای یک دید صرفا حزبی/گروهی که با یک مسلک جمعی نمود پیدا می کنه، هر حرفی رو بزنه و هر جریانی رو راه باندازه.
اصولا جاهایی که طرف مقابل بحث (اینکه بحث نیست البته) آتئیست یا از سلفی هاست هم اراده ای بر خفه کردن و سرکوب ندارم، چون نبود این حرفها باعث میشه یک توهمی از حق بودنشون به وجود بیاد،
ولی حق دارید، تخریب رو انجام میدم.

[hawx 454]

[size=4]Thirsty for hunting[/size]

[img]http://upload7.ir/images/72830661172983156281.jpg[/img]

فقط برای میلیتاری ویرایش شده در آبان 92 توسط hawx

[Jahandar 126]

سماعیلی (فرمانده پدافند) دو ماه پیش گفته صیاد ۲ برای ارتفاع متوسط تولید شده !!! شایدم علاوه بر ارتفاع بلند ، قابلیت درگیری در ارتفاع متوسط هم داره ؟! متن گفته های اسماعیلی :
[color=#000000][font=Tahoma][size=3][background=rgb(239, 247, 247)]
اسماعیلی در بخش دیگری از سخنانش با اشاره به ارتقای سامانه موشکی S200 گفت: نوید داده بودیم این سامانه باید نقطه‌زنی کند که این کار را کرد. همچنین اعلام کرده بودیم این سامانه نباید فقط اهداف ارتفاع بالا را بزند و باید بتواند اهداف ارتفاع متوسط را هدف قرار دهد.[/background][/size][/font][/color][color=#000000][font=Tahoma][size=3][background=rgb(239, 247, 247)]
وی افزود: در این راستا «پروژه تلاش» متخصصان پدافند هوایی به ثمر نشست و موشک سیستم سلاح صیاد 2 بر روی سامانه موشکی S200 امروز قابلیت درگیری در ارتفاع متوسط را به این سامانه می‌دهد.[/background][/size][/font][/color][color=#000000][font=Tahoma][size=3][background=rgb(239, 247, 247)]
فرمانده قرارگاه پدافند هوایی خاتم‌الانبیا (ص) با بیان اینکه صفر تا صد تکنیکی، تکنولوژی و تاکتیکی این سامانه تغییر کرده است، اعلام کرد: در سال آینده نام جدید این سامانه اعلام می‌شود.[/background][/size][/font][/color][color=#000000][font=Tahoma][size=3][background=rgb(239, 247, 247)]
اسماعیلی تاکید کرد: سامانه موشکی S200 چون یک سامانه استقراری است و برای متحرک شدن به بسترهایی نیاز دارد و طبق تاکید فرمانده معظم کل قوا مبنی بر اینکه آنچه برای موشک هاگ در والفجر 8 انجام شد برای S200 نیز صورت بگیرد، به دنبال این هستیم این سامانه را از جهت ارتباطی و نوع درگیری سبک‌تر کنیم.[/background][/size][/font][/color][color=#000000][font=Tahoma][size=3][background=rgb(239, 247, 247)]
وی با بیان اینکه S200 تنها موشک برد بلند پدافند است، افزود: با توجه به نصب موشک صیاد تغییر در نوع درگیری آن انجام شد و در خصوص تغییر نوع ارتباطی نیز در سال آینده خبرهایی اعلام خواهیم کرد. ما در این خصوص نقطه گلوگاهی نداریم و فقط باید مدتی زمان بگذرد.[/background][/size][/font][/color]

[SniperElite 520]

سلام
من نمیدونم چرا بعضی از دوستان اینقدر اصرار دارن بگن موشک(صیاد2) کپی فلان موشک هست یا نیست و از اصل دور شدن یه مثال بزنم یه روز حضرت عیسی و حواریونشون داشتند از کنار یک جسد سگ رد میشدن هرکسی یه نظری داشت یکی میگفت چه زشته اونیکی میگفت چه بوی بدی میده و .... آخرش حضرت عیسی گفت چه دندونهای سفیدی داره منظورش هم این بود که خوبش هم رو باید گفت حالا این سامانه هرچی که هست(کپی HQ یا استاندارد ) خوبیش اینه که یه خلع پدافندی رو تو کشور پوشوند .
حالا اگه گفته میشد خریدیمش میگفتین چرا نساختیمش حالا که ساختیم میگین کپیه!!!!! با شما ها دیگه کی هستین---دست شیطون رو بستین

[Skyhawk 16,545]

یکی از مشکلاتی که ما داریم اینه که رونمایی هامون بعضا ناقص انجام میشه!
اگه سپاه رعد رو و وزارت دفاع این سیستم پدافندی رو با همه اجزا رونمایی میکردن الآن با قاطعیت بیشتری میشد نظر داد!
در حال حاضر تصویری از رادار هدفیاب و کنترل آتش این پدافند نمایش داده نشده! ممکنه پدافند تلاش یه ورژن جدید از پدافند رعد باشه که در امتداد پروژه رعد (و با استفاده از تجربیات و امکانات اون پدافند) ساخته شده باشه و شاید در آینده ما بین رعد و تلاش اشتراکاتی(تو پیشران موشک-تو رادار ها و...) ببینیم! و البته این سابقه هم داره! نمونش همین پدافند یا زهرا 3 (هرچند تو شاید موشک هاشون تفاوتی وجود نداشته باشه!) که بعدا با تغییراتی اسمشو گذاشتن حرز نهم!


شباهت بالک های طائر 2 و صیاد 2 هم جالبه: