ایران و معاهدات نظامی پیشنهادی احتمالی ؟

[mohammadarea51 3,205]

[center][size=4]به نام خدا[/size][/center]


[size=4]دوستان به نظر شما در مراحل بعدی مذاکره اگه طرف غربی برای نظارت توان نظامی ما در ازای دادن امتیازاتی پشنهاد پیوستن ما را به معاهداتی مثل اسمان باز (1) ، ام تی سی آر (2) و ... را ارائه کند ایا به نظر شما پیوستن به چنین معاهداتی به سود ما خواهد بود یا نه ?


1- [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_on_Open_Skies"]معاهده اسمان باز open sky :[/url]
[font=Tahoma,Tahoma,Tahoma,Tahoma,Tahoma]یک نظام پروازهای نظارتی غیرمسلح را بر فراز خاک ۳۴ کشور عضو این معاهده برقرار می‌کند تا به ارتقای شفافیت و بررسی فعالیت‌های نظامی کشورها بپردازد معاهده آسمان باز که بیست و چهارم مارس ۱۹۹۲ در هلسینکی امضا شد، از اول ژانویه ۲۰۰۲ به اجرا در آمده است. هدف از انعقاد چنین سندی افزایش شفافیت و اعتماد بین کشورهای امضا کننده این معاهده در زمینه فعالیت‌های نظامی و کنترل تسلیحات است. این پیمان را ۳۴ کشور اروپا و آمریکای شمالی امضا کرده اند. روسیه نیز بیست و ششم مه ۲۰۰۱ به این پیمان ملحق شد.مدت زمان معاهده نامحدود است و پيوستن آن براي كليه كشورها آزاد است. كشورهايي كه زماني در زمره اتحاد جماهير شوروي بودند مي توانند در هر زمان بدان بيوندند اما در خواست ساير كشورها بسته اجماع كميسيون مشورتي آسمان هاي بازOSCC است سازماني كه عهده دار تسهيل اجراي معاهده است.[/font]

[font=Tahoma,Tahoma,Tahoma,Tahoma,Tahoma]2 - [/font] [font=Tahoma,Tahoma,Tahoma,Tahoma,Tahoma][url="http://en.wikipedia.org/wiki/MTCR"]Missile Technology Control Regime یا (MTCR) رژیم کنترل تکنولوژی موشکی[/url] است که در آوریل سال ۱۹۸۷ توسط کشورهایی از قبیل کانادا، فرانسه، آلمان، ایتالیا، ژاپن، بریتانیا، و ایالات متحده آمریکا تاسیس شد.سیستم موجود كنترل های گسترش تكنولوژی موشكی بالستیك محصول تكاملی تدریجی می باشد كه در اواخر 1960 آغاز شد و تا امروز ادامه دارد و در سال 1982 رژیم كنترل تكنولوژی موشكی برای اولین بار به وسیله وزارت دفاع آمریكا مطرح شد .MTCR وظیفه دارد که از گسترش سلاح های هسته ای و وسایل نقلیه هوایی بدون سرنشین (پهپاد) و سلاح های کشتار جمعی جلوگیری کند[/font]

یا سایر معاهدات دیگر ....


جواب احتمالی که بعضی دوستان خواهند داشت این هست که ما توان نظامی خودمون را در معرض دید انها قرار بدیم چه فایده ای داره یا غیره ؟
ببینید دوستان مساله اول این که ما همه توان نظامی خودمون را در معرض دید انها قرار نمی دیم دوم این که به طور مثال در مورد معاهده اسمان باز کشوری که مورد پرواز نظارتی قرار می گیره طبق توافق قبلی و در مسیر مشخص و با حضور نمایندگانی از کشور میزبان پروازانجام می گیره ... به طور مثال وقتی از یک پایگاه نظامی عکس برداری میشه این کار میشه با ماهواره هم انجام داد .اما وقتی این تصاویر از طریق این معاهده گرفته میشه هم باعث همکاری با کشورهای عضو میشه و هم این که کشور هایی ضعیف که تجهیزات ماهواره ای برای گرفتن عکس ندارند می تونند از این طریق به پایگاه های نظامی دیگر کشورها دسترسی داشته باشند .....

به معاهده های کنترل تسلیحات پیوستن همین چند ماه پیش تقریبا جلوگیری کرد ار یک جنگ ....

لطفا نظر و تحلیل خودتون را ارائه بدید ان شاء الله بیشتر صحبت می کنیم[/size] ویرایش شده در دی 92 توسط mohammadarea51

[Electro_officer 13,797]

مطمئنا هیچکدام.

[beyro 476]

[quote]به معاهده های کنترل تسلیحات پیوستن همین چند ماه پیش تقریبا جلوگیری کرد ار یک جنگ[/quote]
میشه این رو توضیح بدید متشکرم

[mohammadarea51 3,205]

[quote name='beyro' timestamp='1388158903' post='356010']
میشه این رو توضیح بدید متشکرم
[/quote]
منظورم سوریست تسلیحات شیمیایی .... ویرایش شده در دی 92 توسط mohammadarea51

[m_h8807 484]

درمورد سوریه دوستان به خوبی میدونن که این تفاهم نامه ها هیچ ارزشی نداره و دولت کریمه امریکا با یک جوسازی رسانه ای به راحتی میتونه معاهدات و تفاهم نامه های خیلی بزرگتر از این رو زیرپا بزاره


در مورد سوال این تاپیک هم باید عرض کنم که اگه سر این معاهدات مذاکره کنند خروجی اصلی اینه که اصل تحریم ها به قوت خودش باقیه و احتمال افزایش تحریم ها هم وجود داره

و در نهایت مسیر باز میشه برای گام بعدی که کنترل و محدود کردن موشک ها و سایر تسلحات راهبردی ماست

[parvaaz 844]

سیاست ایجاد معاهده ها وسازمانهای بین المللی یا راهی برای استعمار نوتوسط قدرتهای بزرگ بر علیه کشور های نوپا و بزرگترین نشان حقانیت جهانخواران جهت اجماع بر علیه کشورهائی که به این معاهدات نپیوندند ( البته با استثنا قراردادن خود و یا کشورهای اقماریشان از نپیوستن به این معاهدات با ترفندهای ویژه و حمایتی )

بزرگترین این سازمانها خود سازمان ملل میباشد که کلیه ارکان آن تحت نفوذ و سیطره این قدرتهاست و تقریر و تفسیرقوانین آن خارج از تصمیم این قدررتها انجام نمیگیرد .به همین دلیل خالی از حقیقت نیست که آمریکا و شرکای اروپائی اش تنها خودرا جامعه جهانی بدانند و چین و روسیه را نیز با اعطای برخی امتیازات با خود همراه نمایند . بقیه کشورهای عضو نیز با تهدید و یا تطمیع مجبور به دادن رای مطلوب نظر با این قدرتها و نهایتا تصویب قوانین و یا اعلامیه ها به نفع قدرتهای بزرگ میباشد .

برای خالی نماندن عریضه هم تصویب برخی اعلامیه ها به ضرر خودشان که آنهم چون بخاطر فتوای خودشان بوده و از قبل راه مقابله با آنرا پیش بینی نموده اند چندان کارساز نخواهد بود .

( آنارشیزم ) یعنی نبودن قوانین الهی و شیطانی خیلی بهتر از جامعه با قوانین شیطانی و جامعه نیمه الهی ، نیمه آنارشی خیلی بهتر از جامعه تماما آنارشیستی و جامعه نزدیک به جامعه الهی بسیار امنتر و زیباتر از جامعه نیمه الهی نیمه آنارشیستی میباشد.

دنیائی که ما امروزه در آن زندگی میکنیم دنیائی منبعث از قوانین شیطانیست که البته به مذاق بسیاری خوش مینماید اما اگر همین افراد را به آنارشی وا میداشتند خود مشاهده میکردند که هیچگونه آزادی اضافی نسبت به آن چه از پیش در اختیار داشته اند بدانها تعلق نگرفته است و تنها تفاوت در اینست اکنون خود آنها هستند که این قوانین را مینویسند و نه شیطان ( جامعه باصطلاح جهانی ) !

عقیده بنده ( که البته برایی خود بنده و برخی هم نظران محترم میباشد و افراد دیگر مجبور به پذیرش آن نمیباشند ) این است که نپیوستن به اینگونه معاهدات و نیز خروج از پیمانهای قبلی اولین کاریست که حکومتی که ادعای سردمداری حکومت الهی را دارد ( حداقل تا زمان خروج این سازمانها از دست شیاطین بزرگ و اصلاح قوانین آن بسود بشریت ) باید انجام دهد هرچند که اینکارش موجب قهر شیاطین و بهره گیری آنها از تبلیغ بر ضد این حکومت و یا حکومتها گردد . به برخی از افراد نیز که فیض خود را در پیوستن به اینگونه سازمانها و معاهدات چپااولگرانه باصطلاح بین المللی میبینند هم پیشنهاد میکنم قبل از ورود به هر سازمان و یا پیمان جدیدی اول به حل و فصل و اجرای کامل پیمانهای قبلی در مورد اجرا و یا عدم اجرای آن توسط خود شیاطین محظور و یا پیمانها ئی که شیاطین آنرا رد نموده اند بپردازند و سپس به فکر ورود به پیمان جدیدی گردند .