تانک اصلی میدان نبرد لئوپارد تانک اصلی میدان نبرد لئوپارد ( شامل تمامی گونه ها)

[komando59 134]

با تشکر از برادر علی عزیز ..!

اگر این غولتشن عملیاتی بشه ضمن بدبخت شدنمون باید به راهکارهای مقابله بپردازیم ....!


1. استفاده از مهمات هوشمند هست همانند ، بصیر یا خمپاره های هوشمند یا ..... که بر خلاف تصور که همه دوستان فکر میکنند فقط ما از این چیزا داریم دشمنان ما خیلی زودتر از ما این مهمات رو تولید کردند و در عین حال عملیاتی ...! پس این رو هم در نظر بگیرید که اگر ما با هویتزر 155 یکجا کمین کردیم واسه زدن اینا ممکنه یهو خودمون بریم هوا .....! پس این جنگ مهمات هوشمند عملا یک جنگ 50 / 50 هست و تازه ما از ابداعات و ارتقاهاشون در این زمینه اطلاع نداریم و نمیدونیم که فردا یک چیزی مثل همون 12 کیلومتری ها رو نمیکنند .... واقعیت رو بگیم ما تو این زمینه بسیار عقب تریم .....!
تازه پشتیبانی هواییشونم در نظر بگیرید + مقایسه برد اسمی بصیر با اکسکالیبور ..... !!!!!!

خیلی از دوستان فقط فکر میکنن اگه بصیر داشته باشیم دیگه کار تمومه و به اون طرف داستان نگاه نمیکنند ... که همان داشتن مهمات هوشمندی بهتر از ما + نیروی هوایی قدرتمند و هوانیروز کولاکه ....

2. تنها راهی که میتونه واسه ما پیروزی ایجاد کنه تنها ابتکاره نه شروع به کپی کردن از مهمات های خارجی که عمرا بتونیم مثلش رو بسازیم البته نمیگم نباید بسازیم بلکه وقتی دست به تولید میشیم باید اینقدر سرمایه گذاری کنیم تا بتونیم یک چیزی در حد رقابت تولید کنیم نه فقط تولید چیزی که در عمل کاربرد نداره که البته میشه اونم ارتقا داد ولی آیا واقعا عزمی جدی برای ارتقا و رسیدن به سطح مهمات های اونا وجود داره ؟ !

ما باید مثلا پهپادهامون + هلیکوپترهای شاهد و .... + جنگنده هامون رو برای نبرد ضد تانک آماده کنیم که صد البته با داشتن موشک های ضد هوایی و .... عالی که بازم از بردشون خبر نداریم و ..... میتونه دردسر ساز شه ولی باید حداکثر توانمون رو در ساخت موشک هایی با برد ، نفوذ و قابلیت F&F بکار ببریم تا بتونیم جلوشون ایستادگی کنیم ...که صد البته بلند کردن پهپاد به همین کشکی که فکر میکنید نیست و مثلا باید با هواگردهای برتری هواییشون هم درگیر بشیم که اونم نیاز به قدرت درگیری هوا به هوا داره که ما از هفت دولت آزادیم ( واقعیتش اینه که نمیدونم ولی از ظاهر امر که اینچنین پیداست ) و پدافند که خدا رو شکر اونو تا حدی داریم و باید از ویژگی هامون + ابتکار استفاده کنیم که مثلا یک مورد از ابتکار میتونه بکار بردن کلاهک های بارانی در بالای سر گردان های زرهی دشمن باشه .... که البته اونم نیاز به افزایش قدرت سر جنگی و .... داره !

همه اینا مثل زنجیر به هم وصل هستن و نمیشه تنها با گفتن این حرف که ما دهلاویه داریم به جنگ دشمن رفت ..... باید ببینیم این دهلاویه ای که فلان قدر قدرت داره در عمل میشه ازش استفاده کرد ؟؟؟

در خصوص لشکرهای زرهیمونم تا تولید نکردن یک تانک بومی با مهمات قدرتمند و برد بلند باید در لشکرهای زرهیمون رو گل گرفت ..... خیلی چیز ساده ای هست !

[ALI 5,626]

از همه دوستان تشکر می کنم.

اگه کورنت به قسمت شنی این تانک برخورد کنه ، آیا تانک دیگه غیر قابل استفاده میشه یا نه ؟! (شنی از بین میره درسته ؟ )

احتمال برخورد کورنت به شنی تانک خیلی ضعیفه. کورنت برای هدف قرار دادن برجک و بدنه تانک طراحی شده است نه شنی تانک. علیرغم تصور دوستان ، شنی تانک که در پایینترین بخش تانک واقع شده است ، احتمال هدف قرار دادن آن خیلی ضعیف است. شنی تانک را می توان با راکت های دوش پرتاب از فاصله نزدیک مورد هدف قرار داد که البته با توجه به افزوده شدن ماژول جدید محافظ زرهی به قسمت شنی تانک ، این احتمال نیز در عمل خیلی خیلی ضعیف است. شاید تنها راه عملی برای هدف قرار دادن شنی تانک استفاده از بمب های قوی IED و یا مین های ضد تانک باشد. شنی تانک جزء ضعیفترین قسمت های تانک است. اما در مقابل هدف قرار دادن آن و آسیب رساندن به آن نیز کار خیلی دشواری است. ضمن اینکه نابود شدن شنی تاثیر چندانی بر روی عملکرد تانک ندارد و در مدت کمتر از سه ساعت می توان شنی تانک را عوض کرد و یک شنی دیگر برای آن نصب کرد. اگر یکی از فولی های تانک هم از بین برود ، می توان آنرا به سرعت تعویض کرد. در مجموع به نظر من مقابله با شنی تانک نمی تواند راه حل عملی و واقعی برای مقابله با این چنین تانکی بوده باشد.

2 - اگر با خمپاره انداز های جدیدمون ( همون که تازگیها رونمایی شد ) به این تانک شلیک بشه تانک منهدم میشه ؟ (با مهمات بصیر که هدایت لیزری هستش ....

)

خمپاره اندازهای 120 میلیمتری با دارا بودن 2.5 کیلوگرم خرج انفجاری ، حتی در صورت برخورد به بالای تانک ، بعید به نظر میرسد که بتواند تانک را به طور کامل منهدم و غیر قابل بازیافت کند. چرا که این تانک در بالای برجک خود نیز به ماژولهای افزایش حفاظت زرهی مجهز شده است. اما مهمات بصیر در صورت اصابت به تانک به احتمال بسیار قوی تانک را به طور کامل نابود می کند.

البته هنوز به طور کامل و دقیق مشخص نشده است که آیا بصیر یک پرتابه کاملا طراحی شده در داخل و بدون الگوبرداری از پرتابه های مشابه ساخته شده است و یا اینکه مهندسی معکوس مهمات کراسنوپل و یا سایر مهمات مشابه است. (البته احتمالش ضعیف است که این پرتابه از صفر و بدون الگوبرداری از سایر پرتابه های طراحی شده باشد) اما اگر کارایی و عملکرد بصیر را دقیقا مشابه کراسنوپل در نظر بگیریم ، اونوقت باید شانس اصابت 90 درصدی را برای آن قائل باشیم. یعنی اگر بصیر ما از نظر عملکرد کاملا مشابه کراسنوپل باشد ، شانس اصابت آن به هدف 90 درصد است. همچنین اگر بصیر مهندسی معکوس کراسنوپل بوده باشد ، در این صورت نیازمند هدایت در فاز برخورد است. یعنی زمانی که پرتابه از فاصله 15 الی 20 کیلومتری به سمت هدف شلیک می شود ، می بایست یک آبزرور در فاصله 5000 الی 7000 متری هدف قرار بگیرد و با تاباندن پوینت لیزر بر روی هدف ، مهمات بصیر را در فاز برخورد هدایت کند. چرا که بصیر (کراسنوپل) قابلیت فایر اند فورگت ندارد. در ضمن معلوم نیست که آبزرور صد در صد موفق به تاباندن لیزر پوینت بر روی تانک شود و یا شاید هم تانک با اقدامات متقابل خود موفق به شکستن و از بین بردن قفل لیزری آبزرور شود.

اینها را گفتم تا به یک نتیجه برسیم. اینکه درست است که بصیر در مقابل نیروهای زرهی دشمن برای ما یک برگ برنده به حساب می آید و می تواند به خوبی توان ضد زره ما را افزایش دهد ، اما استفاده گسترده از آن نیز چندان ساده نیست و اینطور نیست که هر شلیک با بصیر الزاما یک هدف را نابود کند. بالاخص اینکه تانک ها مجهز به سیستم های هشدار لیزری هستند و می توانند پرتوهای لیزری را شناسایی کرده و آنها را از بین ببرند.


<

[hamedof 5,183]

نکات زیادی رو از کل تاپیک یاد گرفتم ، هم از شما آقا علی و هم سینا تشکر می کنم ....
البته بازم شراط جنگ فرق می کنه چون اگه با پدافند بتونیم جت هاشون رو ساقط کنیم و آسمون رو حفظ کنیم با چند تا فانتوم و کبرا بد پدری میشه از یه لشکر زرهی سنگین در آورد

[behnamsniper 1,903]

[quote]
مثلا فرض کنید ما در ساختار ارتشمان چنین سلاحی در اختیار داشتیم
[/quote]
علی آقا
این چه سلاحی است؟؟

[ALI 5,626]

[quote name='behnamsniper' timestamp='1348234322' post='272710']
[quote]
مثلا فرض کنید ما در ساختار ارتشمان چنین سلاحی در اختیار داشتیم
[/quote]
علی آقا
این چه سلاحی است؟؟
[/quote]

این موشک هلفایر است.

[sinagood 48]

برای مقابله با چنین تانک هایی چه سامانه ضد زره ای صد در صدجواب می دهد کاری ندارم ما داریم یا نه(مال هر کشوری باشد) فقط اسم این سامانه

[hamedof 5,183]

[quote name='sinagood' timestamp='1348239833' post='272743']
برای مقابله با چنین تانک هایی چه سامانه ضد زره ای صد در صدجواب می دهد کاری ندارم ما داریم یا نه(مال هر کشوری باشد) فقط اسم این سامانه
[/quote]

والا بعد از کلی فکر کردن دیدم که بهترین راه استفاده از 3 چیز هستش :

1- هواپیماهایی مثل SU 25 فراگفوت و A10 تاندربولت 2 که قابلیت حمل انواع موشک ها و توپ رو دارند . مثلا با موشکی مثل Maverick L و یا چیزی مثل CBU-100 Cluster Bomb ، مهمات HEAT و ....
2- بالگرد هایی نظیر کبری و آپاچی مدل با موشک هایی نظیر هلفایر ، PARS 3 LR و ....
3- مین های ضد تانک و IED

[arminheidari 24,406]

[quote]2. تنها راهی که میتونه واسه ما پیروزی ایجاد کنه تنها ابتکاره نه شروع به کپی کردن از مهمات های خارجی که عمرا بتونیم مثلش رو بسازیم البته نمیگم نباید بسازیم بلکه وقتی دست به تولید میشیم باید اینقدر سرمایه گذاری کنیم تا بتونیم یک چیزی در حد رقابت تولید کنیم نه فقط تولید چیزی که در عمل کاربرد نداره که البته میشه اونم ارتقا داد ولی آیا واقعا عزمی جدی برای ارتقا و رسیدن به سطح مهمات های اونا وجود داره ؟ ![/quote]

نکته قشنگی گفتی
اگر در تاریخ جنگ ها نگاه کنیم جنگ هایی که سرنوشت جهان را تعیین کردند از قدرت سلاح پیروز نشدند بلکه از استراتژی و ابتکار پیروز شدند

جنگ خشایار شاه با یونانیان ، استراتژی مکان کوچک کشتی بزرگ
جنگ آریو برزن ، قفل کردن اسکندر در یک تنگه
جنگ سورنا علیه رومی ها ، استفاده از قدرت سواره نظام و حملات بزن و دررو
جنگ ....

در آخر همین جنگ هشت ساله و مشخصا فتح فاو
یا جنگ سی و سه روزه

در جنگ ابتکار، شناسایی و حفظ ارتباطات و نظم است پیروزرا مشخص می کند

[Lord-Soldier 2,200]

[quote name='komando59' timestamp='1348245352' post='272772']
آرمین جان این دوستان عشق وطن نمیخواهند که بفهمند لازمه جنگ خیلی چیزها هست ......
[/quote]

برادر عزیز آقا مهدی، متوجهی که این حرفت توهین به خیلیهاست؟ من هم خودم را عشق وطن میدانم، ایضا خود شما و علی آقا و آقا مصطفی هم فکر می کنم خودشان را عشق وطن بدانند. بهتر نیست در حالت عصبانیت پست ندهیم؟

در ضمن شما جنگ نا متقارن را فقط کمین کردن سرباز پیاده با یک دهلاویه در زیر تور چند طیفی می دانید؟ با وجود اینکه مطالب زیادی در مورد جنگ نامتقارن منتشر نمی شود، از شما به عنوان یک کاربر قدیمی سایت انتظار بیشتری می رفت.

اگر بخواهیم به تاپیک برگردیم به نظر نمی رسد قدرت زرهی ترکیه به صورت [u]مستقیم [/u]تهدیدی علیه ما باشد چرا که جغرافیای مرز مشترک ما و ترکیه منطقه مناسبی برای زرهی نیست. در ضمن دسترسی به این توان در ترکیه تغییر موازنه [u]عظیمی [/u]نخواهد بود چرا که ما از سالها قبل با تهدید آبرامز های آمریکایی دست و پنجه نرم کرده ایم. البته این قضیه نیاز ما به مقابله با زرهپوشهای نسل های جدید را از بین نمی برد و حتما هم فرماندهان ما پیش از ما به این تهدید پی برده اند.. فقط برای اینکه دوستان نا امید نباشند می گویم که دهلاویه و بصیر نسل قبلی اقدامات ما بودند و ما از پس از اشغال عراق با خطر زرهپوشهای نسل قبلی( در حد آبرامز و لئوپارد آ4 ) مواجه بودیم. اکنون که سری بودن این داشته ها کمتر شده آنها را رونمایی و اعلام کردیم.

[arminheidari 24,406]

[font="Tahoma,"][color="#000000"][b]برای جنگ نامتقارن در حالت تهاجمی تاپیک درست کرد[/b][/color][/font]
[b]فکر کنم جای بحث بهتری باشد[/b]
[url="http://www.military.ir/forums/topic/22592-%D8%AC%D9%86%DA%AF-%D9%86%D8%A7%D9%85%D8%AA%D9%82%D8%A7%D8%B1%D9%86-%D8%AF%D8%B1-%D8%AD%D8%A7%D9%84%D8%AA-%D8%AA%D9%87%D8%A7%D8%AC%D9%85%DB%8C/"]http://www.military.ir/forums/topic/22592-%D8%AC%D9%86%DA%AF-%D9%86%D8%A7%D9%85%D8%AA%D9%82%D8%A7%D8%B1%D9%86-%D8%AF%D8%B1-%D8%AD%D8%A7%D9%84%D8%AA-%D8%AA%D9%87%D8%A7%D8%AC%D9%85%DB%8C/[/url]

[Lord-Soldier 2,200]

اینجا هیچ دعوایی نیست و آقا مهدی از کاربران خوب سایت هستند.
بحث علمی است و ایشون هم انصافا اطلاعات زیادی دارند.

در مورد مقابله با این تانکها، یک راه مشخص اضافه کردن حجم سرجنگی است. هیچ زرهی نمی تواند در برابر یک سر جنگی مثلا 100 کیلویی مقاومت کند. (البته فعلا!) همین هلفایر و ماوریک هم در حال حاضر مشکلی در برابر هیچ زرهی ندارند. (البته بحث دفاع فعال باقی می ماند) اما اشکال اینجاست که در استراتژی جنگ نامتقارن خوب جور در نمیاید چون قابل حمل به وسیله نفر نیست. یک راه ایجاد بسترهای متحرک کوچک برای شلیک چنین موشکهاییی است. راه دیگر ایجاد بسترهای نامتقارن شلیک مهمات سنگین است. راه های دیگری هم حتما هستنند.

مسیر دیگر استفاده از طرحهای ابتکاری است مانند استفاده از اسید، مواد آتشزا و ... که بحث مفصل لازم دارد.

مسیر دیگر ضربت استراتژیک است. مثلا ممکن است پاره کردن شنی فقط 3 ساعت برای تانک مشکل ایجاد کند اما همین 3 ساعت اگر از طرفهای دیگر پشتیبانی شود می تواند یک استراتژی را ناکام بگذارد. فرض کنید در یک حمله نیزه ای یک ستون زرهی به یک زمین مسلح بخورد و چند ساعت زمینگیر شود. در عرض این مدت اگر بتوان تمام پشتیبانی لجستیک آنها را نابود کرد دیگر پیشروی آنها ارزشی نخواهد داشت چون مجبور به تسلیم خواهند بود. یا انواع و اقسام طرحهای دیگر.

اگر اشتباه نکنم در مورد تانک آبرامز به طور مفصل این قضیه بحث شده بود.

[kereshti 2,856]

[right]دوستان از اول تا اینجا به دنبال همه راه ها[/right]
[right]برای زدن تانک ب ودن مثل پهپاد ها بصیر توپخانه[/right]
[right]گروه های شکارچی دهلاویه کورنت مین ضد نفر و...[/right]
[right]اما کسی دنبال تانک نبود !![/right]
[right]والا به خدا چیزی جای یه تانک[/right]
[right]MBT[/right]
[right]رو نمی گیره[/right]
[right]تو یه حمله وسیع که نمی شه این جنگولک بازیا رو در اوورد[/right]
[right]مثلا نمی شه بگیم این تانک با بصیر کارش تمومه پس بقیه رو ولش کنیم[/right]

[razgura 130]

[right][color=#4b0082][font=tahoma, geneva, sans-serif][size=5]به نظر من ما اگه بخواهیم در صنایعی مانند صنایع دفاعی پیشرفت کنیم و عقب نمونیم باید با شرکت در پروژه های مشترک بین کشورهایی مثل چین و روسیه و ارسال نخبگان و سرمایه ساخت اقدام به ساخت و تامین نیازهای خود کنیم [/size][/font][/color][/right]
[right][color=#4b0082][font=tahoma, geneva, sans-serif][size=5]مثل شرکت در پروژه ارسال ماهواره موقعیت یابی(مثل جی پی اس) با کشور چین که الان چهار ماهواره رو فرستاده[/size][/font][/color][/right]
[right][color=#4b0082][font=tahoma, geneva, sans-serif][size=5]یا شرکت در ساخت هواپیمای جنگی پیشرفته با روسیه مثل پروژه های مشترک روسیه و هند[/size][/font][/color][/right]
[right][color=#4b0082][font=tahoma, geneva, sans-serif][size=5]و همین تانک یا ناو و خیلی صنایع دیگه که میتونیم هم محصول با کیفیت و به روزی رو تولید کنیم هم کم کم این فناوری ها رو به کشور وارد کنیم[/size][/font][/color][/right]

[razgura 130]

[quote name='Thundar' timestamp='1348527157' post='273728']
دوست عزیز اینا حاضر نبستن فشنگ کلاش به ما بدن بعد بیان تو پروجه های اصلی دفاعیشون ما رو شریک کنن
زهی خیال باطل همون خودمون مستقلا سرمایه گذاری کنیم سنگین تره نمونه هاشم زیاده
مثل همین پدافند پیشرفته رعد که قطعا از بوک روسی سرتره حالا دیگه مدل چینی شو شما در نظر بگیر
یا همین پهپاد شاهد129 که لاقل من تا الان ساخت همچین رو پهپادی تو صنایع دفاعی روسیه ندیدم
[/quote]
[right][font=tahoma, geneva, sans-serif][size=5][color=#4b0082]یه نکته اینکه چین الان در همه زمینه ها جزو 5 کشور برتره و گرنه که کالاهاش بازار اروپا و آمریکا رو پر نمی کرد اونا مثل ما نیستن که فقط قیمت براشون مهم باشه حتما کیفیت اجناس چینی به پای مشابه آمریکاییش میرسه که میخرن وقتی چین داره ماهواره موقعیت یابی که از پیچیده ترین تکنولوژی ها ساخته میشه میفرسته حتما پشتش یه دانش قوی قرار داره[/color][/size][/font][/right]
[right][font=tahoma, geneva, sans-serif][size=5][color=#4b0082]دو اینکه من نگفتم اون چیزی که فقط خودمون بلدیم بسازیم رو نسازیم بریم فقط مشترک بسازیم اگه میتونیم یه محصول نیست در جهان بسازیم خب بسازیم سرمایه گذاری هم بکنیم ولی سر هم بندی نکنیم برای تبلیغات. یه محصول رو اعلام کنیم ساختیم بعد از هفت هشت ده سال هنوز به تولید انبوه نرسیده باشه!!ا[/color][/size][/font][/right]
[right][font=tahoma, geneva, sans-serif][size=5][color=#4b0082]نکته دیگه اینکه پیش داوری نمیشه کرد الان به دلیل خیلی از مشکلات اقتصادی کشورها تمایل دارن یه سرمایه گذار خارجی بیاد و با هم یه پروژه رو انجام بدن میگم مثل روسیه و هند یا ترکیه و آلمان که کلی بده بستون با هم دارن ما هم میتونیم در قسمتهایی که ضعف داریم با کشورهایی که بیشتر احتمال میدیم همکاری کنن پروژه مشترک انجام بدیم چین هست روسیه هست برزیل هست خیلی ها هستن حالا اگه رفتیم و گفتن نه شما بگو نمیدن[/color][/size][/font][/right]
[right][font=tahoma, geneva, sans-serif][size=5][color=#4b0082]بعد هم من مطمئنم همین الان هم در خیلی از پروژه های موفق یه همکاری هایی با کشورهای دیگه داریم مثل بقیه چیزها که میگن صد در صد ایرانیه مگه سمند نبود اصول کار رو از دیگران می پرسن یا یه چندتا نمونه میگیرن مهندسی معکوس میکنن نمونه داخلی تولید میشه بدم نیست ولی بعضی چیزها مثل همین تانک رو نمیشه با مهندسی معکوس درست کرد موتور میخواد سیستم های پیشرفته تعلیق میخواد که اگه داشتیم الان باید قطب تولید خودروی آسیا می بودیم پس بهتره کمک بگیریم مثلا سرمایه و تکنسین از ما دانش فنی از اونا . مثلا حالا به اینش گیر نده[/color][/size][/font][/right]

[ILLUMINATOR 60]

یه نکته ای رو دوست داشتم بهش اشاره کنم که انگار از قلم افتاده بود. اونم سیستم دفاع فعال AMAP-ADS هست که توسط کمپانی آلمانی IBD ساخته میشه و با نامهای AAC و SHARK هم شناخته میشه.
سازنده این سیستم تاکید داره که AMAP-ADS از سیستم آمریکایی QUICK KILL و اسراییلی آیرون فیست و تروفی سریعتره و کاملا بر اونها برتری داره.
این سیستم فعلا بر روی نفربرهای ماردر و CV90120 با موفقیت تست شده و در آینده نزدیک بر روی لئوپارد هم عملیاتی میشه که در این صورت تانک لئوپارد به یکی از ایمن ترین تانکهای جهان تبدیل میشه شاید حتی ایمن تر از مرکاوا.

اینم سایت رسمی این سیستم هست:
[url="http://ads-protection.org/amap-ads/active-defence-system/"]http://ads-protectio...defence-system/[/url]

این یکی یه PDF ناب از نحوه کارکرد سیستم هست:
[url="http://www.noveldefence.com/pdfs/AMAP-ADS_from_IBD.pdf"]http://www.noveldefe...DS_from_IBD.pdf[/url]

در مورد ساختن و نساختن ترکها هم میخواستم چیزی نگم ولی وقتی دیدم علی آقا کامل و زیبا توضیح داده و دوباره بعضی دوستان حرفای خودشون رو میزنن مجبورم بگم اونا مثال همون کبکهایی هستن که سرشون رو زیر برف کردن و انگار اصلا قرار هم نیست سرشون رو دربیارن و به دور و بر خودشون یه نگاهی بندازن. نه خیلی اون ورا فقط همسایه ها.