تاپیک جامع ناو خلیج فارس ؛ ناو عملیاتی-آموزشی کلاس لقمان تاپیک جامع ناو خلیج فارس ؛ ناو عملیاتی-آموزشی کلاس لقمان

[2mohammad 70]

چشم من تاازه عضو شدم برام جالب بود

[mister 626]

 

ویرایش شده در دی 94 توسط mister

[M-ATF 4,314]

خیلی خوبه که طراحیش رو تغییر و به روز کردن

[sohrabirani 706]

به نظر لانچرای پشت رادار مال ضد هوایی صیاد باشه ولانچرهای جلو ضد کشتی

[kebrit 524]

چرا طرح شلیک عمود ندارن?تناژش که مناسبه...

[mister 626]

جلو ناو 2 تا سامانه دفاعی شبیه فالانکس دیده میشه، لانچرهای عقبی ممکنه لانچرهای 4 تایی صیاد 2 باشه. این یعنی 2 تا سیستم دفاع نزدیک هوایی + 8 موشک ضدهوایی صیاد

 

ویرایش شده در دی 94 توسط mister

[kebrit 524]

جلو ناو 2 تا سامانه دفاعی شبیه فالانکس دیده میشه، لانچرهای عقبی ممکنه لانچرهای 4 تایی صیاد 2 باشه. این یعنی 2 تا سیستم دفاع نزدیک هوایی + 8 موشک ضدهوایی صیاد[/c enter]

[center]

درباره فلانکس والا برادر من چشم بصیرت ندارم.از کجای این عکس به این نتیجه رسیدید.ولی واقعیتش رو بخواین یکی از لازمه های ورود به این تناژ داشتن دفاع نزدیک در فاصله 3 کیلومتری و دفاع موشکی در برد 20 کیلومتری است.غیر از این .....

[Thundar 1,700]

ای کاش از جلو شناور هم تصویر بود

[mister 626]

درباره فلانکس والا برادر من چشم بصیرت ندارم.از کجای این عکس به این نتیجه رسیدید.ولی واقعیتش رو بخواین یکی از لازمه های ورود به این تناژ داشتن دفاع نزدیک در فاصله 3 کیلومتری و دفاع موشکی در برد 20 کیلومتری است.غیر از این .....

 

[F_35B 15]

با سلام و خسته نباشید خدمت همه ی بزرگواران.از جمله Sami1993

دوستان من فکر میکنم ما توی دنیای تغیر یافته ایی زندگی میکنیم که هر لحظه باید منتظر تغیر قوانین اون باشیم. البته در این مورد به نفع ماست چون ما تو صنعت کشتیهای جنگی خیلی عقب موندگی داریم.

در حال حاضر کشور ما با هزینه ها ی سنگین دنبال ساخت ناو یا ناوهای هواپیما بر باشه مثلا تو 30 سال آینده هیچ چیزی بدست نمیاره چون اولا که دشمنای ما از ما جلوترن و ثانینا توان علمی و اقتصادی بیشتری از ما دارن پس رفتن دنبال پروژه های اینچنینی بنظرم دنبال کردن روش جنگی دشمنامون با قاعده ی خودشونه که مطمعنا ما در این زمینه از پیش شکست خورده ایم من متوجه نمیشم برا چی باید اینکار رو انجام بدیم.

امروز با توسعه ی موشکهای خلیج فارس و هرمز 1و2 در سطح میانبرد موشکهای بالستیک زمین به دریا و همچنین موشک دانگ فنگ در سطح دوربرد عملا شناور های سطحی عظیم کارایی خودشونو از دست دادان. به علت اینکه این شناورها باید به یه محدودهی مشخصی از ساحل نزدیک بشن تا بتونن ضربه بزنن. از طرفی به خاطر اینکه روی اب هست و مکان مشخصی دارن با انواع موشکهای سطح به سطح و هوا به سطح مورد تهدید قرار گرفته و کارایی لازم و ندارن.

اینجانب معتقدم که اگر همین حالا ما به سمت شناور های زیر سطحی بریم که قابلیت پرواز پهباد و شلیک کروز داشته باشن خیلی از رقیب ها و دشمنای منطقه ایی جلو افتادیم. دوستان بنظرم کار کردن روی سامانه های افندی زیر دریایی به مراتب اسون تر از انوه ناو و ناوشکنهای سطحی با خیل عظیمی از تکنولوژی های متفاوت است. به یه علت ساده چون اون اژدر یا موشک یا توپ، توی سیال ابه و نمیتونه با سرعت مافوق صوت به سمت شناور حمله کنه.که این میتونه بزرگترین مزیت باشه برای ما. با تشکر

منتظر نظرات دوستان عزیز مخالف و موافق هستم

[kebrit 524]

با سلام و خسته نباشید خدمت همه ی بزرگواران.از جمله Sami1993

دوستان من فکر میکنم ما توی دنیای تغیر یافته ایی زندگی میکنیم که هر لحظه باید منتظر تغیر قوانین اون باشیم. البته در این مورد به نفع ماست چون ما تو صنعت کشتیهای جنگی خیلی عقب موندگی داریم.

در حال حاضر کشور ما با هزینه ها ی سنگین دنبال ساخت ناو یا ناوهای هواپیما بر باشه مثلا تو 30 سال آینده هیچ چیزی بدست نمیاره چون اولا که دشمنای ما از ما جلوترن و ثانینا توان علمی و اقتصادی بیشتری از ما دارن پس رفتن دنبال پروژه های اینچنینی بنظرم دنبال کردن روش جنگی دشمنامون با قاعده ی خودشونه که مطمعنا ما در این زمینه از پیش شکست خورده ایم من متوجه نمیشم برا چی باید اینکار رو انجام بدیم.

امروز با توسعه ی موشکهای خلیج فارس و هرمز 1و2 در سطح میانبرد موشکهای بالستیک زمین به دریا و همچنین موشک دانگ فنگ در سطح دوربرد عملا شناور های سطحی عظیم کارایی خودشونو از دست دادان. به علت اینکه این شناورها باید به یه محدودهی مشخصی از ساحل نزدیک بشن تا بتونن ضربه بزنن. از طرفی به خاطر اینکه روی اب هست و مکان مشخصی دارن با انواع موشکهای سطح به سطح و هوا به سطح مورد تهدید قرار گرفته و کارایی لازم و ندارن.

اینجانب معتقدم که اگر همین حالا ما به سمت شناور های زیر سطحی بریم که قابلیت پرواز پهباد و شلیک کروز داشته باشن خیلی از رقیب ها و دشمنای منطقه ایی جلو افتادیم. دوستان بنظرم کار کردن روی سامانه های افندی زیر دریایی به مراتب اسون تر از انوه ناو و ناوشکنهای سطحی با خیل عظیمی از تکنولوژی های متفاوت است. به یه علت ساده چون اون اژدر یا موشک یا توپ، توی سیال ابه و نمیتونه با سرعت مافوق صوت به سمت شناور حمله کنه.که این میتونه بزرگترین مزیت باشه برای ما. با تشکر

منتظر نظرات دوستان عزیز مخالف و موافق هستم

برادر.موضوعی که درباره زیر سطحی گفتید درسته.فلواقع زیر سطحی ها می تونن که یک نیروی دریایی رو فلج کنن.اما عدم استفاده از سطحی های سنگین و عدم توسعه انها درست نیست.موضوع تنوع عملیاتی ،تکنولوژی هایی است که در کنار انها به دست می اید.توجه داشته باشید یکی از علتهای دید شما به این موضوع سرعت کم ماست.امید هست.که در صورت افزایش منابع مالی و رفع تحریم یک جهش بسیار سریع رخ دهد. ویرایش شده در دی 94 توسط kebrit

[F_35B 15]

ممنون از شما برادر بزرگ من

من به شما قول میدم با برداشتن تحریم ها هم هیچ کشوری شناور سنگین با تکنولوژی روز به ما نمیده روسیه که یه قدرته خودش از فرانسه و المان دنبال تکنولوژی های روزه. حالا ما بریم از کی این وسط چین یا روسیه.یا کشورا غربی.

از طرفی ما تحریم هامونم ازاد شد مگه اقتصاد بی رمق ما چقد تولید ناخالص داره که یه ناوگان سطحی قوی در حد ترکیه به وجود بیاریم.

در ضمن اینم اضافه کنم سرعت کم ما دلیل این پیشنهادم نبود. در بالا گفتم که وجود موشکهای بالستیک سطح به دریا که حقیقتا افندی ندارن یا اگه شناور های سطحی بتونن از خودشون در مقابل این موشکها حفاظت کنن درصد خیلی کمی داره. اگه توسعه تو این رینج موشکها ادامه پیدا کنه شناور های سطحی به پایان راه خودشون رسیدن مثل متورای ملخی وقتی متور جت اومد.

ولی زیر سطحی ها هم قابلیت اختفا دارن هم بصورت تءوری اگه نگاه کنین میبینین که طراحی سیستم های افندی بسیار راحتتره. چون جسم مهاجم در سیال حرکت میکنه.

خب چرا ما الان حتی یه دونه شناور سطحی باید بسازیم.

[milad47 55]

با سلام و خسته نباشید خدمت همه ی بزرگواران.از جمله Sami1993

دوستان من فکر میکنم ما توی دنیای تغیر یافته ایی زندگی میکنیم که هر لحظه باید منتظر تغیر قوانین اون باشیم. البته در این مورد به نفع ماست چون ما تو صنعت کشتیهای جنگی خیلی عقب موندگی داریم.

در حال حاضر کشور ما با هزینه ها ی سنگین دنبال ساخت ناو یا ناوهای هواپیما بر باشه مثلا تو 30 سال آینده هیچ چیزی بدست نمیاره چون اولا که دشمنای ما از ما جلوترن و ثانینا توان علمی و اقتصادی بیشتری از ما دارن پس رفتن دنبال پروژه های اینچنینی بنظرم دنبال کردن روش جنگی دشمنامون با قاعده ی خودشونه که مطمعنا ما در این زمینه از پیش شکست خورده ایم من متوجه نمیشم برا چی باید اینکار رو انجام بدیم.

امروز با توسعه ی موشکهای خلیج فارس و هرمز 1و2 در سطح میانبرد موشکهای بالستیک زمین به دریا و همچنین موشک دانگ فنگ در سطح دوربرد عملا شناور های سطحی عظیم کارایی خودشونو از دست دادان. به علت اینکه این شناورها باید به یه محدودهی مشخصی از ساحل نزدیک بشن تا بتونن ضربه بزنن. از طرفی به خاطر اینکه روی اب هست و مکان مشخصی دارن با انواع موشکهای سطح به سطح و هوا به سطح مورد تهدید قرار گرفته و کارایی لازم و ندارن.

اینجانب معتقدم که اگر همین حالا ما به سمت شناور های زیر سطحی بریم که قابلیت پرواز پهباد و شلیک کروز داشته باشن خیلی از رقیب ها و دشمنای منطقه ایی جلو افتادیم. دوستان بنظرم کار کردن روی سامانه های افندی زیر دریایی به مراتب اسون تر از انوه ناو و ناوشکنهای سطحی با خیل عظیمی از تکنولوژی های متفاوت است. به یه علت ساده چون اون اژدر یا موشک یا توپ، توی سیال ابه و نمیتونه با سرعت مافوق صوت به سمت شناور حمله کنه.که این میتونه بزرگترین مزیت باشه برای ما. با تشکر

منتظر نظرات دوستان عزیز مخالف و موافق هستم

این چیزی که شما مطرح می کنی که میتونیم از موشک خلیج فارس و .... استفاده کنیم شناور های بزرگ کارایی خودشونو از دست دادن اشتباه بزرگیه و این موشک ها و آژدر کی شما نام می برید فقط محدود به حوزه آب های خلیج فارس و عمان که می تونیم از خودمون دفاع کنیم. شما باید به این موضوع توجه کنید ما با ساخت شناور های بزرگ ما میتونیم اولا به آب های فراتر از مرزهای خودمون بریم تا در مرحله اول دشمن فراتر از مرزهای ما با ما درگیر باشه نه تو مرز های آبی و حتی خلیج فارس دریا عمان دوما شما فکر کن همین الان جنگ بشه ، مگه شما دشمن احمق فرض کردی که بخواد به آب های ما نزدیک بشه از همون دریای مدیترانه خلیج عدن با ناو هاشوت با استفاده از موشک های گروز تمام ریز ساخت های ما با مراکز نظامی ما رو مورد هدف قرار میده که کار بسیار اسونیه براشوت سوما شما اسم پهباد اوردی مگه پهباد با خودش چه تسلیحاتی حمل می کنه که بخواد یه ناو غرق کنه !!!!! چهارم ما اگه با تکنولوژی ناو های سنگین دست پیدا کنیم میتونیم تو اقیانوس ها برای نیروی دریایی دشمن حتی تو مرز های خودش تهدید ایجاد کنیم اتفاقا من با استراتژی دفاعی شما کاملا مخالفم که منتظر بمونیم دشمن به ما حمله ببره و در آخر اولین نیرویی که بخواد با دشمن و درگیر بشه همین نیروی دریایی که به نظر من باید تو الویت بوجه بندی نظامی باشه تا بیشتر پیشرفت کنه

[kebrit 524]

میگم برای دفاع هوایی لایه اخر و دفاع نزدیک موشکی یکی از کزینه های مناسب سامانه یازهرا است.البته با ارتقا.هم نقش سامانه پدافند کوتاه هم ضد کروز.این سامانه با سامانه کالیبرسنگین نواخت بالا گزینه خوبی می تونه باشه.حتی توپ دماغه هم میتونه به این سیستم ها لینک شه.چون الان یکی از لایه های پدافندی موثر و ضد کروز همین توپ دماغست.که دراین تناژ 76 م م به عنوان تو اصلی معنی نداره وتپ 100 تا 120 مناسب هست. ویرایش شده در دی 94 توسط kebrit

[Goebbels 38,206]

به جهت تعطیل بودن پدافند دریاپایه ما ، باید یک چنین ناوی رو صرفا به دفاع هوایی اختصاص بدن و انواع سامانه های پدافندی در رینگ های مختلف (برد کوتاه ، متوسط و بلند) رو براش در نظر بگیرن ، برای هر لایه دفاعی هم حداقل 10 فروند موشک باید اختصاص بدن

 

در نهایت هم در زمان عملیات به صورت ترکیبی عمل میکنه یعنی یک ناو پدافندی  با چندین ناو با قابلیت تهاجمی همراه میشه