تحولات اوکراین تحلیل و پیگیری تحولات اوکراین

[Navard 7,106]

12 minutes قبل , MR9 گفت:

 

  

 

 

 

اخبار روز حمله رو دنبال میکردم. عده ای مدعی شده بودن که حمله ازخاک بلاروس صورت گرفته و فیلم هایی هم منتشر شد . این شاید یک سرنخ باشه برای این دقت پایین

ویرایش شده در اسفند 0 توسط Navard

[MR9 115,256]

7 minutes قبل , Navard گفت:

 

 

اخبار روز حمله رو دنبال میکردم. عده ای مدعی شده بودن که حمله ازخاک بلاروس صورت گرفته و فیلم هایی هم منتشر شد . این شاید یک سرنخ باشه برای این دقت پایین

 

بسم ا..

یک حساب سرانگشتی . از نقطه 0 مرزی در بلاروس تا این پایگاه به خط مستقیم  فقط 158 کیلومتر هست . اگر فرض بذاریم با اسکندر حمله کردند ، با علم به برد 400-500 کیلومتری بعید هست . مگر اینکه اصلا اسکندری شلیک نشده باشد و سلاح دیگری را استفاده کرده باشند 

 

 

[Crash 18,582]

 

 

نیروهای پیاده نظام روسی سوار بر روی خودرو زرهی BMP-2 و تانک در شهرهای اوکراین

 

تصاویر بالا نیروهای روسی در حال اجرای تاکتیک  تانک دیزانت هستند را نشان می دهد. سرنشینان به جای حمل در داخل خودروهای حامل بر روی آن سوار میشوند. در افغانستان و چچن سربازان ترجیح میدادن به جای حمل در داخل خودروها زرهی بر روی آنها سوار شوند. در حقیقت سربازان پیاده برای شناسایی محیط در بیرون دید بهتری داشتند و سلاحهای بیشتری آماده بودند تا با نیروی ها دشمن ویا یک کمین کننده مقابله کند. حفاظت پایین خودروهای زرهی شوروی/روسی موجب می شود سربازان ترجیح بدهند بیرون خودرو زرهی بمانند. در حقیقت سربازان به این نتیجه رسیده بودند شوک انفجار و یا ترکشهای کشنده در داخل محفظه خودرو، ناشی از برخورد یک راکت ضد زره یا مین به زره، خطرات بیشتری از شلیک مستقیم دشمن به سرنشینان که در بیرون  بودند داشت. بسیاری از این سربازان  جلیقه ضد گلوله می پوشیدند که ترس آنها از شلیک سلاح های سبک را کاهش داد  سربازان مجروح محبوس شده در داخل خودروهای زرهس بعید بود تا پس از نبرد به سلامت بیرون بیایند، به خصوص اگر خودرو زرهی آتش میگرفت.

البته به ظاهر این تاکتیک خطرات کمتری دارد اما خطراتی گسترده ای دیگری مانند مین های ضد نفر کلیمور، مین های پرشی، ترکش های خمپاره و گلوله های توپخانه ای، کمین های سنگین و... میتواند به سربازان به راحتی اسیب وارد کند. در حقیقت به نظر میرسد تاکتیک روسها در جابه جایی نفرات از جنگ افغانستان و دو درگیری در چچن تغییر نکرده است.

 

تا این لحظه بروز نبودن تجهیزات ( خودروهای زرهی مدرن با حفاظت بالاتر،  سیستم های نظارتی بیشتر ، سیستم های تسلحیاتی کنترل از راه دور و...) در کنار استفاده از تاکتیک های قدیمی در ارتش روسیه به وضوح خود را در نبرد اوکراین 2022 نشان میدهد.

 

 

جابه جایی نیروهای ارتش شوروی در افغانستان بر روی BMP

 

 نفربر زرهی BTR با سربازانی روسی که بر روی نفربر سوار هستند و گرفتار یک بمب کناره جاده ای در چچن میشوند

[alala 28,784]

یک موردی هم بود که اشاره کرده بودند دوستان.

 

چرا تصاویر بیرقدارهای ادعایی در اکراین همه نسبت به تصاویر دیگه ای که از این پهپاد منتشر میشد در سوریه و لیبی و ارمنستان و ... پایین تر هست کیفیتشون؟ به عمد پایین آوردن کیفیت را به خاطر اهدافی؟ اپتیکها هم به نظر در پهپادهای اهدایی به اکراین همون کانادایی بوده نه ترک.

 

ماجرای "روح کیف" و ویدئوهای متعدد ساختگی ماجرا را مشکوک میکنه که نکنه به دلیل عدم افشای ساختگی بودن برخی از ویدئوها لااقل کیفیت تصاویر پایین اورده میشه. روح کیف که تبدیل به ترند شده و الان رسانه های حتی جریان اصلی را هم چنان دارند براش حماسه سرایی میکنند و در پیشنهاداتشون قرار دادند داستانش را که جالبه از روزنامه نگاران ایرانی تا برخی مطبوعاتی های حرفه ای اشک در چشم دارند از شجاعت و حماسه روح کیف تمجید میکنند. البته به موازات یک خط خبری دیگه هم دنبال میشه. قهرمان سازی مطلق از زلنسکی. ( طبیعتا برای روحیه بخشی به ملی گراها برای اامه نبرد با روسیه هم خیلی کارکرد داره) خصوصا اینکه خودشون مدام زلنسکی را در مقابل اشرف غنی ( بنده خدا این مزدور حالا بی استفاده) دارند نمایش میدند و اینچنین افکار عمومی را در یک مقایسه بین دو عنصر که حسابی روشون کار رسانه ای شده خیلی راحت تر وادار به پذیرش عنصر قهرمان میکنند.

 

حساب کنید غرب فرضا در ماجرای سوریه طرف سوریه بود. الان از بشار اسد و فرودگاه بانیاس و محاصره چندین ساله فوعه و کفریا و مقابله زنان و کودکان و مردم عادی در برابر یک ارتش تکفیری و انتحاری و تونل و بمباران مدام و قلعه حلب و  ... و قهرمانان مطلقی (نه کاغذی) چون عصام زهرالدین چه نمادها و ایکون هایی که نمیساخت.

 

 

ویرایش شده در اسفند 0 توسط alala

[scorpion57 4,289]

6 hours قبل , Navard گفت:

 

 

تصاویر هوایی از تاریخ ۲۲ الی ۲۷ فوریه  از فرودگاه اوزرنه در استان ژیتومیر اوکراین نشانه میدهد که روس ها در حمله به این پایگاه از موشک های احتمالا بالستیک استفاده کرده اند . 

مشخصا روس ها در این محل عملیات پارک جنگنده ها در فضای باز و برخی از اماکن نظامی را نشانه رفته بودند. بنظر می‌رسد ۸ پرتابه سنگین به این فرودگاه برخورد کرده که دو پرتابه در ضلع شمال غربی و باقی پرتابه ها حاشیه باند پرواز را هدف قرار دادند.در خوشبینانه ترین حالت و با تصور وجود جنگنده در کنار باند پرواز دقت چندان مطلوب نیست . مخصوصا اگر با موشک اسکندر طرف باشیم که به دقت شهره است...

احتمال زیاد اسکندر نبوده شاید توچکا بوده و از بلاروس شلیک شده

ویرایش شده در اسفند 0 توسط arjmandi

[alala 28,784]

روسیه حالا میتونه بسنجه اگر برخی خنجر از پشت زدن ها و مدام میانه را گرفتن البته با تمایل شدید به سمت برخی طرفهای به ظاهر نزدیک (یهودیان، اعراب، غرب و ترکیه ...) برای راضی نگه داشتنشون نبود براش منافع استراتژیک بیشتری داشت یا اینکه یک ایران قوی و بدون ضربات متعدد متحمل شده ( به خاطر برخی تصمیمات روسها در نهادهای بین المللی و عرصه های منطقه ای) اگر در میدان بود که به هر حال یک دلمشغولی سنگین برای غرب میبود. میتونه تمام تاثیراتی که الان صهیونیستها و اعراب و ترکیه و ... در جهت مقابله این جبهه سنگین علیهش میتونند فراهم کنند را ببینه و بسنجه با حضور یک ایرانی قدرتمند که یک دلمشغولی بزرگ برای غرب بود برای تمرکززدایی. ( در جبهه سوریه سعی نمیکرد ایران را تضعیف کنه، در جبهه نظامی خست به خرج نمیداد ( چه سیاسی و چه مالی خصوصا وقتی که میبینه حالا غرب برای منافعش چطور داره اکراین را با سلاح و پول خفه میکنه) در جبهه سیاسی مدام موضع خنثی نمیگرفت و ...

 

شاید در ظاهر این طور به نظر نرسه ولی حتما منفعت بیشتری برای روس ها داشت. یک منفعت دو طرفه برای هر دو کشور چون رویکرد ضدیت غرب با منافعشون ( با تمام تفاوت ها) تقریبا با یک شیوه پیش میره با اهداف متفاوت ولی نهایتا صهیونیستها و اعراب و ترکیه سر بزنگاه ها مثل حالا اگر خودشون به عامل فشار غرب تبدیل نشند عناصری خنثی هستند تا موثر.

 

 

 

 

[archersarash 1,377]

ما بخواهیم یا نخواهیم دید روسها نسبت به ما همین است 

ما فقط زمانی میتوانیم نتنها از روسها که از همه دنیا امتیاز بگیریم که در زمینه سیاسی و نظامی و اقتصادی و از همه مهمتر حوزه فرهنگی با توجه به گسترده عظیم فرهنگی ایران و ایرانشهر  قدرتمند باشیم 

در این دنیا هر کشوری فقط و فقط به فکر منافع خویش است و با توجه به ضعف ما در همه زمینه ها هیچکس رقبتی برای همکاری با ما ندارد....پس به جای دلخوری از دیگران خودمان را قوی کنیم 

ویرایش شده در اسفند 0 توسط archersarash

[mehdipersian 24,117]

نقشه ی پیشروی روس ها

احتمالا هدف بعدی گرفتن کل ساحل اوکراین خواهد بود

[Overdose 2,145]

تخریب سیلو های موشکی.....

 

 

۱۳۰موشک بالستیک برد بلند(icbm ) با قابلیت حمل تا ۱۰ کلاهک اتمی که با تضمین طرفهای بیگانه امحا شد!

بمب افکن های قاره پیما! و کلاهک های بیشمار هسته‌ای....

 اوکراین زیرساخت و قدرت نگهداری و بروزرسانی این حجم تسلیحات را نداشت ولی قدرت حفظ حداقل بازدارندگی را میتوانست با توجه به زیر ساخت های عظیم به میراث مانده شوروی برقرار سازد!

کشور وسیع ،با ساختار صنعتی فوق العاده وحاصلخیر پر آب وبا موقعیتی ممتاز ژئوپلیتیکی که ملعبه و ابزار غرب برای پیشبرد اهدافشان شد ......

ویرایش شده در اسفند 0 توسط Overdose

[Overdose 2,145]

 

‏‎یک زخم قدیمی که دوباره سر باز کرده

 

قدیروفسکی علیه زاکایف ...

‏‎ژنرال احمد زاکایف

رهبر قبلی چچن که بعداز پایان جنگ چچن تبعید شد 

 

اون موقع فردی به نام احمد عبدالحمیدوویچ قدیروف که یک شبکه شبه نظامی به اسم قدیروفسکی بنا کرد و کنار ارتش روسیه علیه زاکایف جنگید و بعد پایان جنگ شد رهبر چچن ، سال ۲۰۰۷ ترور شد پسرش رمضان قدیروف جانشینش شد.‏‎چند روز پیش زاکایف در لندن مقابل دوربین رسانه ها اعلام کرد حاضر هست در اوکراین علیه روسیه دوباره بجنگد.

تخمین میزنن حداقل ۴۰ تا ۶۰ هزار شبهه نظامی وفادار در چچنستان و اقصی نقاط ملتهب دنیا داشته باشه.

حالا دقیقا نمیدونم دادایف هم از همین گروه یا اونا باز یک‌شعبه دیگه هستن(البته نزدیک به ترکیه)

[aminf14 4,289]

به گذشته که برگردیم در هنگام اقدام بوریس یلتسین برای پایان دادن به حکومت اتحاد جماهیر شوروی یکی از تصمیم گیرندگان در پایان دادن به عمر این رژیم کمونیستی لئونید کراوچوک ازاوکراین بود. این امری بود که عملا شکاف بین افرادی که به آرمان شوروی وفادار بودند و در مقابل افرادی که به دنبال نظم نوین جهانی به رهبری امریکا بودند را نشان داد. این دو راهی خود را در غالب مجموع کشورهای استقلال یافته از سوی و روسیه پا گرفته به رهبری پوتین در سالهای بعد نشان داد اما اعلام استقلال و خروج از اتحاد جماهیر شوروی به تنهایی کافی نبود و غرب گرایی گسترده و حتی عضویت در ناتو در کشورهای از بلوک سابق شرق راکار بعدی بود. امری که با وقوع انقلاب نارنجی و خیزش سیاستمدارانی نظیر یوشچنکو و تیموشنکو بر علیه نظم حاکم بر اوکراین یعنی لئونید کوچما و ویکتور یانکوویچ توامان شد و سبب واکنش پوتین شد. اهرم شرکت گاز پروم وسیله ای بود که پوتین برای رام کردن انقلابیون نارنجی به کار گرفت و البته در مقابل گرجستان به رهبری نیکلا ساکاشویلی مقتدرتر عمل کرده و شکست قطعی را به وی تحمیل کرد. در اینجا در مقابل اراده پوتین بر قدرت نمایی دوباره روسیه ، تناقض غرب در حمایت از افرادی که دنباله رو این فلسفه بودند آشکار شد چنانچه غرب به حمایت کامل از گرجستان نپرداخت و نتیجه شکست کامل گرجستان بود. امری که بعدها در اوکراین ادامه پیدا کرد و منجر به شکست تیموشنکو و زندانی شدن او و دوپاره شدن کامل اوکراین و متعاقب آن میل پوتین برای در اختیار گرفتن کریمه و بعد دو استان شرقی اوکراین شد . 

در اینجا غرب بجز نشان دادن در باغ سبز، تبلیغ دموکراسی غربی و بولد کردن یکسری مفاهیم مشترک در رسانه ها کار چندانی نکرد و اوکراین نه عضو ناتو شد و نه در زمان حمله روسیه عضو اتحادیه اروپا بود. در سالیان گذشته توان هسته ای اوکراین نابود و بمب افکن های عظیم و تاثیرگذار توپولف 160 اوراق شدند. وقتی کاروان بی پایان روسیه در راه کیف را می بینیم به نقش مهم این جنگنده ها و سلاح های بازدارنده  و مهم تر از همه وجود برتری هوایی در یک نبرد تمام عیار می توانیم بیشتر پی ببریم چنانچه اگر اوکراین این جنگنده ها را از دست نداده بود و با جنگنده های جدیدی از آمریکا با دیگر کشورهای غربی نظیر اف 15 ، اف 18، رافال، تایفون یا حتی گریپن تجهیز شده بود اینطور آسان آسمان اوکراین را روسیه نمی سپرد. طنز روزگار اینکه 70 جنگنده ای که در راه اوکراین هستند شامل جنگنده های میگ 29 و سوخو 25 از لهستان و بلغارستان و اسلواکی اند. این یعنی آنکه سالها بعد از انقلاب نارنجی چشم اوکراینی ها باید به همان میگ 29 و بوک ام 1 باشد که از روسیه خریداری شده بود و از جبهه غرب بجز حمایت نمادین و غلوآمیز و خواندن مرثیه از کشته شدن افرادی با موهای بلوند و چشمان آبی و نهایتا راهی کردن استینگر و جاولین که تاثیری در نتیجه نهایی جنگ ندارند، نباید انتظار چیز دیگری را داشت.

و اما این باید برای غرب گرایان عبرتی باشد که با وعده و نشان دادن شاخه بلوط و نه پشتیبانی تمام عیار نباید انتظار حمایت کامل از غرب را داشته باشند، چنانچه غرب خود با تحریک روسیه و ایجاد دو راهی ترسو جلوه دادن پوتین یا مجازت اقتصادی عملا پوتین را در دامی انداخت که طراحی کرده بود و با اعمال مجازات های اقتصادی وتحریم سعی در فروپاشی روسیه دارد ولی این امر تاثیری در بحرانی که مردم اوکراین در آن غرق هستند ندارند و شاید نتیجه آن را 10-20 سال بعد در روسیه ببینیم. همچنین این جنگ باید برای شرق گرایان هم درس به یاد ماندنی باشد که فردی که به عنوان متحد قلمداد می کنند را بشناسند و برای او گریبان پاره نکنند. پوتین در مسئله اوکراین ابتدا به طرف تنبیه غربگرایان اوکراینی و تشویق جبهه سیاسی متحد او در اوکراین بود و بعد از عقیم ماندن این سیاست و زوال پوروشنکو به دنبال رودررویی مستقیم رفت تا این جبهه عملا از بین رفته و فقط توان نظامی در این میان موثر باشد توان نظامی ای که با توقفش این بار بیشتر مردم اوکراین را بر علیه روسیه خواهد شوراند و  در درازمدت اوکراین از حوزه نفوذ روسیه خارج می شود. پوتین عملا در سیاست دنباله رو آدولف هیتر بود که برای نشان دادن قدرت خود راین لند را تصرف کرد، سپس اتریش را به رایش سوم محلق کرد و بعد از آن به بهانه المانی های مقیم سودت چکسلواکی به این کشور لشکر کشید و در نهایت عطش رایش برای بلعیدن لهستان منجر به بروز جنگ جهانی دوم شد. سیاست پوتین تا جایی تحمل خواهد شد ولی حتی سیاستمدارانی نظیر چمبرلین که می توان معادل هایی از آنها را در دوران معاصر پیدا کرد فقط با سیاست غیر مستقیم به مقابله با پوتین نمی پردازند وقتی که سیاست تحریم انها الکن بود ناچارند به مقابله مستقیم با غول سابقا مدفون پوتین بروند و این یعنی جنگ جهانی سوم. جنگی که در آن عملا دو تفکر شکست خورده و مبتنی بر زور و فشار سیاسی در جهان به مصاف با هم خوهند رفت و بجز ویرانی کشورها و بر باد رفتن جان و مال افراد هیچ ثمره ای را به دنبال نخواهد داشت.

 

[majid363 3,586]

8 hours قبل , Overdose گفت:

 اوکراین زیرساخت و قدرت نگهداری و بروزرسانی این حجم تسلیحات را نداشت ولی قدرت حفظ حداقل بازدارندگی را میتوانست با توجه به زیر ساخت های عظیم به میراث مانده شوروی برقرار کند!

 

اوکراین توانایی استفاده از تسلیحات اتمی یادگار مانده از شوروی را نداشت 

نحوه مسلح کردن و کد های این تسلیحات بگونه ای بوده که فقط روسیه می تونسته این کار را بکنه 

[iaM77 8]

از اول جنگ روسیه و اوکراین آیا فیلمی خبری داشتیم که سامانه پدافندی اس 300 یا اس 400 تونسته باشه موشک شلیک شده از سمت اوکراین رو رهگیری و نابود بکنه!؟

[RezaKiani 1,965]

 

13 hours قبل , alala گفت:

روسیه حالا میتونه بسنجه اگر برخی خنجر از پشت زدن ها و مدام میانه را گرفتن البته با تمایل شدید به سمت برخی طرفهای به ظاهر نزدیک (یهودیان، اعراب، غرب و ترکیه ...) برای راضی نگه داشتنشون نبود براش منافع استراتژیک بیشتری داشت یا اینکه یک ایران قوی و بدون ضربات متعدد متحمل شده ( به خاطر برخی تصمیمات روسها در نهادهای بین المللی و عرصه های منطقه ای) اگر در میدان بود که به هر حال یک دلمشغولی سنگین برای غرب میبود. میتونه تمام تاثیراتی که الان صهیونیستها و اعراب و ترکیه و ... در جهت مقابله این جبهه سنگین علیهش میتونند فراهم کنند را ببینه و بسنجه با حضور یک ایرانی قدرتمند که یک دلمشغولی بزرگ برای غرب بود برای تمرکززدایی. ( در جبهه سوریه سعی نمیکرد ایران را تضعیف کنه، در جبهه نظامی خست به خرج نمیداد ( چه سیاسی و چه مالی خصوصا وقتی که میبینه حالا غرب برای منافعش چطور داره اکراین را با سلاح و پول خفه میکنه) در جبهه سیاسی مدام موضع خنثی نمیگرفت و ...

 

شاید در ظاهر این طور به نظر نرسه ولی حتما منفعت بیشتری برای روس ها داشت. یک منفعت دو طرفه برای هر دو کشور چون رویکرد ضدیت غرب با منافعشون ( با تمام تفاوت ها) تقریبا با یک شیوه پیش میره با اهداف متفاوت ولی نهایتا صهیونیستها و اعراب و ترکیه سر بزنگاه ها مثل حالا اگر خودشون به عامل فشار غرب تبدیل نشند عناصری خنثی هستند تا موثر.

 

بسم الله الرحمن الرحیم

هیچ سیاستمدار روسی تحمل ایران قوی در مرزهای جنوبی خودش را نخواهد داشت و مخصوصا اینکه ایران هسته ای هم شده باشد. این هستش که موقع تحلیل باید احساسات را از واقعیتهای ژئوپلتیک جدا کنیم. روسیه خودش الان تولید کننده و صادر کننده ی سوخت هسته ای است، بالفرض که برنامه ی غنی سازی اورانیوم ایران صد در صد غیرنظامی باشه، چرا باید برای خودش رقیب در منطقه بتراشه؟ برای همین در ضعف نگه داشتن ایران توسط روسها استراتژی هست که هیچ وقت نباید اسباب تعجب ما بشه. قوی شدن ایران هیچ منفعتی برای روسها نداره و همین هم هست که وقتی پای ایران در وسط باشه سبب میشه سیاست خارجی روسیه هم راستا با ترکیه و اسرائیل و عربستان سعود و در نهایت غرب در بیاد هر چند که در ظاهر طرف ایران رو بگیره.  همین نکته که تا به امروز حتی یک قطعنامه سازمان ملل توسط روسها وتو نشده بهترین شاهد برای مدعای بنده هستش.

 

11 hours قبل , archersarash گفت:

ما بخواهیم یا نخواهیم دید روسها نسبت به ما همین است 

ما فقط زمانی میتوانیم نتنها از روسها که از همه دنیا امتیاز بگیریم که در زمینه سیاسی و نظامی و اقتصادی و از همه مهمتر حوزه فرهنگی با توجه به گسترده عظیم فرهنگی ایران و ایرانشهر  قدرتمند باشیم 

در این دنیا هر کشوری فقط و فقط به فکر منافع خویش است و با توجه به ضعف ما در همه زمینه ها هیچکس رقبتی برای همکاری با ما ندارد....پس به جای دلخوری از دیگران خودمان را قوی کنیم 

 دقیقا همین طوره در معادلات سیاسی فقط قدرت هست که حرف اول رو می زنه و جدی گرفته میشه و اگر قراره کاری بکنیم که دیگران به حرف ما گوش بدهند باید که قدرت داشته باشیم مثل جریان ارمنستان و آذربایجان در همین چند ماه پیش و نمایش قدرت ایران. فقط چیزی که هست اینه که در دنیای امروزی المانهای مختلف قدرت رو بتونیم تجزیه و تحلیل بکنیم و بریم سراغ اون قدرتی که بیشترین بازده و کمترین هزینه رو داره: اطلاعات. الان در جهان امروزی اطلاعات هست که قوی ترین ها رو می سازه. ال جی و سامسونگ و اپل و .... قدرتمند هستند به خاطر علم و دانش و تکنولوژی (همه ش رو می شه خلاصه کرد در یک کلمه اطلاعات) نه قدرت نظامی یا سیاسی. قدرت اطلاعاتی و اقتصادی که تقویت بشه کم کم قدرت نظامی و سیاسی و فرهنگی هم همراهش ظاهر میشه

 

[Iranianarmy99 168]

18 minutes قبل , RezaKiani گفت:

 

بسم الله الرحمن الرحیم

هیچ سیاستمدار روسی تحمل ایران قوی در مرزهای جنوبی خودش را نخواهد داشت و مخصوصا اینکه ایران هسته ای هم شده باشد. این هستش که موقع تحلیل باید احساسات را از واقعیتهای ژئوپلتیک جدا کنیم. روسیه خودش الان تولید کننده و صادر کننده ی سوخت هسته ای است، بالفرض که برنامه ی غنی سازی اورانیوم ایران صد در صد غیرنظامی باشه، چرا باید برای خودش رقیب در منطقه بتراشه؟ برای همین در ضعف نگه داشتن ایران توسط روسها استراتژی هست که هیچ وقت نباید اسباب تعجب ما بشه. قوی شدن ایران هیچ منفعتی برای روسها نداره و همین هم هست که وقتی پای ایران در وسط باشه سبب میشه سیاست خارجی روسیه هم راستا با ترکیه و اسرائیل و عربستان سعود و در نهایت غرب در بیاد هر چند که در ظاهر طرف ایران رو بگیره.  همین نکته که تا به امروز حتی یک قطعنامه سازمان ملل توسط روسها وتو نشده بهترین شاهد برای مدعای بنده هستش.

 

 دقیقا همین طوره در معادلات سیاسی فقط قدرت هست که حرف اول رو می زنه و جدی گرفته میشه و اگر قراره کاری بکنیم که دیگران به حرف ما گوش بدهند باید که قدرت داشته باشیم مثل جریان ارمنستان و آذربایجان در همین چند ماه پیش و نمایش قدرت ایران. فقط چیزی که هست اینه که در دنیای امروزی المانهای مختلف قدرت رو بتونیم تجزیه و تحلیل بکنیم و بریم سراغ اون قدرتی که بیشترین بازده و کمترین هزینه رو داره: اطلاعات. الان در جهان امروزی اطلاعات هست که قوی ترین ها رو می سازه. ال جی و سامسونگ و اپل و .... قدرتمند هستند به خاطر علم و دانش و تکنولوژی (همه ش رو می شه خلاصه کرد در یک کلمه اطلاعات) نه قدرت نظامی یا سیاسی. قدرت اطلاعاتی و اقتصادی که تقویت بشه کم کم قدرت نظامی و سیاسی و فرهنگی هم همراهش ظاهر میشه

 

دوست عزیز تقریبا غالب زیرساخت کشور ما در بازه کنونی از روسیه تامین شده شبیه به چیزی که در ارتش اوکراین شاهدش هستیم ، شخصا دوست ندارم این هارو بگم اما واقعیت ها رو ببینیم ، در جنگ کلاسیک و جبهه ای در مقابل ابر قدرت ها بجز موشک بالستیک هیچ برگ برنده ای نداریم ، در داخل هم بواسطه سیاست های نادرستی که داشتیم عملا نصف مردم رو از کشور زده کردیم و همبستگی مردمی شبیه به ابتدای جنگ ایران و عراق رو نخواهیم داشت ، تمرکز شدید زیر ساخت های اصلی کشور‌ در تهران و چند شهر دیگه عملا اقتصاد و پیشرفت بقیه شهر های کشور رو از بین برده ، از طرف دیگه همین عاملی شده برای بیکاری و توجه بیشتر مردم در این شهرها به پیام های دریافتی از خارج کشور ، در سیاست کلان کشور هم بحث رانت و فساد به حدی زیاد شده که مافیای شبیه به ایران خودرو عملا جوابگو کسی نیست ، سوال من اینجاس که ایا با این وضعیت که نه شرق نه غرب در کنار ماست ، ایا توانایی در نبرد با اتلافی از کشور ها رو خواهیم داشت؟ یا اینکه شبیه به اوکراین باید شاهد نابودی تمام زیر ساخت های نظامی و اقتصادی و فرهنگی ( به قول ترامپ ) باشیم که عقب گرد شدیدی در تاریخ ایران خواهد بود ؟