blender

تحلیل و پیگیری تحولات اوکراین

نظرسنجی دوم جنگ روسیه- اوکراین (دسامبر 2024)   

16 votes

  1. 1. 1- به نظر شما حد پیشروی ارتش روسیه در داخل خاک اوکراین تا چه اندازه خواهد بود ؟

    • دونتسک/لوهانسک
      1
    • دونتسک/لوهانسک/زاپوروژیا/ خرسون
      7
    • دونتسک/لوهانسک/زاپوروژیا/ خرسون /خارکف / دنیروپتروفسک
      3
    • نیمه شرقی اوکراین
      5
    • توقف کامل و عقب نشینی از تمامی مناطق تصرف شده اوکراین
      0
  2. 2. 2- به عملکرد ارتش اوکراین در جنگ با روسیه تاکنون چه امتیازی می دهید ؟

    • عالی
      0
    • خوب
      7
    • متوسط
      8
    • فاجعه بار
      1
  3. 3. 3- به عملکرد ارتش روسیه در جنگ با اوکراین تاکنون چه امتیازی می دهید ؟

    • عالی
      0
    • خوب
      2
    • متوسط
      11
    • فاجعه بار
      3


Recommended Posts

 

نه عکس ترامپ با رئیس جمهور صربستان اتفاقی ثبت شده

نه تصویر زلنسکی و بایدن

فرقی بین بایدن و ترامپ وجود ندارد

آمریکا همان آمریکای سلطه گر است که به رفیقانش هم رحم نمیکند

اروپا تازه دارد میفهمد نبرد اوکراین از سوی آمریکا به اروپا و روسیه تحمیل شده

زلنسکی صرفا اجرا کننده فرمان است...

 

3725512.jpg?ts=1676969656000

 

 

  • Like 3
  • Upvote 11
  • Downvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
بر 30 بهمن 1401 در 10:52 , rahgozare گفت:

در ادامه...

آلمان
در ادامه اين  یادداشت ها حیف است گریزی به رمانتیسم خاص آلمان و ساده انگاری بیش از حدش نزنیم.
از نظر ژرمن ها مسائل به سه بخش کلی تقسیم می شدند: اول تامین انرژی و مواد اولیه ارزان، دوم انتخاب بازار هدف و سوم تامین امنیت.
طبق نقشه قرار بود روسیه گاز ارزان و پاک تر از نفت را به صنایع آلمان برساند تا این کشور با برتری تکنولوژیک، سهم خود را در بازار چین و آسیا بهبود بخشد. بازاری که همین امروز نیمی از بازار جهانی را تشکیل می دهد و با رشد کشورهایی چون هند و اندونزی با سرعتی خیره کننده روز به روز فربه ترمی شود.
می ماند مسئله تامین امنیت که آن هم با برون سپاری به امریکا و چتر هسته ای ناتو حل است. خصوصا که هزینه این برون سپاری به مراتب نسبت به صرف بودجه های کلان برای ارتش و تجهیزات نظامی کمتر است و مابه التفاوت را می توان خرج کمک به ارتقای پرفورمنس صنایع کرد.
همه این ها روی کاغذ بی نقص می نماید ولیکن ساده لوحی آلمان ها آن جا بود که فکر می کردند امریکا مثل یک جنتلمن، کناری نشسته و فقط نظاره می کند!
حال و روز آلمانی ها بعد از جنگ اوکراین، بی شباهت به سردرد فردای مستی در یک جشن نیست. مشکل تامین انرژی چنان بلایی بر سر صنایع آلمان آورده است که بسیاری چاره ای جز کوچ به امریکا نمی بینند، کشوری که گاز را در داخل چهاربرابر ارزان تر از تحویل به بنادر اروپا فاکتور می زند.
از طرفی با الویتی که امریکا با پروبلماتیک چین، ورود به جنگ اقتصادی و کشیدن پای ناتو به دریای چین مشخص کرده، بازار هدف آلمان نیز زیر سوال رفته چنان که اولاف شولتز در سفر اخیرش به چین با فشارهای کسترده ای از سوی امریکا مواجه شد.
امریکا بسیاری از نیروهای خود را از آلمان به پایگاه های خود در لهستان منتقل کرده و ورشو افتخار میزبانی جو بایدن را در اولین سالگرد جنگ به عهده خواهد داشت.
در یکی دو هفته اخیر، نام سیمور هرش روزنامه نگار مشهور برنده جایزه پولیتزر، همان کسی که افشاگری های  کشتار می لای در جنگ ویتنام و زندان ابوغریب در عراق را در کارنامه دارد، باز بر سر زبان ها افتاد. این بار به خاطر افشای عاملیت امریکا با همکاری نروژ در قضیه سابوتاژ و انفجار لوله های گاز نورداستریم 2 و نورد استریم 1 در دریای بالتیک.
البته شهروندان آلمانی چند هفته قبل از مقاله سیمور هرش تا حدود زیادی نسبت به نقش امریکا اطمینان حاصل کرده بودند، یعنی زمانی که کمیسیون تحقیق رسما اعلام کرد: تحقیقات پایان یافت اما نتیجه را نمی توانیم منتشر کنیم چون محرمانه طبقه بندی شده اند.
نتیجه ای که مضمونی جز این نباید داشته باشد که هدف امریکایی ها از این عملیات، محکم کاری و ارسال این دستور به ژرمن ها بوده است که روسیه را برای همیشه از ذهن خود پاک کنید.


فرانسه
بعد از گریز به ساده لوحی آلمان،شايد شرط انصاف نباشد اشاره ای به ساده لوحی از نوع فرانسوی نکنیم.
فرانسه تحت رهبری ژنرال دوگل از فردای جنگ جهانی دوم همواره سعی کرد سیاستی مستقل نسبت به مابقی قدرت های بلوک غرب اتخاذ کند. تحت فرمان و برنامه ریزی مناسب شارل دوگل، فرانسه خیلی زود به بمب اتمی دست یافت و با توسعه دانش هسته ای تبدیل به قطب بزرگی در ساخت نیروگاه و صنعت هسته ای در جهان شد. دوگل اگر چه فرانسه را در جنگ سرد در اردوگاه غرب تعریف کرد ولی نسبت به بقیه روابط حسنه ای با شوروی داشت. فرانسه دوگل به عنوان یک پارتنر عضوناتو شد ولی فرماندهی واحد امریکا را نپذیرفت و کلید هسته ای را در جیب خود نگه داشت. استقلالی که از دهه دوهزار با ورود به یورو در بخش مالی و در بخش دفاعی از دوره ریاست جمهوری نیکلا سارکوزی با تمکین فرانسه به فرماندهی واحد ناتو، فاتحه اش خوانده شد.        
اما بعد از دوگل و در زمان ریاست جمهوری ژرژ پمپیدو، همزمان با شوک اول نفتی(1973) فرانسه با یک تصمیم استراتژیک برای کاهش وابستگی به نفت، سرمایه گذاری عظیمی در تکنولوژی و ساخت نیروگاه های هسته ای کرد. چنین تصمیماتی نیاز به یک رویکرد دراز مدت دارند چرا که ساخت نیروگاه، به مدت زمان و همچنین سرمایه هنگفتی نیاز دارد و دیر به سوددهی می رسد.   
به این ترتیب در دهه های هشتاد و نود، فرانسه کم کم تبدیل به کشوری شد با بیشترین سهم تولید برق با منبع هسته ای(حدود 70 درصد) در جهان و صادر کننده اول الکتریسیته در اروپا.
این مزیت باعث می شد که فرانسه تا حدودی ضعف رقابتی اش را با آلمان جبران کند. در واقع با وجود هزینه های مالیاتی و اجتماعی سنگین تر، هنور صنایع پرمصرف انرژی بسیاری پیدا می شدند که به خاطر فاکتور برق ارزان، فرانسه را برای سرمایه گذاری انتخاب کنند.
اما در سوی مقابل ما با آلمانی طرف هستیم که از ابتدای قرن بیستم و در سال هایی که مفهومی به اسم اکولوژی یا محیط زیست تبیین نشده بود، به لطف فیلسوفانی چون هایدگر زودتر از بقیه با اهمیت و همچنین خطرات محیط زیستی آشنا شد چنان که قانون اساسی آلمان نازی اولین قانون اساسی در تاریخ است که تحت تاثیر آرای هایدگر از محیط زیست و حفاظت از آن سخن گفت.
لذا اگر از آلمان به عنوان گهواره تفکر اکولوژیک نام ببریم گذاف نگفته ایم، چنان که بعد از جنگ جهانی دوم شاهد تولد نهضت سبز در این کشور و اولین حزب با اکولوژی به مثابه ایدئولوژی در جهان بودیم.   
نهضت سبزها در آلمان از ابتدا در کنار ترویج صلح جهانی خواستار خلع سلاح اتمی و جلوگیری از ساخت نیروگاه های هسته ای بود. به همین دلیل آلمانی ها همواره برای استفاده از این منبع انرژی با مانع بزرگی به اسم سبزها که روز به روز قوی تر می شدند، روبرو بودند. ویروس سبز کم کم به فرانسه هم سرایت کرد و احزاب سبز فرانسوی هم توانستند سری توی سرها در پارلمان درآورند.
به این ترتیب تحت تاثیر این جریان، فرانسوی ها از ابتدای سال های دو هزار روند ساخت راکتورها را متوقف کردند. از این بدتر بعد از فاجعه سونامی فوکوشیما و آلودگی هسته ای در ژاپن(2011) و تحت فشار آنگلا مرکل که تصمیم به تعطیلی نیروگاه های هسته ای اش گرفته بود مجبور شدند طبق یک برنامه نیروگاه های قدیمی را دیگر مرمت نکرده و تعطیل کنند.
در ادامه و در چهارچوب سیاست بازار آزاد اتحادیه اروپا، شرکت دولتی EDF که مالک شبکه برق رسانی در فرانسه بود مجبور شد با واگذاری پیمان کاری به شرکت های بین المللی بخوانید آلمانی و محاسبه تعرفه کیلووات بر مبنای گاز، به مرز ورشکستگی برسد.
سناریوی انرژتیکی که آنگلا مرکل به فرانسه دیکته کرد بر مبنای حرکت به سمت کربن صفر با پرداخت یارانه و بهره های صفر درصد بانکی جهت سرمایه گذاری بر روی انرژی های تجدید پذیر تعریف می شد. غافل از این که در عمل علاوه بر هزینه های گران تاسیسات انرژی بادی یا خورشیدی، هیچ شبکه تجدید پذیری نمی تواند بدون اسیستانس و اتصال به یک منبع فسیلی به صورت ممتد، منطقه ای را تغذیه کند.
این سیاست منجر به صنعتی زدایی در فرانسه شد. سهم صنعت در اقتصاد این کشور که در ابتدای دهه هشتاد میلادی 28 درصد بود، دو سال پیش به 17 درصد رسید و آخرین آمار حکایت از سقوط آن به 12.5 درصد دارد.
امروز در فرانسه دیگر نه خبری از آلستوم است، نه پژو، نه آلکاتل و نیروگاه های هسته ای در ابوظبی را کره ای ها ارزان تر و بهتر می سازند.
 فرانسوی های ساده لوح با طناب آلمان به ته چاه رفتند چرا که امروز می بینند حتی در بحث صرفا محیط زیستی و در برابر پدیده گازهای گلخانه ای وگرمایش زمین و تغییرات اقلیمی، انرژی هسته ای شان هم از گاز پاک تر بود، هم قابل دسترس تر.

 

لهستان را دست کم نگیرید
لهستان در کنار ایران جزو 8 کشوری در جهان طبقه بندی شده که دچار ضعف جغرافیایی هستند. اگر به نقشه های توپولوژیک نگاه کنید، لهستان در دشتی واقع شده که به سادگی از شرق(روسیه) و غرب(آلمان) نفوذ پذیر است و تاوان این ضعف را بارها در تاریخ هفتصد ساله اش پس داده است. ضعفی که مشمول فلات ایران در بخش جنوبی رشته کوه زاگرس نیز می شود.
در واقع قلمرو تمدنی کاتولیک لهستان(در تقابل با ارتودوکسی اسلاوها) به غیر از کشورهای حوزه بالتیک مثل لتونی، استونی و لیتوانی، بخش غربی و کاتولیک نشین اوکراین را هم در برمی گیرد.
لهستانی ها از یک طرف به دلیل زخم های تاریخی، سردمدار روس ستیزی و آتش بیار معرکه در اوکراین هستند و از طرف دیگر مدعی دریافت غرامتی که از سوی آلمان به خاطر حمله و اشغال نازی ها می باید به آن ها پرداخت می شده ولی نشده است.
نکته این که دومین شهر پرجمعیت لهستان بعد از ورشو شهر شیکاگو در امریکاست! شهری که بیشترین مهاجر از نسل های لهستانی را در خود جای داده است. در واقع این دکترین دموکرات های امریکا مبنی بر این که اوکراین کشوری کلیدی در مهار روسیه است و می باید ناتو را به کریمه و اودسا کشاند از سوی یک لهستانی تبار به نام زبیگنیف برژینسکی تئوریزه شده است و لهستانی تبارهای دیگری چون مادلن آلبرایت یا پل ولفوویتز در طراحی نوع تعاملات غرب با مقوله روسیه نقشی تعیین کننده داشته اند.
و به این صورت لهستان اولین کشوری بود که قبل از خشک شدن جوهر امضای سند فروپاشی شوروی به ناتو پیوست. لهستان از همان ابتدای عضویت در اتحادیه اروپا و اخذ وام های هنگفت از بروکسل، همه را صرف خرید جنگنده و تسلیحات امریکایی کرد و خیلی زود به یک پایگاه استراتژیک بالستیک و پدافندی ناتو تبدیل شد.
امروز محور اصلی غرب در جنگ اوکراین خطی است که واشنگتن را به لندن، لندن را به ورشو و ورشو را به کیف وصل می کند، در حالی که برلین و فرانسه در برابر این محور چاره ای جز تمکین نمی بینند.
اما بازی امریکا با کارت لهستان چندان مورد پسند آلمانی ها نیست. دلیل تغییر استراتژی و ورود فعال آلمان به عرصه دفاعی و تخصیص بودجه صد میلیارد دلاری برای ارتش، فقط و فقط از ترس خرس روسی نیست و تهدید دیگر، لهستانی است که اگر با همین فرمان پیش رود می تواند  در آینده برایش شاخ شود.

 


شاهین اشکان(ارسال براي ميليتاري)

 


 

در آستانه سالگرد جنگ اوکراین(بخش پایانی)
این روزها همان هایی که در ایران مغلوب جنگ ادراکی(Perception) در اتمسفر "انقلاب همین الان" شدند، غرب را برنده جنگ و حمایت ایران از روسیه را، پیوستن به گروه بازندگان تحلیل می کنند. در واقع سطح اعتماد به نفس و قضاوت های بدون فکت این دوستان انگیزه ای شد برای نگارش این سلسله یادداشت ها.
اما حقیقت را می باید در تصادم جنگ ادراکی غرب با جنگ اصطکاکی یا سایشی(Attrition) آن چنان که در میدان شاهدش هستیم، یعنی تحکیم مواضع روس و اجبار به پراکندگی نیروهای اوکراینی در امتداد جبهه ای به طول هفتصد کیلومتر، جست.
صرف نظر از آن چه که در جبهه ها می گذرد، غرب تا همینجا هم بازنده است چون برای نخستین بار سه چهارم کشورهای کره زمین از اوامرش مبنی بر تحریم روسیه سرپیچی کردند به طوری که  به اعتراف خود غربی ها، هیچگاه تا این میزان در اقلیت قرار نگرفته بودند.
آنهایی که پیروزی غرب را تا این حد بدیهی می دانند، خوب است پاسخ دهند که چرا برزیل روی این پیروزی شرط بندی نکرد؟ چرا هند عصای دست روسیه برای دور زدن تحریم شد؟ چرا ترکیه، کشور عضو ناتو، قطعات صنایع نظامی روسیه را تامین می کند؟ چرا کشورهای افریقایی شرکای تاریخی و استعماری فرانسوی را اخراج و با نیروهای واگنر جایگزین می کنند؟ چرا عربستان در اپک پلاس با کارت روسیه بازی می کند؟ افریقای جنوبی، اندونزی، مالزی و ... چرا این همه کشور وارد بازی امریکا نشدند؟
در عالم واقع، اوکراین و اروپا، بازنده های بزرگ هستند در حالی که امریکا خیالش برای دهه ها از پیوند نامیمون آلمان و روسیه، آسوده شد،  بازار جدیدی برای گاز خود دست و پا کرد و صنایع آلمان را با مزیت انرژی ارزان به سمت خود کشاند.
اما درعین حال پاشنه آشیل امریکا یعنی دلار دچار آسیب مهلکی شد چون با انزوایی که جنگ اوکراین، به غرب تحمیل کرد، روند رو به زوال امپراطوری دلار شدت یافت و نظم جدیدی به اسم Friend shoring یعنی نوعی شمع زنی بین کشورهای دوست در حال شکل گیری است. نظمی که در آن ژئوپولیتیک، مبنای مبادلات تجاری است و گروه های کشورهای دوست سعی می کنند با تشویق تجارت فی مابین و استفاده از ارزهای بومی و کانال های مالی موازی، خطرات و خسارات تحریمی در مواقع بحرانی را کاهش دهند.
 

شاهین اشکان(ارسال براي ميليتاري)

 

  • Like 5
  • Upvote 8
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
بر 28 بهمن 1401 در 17:29 , arminheidari گفت:

البته روسیه برآرود اشتباهی کرد و مجموع اشتباهاتش در این 20 سال را یکجا پرداخت کرد

 

 

برعکس نظر شما من فکر میکنم که روسها با علم و اطلاع به اینکه درگیری نهایی اجتناب ناپذیر خواهد بود از سال 2014 اقدام به تولید و تجمیع مهمات و جنگ افزار نمودند و در سال گذشته با ذخیره مهمات کافی اقدام به شروع درگیری نمودند.

 

و علم به این موضوع هم داشتند که بدلیل اینکه تجهیزات غربی روز به روز بیشتر«های‌تک» شده‌اند لذا «cost per unit» بیشتری دارند و در یک نبرد شبه فرسایشی اقتصادهای غربی اصلا و ابدا امکان تأمین هزینه های آن را نخواهند داشت فلذا در زمانی نه چندان زیاد زمین گیر می‌شوند، کمی رصد اخبار روز اروپا نشان می‌دهد که فریاد الامان غربی‌ها از افزایش روزمره هزینه‌ها بشدت در حال افزایش است.

ویرایش شده در توسط MOHAMMAD
  • Like 2
  • Upvote 10
  • Downvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

فکرشو کردید اگه روسها اوکراینو بگیرین بعدا برای خود ما هم شیر میشن ؟ 

  • Like 1
  • Upvote 4
  • Downvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

نظر یک کانال تلگرامی در خصوص جنگ اوکراین

 

جنگ اوکراین چه منافعی برای ایران داشت ؟

جنگ روسیه علیه اوکراین یکساله شد؛ فارغ از محق بودن هر کدام از طرف های درگیر و با تاکید بر این که جنگ و کشته شدن انسان های بی گناه امری مذموم و ناپسند است ، چند نکته در مورد این جنگ لازم به ذکر می نماید .

۱- جنگ رخدادی کاملا مردود و بد است اما از دیدگاه واقع گرایان به دلیل ذات شرور انسان ها که دولت ها را تشکیل می دهند، اجتناب ناپذیر بوده و تنها راه جلوگیری از درگیری های مسلحانه، موازنه قوا و موازنه وحشت است.

به عبارت دیگر به باور واقع گرایان ، دولت ها به عنوان بازیگران اصلی روابط بین الملل به دولتی که قدرت پاسخگویی شدید علیه آنها را دارد و قدرتش بالاست، حمله نخواهند کرد و در نتیجه موازنه قوای شکل گرفته مانع از جنگ و خونریزی می گردد.

 

البته متفکران روابط بین الملل بعدها دریافتند که صرف موازنه قوا مانع از جنگ نمی شود و باید دولت ها برای تهدیداتشان اعتبار ایجاد کنند و انگیزه تعرض خود را نشان دهند تا موازنه وحشت تولید شود .

 

یعنی جنبه مادی و تجهیزاتی، حتما باید با تهدید و ارعاب همراه گردد تا در ادراک دولت های دیگر ایجاد وحشت نماید و در نتیجه بازدارندگی حاصل شود.

 

۲- جنگ اوکراین برای ایران برکات زیادی داشت ؛ از جمله این که جمهوری اسلامی که از سوی دولت های غربی مرتبا تحت فرایند امنیتی سازی قرار داشت و سعی میشد به عنوان یک خطر و تهدید جهانی مطرح شود، به حاشیه رفت و امروز فرایند امنیتی سازی علیه روسیه در حال انجام است .((در واقع غرب اکنون شمشیرشو برای روسیه تیز میکنه نه ما ))

 

نکته دیگر این که بهم خوردن و گسست اجماع بین شرق و غرب در عرصه جهانی ، ایران را که در نوعی از انزوا به سر می برد ، به یک بازیگر فعال در بین قدرت های آسیایی بدل ساخت و نگاه چین و روسیه و سرمایه گذاری آنها روی جمهوری اسلامی ، به میزان بسیار بیشتری در نسبت با قبل از وقوع جنگ رسیده است‌.(تنها کشوری که از اصول خودش کوتاه نیومده ماهستیم حتی با مشکلات اقتصادی عدیده و بعیده این بار روسیه با کارت ما بازی کنه در واقع اگر روسیه در این جنگ کوتاه بیاد کارش تمومه ) 

 

در واقع روسیه که روزگاری با غربی ها  دمخور بود و گاز اروپا را در ازای دهها میلیارد یورو در سال تامین می کرد و در قطعنامه های شورای امنیت علیه برنامه اتمی ایران با ایالات متحده و اروپا همراه می شد، امروز ملتفت شده که تا دهه ها نمی تواند گسل های عمیق ایجاد شده میان خود را با بلوک غرب ترمیم کند و مجبور است در روابط نظامی و تجاری ، دست نیازش به سوی ایران و سایر کشورهای شرقی همچون چین ، هند و پاکستان دراز نماید.

 

همچنین در جنگ اوکراین کیفیت برخی از تسلیحات ایرانی در برابر تجهیزات غربی آشکار گردید و به اذعان رسانه های غربی ، جمهوری اسلامی با این روند تدریجا به یک فروشنده بزرگ سلاح در جهان تبدیل می شود که تنها یک نمونه آن درخواست چین برای خرید ۱۵۰۰۰ پهپاد ایرانی است و گفته میشود ۵۵ کشور مشتری پرنده های بدون سرنشین و موشک های ایران هستند.(کاش مردم هم میتونستن ار انتفاع بدست امده از این معاملات بهره مند شوندآنوقت بهتر در کنار حکومت بودند)۰

 

همچنین فرسایش توان اقتصادی ، صنعتی و نظامی بلوک غرب و روسیه در نتیجه جنگ اوکراین، از دید یک رئالیست به سود جمهوری اسلامی خواهد بود ، زیرا تضعیف قدرت های جهانی درگیر در بحران اوکراین، خود به خود موجب افزایش تاثیر گذاری قدرت های منطقه ایِ غیردرگیر در معادلات پس از این جنگ در عرصه بین الملل می گردد.

 

 در پایان باید گفت منافع جنگ روسیه علیه اوکراین (بدون توجه به مسائل اخلاقی و احساسات که البته در دیدگاه های واقع گرایانه سیاسی آن ها را باید کنار گذاشت) برای ایران بسیار بالا ارزیابی می شود که به تضعیف نظام تک قطبی و گذار به نظام دوقطبی کمک می نماید .

نباید فراموش کرد عمده تحلیلگران روابط بین الملل از جمله کنت والتز ، نظام تک قطبی را به دلایل مختلف نمی پسندند و نظام دوقطبی را برای پایداری ساختار بین الملل ترجیح می دهند .

دیدگاه خودم

 

در عمل ترکیه سالانه ۴۰ میلیارد دلار ماکیان و حدود ۲۰ تا ۱۰۰ میلیار دلار منسوجات به روسیه صادر میکنه 

مابه علت عدم تولید نهاده دامی توانایی تولید این کار رو نداریم 

راهکار :در دنیا نوعی جلبک در دریا کشت میشه که این جلبک بعدا خشک و به عنوان خوراک دام به حیوانات داده میشه پروتئین بیشتری از یونجه و... داره و اب شیرین کشور رو هم هدر نمیده اگر این راه رو رفته بودیم اینقدر تو سرمون نمیزدیم که اب نداریم نهاده نداریم و..‌‌‌.....

 

درکشور ما کشق چرم به طور متوسط حدود ۷۰۰ هزارتومان تولید وفروخته می شود

قیمت خرید این محصول تا ده برابر است

 

راهکار : فروشگاه هایی مثل اتکا و...... بیایند و با تولید کنندگان پوشاک و ..... قرار داد بسته و محصولات را در روسیه با ضمانت به فروش برسانند و پس از فروش پول تولید کننده را پرداخت نمایند باور کنید صنعت پوشاک با چک های بالای چند ماه کار میکنند

اما در کشور ما اتکا محصولات بدرد نخور رو میاره به چند برابر قیمت میفروشه به کارکنان نیرو های مسلح

یک تخفیف چند درصدی هم میده و نهایت از حقوقت کم میکنه درواقع شرکتی مثل اتکا باید این کار رو بکنه باور کنید این ها امکانپذیره اکه بخواهیم و کشور هایی مثل روسیه و مردم ایشان از این موضوع با ضمانت استقبال میکنند

 در امد نفتی ما ۱۰۰ میلیار دلاره ببینید چقدر راحت میشه این کارو کرد و مردم رو از انتفاع اعمال خود بهره مند نمود

 

خیلی ها هم میگن ما باید گاز از روسیه وارد کنیم و پالایشش کنیم به شخصه با این موضوع مشکلی ندارم اما این کاری هست که با توجه به عدم تحریم ترکیه انجام میده ما اگر طبیب بودیم گاز خودمونو پالایش میکردیم و میفروختیم

 

 

ویرایش شده در توسط iron_man63
  • Like 3
  • Upvote 4
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
11 hours قبل , 008 گفت:

فکرشو کردید اگه روسها اوکراینو بگیرین بعدا برای خود ما هم شیر میشن ؟ 

ببخشید که من اینجوری میگم ولی این دوستان رو توجیه کنید اینجا کجاست...اینجا اندیشکده هست برادر من.

این حرفهای ابتدایی و عنترنشالی رو اینجا نزنید 

 کلی تحلیل گر نظامی و سیاسی اینجا هستند که ناشناس دارند مقالات حساس ارائه ميدند که بعصا مورد توجه محافل غربی قرار می‌گیره 

 

به این سوال شما که بارها دیده شده بارها هم پاسخ داده شده. بازم میگیم هر کشوری دنبال منافع خودش هست. ما هم همینطور فقط منافع جمهوری اسلامی صرفا مادی نیست و الهی هم هست. در هر صورتی تصرف اوکراین توسط روسیه بهتر از تصرف اون توسط ناتو هست! 

اگر تحلیل بیشتری میخواید با یه جستجوی ساده هزاران تحلیل در این زمینه رو تو همین سایت خواهید دید. 

  • Like 1
  • Upvote 7
  • Downvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
27 minutes قبل , MR9 گفت:

بسم ا...

 

ورود نخستین 4 دستگاه تانک لئوپارد- 2 به خاک اوکراین 

 

کم کم، جنگ جالب می شه!

 

یک سوال مهم که از اول این بحران، پاسخ صریح داده نشده اینه که: چرا روس ها راه های ارتباط زمینی و هوایی اوکراین را قطع نمی کنند؟

 

پاسخ این سوال دو حالت بیشتر ندارد:

1) روس ها واقعا جنگیدن نوین رو بلد نیستند و هنوز میخان گتره ای حمله کنند. این همه تکنولوژی و جنگ افزار رو هم هنوز نمی توانند درست مدیریت کنند.

2) قرار و حسابی پشت پرده وجود داره و روس ها نمی خواهند جنگ همه جانبه رخ دهد. شاید قرار بر اینه که جنگ کاملا کلاسیک ادامه پیدا کند. البته در این فرضیه کلی چراها و احتمالات دیگه هم به ذهن می رسد.

 

 

ویرایش شده در توسط Mohebbi
  • Like 1
  • Upvote 6
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
نقل قول

بورل ادامه داد که اگر چه در موضع گیری چین در مسئله اوکراین موضوع مهمی مطرح نیست، اما این کشور نباید متجاوز و قربانی را در یک ردیف قرار دهد.

 

یا روی قدرت بی نظیر تحمیق رسانه هاشون حساب دارند

یا فراموشی تاریخی مردم

 

تجاوز سعودی به یمن نمونه ی بارزش! ... مگر ادعای سعودی احساس تهدید از جانب یمن نبود؟ ( تازه تهدید ناتو کجا و بمب های اتم و موشکهاش کجا و مردم یمن کجا)  و نسل کشی و محاصره و جنایت جنگی و حمله همه جانبه و ائتلاف با حمایت کامل غرب و اروپا ضد یمن به این بهانه؟ صدها برابر خشن تر، غیرانسانی تر و با محاصره همراه با نسل کشی جنایتکارانه تر از جنگ (در برابر) لطیف! روس ها! بر ضد اکراین؟

مگر مقابله با اشغالگری صهیونیستها و جنگ سوریه نبود و نیست؟

 

چطور در همه اینها متجاوز ( خواه سعودی، خواه النصره و داعش، خواه ترکیه و صهیونیستهای اشغالگر) را عنوان نمیکردید که نباید برابر با قربانی قرار داده بشه و اتفاقا کاملا برعکس به متجاوز توجه و کمک بیشتری داشتید، حالا که برای یک بار خودی شده قربانی به اصطلاح یادتون افتاده در جنگ متجاوز و قربانی ای هم وجود داره؟

 

در ایام کرونا یک صورت از غرب دیدیم و حالا در جنگ اکراین یک صورت دیگه. برای سال ها در این این انجمن برای افرادی که شرایط تحت فشار ایران را با پهنه ی دور از حوادث و اتفاقات و فشارها و .... غرب و غربیان مقایسه میکردند و شعارهای غربیان و رفتارهای به اصطلاح نایسشون! را در موضوعات مختلف بر سر ایران میزدند، اشاره میشد که این مقایسه صحیح نیست و حتما که مشکلاتی وجود داره خودساخته ولی غرب را باید در بحران هایی ولو یک دهم بحران های عمدتا مصنوع ساز ضد ایران رصد کرد و رفتارش را دید و بعد شعارهای شیکش ( له یا علیهش حول موضوعات زرورق شده را) را سنجید. حالا چند سالی است که گویا بازی جهان داره صحنه نمایش را شفاف تر میکنه.

 

 

 

  • Like 3
  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

پل آسیب دیده کریمه هم بازگشایی شد امروز !

 

  • Like 1
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ولی ناظر به بحث های فشار و ضربات و حملات غرب به روسیه و میزان لفاظی و ضربه و خنجرزنی و کینه ورزیشون نسبت به روسیه واقعا شاید تنها یک چیز باشه که برای غرب تا حدی در همین حدود دردناک باشه.

 

حالا از ما گفتن و از روس ها نشنیدن! ولی:

 

هیچ چیز مثل کمک به ایران برای ادامه ی ایستادگیش در برابر غرب و پس زدنش از منطقه نمیتونه غربی ها را عصبانی و دیوانه! کنه. واقعا معادلش به نظرم چیزی نیست وقتی در گزینه های دم دست تر و سهل تر به دنبالش میگردیم.

ویرایش شده در توسط alala
  • Like 1
  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
1 hour قبل , Mohebbi گفت:

یک سوال مهم که از اول این بحران، پاسخ صریح داده نشده اینه که: چرا روس ها راه های ارتباط زمینی و هوایی اوکراین را قطع نمی کنند؟

 

قطع کردن راه‌های ارتباط زمینی نیاز به 2 کار داره:

 

1- تسلیحات هدایت دقیق به تعداد زیاد برای بمباران پلها، نقاط اتصال، محلهای تجمع خودروها و ....

 

2- در نبود مورد شماره یک، بمباران فرشی راهها، پلها، نقاط اتصال مسیرها، نقاط تجمع خودروها و .....

 

شماره یک که در زرادخانه روسها به تعداد کافی وجود نداره (یعنی تعدادش بسیار کم هست و اونها رو نگه داشتن برای روز مبادا)؛

 

شماره 2 هم نیاز به اطمینان قطعی از عدم ایجاد مزاحمت توسط پدافند زمینی و هواپیماهای اوکراینی هست که خب میدونیم در سمت غرب اوکراین وضعیت برای روسها به مراتب خطرناک‌تر هست؛

 

لذا روسها فعلاً ریسک چنین کاری را به جان نمی‌خرند.

  • Like 2
  • Upvote 7

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ایجاد یک حساب کاربری و یا به سیستم وارد شوید برای ارسال نظر

کاربر محترم برای ارسال نظر نیاز به یک حساب کاربری دارید.

ایجاد یک حساب کاربری

ثبت نام برای یک حساب کاربری جدید در انجمن ها بسیار ساده است!

ثبت نام کاربر جدید

ورود به حساب کاربری

در حال حاضر می خواهید به حساب کاربری خود وارد شوید؟ برای ورود کلیک کنید

ورود به سیستم

  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.