تحولات اوکراین تحلیل و پیگیری تحولات اوکراین

[MR9 113,953]

4 minutes قبل , worior گفت:

 

همه میدونیم که جنگ اکراین یه جنگ اشغالگری(فتح و الحاق سرزمینی) هست که با جنگ های غرب در عراق و افغانستان از نظر چشم انداز و سبک جنگی الزاما بسیار فرق داره. با این وجود:

 

 

سلام علیکم

 

حمله روسها به اوکراین ، هیچ تفاوتی با حمله آمریکایی ها به ویتنام ، عراق ، سومالی یا حمله عراق به ایران ندارد ....  همه ماهیت اشغالگری دارند ( جدا از شکل نبرد که در اینجا موضوع بحث نیست )

 

تنها تفاوت موجود در قدرت رسانه ای  یک طرف نبرد هست که دارد اشغالگری طرف مقابل را بولد می کند.

[worior 25,826]

هم اکنون, MR9 گفت:

 

سلام علیکم

 

حمله روسها به اوکراین ، هیچ تفاوتی با حمله آمریکایی ها به ویتنام ، عراق ، سومالی یا حمله عراق به ایران ندارد .... 

 

تنها تفاوت موجود در قدرت رسانه ای  یک طرف نبرد هست که دارد اشغالگری طرف مقابل را بولد می کند

 
 

نه عزیز، فرق داره، روسها نمیرن که روزی خارج بشن، میرن که بمانند و مناطقی رو برای همیشه از دست اکراین خارج کنند، این یعنی خیلی فرق داره با روش آمریکایی ها که میرن توی پادگان هایی وسط مناطق جنگی و با دیوارهای بتنی و انواع پدافند خودشون رو حفاظت میکنند و شهرها رو عمدتا به چریک ها و اقوامی که صبح با دولتن و شب با دشمن واگذار میکنند. امریکا در عراق و افغانستان هیچ کنترلی نداشت.

اما روس ها بعد از جنگ باید این سرزمین هایی که گرفتند رو از وجود دشمن پاک کنند و همیشه بصورت پراکنده بجنگند و تا ابد اونجا باقی بمونن.

 

[MR9 113,953]

11 minutes قبل , worior گفت:

 
 

نه عزیز، فرق داره، روسها نمیرن که روزی خارج بشن، میرن که بمانند و مناطقی رو برای همیشه از دست اکراین خارج کنند، این یعنی خیلی فرق داره با روش آمریکایی ها که میرن توی پادگان هایی وسط مناطق جنگی و با دیوارهای بتنی و انواع پدافند خودشون رو حفاظت میکنند و شهرها رو عمدتا به چریک ها و اقوامی که صبح با دولتن و شب با دشمن واگذار میکنند. امریکا در عراق و افغانستان هیچ کنترلی نداشت.

اما روس ها بعد از جنگ باید این سرزمین هایی که گرفتند رو از وجود دشمن پاک کنند و همیشه بصورت پراکنده بجنگند و تا ابد اونجا باقی بمونن.

 

 

حالا انصافا ، آمریکایی ها سال 2003 آمدند عراق ، بیرون رفتند ؟؟  کار هوشمندانه آنها این بود که حضور سخت افزاری را کاهش دادند ولی حضور نرم را ادامه می دهند و خواهند داد ... این جدا از قضیه سوریه هست ، در همین افغانستان هست . در همون ویتنام هم بررسی بفرمایید ، کره جنوبی را بررسی بفرمایید ... اینها کشورهایی هستند که در ظاهر اشغال شده نیستند ولی در عمق مطلب که جستجو کنید ، می بینید که تانک و توپ آمریکایی ها در این کشورها بعنوان یک نیروی اشغالگر یا نیست یا دیده نمی شود ولی از سایر جنبه ها الی ماشاا... ولی  این کاری هست که روسها بلد نیستند

[FOCAL 302]

سلام

به نظر من مسکو تعمدا شل کرده که زمستان شروع بشه و ارتش زمستانی و آموزش دیده برتری خودش نشان بده این بگذارید در کنار بحران انرژی اروپا که قدرت چانه زنی و هر حرکت سیاسی سلب میشود.

در حقیقت winter is coming

 

[scorpion57 4,140]

54 minutes قبل , worior گفت:

حالا سوال جدی  درس عبرتی!:

 

همه میدونیم که جنگ اکراین یه جنگ اشغالگری(فتح و الحاق سرزمینی) هست که با جنگ های غرب در عراق و افغانستان از نظر چشم انداز و سبک جنگی الزاما بسیار فرق داره. با این وجود:

 

 

اگر همه تلفاتی که روسها در این مدت دادن، بخصوص در نگهداری مناطق تحت اشغال فعلی، در فتح کیف و نابودی زلینسکی و در مدت خیلی کوتاهتری صرف شده بود بهتر نبود؟!

 

 

 

 

...

.

قطعا بهتر بود اگر فقط براندازی زلنسکی مد نظربود  محور اصلی حمله باید شمال اوکراین از سمت بلاروس و رودخانه دنیپر می بود با حملات پرحجم موشکی و هوایی و حمله زمینی و نفوذ از رودخانه براحتی میتونستند به هدفشون برسند.  ولی شکل حمله روسها نشون داد این هدف ثانویه ست هدف اولیه تصرف و الحاق سرزمینی ست به سبک قرون گذشته.کمترین هدفشون الحاق ماریوپول ملیتوپول و خرسون و اگر تونستند تا اودسا کل نواحی و بنادر استراتژیک و با ارزش جنوب اوکراین

ویرایش شده در شهریور 1 توسط arjmandi

[shafaghi 62]

1 ساعت پیش, worior گفت:

حالا سوال جدی  درس عبرتی!:

 

همه میدونیم که جنگ اکراین یه جنگ اشغالگری(فتح و الحاق سرزمینی) هست که با جنگ های غرب در عراق و افغانستان از نظر چشم انداز و سبک جنگی الزاما بسیار فرق داره. با این وجود:

 

 

اگر همه تلفاتی که روسها در این مدت دادن، بخصوص در نگهداری مناطق تحت اشغال فعلی، در فتح کیف و نابودی زلینسکی و در مدت خیلی کوتاهتری صرف شده بود بهتر نبود؟!

 

 

 

 

...

.

 

سلام

سوال مهم اینه اگر امریکایی ها هم مرزی به نام ناتو در کنارشون بود و احساس خطر می کردن به شیوه ی روس ها عمل نیمکردن ؟

شاید حمله به کیف در مدت کوتاه بهتر بود اما الزاما به معنای پایان کار برای روس ها نبود... فاصله خطوط لجستیک با مرز روسیه ،از طرفی حمایت غرب از نیروهای اوکراینی در غرب اوکراین و مسایل رسانه ای گریبان گیر روس ها به صورت گسترده تر میشد.

 

ویرایش شده در شهریور 1 توسط shafaghi

[scorpion57 4,140]

4 minutes قبل , shafaghi گفت:

 

سلام

سوال مهم اینه اگر امریکایی ها هم مرزی به نام ناتو در کنارشون بود و احساس خطر می کردن به شیوه ی روس ها عمل نیمکردن ؟

شاید حمله به کیف در مدت کوتاه بهتر بود اما الزاما به معنای پایان کار برای روس ها نبود... فاصله خطوط لجستیک با مرز روسیه ،از طرفی حمایت غرب از نیروهای اوکراینی در غرب اوکراین و مسایل رسانه ای گریبان گیر روس ها به صورت گسترده تر میشد.

 

سلام عملا روسها هیچ وقت جدایی اوکراین رو به رسمیت نمی شناختند  برای روسها سرزمین بسیار باارزش و استراتژیکیه(چه از نظر تولید غلات چه صنایع سنگین و چه موقعیت ژئوپولتیک)

ویرایش شده در شهریور 1 توسط arjmandi

[shafaghi 62]

اگر عقب نشینی یک تاکتیک نظامی در نظر بگیرم روس ها به دنبال تجدید نظر روی نیرو ها هستن یا تغییر در عملکرد هوایی به خصوص استفاده از پهپاد ها یا شاید روس ها در سرما عملکرد بهتری دارن.

اما اگر به دنبال گرفتن وقت با دادن زمین هستن، بخش اطلاعاتی روس ها و برنامه ریزی برای جنگ در کوتاه مدت با مشکل مواجه شده است.

ویرایش شده در شهریور 1 توسط shafaghi

[MF44 6,010]

2 hours قبل , worior گفت:

حالا سوال جدی  درس عبرتی!:

 

همه میدونیم که جنگ اکراین یه جنگ اشغالگری(فتح و الحاق سرزمینی) هست که با جنگ های غرب در عراق و افغانستان از نظر چشم انداز و سبک جنگی الزاما بسیار فرق داره. با این وجود:

 

 

اگر همه تلفاتی که روسها در این مدت دادن، بخصوص در نگهداری مناطق تحت اشغال فعلی، در فتح کیف و نابودی زلینسکی و در مدت خیلی کوتاهتری صرف شده بود بهتر نبود؟!

سلام - منظور شما اجرای سناریوی افغانستان توسط شوروی سابق است که با حمله مستقیم به پایتخت و نابودی سران کشور انجام شد و البته شوروی اعلام کرد در افغانستان انقلاب شده و ارتش سرخ به درخواست انقلابیون !!!! وارد اون کشور شده و... بعدا عراق هم در حمله به کویت ادعای مشابهی را تکرار کرد!  این سناریو دیگر تکراری و نخ نما شده است در جهان فعلی و این سرعت انتقال اطلاعات قابل استفاده نیست اما در خصوص حمله به کیف و نابودی نظام حاک بر اوکراین آن هلی بورن اول جنگ به فرودگاه گوستومول میتوانست سکوی اول چنین عملیاتی باشد و شاید هم به نتیجه میرسید اما به قیمت تخریب چهره روسیه به عنوان برادر ارشد اسلاوها ! در حالی که  روسیه همیشه سعی میکنند چهره برادر ارشد را برای اسلاوها بازی کنند و ترس از تکرار چهره مخوف شوروی سابق در سرکوب کشورهای اسلاو اروپای شرقی --احتمالا -- دلیل ترمز روسیه بوده است از نظر نظامی و اقتصادی آنچه شما پیشنهاد دادید کوتاهترین و کم هزینه ترین راه بود ولی هر دو تفکر موازی و رقیب حاکم بر روسیه با ان مخالف هستند 

[majid363 3,578]

1 hour قبل , FOCAL گفت:

به نظر من مسکو تعمدا شل کرده که زمستان شروع بشه و ارتش زمستانی و آموزش دیده برتری خودش نشان بده این بگذارید در کنار بحران انرژی اروپا که قدرت چانه زنی و هر حرکت سیاسی سلب میشود.

 

اوکراینی ها خودشون بومیه منطقه هستند به زمستان عادت دارن 

[arasrayan 77]

برای روسیه بهتر نبود (یا بهتره بگم توانایی بود؟)در یکی دو ماه گذشته و بعد از توقف نسبی حملاتش تلاش کنه با عملیات آبی خاکی وارد منطقه جنوب اودسا بشه و از اونجا به سمت مرز جنوب حرکت کنه

[A_M_J 44]

4 hours قبل , worior گفت:

حالا سوال جدی  درس عبرتی!:

 

همه میدونیم که جنگ اکراین یه جنگ اشغالگری(فتح و الحاق سرزمینی) هست که با جنگ های غرب در عراق و افغانستان از نظر چشم انداز و سبک جنگی الزاما بسیار فرق داره. با این وجود:

 

 

اگر همه تلفاتی که روسها در این مدت دادن، بخصوص در نگهداری مناطق تحت اشغال فعلی، در فتح کیف و نابودی زلینسکی و در مدت خیلی کوتاهتری صرف شده بود بهتر نبود؟!

 

 

 

 

...

.

هر وقت به بهانه هایی چون کمبود امکانات، بودجه یا ترس از تلفات و یا وحشت از تحریم و انزوا و تبلیغات، جنگ همه جانبه و تمام عیار با یک جنگ محدود، یا به قول روس ها عملیات ویژه نظامی، عوض شود زمان درس سختی به آنها خواهد و ده ها برابر هزینه و تلفات همان جنگ همه جانبه را تحمیل خواهد کرد بدون اینکه دستاوردی در کار باشد. ما خودمان در جنگ هشت ساله تا حدودی چنین اشتباهی را مرتکب شدیم.    

[Mohebbi 840]

40 minutes قبل , arasrayan گفت:

برای روسیه بهتر نبود (یا بهتره بگم توانایی بود؟)در یکی دو ماه گذشته و بعد از توقف نسبی حملاتش تلاش کنه با عملیات آبی خاکی وارد منطقه جنوب اودسا بشه و از اونجا به سمت مرز جنوب حرکت کنه

 

سلام. اگر توانش رو داشت فکر خوبی بود. برنامه روس ها با اشتباه اولشون در شمال اوکراین، به هم ریخت.

ویرایش شده در شهریور 1 توسط Mohebbi

[zed 4,791]

3 hours قبل , arjmandi گفت:

قطعا بهتر بود اگر فقط براندازی زلنسکی مد نظربود  محور اصلی حمله باید شمال اوکراین از سمت بلاروس و رودخانه دنیپر می بود با حملات پرحجم موشکی و هوایی و حمله زمینی و نفوذ از رودخانه براحتی میتونستند به هدفشون برسند.  ولی شکل حمله روسها نشون داد این هدف ثانویه ست هدف اولیه تصرف و الحاق سرزمینی ست به سبک قرون گذشته.کمترین هدفشون الحاق ماریوپول ملیتوپول و خرسون و اگر تونستند تا اودسا کل نواحی و بنادر استراتژیک و با ارزش جنوب اوکراین

با سلام خدمت همه دوستان گرامی

با این حساب روسها عملا به هدف خود رسیده اند . تنها اودسا مانده است . سری پیش هم اوکراینی ها در همان منطقه خارکف دست به حمله زدند و تا مرز روسیه هم پیشروی کردند . حال اگر روسها توانسته باشند واحدهای خود را تقریبا سالم به عقب بازگردانند ، با یک بازسازی و سازماندهی دوباره توان تهاجمی پیدا خواهند کرد و یا حداقل در نواحی ذکر شده نیروی بیشتری برای تثبیت و تحکیم مواضع خواهند داشت . تنها بحث این قضیه افت روحی روسها و افزایش روحیه اوکراینی ها است که می تواند ورق جنگ را برگرداند . هنوز هم جای پرسش است چرا روسها با تمام قوا وارد جنگ نمی شوند ؟ مدت زیادی از جنگ گذشته و اگر نیاز به آموزش و بسیج نیرو و سازماندهی و توسعه واحدهای رزمی جدید یا ساخت تسلیحات جدید و بیشتر بود با توجه به اینکه هنوز توان و منابع کافی را دارند باید انجام می شد . حتی اگر ناتو را تمام عیار پای کار فرض کنیم هم باز نتیجه باید غیر از این بود .

[scorpion57 4,140]

1 ساعت پیش, zed گفت:

با سلام خدمت همه دوستان گرامی

با این حساب روسها عملا به هدف خود رسیده اند . تنها اودسا مانده است . سری پیش هم اوکراینی ها در همان منطقه خارکف دست به حمله زدند و تا مرز روسیه هم پیشروی کردند . حال اگر روسها توانسته باشند واحدهای خود را تقریبا سالم به عقب بازگردانند ، با یک بازسازی و سازماندهی دوباره توان تهاجمی پیدا خواهند کرد و یا حداقل در نواحی ذکر شده نیروی بیشتری برای تثبیت و تحکیم مواضع خواهند داشت . تنها بحث این قضیه افت روحی روسها و افزایش روحیه اوکراینی ها است که می تواند ورق جنگ را برگرداند . هنوز هم جای پرسش است چرا روسها با تمام قوا وارد جنگ نمی شوند ؟ مدت زیادی از جنگ گذشته و اگر نیاز به آموزش و بسیج نیرو و سازماندهی و توسعه واحدهای رزمی جدید یا ساخت تسلیحات جدید و بیشتر بود با توجه به اینکه هنوز توان و منابع کافی را دارند باید انجام می شد . حتی اگر ناتو را تمام عیار پای کار فرض کنیم هم باز نتیجه باید غیر از این بود .

اگر با حفظ مناطق آتش بس برقرار بشه و یا یک توافق بین روسها و اوکراینیها اتفاق بی افته( معاهده ای به مانند  ترکمانچای یا گلستان رو به اوکراینیها تحمیل کنند)و این مناطق رو تثبیت کنند بله به اهدافشون رسیدند. ولی من حدس میزنم ناتو بسیار علاقمنده جنگ به داخل خاک روسیه کشیده بشه 

ویرایش شده در شهریور 1 توسط arjmandi