تحولات اوکراین تحلیل و پیگیری تحولات اوکراین

[death 4,593]

[quote name='MR9' timestamp='1405789963' post='394403']
جناب DEATH ، منظور بنده هم این بود که چرا که وقتی بنده و امثال بنده روی دست روی نقاط شبه آمیز حضرات حوزه تمدنی غربی ( اعم از روسها ، آمریکایی ها ، آلمانی ها و ..... ) می ذاریم ، جنابعالی و عزیزانی که با شما همفکر هستند ، از در دفاع ازعملکرد جنایت بار تمام این کشورهایی که نام بردم در می آیید .

درارتباط با حادثه 11 سپتامبرهم ، یکی از چند مهندس طراح این دو برج که اتفاقا" یکی از انها ایرانی هم بود در مورد سازه این دو برج ، با مجله نیوزویک مصاحبه کرد و خود این مهندس اعتراف کرد سازه این دو برج آنقدر قوی بود که با برخورد دو هواپیما ممکن بود که چند طبقه آن خراب شود ف نه اینکه از پی خراب شود

در مورد خود حادثه 11 سپتامبر هم آنقدر دلیل و مدرک وجود دارد که فضاحت طراحی آمریکایی ها را نشان دهد . در تایید این دلیل هم این که اساسا" حادثه 11 سپتامبر یک کودتای درون حکومتی در ایالات متحده بود و بهانه ای برای تسویه حساب میان ساختارهای قدرت در درون این کشور که از یک سو جناح جمهموری خواه و از سوی دیگر جناح دموکرات و از سوی دیگر لابی های نفتی و تسلیحاتی این کشور بود .

اتفاقا" یک نویسنده یهودی فرانسوی ( تیری میسان ) به تفصیل در مورد این حادثه صحبت کرده و کتابش هم در ایران ترجمه شده که اگر شد با سند و مدرک ارائه می کنم .

در ارتباط با حادثه هواپیمای مالزیایی هم کجای استدلال بنده غیر منطقی بود ؟؟ حداقل بجای به کار بردن واژه توهم توطئه ، دلایل خودتون را ذکر می کردید .
[/quote]
اول بگم این که فلانی به یکی دیگه گفت این شده اون نشد مدرک محسوب نمیشه لینک بدید خواهشن ! در ضمن برج دوقلو از پی تخریب نشد !
اما چرا فرض شما غلطه! اولا امریکا رفت هواپیمای حامل پدافند مصر رو کشت که پاتریوت نداشته باشه مصر ! بعد سوال اینه که کی پاتریوت رو به مصر فروخت ؟ و ایا بعد این داستان دیگه امریکا نیرو برا استفاده پاتریوت ها اموزش نداد ؟ مدرکی که نشون بده امریکا این کار رو کرده از کجا اوردید ؟جواب این 3 سوال میگه فرض شما غلطه!
یا مثلا داستان هواپیمای مالزیایی سوال اینه که ایا شما مدرکی دارید که کار کارتل های دارو هست ؟ قطعا نه ! ایا با مرگ 100 نفر جلوی حرکت علم در دوران ما با این حجم داکیومنته رو در سطح جهان میگیره ؟ جواب این سوال ها باز هم میگه فرض شما غلطه
حالا هواپیمای مالزیایی چه ربطی به ایران و سوریه داره خیلی خنده داره اتفاقا در حال حاضر هیچ کسی در غرب دیگه بدنبال ساقط کردن اسد نیست !کسی دوست نداره سوریه رو تو سینی طلا بده دست داعش در مورد ایران هم روسیه و چین خواهان حل مسئله نیستن البته سنگ اندازی هم نمیخوان بکنن و غرب خیلی دوست داره حل شه خصوصا امریکا تا دموکرات ها بادست خالی به استقبال انتخابات نرن!

[quote name='fath' timestamp='1405790223' post='394404']
شما ناراحت نباش دفعه بعد شما رو هم می بریم شاهد مراحل خرج گذاری برج بعدی باشید.

یک تاپیک توی سایت داشتیم که به طور مبسوط ب دلایل منطقی و ردست و حسابی این موضوع بررسی شده بود.
[/quote]
شما که دفعه قبل رفتی یه چند تا عکس رو کن تا قبول کنیم وگرنه هیچ گاه اتفاق نیوفتاده شما لینک اون صفحه رو بده تا توضیحات خودم رو اونجا اضافه کنم !

[Skyhawk 16,544]

جناب وریور دو تا پست جالب در مورد حادثه یازده سپتامبر ارسال کردن:
[url="http://www.military.ir/forums/topic/12007-تئوری-توطئه-در-حملات-11-سپتامبر/page__st__15#entry128112"]http://www.military...._15#entry128112[/url]
[url="http://www.military.ir/forums/topic/12007-تئوری-توطئه-در-حملات-11-سپتامبر/page__st__15#entry128192"]http://www.military...._15#entry128192[/url]
[url="http://www.military.ir/forums/topic/12007-تئوری-توطئه-در-حملات-11-سپتامبر/"]http://www.military....لات-11-سپتامبر/[/url]

[MR9 112,608]

خوب
اولا" که بنده عادت ندارم لینک بدم - چون تمام مدارکی ومستندات بنده در کتابخانه بنده موجود هست و باید انها تایپ کنم و یا تصاویر ان را اسکن کنم تا صدق گفته های بنده مشخص شود .
دوم ، حالا خوبه که این مهندس ایرانی با نیوزویک مصاحبه کرده و نه با یک نشریه ایرانی که اگر این کار کرده بود ، نشریه ایرانی و آن مهندس بنده خدا را به انواع و اقسام تهمت ها دچار می کردید ،
سوم ، اشکال کار ما این است که حاضر نیستیم به مسائل بصورت یک مستر پلان یا یک نمای بزرگ نگاه کنیم در حالی که برعکس ما ، تحلیل گران غربی نسبت به مسایلی که با آن روبرو هستند با یک دید وسیع نگاه می کنند .

در مورد پاتریوت های مصری : بله آمریکایی ها ، پاتریوت را به مصر فروختند ، در مقابل کی ؟ در مقابل اسراییل . خوب آنچه که مشخص است ، همانطوری که گفتم ، آمریکایی ها هرگز حاضر نیستند تا توازن نظامی به ضرر اسراییل برهم بخورد ، حالا شما تصور کنید که پولی که دولت حسنی مبارک که همان کمک های نظامی آمریکا بود را صرف اعزام این نیروی انسانی به آمریکا نمود و تمام این افراد هم پس از آموزش به کشور خود بر می گشتند که شرایط نظامی کشور خودشون را در برابر اسراییل عوض کنند ، حالا این افراد کشته می شوند و مصری ها هم مجددا" باید با صرف میلیاردها دلار مجددا" پرسنلی را اعزام کنند تا مجدد آموزش دیده تا بتوانند از این سلا حها استفاده کنند . در اینجا مصری ها بلحاظ هزینه مجدد و تلفات انسانی و همچنین دیر عملیاتی شدن تجهیزات خودشون ضرر کردند و این اسراییل است که بیشترین منفعت را پیدا کرده است .

در مورد مدرک هم شوخی می فرمایید ، چون اگر آمریکایی ها مدرکی باقی می می گذاشتند ، دیگر این مساله اینقدر پیچیده و غامض نبود . در ثانی ، هواپیمایی که تازه چک های رده D خودش را گذرانده و به نوعی نو محسوب می شه ، یکدفعه وسط اقیانوس ، جایی که امکان پیدا کردن جعبه های سیاه آن وجود نداره ، از صفحه رادار محو می شه و تنها چیزی که ار آن باقی می مونه یک بخشی از بال سمت چپ آن به طول 1.5متر است . هواپیمایی که مسافران آن افراد عادی غیر نظامی نبودند و هزاران دلیل دیگر .

بله دوست عزیز -حتی ممکن مرگ 1 نفر هم موجب کند شدن سرعت یک دانش یا علم شود ، بویژه آنچه که ما در حوزه دانش راهبردی ، به آن علوم استراتژیک می گوییم . حوزه علوم استراتژیک با علومی که ما با آن سرو کار داریم یک مقدار فرق می کند .

بنده نگفتم که کار کارتل های داروست ، منظور بنده این بود که جدایی طلبان کریمه یا روسها این قدر عقل دارند که وجه بدست آمده خود در سطح بین المللی را با ساقط کردن عامدانه یک پرنده غیر نظامی از میان ببرند . این حضرات آنقدر هم که شما فکر می کنید ، از پشت کوه نیامدند .

اتفاقا" ، دولت و ارتش اوکراین بیشترین دلیل را برای ساقط کردن این هواپیما دارند تا توجه جهانی را نسبت به به اصطلاح شقاوت جدایی طلبان و روسها جلب کرده و با هم ذات پنداری افکار عمومی دنیا ، خوشون را برحق نشون بدهند .

در مورد مدرک هم ، متاسفانه بنده ،در سازمان های اطلاعاتی اوکراینی ، روسی یاآمریکایی نیستم که برای هر حرفی مدرک بیارم . بنده شواهد منتشر شده را کنار هم می ذارم و به روش خودم انها را تحلیل می کنم . حالا در بعضی از مواقع این تحلیل ها درست استو در بعضی از مواقع اشتباه .

در ضمن بنده همانقدر که به اخبار داخلی کمی بی اعتماد هستم ، اساسا" هیچ اطمینانی به خبرگزاری های خارجی که تقریبا" 99 درصد آنهازیر سلطه امپرتوری رابرت مرداک یهودی هستند ، ندارم . این خبرگزاری ها ، مثل دوستان داخلی ، اخبار را از فیلترهای خاص خبری عبور می دهند و آن چیزی را دلخواه انهاست به ما القاء می کنند .

بر خلاف شما هم بنده اعتقاد دارم ،غربی ها تا اسد را از سوریه بیرون نکنند ، دست بردار نیستند ، چون حضور اسد یعنی حضور ایران و حضور ایران در سوریه یعنی خطر برای اسراییل .

در مورد تفاوت بین دموکرات ها و جمهوری خواهان در مورد ایران و اصولا" سیاست خارجی به شما عرض کنم که هیچ تفاوتی میان این دو وجود ندارد ، فقط دموکراتها اصرار دارند که با پنبه سر را ببرند و جمهوری خواهان بدلیل طبع جنگ طلبانه شان با سرنیزه سر می برند .

در مورد 11 سپتامبر هم صحبت زیاد است و در این تاپیک جای آن نیست .

در مورد هواپیمای مالزیایی هم بازهم عرض کنم که مسائل ار بصورت جزیی نگاه نکنید ، سقوط یک هواپیما ، برکنار شدن یک رییس جمهور ، کودتا در یک کشور و یا عدم کودتا در یک کشور ( مثل سنگال در آفریقا که از بدو تشکیل تا الان در قاره آفریقا که مهد کودتا هاست ، کودتایی انجام نشده ) ،و ..... را باید در یک پلان بزرگ دید

[fath 4,686]

[quote name='death' timestamp='1405791728' post='394416']
اول بگم این که فلانی به یکی دیگه گفت این شده اون نشد مدرک محسوب نمیشه لینک بدید خواهشن ! در ضمن برج دوقلو از پی تخریب نشد !
اما چرا فرض شما غلطه! اولا امریکا رفت هواپیمای حامل پدافند مصر رو کشت که پاتریوت نداشته باشه مصر ! بعد سوال اینه که کی پاتریوت رو به مصر فروخت ؟ و ایا بعد این داستان دیگه امریکا نیرو برا استفاده پاتریوت ها اموزش نداد ؟ مدرکی که نشون بده امریکا این کار رو کرده از کجا اوردید ؟جواب این 3 سوال میگه فرض شما غلطه!
یا مثلا داستان هواپیمای مالزیایی سوال اینه که ایا شما مدرکی دارید که کار کارتل های دارو هست ؟ قطعا نه ! ایا با مرگ 100 نفر جلوی حرکت علم در دوران ما با این حجم داکیومنته رو در سطح جهان میگیره ؟ جواب این سوال ها باز هم میگه فرض شما غلطه
حالا هواپیمای مالزیایی چه ربطی به ایران و سوریه داره خیلی خنده داره اتفاقا در حال حاضر هیچ کسی در غرب دیگه بدنبال ساقط کردن اسد نیست !کسی دوست نداره سوریه رو تو سینی طلا بده دست داعش در مورد ایران هم روسیه و چین خواهان حل مسئله نیستن البته سنگ اندازی هم نمیخوان بکنن و غرب خیلی دوست داره حل شه خصوصا امریکا تا دموکرات ها بادست خالی به استقبال انتخابات نرن!


شما که دفعه قبل رفتی یه چند تا عکس رو کن تا قبول کنیم وگرنه هیچ گاه اتفاق نیوفتاده شما لینک اون صفحه رو بده تا توضیحات خودم رو اونجا اضافه کنم !
[/quote]
با این روش تقریبا هیچ چیزی قابل اثبات نیست حتی عکس هم نمی تونه اثبات گر چیزی باشه...به هیچ وجه.
مثلا یارو میگه حالا کی گفته مال برجه... اصلا کی گفته ماده منفجره است.
از کجا معلوم فیلم برداری نبوده. این یارو که میگه من خرج گزاری کردم از کجا معلوم پول نگرفته و....

هزار و یک دلیل میشه آورد و رد کرد.
آدم یاد بنی اسرائیل می افته و اون همه بهانه که از حضرت موسی می گرفتن.

به هر حال شما مثل دیوید هیوم و بارکلی جان لاک و اعوان و انصارشون به مدرک گرایی خودتون ادامه بدید فقط بدی اش اینه که هیمشه از غافله عقب خواهید بود.

[blender 1,086]

[quote name='Generalmohammad' timestamp='1405790609' post='394407']
با توجه به کلیپ ، توسط موشک با آشیانه یاب حرارتی هدف قرار گرفته !
این هواپیما قادر به دادن مانور های سنگین جهت فرار از دست موشک نیست ، اگر موشک مورد نظر بوک بود اولا به موتور هواپیما برخورد نمیکرد ، ثانیا در برخورد به موتور اثرات تخریبی بسیار بالاتر بر جا میذاشت ، حداقل اینکه بال هواپیما به سختی دمیج میدید که در فشار سنگین هنگام سقوط از بدنه جدا میشد که اینچنین نشده ؛ احتمال میدم در اثر برخورد یک موشک من پد به موتور همراه با انفجار موتور و آتش گرفتن مخازن سوخت و از کار افتادن سطوح کنترلی بال راست پرنده ، سیستم های داخلی هم قفل کرده و منجر به یک سقوط آزاد شده باشد ...
.
.
.
علاوه بر این احتمال شلیک موشک های هوا به هوا رو هم ناچیز ندونید ، میشه به جای من پد ، سایدویندر رو مد نظر قرار داد !
[/quote]

خب ، یک پهپاد مسلح به یک موشک سبک هوا به هوا می تونه این کار رو کنه .

[death 4,593]

[quote]در مورد پاتریوت های مصری : بله آمریکایی ها ، پاتریوت را به مصر فروختند ، در مقابل کی ؟ در مقابل اسراییل . خوب آنچه که مشخص است ، همانطوری که گفتم ، آمریکایی ها هرگز حاضر نیستند تا توازن نظامی به ضرر اسراییل برهم بخورد ، حالا شما تصور کنید که پولی که دولت حسنی مبارک که همان کمک های نظامی آمریکا بود را صرف اعزام این نیروی انسانی به آمریکا نمود و تمام این افراد هم پس از آموزش به کشور خود بر می گشتند که شرایط نظامی کشور خودشون را در برابر اسراییل عوض کنند ، حالا این افراد کشته می شوند و مصری ها هم مجددا" باید با صرف میلیاردها دلار مجددا" پرسنلی را اعزام کنند تا مجدد آموزش دیده تا بتوانند از این سلا حها استفاده کنند . در اینجا مصری ها بلحاظ هزینه مجدد و تلفات انسانی و همچنین دیر عملیاتی شدن تجهیزات خودشون ضرر کردند و این اسراییل است که بیشترین منفعت را پیدا کرده است .[/quote]
خوب بزارید گفته های شما رو من یه بار بازنویسی کنم امریکا به مصر کمک بلاعوض زیادی میکرد (تا قبل مرسی فکر کنم 19 میلیارد دلار شده بود روی هم این جدا از کمک های المان و بقیه اعضا ناتو هست) تا ارتشش رو تقویت کنه [b]پس [/b]امریکا با پول [b]خودش[/b] برا مصر 4 تا پاتریوت میخره از [b]خودش [/b]و به نیرو های مصری [b]خودش [/b]نحوه کار با اون رو اموزش میده بعد همین کارمند هایی که [b]خودش [/b]اموزش داد رو [b]خودش [/b]میکشه تا دوباره به یه سری دیگه از مصری ها با پول [b]خودش [/b]،[b]خودش [/b]اموزش بده ! با این حساب الان یا امریکا مصر رو گیر اورده یا شما من رو! چون منطقا میتونست پاتریوت نفروشه یا دانگریت کنه یا سیستم شناسایی دوست ودشمنی که رو اف 16 ترکیه هست رو اونا هم میزاشت نیرو هوایی اسرائیل رو دشمن نشناسه!!! و خیلی کار های دیگه که اتفاقا کار های منطقی محسوب میشد نه اینکه اول اموزش بده بعد نظرش عوض شه بزنه 100 نفر رو بکشه دوباره اموزش بده!
[quote]
[color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][size=4][right]خوب[/right][/size][/font][/color]
[color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]اولا" که بنده عادت ندارم لینک بدم - چون تمام مدارکی ومستندات بنده در کتابخانه بنده موجود هست و باید انها تایپ کنم و یا تصاویر ان را اسکن کنم تا صدق گفته های بنده مشخص شود .[/right][/font][/color]
[/quote]
رفرنس میدید فلان کتاب صفحه فلان در مورد فیلم هم خیلی راحت میتونید لینکش رو پیدا کنید یا اپلود کنید !
اما در مورد علوم استراتژیک یکم توضیح بدید علوم استراتژیک چیه چون من تا حالا فکر میکردم برنامه و راهبرد و مدیرت هستن که استراتژیک میشن! چیزی در مورد علوم استراتژیک نمیدونم!!!!

[quote name='fath' timestamp='1405794514' post='394430'] با این روش تقریبا هیچ چیزی قابل اثبات نیست حتی عکس هم نمی تونه اثبات گر چیزی باشه...به هیچ وجه. مثلا یارو میگه حالا کی گفته مال برجه... اصلا کی گفته ماده منفجره است. از کجا معلوم فیلم برداری نبوده. این یارو که میگه من خرج گزاری کردم از کجا معلوم پول نگرفته و.... هزار و یک دلیل میشه آورد و رد کرد. آدم یاد بنی اسرائیل می افته و اون همه بهانه که از حضرت موسی می گرفتن. به هر حال شما مثل دیوید هیوم و بارکلی جان لاک و اعوان و انصارشون به مدرک گرایی خودتون ادامه بدید فقط بدی اش اینه که هیمشه از غافله عقب خواهید بود. [/quote]
بله خوب کسی که ذینفع باشه زیر همه چیز میتونه بزنه اما من که پول نمیگیرم تا تکذیب کنم شما مدرک معتبر بیار نه یه سری فرضیه الکی من در اوردی که بشه صحتشون رو بررسی کرد نه اینکه همینطوری از خودمون تئوری تولید کنیم و اگه بهمون گفتن توهم توطئه داری بهمون بر هم بخوره !!

[quote name='SHAHABESAGEB' timestamp='1405792474' post='394420']
جناب وریور دو تا پست جالب در مورد حادثه یازده سپتامبر ارسال کردن:
[url="http://www.military.ir/forums/topic/12007-تئوری-توطئه-در-حملات-11-سپتامبر/page__st__15#entry128112"]http://www.military...._15#entry128112[/url]
[url="http://www.military.ir/forums/topic/12007-تئوری-توطئه-در-حملات-11-سپتامبر/page__st__15#entry128192"]http://www.military...._15#entry128192[/url]
[url="http://www.military.ir/forums/topic/12007-تئوری-توطئه-در-حملات-11-سپتامبر/"]http://www.military....لات-11-سپتامبر/[/url]
[/quote]
گفته های جناب واریور پر از ایراد هست حالا میرم اونجا یکم توضیح میدم بهشون اگه بن شدم از همین تریبون خداحافظی میکنم

[hammed 361]

[quote name='951' timestamp='1405782934' post='394377']
نمیدونم اما اخرین اخبار که میگه هدف قرارگرفتن هواپیما به این خاطر بوده که میخواستن هواپیمای پوتین رو که چند دقیقه قبل از همون مسیر میرفته بزنن اما موشک اشتباها به این هواپیمای بخت برگشته خورده !
[/quote]
خبرت چقدر موثقه . اگه این خبر درست باشه یعنی اوضاع خیلی خیلی وخیم شده. بوی جنگ میاد. ویرایش شده در تیر 93 توسط hammed

[Maldini 3,918]

[quote name='blender' timestamp='1405757357' post='394289']
مافیای جهانی دارو !؟
[/quote]
فراتر از اون...
یه چیزی تو مایه های دی پابلیکیشن کیسینجر ویرایش شده در تیر 93 توسط Maldini

[MR9 112,608]

[quote name='death' timestamp='1405806168' post='394517']
خوب بزارید گفته های شما رو من یه بار بازنویسی کنم امریکا به مصر کمک بلاعوض زیادی میکرد (تا قبل مرسی فکر کنم 19 میلیارد دلار شده بود روی هم این جدا از کمک های المان و بقیه اعضا ناتو هست) تا ارتشش رو تقویت کنه [b]پس [/b]امریکا با پول [b]خودش[/b] برا مصر 4 تا پاتریوت میخره از [b]خودش [/b]و به نیرو های مصری [b]خودش [/b]نحوه کار با اون رو اموزش میده بعد همین کارمند هایی که [b]خودش [/b]اموزش داد رو [b]خودش [/b]میکشه تا دوباره به یه سری دیگه از مصری ها با پول [b]خودش [/b]،[b]خودش [/b]اموزش بده ! با این حساب الان یا امریکا مصر رو گیر اورده یا شما من رو! چون منطقا میتونست پاتریوت نفروشه یا دانگریت کنه یا سیستم شناسایی دوست ودشمنی که رو اف 16 ترکیه هست رو اونا هم میزاشت نیرو هوایی اسرائیل رو دشمن نشناسه!!! و خیلی کار های دیگه که اتفاقا کار های منطقی محسوب میشد نه اینکه اول اموزش بده بعد نظرش عوض شه بزنه 100 نفر رو بکشه دوباره اموزش بده!

رفرنس میدید فلان کتاب صفحه فلان در مورد فیلم هم خیلی راحت میتونید لینکش رو پیدا کنید یا اپلود کنید !
اما در مورد علوم استراتژیک یکم توضیح بدید علوم استراتژیک چیه چون من تا حالا فکر میکردم برنامه و راهبرد و مدیرت هستن که استراتژیک میشن! چیزی در مورد علوم استراتژیک نمیدونم!!!!


بله خوب کسی که ذینفع باشه زیر همه چیز میتونه بزنه اما من که پول نمیگیرم تا تکذیب کنم شما مدرک معتبر بیار نه یه سری فرضیه الکی من در اوردی که بشه صحتشون رو بررسی کرد نه اینکه همینطوری از خودمون تئوری تولید کنیم و اگه بهمون گفتن توهم توطئه داری بهمون بر هم بخوره !!


گفته های جناب واریور پر از ایراد هست حالا میرم اونجا یکم توضیح میدم بهشون اگه بن شدم از همین تریبون خداحافظی میکنم
[/quote]

دوست بسیار عزیز جناب death

خوشحالم که این مسائلی را که شما فرمودید ، راه را برای یک بحث منطقی بازکند .

سابقه ایالات متحده در اجرای چنین کارهایی اینقدر درخشان است که در طول قرن بیستم ، دست روی هر بحرانی بگذاریم ، آمریکایی ها چنین نقشی را با مهارت تمام بازی کردند :
1- سابقه فروش نیترات آمونیوم و لاستیک به امپراطوری آلمان در حین جنگ جهانی اول و البته قبل از ماجرای غرق کشتی لوسیتانیا و کمک همزمان به امپراتوری بریتانیا که دو طرف متخاصم جنگ جهانی اول بودند .
2- فروش سلاح به دو طرف درگیر در جنگهای داخلی در آفریقا بویژه جنگهای داخلی کنگو .
3- فروش همزمان سلاح به ایران و عراق در طول جنگ تحمیلی (ماجرای مک فارلین و فروش بالگردهای مسلح هیوز و بل به عراق و کمک های اطلاعاتی )
و ....................

در مورد مصر هم سیاست یک بام و دو هوای ایالات متحده ، نشان گر این مساله است ، همانطور که در دوران کوتاه ریاست جمهوری مرسی در مصر به وضوح استراتژی ایالات متحده را مشاهده کردیم . آمریکایی با تجربه مسلح کردن ایران در زمان پهلوی دوم ، تجربه ای پیدا کردند که هر گز دوباره آن را تکرار نمی کنند . بر اساس راهبرد آمریکایی ها ، در حوزه آسیای جنوب غربی ، هیچ کشوری نباید بلحاظ نظامی و اقتصادی از رژیم صهیونیتی قوی تر باشد و اگر عامل اقتصادی را یک مقدار کمرنگ بدانیم ، عامل برتری نظامی یک اصل غیر قابل تغییر ( البته تا زمانی که منافع این کشور اقتضاء می کند ) در سیاست خارجی آمریکا خواهد بود . حالا آمریکایی ها این مساله را یا بطور مستقیم اجرا می کنند ، یعنی فروش تسلیحات دسته دوم یا از رده خارج به کشورهایی نظیر ترکیه یا مصر و یا اینکه اگر شرایط منطقه ای این کار را ایجاب نکند ، مجبورند برای حفظ این توازن دست به چنین کارهایی بزنند . مثال بارز این مساله نوع تجهیز و مسلح سازی آلمان و ژاپن بعد از جنگ جهانی دوم است . مثلا" در جریان طراحی جنگنده میتسوبشی اف-2 که بلحاظ ظاهری شبیه فالکون های آمریکایی است ، طرح اولیه این پرنده صدر درصد ژاپنی بود ولی با فشار ایالات متحده ، پلتفرم فالکون برای انجام این کار در نظر گرفته شد و حتی چند مرگ مشکوک در میان طراحان ژاپنی و ... قس الا هذا
در ارتباط با صحبت شما که فرمودید " [color=#ff0000]و خیلی کار های دیگه که اتفاقا کار های منطقی محسوب میشد نه اینکه اول اموزش بده بعد نظرش عوض شه بزنه 100 نفر رو بکشه دوباره اموزش بده!" [/color]باید کفت اتفاقا" این کار آنها ( البته به نظر خود آنها ) بسیار منطقی هم هست ، چرا که از یک طرف به تعهد خودشان در قبال کشوری مثل مصر عمل کردند ، پولی که می بایست از چرخه اقتصادی یالات متحده خارج می شد ، مجددا" به این چرخه باز می گشت و در نهایت چیزی دست ارتش مصر را نمی گرفت و آنها مجبور می شدند تا مجددا" این هزینه های را متقبل شده و در حقیقت وابستگی بیشتری به این کشور پیدا کنند . همانطور که گفتم ، آمریکایی ها این تجربه را از تجهیز ارتش ایران در زمان پهلوی دوم آموختند و دیدند که آموزش دادن پرسنل کشوری که شاید در آینده ممکن است به یک کشور متخاصم تبدیل شود ، چقدر ممکن است خطرناک باشد .

مهارت بنده در مورد جستجوی منابع در فضای مجازی به اندازه دوستان ، نیست و من بیشتر به کتب موجود در آرشیو خودم استناد می کنم ولی اگر به لینکی برخوردم حتما" این کار را می کنم .

در مورد علوم استراتژیک هم باید بگویم ، ماهیت این علوم بقدری پیچیده است که نیازمند یک کتاب است ولی بنده به اندازه اطلاعات خودم ، اگر زنده بودم آن را تبدیل به تاپیک می کنم .

امیدوارم ، دوستان ، جنابعالی را به خاطر دلایل تان به اصطلاح بن نکنند و فکر هم نمی کنم که تا زمانی که این بحث با آرامش و با مراعات احترام طرفین باشد و توهین و تحقیری هم وجود نداشته باشد ، کسی بخواهد شما یا کس دیگری را بدون دلیل بن کند .

برادر عزیز کسی اینجا همین طوری از خودش تئوری در نمی آره . حالا چون این دلایل مخالف نظرات شما هست ، این را می فرمایید ، در حالی که دلیل هرکسی برای خود شخص محترم است و اگر شما منطقی برای رد این تئوری ها دارید ، بدون اینکه بفرمایید طرف دچار توهم توطئه است ، دلایل خودتون را بفرمایید که یا تایید می شود یا رد و از این دو حال خارج نخواهد بود .
با تشکر

[gader 3,083]

انفولانزای نوع ای یا به صورت عامیانه خوکی را شبه امیز نامیدن یعنی پدر توهم توطئه یعنی دن کیشوت معاصر

[fath 4,686]

[quote]
بله خوب کسی که ذینفع باشه زیر همه چیز میتونه بزنه اما من که پول نمیگیرم تا تکذیب کنم شما مدرک معتبر بیار نه یه سری فرضیه الکی من در اوردی که بشه صحتشون رو بررسی کرد نه اینکه همینطوری از خودمون تئوری تولید کنیم و اگه بهمون گفتن توهم توطئه داری بهمون بر هم بخوره !!
[/quote]
ارتباطی بین ذینفع بودن و پول گرفتن و نگرفتن نداره(از این بگذریم که شما شبیه سلفی ها هر کسی رو که حرفی مخالف شما بزنه متوهم و همین الان هم مواجب بگیر و مزدور خطاب می کنید...) این موضوع نوعی شکاکیت هست و تا اندازه لازم و ضروری ولی وقتی از حد بگذره تقریبا هیچ چیزی برای اثبات وجود نداره.
این نوع شکاکیت که مسبوق به سابقه در بشر هست از اولی کهب وده تا الان همیشه بالا و پایین شده ولی بوده و بوده وبوده و برخی اینقدر در دامش افتادن که منکر عقل و عقلانیت شدن و برخی دیگه حتی به طور کلی منکر عالم بیرون هم شدن.

منظور از معتبر چی هست؟ مثلا رئیس جمهور وقت آمریکا بیاد بگه کار ما خودمون بود اونوقت من می تونم با هزار حرف بگم ولش کن چیزی میگه پول گرفته نمی دونم سیاست هست مدرکی نیست و...

صحت به علم ما بر می گرده وقتی کسی کارش مهندسی رزمی و تخریب هست و علم سازه خونده میگه این بنا فقط و فقط به روش تخریب کنترل شده منفجر میشه این دیگه توهم و بی منطقی نیست علم فرد و تجربه پشت اون علم اثباتگر هست.

در ضمن هر کسی بنا بر اصل آزادی بشر مجاز هست تئوری از خودش در بکنه و منتهی خودش برای اثبات اون و بقیه برای رد اون باید استدلال بیارن نه اینکه بگن خفه شو...

وقتی کسی تئوری بنا می کنه که استدلال اون بر اساس علم نظری(قابل پذیرش برای شما نیست ظاهرا چون با عقلانیت و کار عقلی هست بعضا و مدرک و سند بیرونی نداره) و یا علم حصولی و تجربی اثبات کنه تئوری خودش رو برچسب توهم توطئه زدن به طرف بی اخلاقی، بی ادبی و ضد بشری و شد عقلی بودن حرف ما هست مگر اینکه بگیم بر اساس این دلایل عقلی یا تجربی و علمی حرفت رد میشه پس توهم زدی.

البته شکی نیست حتی ما برای رد صحبت های دیگران و مثلا واریور مجبوری از عقل کمک بگیری و من می تونم نپذیرم بگم تئوری هست و توهم توطئه زدی یا نمی دونم توهم خوشبینی و...

[vahidg 1,970]

[size=6][url="http://fararu.com/fa/news/199219/%D8%B1%D9%88%D8%B3%E2%80%8C%D9%87%D8%A7-%D9%85%D8%AA%D9%87%D9%85-%D8%B4%D8%AF%D9%86%D8%AF"]روس‌ها متهم شدند![/url][/size]

[death 4,593]

[quote name='MR9' timestamp='1405829673' post='394579']
دوست بسیار عزیز جناب death

خوشحالم که این مسائلی را که شما فرمودید ، راه را برای یک بحث منطقی بازکند .

سابقه ایالات متحده در اجرای چنین کارهایی اینقدر درخشان است که در طول قرن بیستم ، دست روی هر بحرانی بگذاریم ، آمریکایی ها چنین نقشی را با مهارت تمام بازی کردند :
1- سابقه فروش نیترات آمونیوم و لاستیک به امپراطوری آلمان در حین جنگ جهانی اول و البته قبل از ماجرای غرق کشتی لوسیتانیا و کمک همزمان به امپراتوری بریتانیا که دو طرف متخاصم جنگ جهانی اول بودند .
2- فروش سلاح به دو طرف درگیر در جنگهای داخلی در آفریقا بویژه جنگهای داخلی کنگو .
3- فروش همزمان سلاح به ایران و عراق در طول جنگ تحمیلی (ماجرای مک فارلین و فروش بالگردهای مسلح هیوز و بل به عراق و کمک های اطلاعاتی )
و ....................

در مورد مصر هم سیاست یک بام و دو هوای ایالات متحده ، نشان گر این مساله است ، همانطور که در دوران کوتاه ریاست جمهوری مرسی در مصر به وضوح استراتژی ایالات متحده را مشاهده کردیم . آمریکایی با تجربه مسلح کردن ایران در زمان پهلوی دوم ، تجربه ای پیدا کردند که هر گز دوباره آن را تکرار نمی کنند . بر اساس راهبرد آمریکایی ها ، در حوزه آسیای جنوب غربی ، هیچ کشوری نباید بلحاظ نظامی و اقتصادی از رژیم صهیونیتی قوی تر باشد و اگر عامل اقتصادی را یک مقدار کمرنگ بدانیم ، عامل برتری نظامی یک اصل غیر قابل تغییر ( البته تا زمانی که منافع این کشور اقتضاء می کند ) در سیاست خارجی آمریکا خواهد بود . حالا آمریکایی ها این مساله را یا بطور مستقیم اجرا می کنند ، یعنی فروش تسلیحات دسته دوم یا از رده خارج به کشورهایی نظیر ترکیه یا مصر و یا اینکه اگر شرایط منطقه ای این کار را ایجاب نکند ، مجبورند برای حفظ این توازن دست به چنین کارهایی بزنند . مثال بارز این مساله نوع تجهیز و مسلح سازی آلمان و ژاپن بعد از جنگ جهانی دوم است . مثلا" در جریان طراحی جنگنده میتسوبشی اف-2 که بلحاظ ظاهری شبیه فالکون های آمریکایی است ، طرح اولیه این پرنده صدر درصد ژاپنی بود ولی با فشار ایالات متحده ، پلتفرم فالکون برای انجام این کار در نظر گرفته شد و حتی چند مرگ مشکوک در میان طراحان ژاپنی و ... قس الا هذا
در ارتباط با صحبت شما که فرمودید " [color=#ff0000]و خیلی کار های دیگه که اتفاقا کار های منطقی محسوب میشد نه اینکه اول اموزش بده بعد نظرش عوض شه بزنه 100 نفر رو بکشه دوباره اموزش بده!" [/color]باید کفت اتفاقا" این کار آنها ( البته به نظر خود آنها ) بسیار منطقی هم هست ، چرا که از یک طرف به تعهد خودشان در قبال کشوری مثل مصر عمل کردند ، پولی که می بایست از چرخه اقتصادی یالات متحده خارج می شد ، مجددا" به این چرخه باز می گشت و در نهایت چیزی دست ارتش مصر را نمی گرفت و آنها مجبور می شدند تا مجددا" این هزینه های را متقبل شده و در حقیقت وابستگی بیشتری به این کشور پیدا کنند . همانطور که گفتم ، آمریکایی ها این تجربه را از تجهیز ارتش ایران در زمان پهلوی دوم آموختند و دیدند که آموزش دادن پرسنل کشوری که شاید در آینده ممکن است به یک کشور متخاصم تبدیل شود ، چقدر ممکن است خطرناک باشد .

مهارت بنده در مورد جستجوی منابع در فضای مجازی به اندازه دوستان ، نیست و من بیشتر به کتب موجود در آرشیو خودم استناد می کنم ولی اگر به لینکی برخوردم حتما" این کار را می کنم .

در مورد علوم استراتژیک هم باید بگویم ، ماهیت این علوم بقدری پیچیده است که نیازمند یک کتاب است ولی بنده به اندازه اطلاعات خودم ، اگر زنده بودم آن را تبدیل به تاپیک می کنم .

امیدوارم ، دوستان ، جنابعالی را به خاطر دلایل تان به اصطلاح بن نکنند و فکر هم نمی کنم که تا زمانی که این بحث با آرامش و با مراعات احترام طرفین باشد و توهین و تحقیری هم وجود نداشته باشد ، کسی بخواهد شما یا کس دیگری را بدون دلیل بن کند .

برادر عزیز کسی اینجا همین طوری از خودش تئوری در نمی آره . حالا چون این دلایل مخالف نظرات شما هست ، این را می فرمایید ، در حالی که دلیل هرکسی برای خود شخص محترم است و اگر شما منطقی برای رد این تئوری ها دارید ، بدون اینکه بفرمایید طرف دچار توهم توطئه است ، دلایل خودتون را بفرمایید که یا تایید می شود یا رد و از این دو حال خارج نخواهد بود .
با تشکر
[/quote]
همونطوری که قبلا بهتون گفتم وقتی فرض ما بر پایه یه سری اعتقادات باشه که به هیچ عنوان توانایی راستی ازمایی نداشته باشن تحلیل ما نتیجه اش تئوری توطئه میشه اینکه امریکا سر قضیه مک فارلین به ما اسلحه داد چه ربطی به کشتن مصری ها داره ؟ اگه میخوایید یه روند رو بررسی کنید و به یه نتیجه در انتها برسید این راهش نیست! اینکه به دو طرف درگیر برای طولانی شدن جنگشون کمک میکنه خیلی فرق داره با زدن یه هواپیمای مسافربری !!! شما باید در یه بازه زمانی محدود قبل این اتفاق یه اقدام مشابه پیدا کنید نه برگردید تا 100 سال قبل یه حادثه بیربط رو برای تایید گفته خودتون بیارید اینکه شما همچنان فکر میکنید امریکا برای سود اقتصادی و... خودش زد تیم مصری رو کشت نظر شخصی شماست که مثل اینکه قابل تغییر هم نیست چون فکر کنم در کامنت قبلی به اندازه کافی توضیح دادم بعید میدونم توضیح دوباره این مطلب تغییری در رویکرد شما ایجاد کنه ولی باز هم میگم اگه امریکا نمیخواست پاتریوت بده میتونست نده فشاری روش نبود ! میتونست روند اموزش ها رو کند تر کنه نه اینکه این سری رو بکشه سریع سری دوم رو اموزش بده اصلا اموزش یه تیم مگه چقدر هزینه داره بعید حتی نصف قیمت صحنه سازی یه سانحه هوایی هزینه داشته باشه!!!!

[warjo 3,008]

سلام خدمت تمام دوستان گرامي

اميدوارم بحث هاتون منطقي و بدور از احساسات باشه .
////////////////////////////////////////////////////////////////////

[quote name='Generalmohammad' timestamp='1405790609' post='394407']
با توجه به کلیپ ، توسط موشک با آشیانه یاب حرارتی هدف قرار گرفته !
این هواپیما قادر به دادن مانور های سنگین جهت فرار از دست موشک نیست ، اگر موشک مورد نظر بوک بود اولا به موتور هواپیما برخورد نمیکرد ، ثانیا در برخورد به موتور اثرات تخریبی بسیار بالاتر بر جا میذاشت ، حداقل اینکه بال هواپیما به سختی دمیج میدید که در فشار سنگین هنگام سقوط از بدنه جدا میشد که اینچنین نشده ؛ احتمال میدم در اثر برخورد یک موشک من پد به موتور همراه با انفجار موتور و آتش گرفتن مخازن سوخت و از کار افتادن سطوح کنترلی بال راست پرنده ، سیستم های داخلی هم قفل کرده و منجر به یک سقوط آزاد شده باشد ...
.
.
.
علاوه بر این احتمال شلیک موشک های هوا به هوا رو هم ناچیز ندونید ، میشه به جای من پد ، سایدویندر رو مد نظر قرار داد !
[/quote]
جنرال عزيز
مسائلي كه تا به حال مطرح شده به قرار زيره :
- كليپ را داريم كه به وضوح يك انفجار با ابر سفيد حاصل از اون در اسمان ديده مي شه .
- مسير پرواز يك مسير بين المللي بوده كه با اخطار روسها بر روي هواپيماهايي كه زير 32000 پا پرواز مي كردند بسته شده بود . پرواز مالزي بالاي اين ارتفاع بوده .

دوش پرتاب كه به اين ارتفاع نمي رسه پس يا BUK بوده كه اوكرايني ها اصرار زيادي روي اين مسئله دارن و مرتب مدرك ارائه مي دن(شامل عكسها ، ويدئو ها و مكالمات تلفني شنود شده و ...) و يا اينكه پرواز MH17 اومده بوده پائين تر !
بوك سرجنگي هفتاد گيلوگرمي تركش شونده داره و فيوز مجاورتي . برخوردي در كار نخواهد بود . واقعا يكي از دلايلي كه هواپيما بعد از اصابت ، ساختار خودش را حفظ كرده ولي كنترلي روي پروازش نداره مي تونه صدمات ناشي از برورد تركش ها با بال يا دم باشه .

به هر حال تحقيقات بيشتر وجود يا عدم وجود تركشها روي بدنه را اثبات خواهد كرد .

////////////////////////
اين صفحه با نگاه غربي به حادثه يك سري اطلاعات داره :
[url="http://www.nytimes.com/interactive/2014/07/18/world/europe/malaysia-airlines-flight-mh17-q-a.html?_r=0"]http://www.nytimes.c...7-q-a.html?_r=0[/url] ویرایش شده در تیر 93 توسط warjo

[vahidg 1,970]

[b] [font=comic sans ms,cursive][size=5]خط و نشانِ نخست‌وزیر هلند برای پوتین[/size][/font][/b]

[color=#000000][font=Tahoma][size=2][size=4]نخست‌وزیر هلند اعلام کرد که این آخرین فرصت پوتین است تا ثابت کند قصد کمک به حل پرونده سقوط هواپیمای مالزی را دارد.[/size][/size][/font][/color]
[color=#000000][font=Tahoma][size=2][size=4]به گزارش گروه بین‌الملل خبرگزاری تسنیم به نقل از رویترز؛ مارک روت، نخست‌وزیر هلند روز گذشته (شنبه) اعلام کرد که این تنها فرصت باقیمانده برای ولادیمیر پوتین،[/size][/size][/font][/color]
[color=#000000][font=Tahoma][size=2][size=4]رئیس جمهور روسیه است تا اثبات کند قصد کمک به حل پرونده هواپیمای سرنگون شده مالزی را دارد.[/size][/size][/font][/color]
[color=#000000][font=Tahoma][size=2][size=4]این اظهارات درحالی از سوی نخست‌وزیر مالزی مطرح می‌شود که بیش از نیمی از مسافران هواپیمای سقوط کرده در اوکراین هلندی بوده‌اند.[/size][/size][/font][/color]
[color=#000000][font=Tahoma][size=2][size=4]مارک روت روز شنبه با اشاره به بی‌احترامی به اجساد قربانیان در محل حادثه گفت: از دیدن این تصاویر و رفتار نامناسب با اجساد شوکه شدم.[/size][/size][/font][/color]
[color=#000000][font=Tahoma][size=2][size=4]وی پس از آنچه خود یک مکالمه بسیار جدی و فشرده با رهبر روسیه خوانده بود گفت: این آخرین فرصت پوتین است که نشان دهد قصد کمک دارد.[/size][/size][/font][/color]
[color=#000000][font=Tahoma][size=2][size=4]نخست‌وزیر هلند در ادامه اعلام کرد که رهبران آلمان، انگلیس و استرالیا با وی هم‌ عقیده هستند.[/size][/size][/font][/color]
[color=#000000][font=Tahoma][size=2][size=4]هواپیمای بوئینگ 777 خطوط هوایی مالزی پنج شنبه شب در مسیر خود از آمستردام به سوی شهر کوالالامپور در منطقه دونتسک اوکراین در 40 کیلومتری مرز روسیه سقوط کرد. با توجه به احتمال برخورد موشک با این هواپیما برخی کشورها روسیه را مقصر این حادثه دانسته و جنگ رسانه‌ای غرب علیه روسیه به شدت افزایش یافته است[/size].[/size][/font][/color]
http://khabaronline.ir/ ویرایش شده در تیر 93 توسط vahidg