لشکر 92 زرهی

[bigdelimohamad9 3,137]

[quote name='TALASH' timestamp='1395266848' post='370569']
برادر جان حرف هایی میزنی ها!

احتیاج به پروپاگاندا نیست زمانی که ارتش های عربی پیشرفته ترین تانکشون تی 55 و تی 62 بود لشکر 92 مجهز به بیش از 300 چیفتن با توپ 120 میلیمتری بود!

اون زمان حتی اسرائیل هم نهایتش ام 60 بود که در مقابل چیفتن حرفی برای گفتن نداشت!

زمانی که لشکر 92 مجهز به دهها پالادین بود لشکرهای عربی نه اون زمان! تا همین الان هم نتونستن هویترزی در حد واندازه پالادین وارد میدان کنن!

اینا یه بخش از لشکر 92 بود! از دهها نفربر فرماندهی ام 113 تا صدها لانچر موشک ضد تانک تاو میگذریم.....

این از این
=============================

و اما کارنامه لشکر 92 در جنگ:

زمانی که جنگ شروع شد لشکر 92 به جرات میتوان گفت 5 درضد اون لشکر 92 قبل از انقلاب هم نبود با یک فرمان تاریخی راننده چیفتن در شهر خودش میشد دربان...بگذریم!

بگذریم از چیفتن هاد و نفربرهایی که زنجیرهاشون باز شده بود.... و همون ابتدا به غنیمت رفتن!

کلا حرف زیاده که بهتره زده نشه.... بقول ادیب چشمک!
[/quote]
برادر تلاش؛
1- رژیم شاه کلهم اجمعین 750 دستگاه چیفتین خرید؛ اونوقت 300 دستگاهش رسید به یکی از لشگرها ؟!! فکر نمی کنید اینجور تقسیم ادوات و تجهیزات یه خورده نامعقول باشه ؟
این کمیت مورد ادعای شما که به نظر صحیح نمی رسه اما در باب کیفیت هم چیفتین چندان آش دهن سوزی نبود و در عمل ثابت شد حریف همون تی-62 هم نیست چه رسد به تی-72 علی الخصوص که پیشران ضعیفش با آب و هوای گرم و شرجی خوزستان به هیچ وجه سازگاری نداشت و این معضل بزرگ عملکردش رو از بد هم بدتر می کرد.
2- هرچند انجام عملیات های غرورآفرین کمان-99 و مروارید در همون روزهای آغازین جنگ توسط نیروهای هوایی و دریایی که در مقایسه با نیروی زمینی به مراتب تخصصی و دانش محورتر هستن ادعای ناآماده و از هم گسیخته بودن ارتش رو تا حدود زیادی زیر سوال می بره ولی بر فرض که نیروهای این لشگر در روزهای آغازین جنگ ناآماده بودن و غافلگیر شدن، این بهانه در صورتی مورد قبوله که در ادامه جنگ و با رفع غافلگیری اولیه حرکت درخور و شایسته ای رو از این لشگر شاهد باشیم که متاسفانه تا پایان جنگ همچین چیزی رو نمی بینیم !
دو عملیات کلاسیک غرب دزفول و نصر (منجر به فاجعه هویزه) که با محوریت و فرماندهی این لشگر اجرا شدن و فرماندهی کل قوای وقت بنی صدر آبروی سیاسی خودش رو روی موفقیت اونها شرط بسته و لذا دستور داده بود تمام امکانات لازم در اختیار واحدهای عمل کننده قرار بگیره چه سرنوشتی پیدا کردن ؟؟؟
[b]هر دو عملیات به خاطر عدم رعایت اصل پیش پا افتاده تامین عقبه نیروهای خط شکن با قطع جناحین و قیچی شدن نیروهایی که ابلهانه به شکم قوای در حال گسترش دشمن فرستاده شده بودن شکست خوردن و ده ها دستگاه تجهیزات زرهی که محض اطلاع شما شنی هیچ کدوم هم باز نبود به خاطر اتمام سوخت دو دستی تقدیم دشمن شدن.[/b]
اینه طراحی عملیات و فرماندهی قویترین لشگر زرهی خاورمیانه ؟

[AmirAzad 5,935]

[size=4][b]یکی از مدیران بنام farzam_ce انجمن دوست و همسایه ارتشی :[/b][/size]

[size=5]پس از اجرای طرح ثامن لشگر 92 زرهی به 3 تیپ مستقل زرهی تقسیم شد. که شامل تیپ 192 زرهی مستقر در اهواز تیپ 292 زرهی مستقر در دزفول جنب پایگاه شکاری و تیپ 392 زرهی دشت آزادگان مستقر در سوسنگرد می باشد. این تیپ ها شامل گردان های رزمی تانک ( تانک میدان نبرد تی72 اس و تعداد کمی تی 72 ام یک ) گردان های پیاده مکانیزه ( نفربر های بی ام پی 2) و گردان های سوار زرهی ( نفربر های چرخدار بی تی آر 60) گردان توپخانه ( توپ 155 میلیمتری خود کششی ام 109 ) می باشند.[/size]

[Ernesto_Rommel 11,417]

سلام

خیلی ممنونم !

یعنی جیمز باند به اون باند بودنش هم اینقدر دقیق نمیتوانست راحت اطلاعات رو به دست بیاره !!!

حالا مقرها به کنار ... دیگه مدلهاش رو چرا نوشتین .... عججججججب


به هرحال بازم ممنون

[TALASH 8,963]

برادر جان اولا ایران برخلاف کشورهای عربی دهها لشکر زرهی نداشت! ایران در اون زمان بقیه لشکرها رو با تانک های ام 60 ام 48 و باقیمانده چیفتن ها تجهیز میکرد!

ایران هیچگونه برنامه ای برای مبارزه زرهی با شوروی نداشت و عمده تمرکز زرهی خود رو برای مبارزه با عراق که تا اون زمان چندین با درگیری پیش اومده بود گذاشته بود.

همین الان بیشترین تعداد تی 72 های ما مربوط به 3 تیپ جدا شده لشکر 92 هست.


تا حالا اسم پادگان حمید رو شنیدید؟ جاده اهواز خرمشهر
فقط در این پادگان که اتفاقا بنده همین امسال در منطقه جنوب غرب بهش سری زدم و ساختموناش کلا زیر یه تپه کوچیک میباشه بنا به روایتی 80 تانک چیفتن به غنیمت رفت همون ساعتهای ابتدای جنگ


اینکه عملیات هاش هم افتضاح بود دقیقا مربوط میشه به شرایطی که اون زمان رخ داد

این لشکر بدون خدمه کافی بدون فرماندهی درست حسابی بدون تجهیزات و پشتیبانی و بدون شرایطی که آموزش داده شده بود و میبایست حداقل ها موجود باشد با طراحی نقشه توسط فردی غیر نظامی مثل بنی صدر عملا مجبور میشد که عملیات کنه و نتیجش هم مشخص بود... باقی تانک ها هم بیشتر سوخت تموم کردن و به غنیمت رفتن یا نابود شدن!

عراق از چیفتن های غنیمتی برای خودش لشکر زرهی درست میکرد!

دست و پای این لشکر بسته بود! فرماندهان که یا اعدام شده بودن یا فراری و یا منفصل از خدمت بیشتر خدمه و کادر متخصص هم که طی فرمان تاریخی برای خدمت به شهرهای خود رفتند تجهیزات هم که در همون ابتدا به غنیمت رفت چون یا نزدیک مرز بودن یا قابلیت حرکتی نداشتن و یا شنی هاشون باز شده بود...

محض اطلاع شایعه ای وجود داره که میگن موتور چیفتن برای روغنکاری به 40 نوع روغن مختلف احتیاج داره البته مشخصه که شایعه ای بیش نیست ولی میتوان نتیجه گرفت که این موتور پر دردسر احتیاج به تعمیر و نگهداری زیادذی داره و درواقع بعد از انقلاب عملا اینها از کار افتادن چون نه فرمانده درست و حسابی بود و نه میذاشتن که این لشکرها سرپا باشن و نه خدمه ای بود

[Goebbels 38,203]

با تشکر از دوستان

در زمان شاه (و بعد از آن و شروع جنگ) لشکرهای زرهی ایران اگر درست به خاطر داشته باشم حدود پنج یا شش لشکر بود که 16 قزوین ، 88 سیستان و 92 خوستان و ................. را شامل میشد.

در این میان لشکر 92 زرهی خوزستان با توجه به موقعیت ، خط مقدم دفاع در برابر تهاجم زرهی عراق در جنوب کشور بود و با توجه به این مسئله بسیار مجهز بود. از این لشکر به عنوان لشکری که استعداد کاملی از نظر تجهیزات داشت یاد میشه و هنوز هم همینطور است.

92 زرهی خوزستان شامل سه تیپ زرهی بود (که به طور معمول در لشکرها اینگونه است) که تانک اصلی میدان نبرد آن ها چیفتن و تجهیزات پشتیبانی موتوریزه آن ام 113 بود. هر تیپ از لشکر 92 در حدود 100 دستگاه تانک در اختیار داشت که با توجه به وجود سه تیپ نزدیک به 300 دستگاه تانک میشود که همان موردی است که جناب تلاش فرمودند.

لازم به ذکر است که ایران از سال 1971 الی 1979 بیش از 830 دستگاه تانک چیفتن تحویل گرفت (با صرف نظر از خودرو های بازیابی زرهی) که برای تجهیز سه لشکر با تانک چیفتن کافی بود. علاوه بر این ارتش ایران در حدود 460 دستگاه ام 60 ( تحویل 1969-1970) ، در حدود 400 دستگاه ام 47 (1958- 1959) و بیش از 200 دستگاه ام 48 (1961-1962) در اختیار داشت که مجموعا چیزی بیش از 1000 دستگاه تانک خواهد بود که برای تجهیز لشکر های زرهی باقی مانده در کنار سایر تجهیزات و ادوات زرهی کافی بود.

در آخر زرهی ایران در جنگ تحمیلی از مقایسه تانک با تانک بررسی نمیشود و عوامل زیادی باید مورد بررسی و تحلیل قرار بگیرد که در شکست ها یا پیروزی زرهی ایران موثر بوده است.

[Ernesto_Rommel 11,417]

سلام

در یک کتابی که حالا اسمش رو به خاطر ندارم متاسفانه در رابطه با استعداد زرهی زمان شاه و نیز طرح های استراتژیک و تاکتیکهای نظامی شاه بحث های خیلی خوبی شده بود و اطلاعات فوق العاده دقیقی داده بود
چیزی که الان مشخصا در خاطر من مونده در رابطه با طرح های ابومسلم 1 تا 3 بود که ارتش شاه برای مبارزه با عراق به عنوان اصلی ترین تهدید پیش روی کشور به عنوان نماینده کشور شوروی داشت

تمام طرح براساس حمله هوایی و پوشش هوایی بود که نهایتا با کمک پل هوایی امریکا سبب میشه که استخوان بندی کاملا قدرتمند ارتش تمام زرهی عراق که به سبک شوروی آموزش دیده بود نابود بشه


در واقع ، برای نیروی زمینی و به خصوص زرهی ایران ، هیچ بارقه امیدی نه طراحی ! نه قابل قبول نبود بدون پشتیبانی کامل هوایی به سبک امریکایی


به عبارت خیلی واضح و روشن :

نیروی زرهی ایران از نظر کیفیت و کمیت به مراتب از نیروی زرهی عراق پایین تر بود ، کی؟ در زمان شاه

به همین دلیل دستور ساخت یکی از پیشرفته ترین تانک های جهان ( شیر ایران) توسط شاه صادر شد و هزینه بسیاری هم بابت ش شد که آخرش کشور انگلستان حالشو به نام چلنجر برد ...

دلیل هم مشخص بود

تانک های ایرانی هم از نظر قابلیت نفوذ گلوله های توپ و هم از نظر فاصله درگیری و هم از نظر کمیت و کیفیت شامل طی مسافت ، سرعت مسافت، ذخیره سوخت، نوع موتور و.... پایین تر از نیروی زرهی عراق بود


شاه دستور داد چیفتن خریداری بشه تا به صورت موقت هم شده شکاف عمیق بین نیروی زرهی ایران و عراق پر بشود و همزمان نیروی هوایی موظف شد که جلوی اتفاقات خطرناک رو بگیره( مصاحبه یکی از فرماندهان اطلاعات ارتش در زمان شاه )

که تازه بعد از ورود گسترده چیفتن به خدمت مشکلات گسترده عدم سازگاری تانک مناطق مرطوب اروپایی با مناطق بیابانی ایران به خصوص اهواز خودشو نشون داد ... همون بلایی که بر سر آبرامزها اومد در نبرد اول خلیج فارس ....



به هرحال نتیجه گیری کلی:


در شرایط آمادگی 100 درصد نیروهای شاه ، عملا ایران هیچ شانسی برای خودش به صورت زرهی مقابل زرهی جلوی عراق متصور نمی شد مگر با این دو شرط:

1.پشتیبانی کامل هوایی
2.استفاده گسترده از موشک های ضدتانک

خوب ، حالا در نظر بگیرید در شرایط 10 درصدی !!! بعد انقلاب اسلامی ، با تمام شرایطی که دوستان اشاره کردند، لشکر 92 زرهی به تنهایی میخواست چیکار بکند ؟؟؟


یا حق

[iran_400 2,496]

[quote name='Ernesto_Rommel' timestamp='1395370782' post='370806']
سلام

در یک کتابی که حالا اسمش رو به خاطر ندارم متاسفانه در رابطه با استعداد زرهی زمان شاه و نیز طرح های استراتژیک و تاکتیکهای نظامی شاه بحث های خیلی خوبی شده بود و اطلاعات فوق العاده دقیقی داده بود
چیزی که الان مشخصا در خاطر من مونده در رابطه با طرح های ابومسلم 1 تا 3 بود که ارتش شاه برای مبارزه با عراق به عنوان اصلی ترین تهدید پیش روی کشور به عنوان نماینده کشور شوروی داشت

تمام طرح براساس حمله هوایی و پوشش هوایی بود که نهایتا با کمک پل هوایی امریکا سبب میشه که استخوان بندی کاملا قدرتمند ارتش تمام زرهی عراق که به سبک شوروی آموزش دیده بود نابود بشه


در واقع ، برای نیروی زمینی و به خصوص زرهی ایران ، هیچ بارقه امیدی نه طراحی ! نه قابل قبول نبود بدون پشتیبانی کامل هوایی به سبک امریکایی


به عبارت خیلی واضح و روشن :

نیروی زرهی ایران از نظر کیفیت و کمیت به مراتب از نیروی زرهی عراق پایین تر بود ، کی؟ در زمان شاه

به همین دلیل دستور ساخت یکی از پیشرفته ترین تانک های جهان ( شیر ایران) توسط شاه صادر شد و هزینه بسیاری هم بابت ش شد که آخرش کشور انگلستان حالشو به نام چلنجر برد ...

دلیل هم مشخص بود

تانک های ایرانی هم از نظر قابلیت نفوذ گلوله های توپ و هم از نظر فاصله درگیری و هم از نظر کمیت و کیفیت شامل طی مسافت ، سرعت مسافت، ذخیره سوخت، نوع موتور و.... پایین تر از نیروی زرهی عراق بود


شاه دستور داد چیفتن خریداری بشه تا به صورت موقت هم شده شکاف عمیق بین نیروی زرهی ایران و عراق پر بشود و همزمان نیروی هوایی موظف شد که جلوی اتفاقات خطرناک رو بگیره( مصاحبه یکی از فرماندهان اطلاعات ارتش در زمان شاه )

که تازه بعد از ورود گسترده چیفتن به خدمت مشکلات گسترده عدم سازگاری تانک مناطق مرطوب اروپایی با مناطق بیابانی ایران به خصوص اهواز خودشو نشون داد ... همون بلایی که بر سر آبرامزها اومد در نبرد اول خلیج فارس ....



به هرحال نتیجه گیری کلی:


در شرایط آمادگی 100 درصد نیروهای شاه ، عملا ایران هیچ شانسی برای خودش به صورت زرهی مقابل زرهی جلوی عراق متصور نمی شد مگر با این دو شرط:

1.پشتیبانی کامل هوایی
2.استفاده گسترده از موشک های ضدتانک

خوب ، حالا در نظر بگیرید در شرایط 10 درصدی !!! بعد انقلاب اسلامی ، با تمام شرایطی که دوستان اشاره کردند، لشکر 92 زرهی به تنهایی میخواست چیکار بکند ؟؟؟


یا حق
[/quote]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]چلنجر ۱

چلنجر ۱ یک تانک جنگی بریتانیایی است که در سال ۱۹۸۳ وارد ارتش بریتانیا شد و در سال ۲۰۰۲ با ورود تانک‌های چلنجر ۲ به طور کامل از ارتش این کشور خارج شد. ۳۹۲ دستگاه از تانک‌های چلنجر۱ خارج شده از ارتش بریتانیا بین سال‌های ۱۹۹۹ تا ۲۰۰۴ در اختیار ارتش اردن گذارده شدند. اردن هم‌اکنون تنها کاربر این تانک است و با اصلاحات گسترده‌ای آن‌ها را به استانداردهای چلنجر۲ رسانده‌است.[۱] در مجموع ۴۲۰ دستگاه چلنجر۱ بین سال‌های ۱۹۸۳ تا ۱۹۹۰ در انگلستان تولید شد.

تولید تانک چلنجر بر اساس طرح کلی تانک‌های قبلی انگلیسی؛ سنتوریون و چیفتن صورت گرفت. [b][color=#ff0000]تانک‌های چلنجر ۱ در عملیات طوفان صحرا در سال ۱۹۹۱ علیه نیروهای عراقی شرکت داشتند و موفق به از بین بردن حدود ۳۰۰ تانک عراقی شدند در حالی که عراقی‌ها نتوانستند حتی یک دستگاه از تانک‌های چلنجر را از صحنه نبرد خارج کنند.[/color][/b]

تانک چلنجر نتیجه نهایی طرح بهبود کیفیت تانک‌های چیفتن بود که در دهه ۱۹۷۰ به سفارش محمدرضا شاه ایران در انگلستان آغاز شد. تانک‌های اف‌وی۱-۴۰۳۰ (ام‌کا۵ نسخه نهایی چیفتن)، اف‌وی۲-۴۰۳۰ (شیر ۱ در ارتش ایران یا خالد در ارتش اردن) و اف‌وی۳-۴۰۳۰ (شیر ۲ که به مرحله تولید انبوه نرسید) محصولات این پروژه بودند. ایران که خریدار خارجی اصلی تانک‌های چیفتن بود با سقوط شاه از این پروژه خارج شد و ارتش بریتانیا ادامه این پروژه را با هدف طراحی تانکی مطابق با نیازهای اروپای غربی بر عهده گرفت. چلنجر محصول نهایی این پروژه بود که در سال ۱۹۸۳ در ارتش این کشور پذیرفته شد. تفاوت اصلی این تانک با چیفتن در موتور بسیار پرقدرت‌تر آن بود. موتور نامطمئن لیلاندموتورز چیفتن که نقطه ضعف اصلی چیفتن بود با یک موتور قوی‌تر و مطمئن‌تر دیزلی ۲۶لیتری سی‌وی۱۲ رولزرویس جایگزین شد که ۱۲۰۰ اسب بخار در ۲۳۰۰ دور در دقیقه انرژی تولید می‌کرد. زره چوبام (Chobham) که برتری قابل ملاحظه‌ای بر زره‌های استاندارد تانک‌های آن دوران داشت و توانایی حفاظتی این تانک را در مقابل سلاح‌های ضدزره به طرز قابل ملاحظه‌ای افزایش می‌داد از دیگر پیشرفت‌های این تانک بود که بعدها تانک‌های دیگری از جمله تانک ام۱ آبرامز آمریکایی‌ها نیز به استفاده از آن رو آوردند. سیستم تعلیق هیدروگاز این تانک نیز ایراد دیگر چیفتن برای حرکت در خارج از جاده را برطرف کرده و قابلیت ارتجاعی تانک در مقابل دست‌اندازها و کیفیت حرکت خارج از جاده آن را به طرز قابل ملاحظه‌ای افزایش داد.

جنگ‌ها: جنگ خلیج فارس، حمله ناتو به کوزوو

[url="http://fa.wikipedia.org/wiki/%DA%86%D9%84%D9%86%D8%AC%D8%B1_%DB%B1"]http://fa.wikipedia....rg/wiki/چلنجر_۱[/url][/font]

[Aspahbod 2,776]

[quote][font=tahoma,geneva,sans-serif]تولید تانک چلنجر بر اساس طرح کلی تانک‌های قبلی انگلیسی؛ سنتوریون و چیفتن صورت گرفت. [b][color=#ff0000]تانک‌های چلنجر ۱ در عملیات طوفان صحرا در سال ۱۹۹۱ علیه نیروهای عراقی شرکت داشتند و موفق به از بین بردن حدود ۳۰۰ تانک عراقی شدند در حالی که عراقی‌ها نتوانستند حتی یک دستگاه از تانک‌های چلنجر را از صحنه نبرد خارج کنند.[/color][/b][/font][/quote]

الان این چه منافاتی با حرف ادیب داشت؟

[iran_400 2,496]

[quote name='Aspahbod' timestamp='1395403851' post='370852']
الان این چه منافاتی با حرف ادیب داشت؟
[/quote]

جان؟ هیچ منافاتی نداشت بلکه در تایید حرف ایشون بود و افزایش اطلاع کاربران سایت میلیتاری

[majidmobarhan 2]

 

یه زمانی قوی ترین لشکر زرهی کل خاورمیانه بود

قویترین کاری ندارم ولی بزرگترین میدونم بود هم از زبان کادر پایور شنیدم هم بچه های اهواز که هم خدمتیم بودن

[patak 5,430]

لشگر 92زرهی بیشتر از اینکه زرهی باشه در زمان جنگ پیاده بود.پدرم که تو لشگر 92زرهی بود خاطرات جالبی تعریف میکنه.بزرگترین مشکل لشگر هم نبود فرماندهانش بود ابتدای جنگ.و اینکه واقعا توان رویارویی مستقیم با غول زرهی عراق رو نداشت.حتی امریکا هم بدون پشتیبانی هوایی جلوی زرهی عراق پیروز مطلق نبود.

[TRANSYLVANIA 1,146]

1

 

از: لشگر 92 زرهی (رکن سوم)

 

به: ت ف نزاجا - مدیریت عملیات

 

خیلی محرمانه [مشکلات عملیاتی لشکر 92]

 

بازگشت به 9730 - 30/05/59

 

مشکلات عملیاتی این لشکر به شرح زیر به استحضار می رسد:

 

الف- پرسنلی:

 

1- کمبود افسر کادر: 382 نفر

 

2- کمبود افسر وظیفه: 253 نفر

 

3- کمبود درجه دار کادر: 3008 نفر

 

4- کمبود درجه دار وظیفه: 2382 نفر

 

5- کمبود سرباز: 4894 نفر (1)

 

6- کثرت تقاضای انتقال افسران و درجه داران متخصص

 

7- ...

 

8- کمبود پزشک

 

...

 

...

 

...

 

ف ل 92 ز

سرهنگ ستاد ملک نژاد

 

-----------------------

 

منبع:

 

لشگر 92 زرهی در سال اول جنگ تحمیلی - مرحوم سرتیپ زرهی ستاد سید یعقوب حسینی - ص 63

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

2

 

از: ستاد لشگر 92 زرهی - ستاد عملیات رکن یکم --- شماره پیام: 7309

 

به: معاونت اطلاعات و عملیات نزاجا - مد اطلاعات --- تاریخ: 01/07/1359

 

...

 

...

 

...

 

1- استعداد سازمانی لشکر / شرکت کننده در عملیات / 20689 نفر

 

2- استعداد موجود عناصر لشکر /  شرکت کننده در عملیات / 9241 نفر

 

...

 

...

 

...

 

...

 

...

 

...

 

34-تلفات سایر رسته ها: 34 نفر

 

سرهنگ ستاد ملک نژاد

 

---------------------------------------

 

منبع:

 

لشگر 92 زرهی در سال اول جنگ تحمیلی - مرحوم سرتیپ زرهی ستاد سید یعقوب حسینی - ص 73

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

مهمترین دلایل شکست لشگر در روز های آغازین جنگ، طبق ادعاهای کتاب فوق و کتاب "دژ خرمشهر، گردان 151 پیاده دژ در آغاز جنگ تحمیلی"

 

1- کمبود شدید پرسنل کادر و وظیفه

 

2- کمبود شدید خودرو و تجهیزات سالم و آماده به رزم 

 

3- آموزش بسیار بسیار بسیار ضعیف

 

4- نداشتن فرماندهی واحد

 

5- کشته و زخمی شدن سریع فرماندهان (پس از کشته شدن فرمانده گد 151 و زخم شدن معاونش، یک پزشک وظیفه به نام "ستوان گیوتاج" ه فرماندهی گردان رسید !!!)

 

6- کمبود شدید مهمات و به ویژه سلاح 106

 

7- کمبود بنزین و مواد سوختی

 

8- فعالیت بسیار گسترده ستون پنجم دشمن و عوامل خودفروخته (حتماً کتاب دژ خرمشهر رو بخونید)

 

9- عدم امکان پشتیبانی توپخانه به دلیل:

 

9-1: برتری هوایی عراق (به خصوص هلی کوپتر)

 

9-2: شنود مخابرات و خطوط ارتباطی توسط نفوذی های دشمن

 

9-3: فاصله کم بین خودی و دشمن ( در نیمه پایانی دفاع از خرمشهر)

 

و ...

 

...

 

...