جنگنده چند ماموریته دریاپایه جی-15 جنگنده چند ماموریته دریاپایه جی-15 کوسه پرنده ( J-15/Flying Shark)

[Goebbels 38,206]

[armagdon 3,964]

چین همچین تسلیحاتی رو به ما میفروشه یا نه ؟

[RezaKiani 1,930]

[right]حداکثر وزن هنگام برخواست؟؟[/right]

[SSADEGHS 3,041]

حداکثر وزن هنگام برخواست؟؟

33000 کیلوگرم

==============

وزن خالی : 17500 کیلوگرم

وزن فول لود : 27000 کیلوگرم

==============

[RezaKiani 1,930]

[right]ممنون! این وزن برای برخواستن از باندهای معمولی هست یا از عرشه ی ناو؟ چقدرش صرف مهمات می شه؟[/right]

[SSADEGHS 3,041]

ممنون! این وزن برای برخواستن از باندهای معمولی هست یا از عرشه ی ناو؟ چقدرش صرف مهمات می شه؟

خواهش می کنم !
مطمئن نیستم اما گمان کنم از روی سطح باند ناو باشد ؟!
نکته جالب درباره حمل مهمات اینکه به نقل از The aviationist در تستهای انجام شده توانایی حمل مهماتش بسیار محدودتر از پیش بینی بوده : به جای 12 تن تسلیحات ، در حالتی که کاملا سوخت گیری شده باشد تنها توان حمل 2 تن تسلیحات را دارد یعنی احتمالا دو موشک ضد کشتی YJ-83K و دو تیر هوا به هوای PL-8 { کانفیگ ضد کشتی } در نتیجه گمان نمی کنم خیلی از این وزن بخاطر مهمات ایجاد شده باشد


منبع

[MOHAMMAD 6,333]

چین همچین تسلیحاتی رو به ما میفروشه یا نه ؟

چرا ما باید چنین چیزی را بخریم؟

در کوتاه مدت که این جنگنده دستگیرمان نمی شود،

در بلند مدت هم اگر کار بر روی قاهر با سرعت منطقی انجام شود و اون جنگنده دو موتوره ای که دوستان توی همین سایت می گفتند در حال کار بر روی آن هستند به ثمر برسد، مستقیما به نسل 5 جهش کرده ایم و دیگر نیازی به تولید نسل 4 و 4.5 نداریم.

[RezaKiani 1,930]

دو تن تسلیحات؟؟؟ این که عملا یعنی هیچی؟ اینترودر 15 تن مهمات با خودش حمل می کنه. اون وقت این غول بیابونی با این همه اهن و تلپش فقط 2 تن؟؟؟؟

[Brave_Heart 1,963]

پرسش اين است و جز اين هيچ نيست: آيا نمونه اوريجينال روسی هم همين مشکل را دارد؟ چرا هند برای ناوهای هواپيمابرش همچنان ميگ 29 می خرد؟؟ ویرایش شده در بهمن 92 توسط Brave_Heart

[SSADEGHS 3,041]

پرسش اين است و جز اين هيچ نيست: آيا نمونه اوريجينال روسی هم همين مشکل را دارد؟ چرا هند برای ناوهای هواپيمابرش همچنان ميگ 29 می خرد؟؟

دو پرسش خوب مطرح کردید ولی یه سوال حالا کودومش اصلی بید ؟!
جدای از شوخی :
نمونه اورجینال روسی مختصاتی تقریبا شبیه به j-15 دارد : وزن خالی 18400 کیلوگرم وزن فول لود 29940 کیلوگرم و بیشینه وزن به هنگام برخاست 33000 کیلوگرم ولی توان حمل 6500 کیلوگرم تسلیحات را دارا می باشد ، گستره تسلیحات قابل حمل در دوازده جایگاه حمل تسلیحات آن شامل پادهای راکتی و موشکهای r-77 & r-73 و
r-27 r/t/et/em و موشکهای ضد کشتی موسکت و کریپتون می باشد { توان حمل انواع پادهای ECM را هم اضافه کنید }
پس پاسخ پرسش اول شما مشخص است : خیر ، از نظر حمل تسلیحات مشکلی ندارد !

اما پرسش دوم شما :
هر دو کشور چین و هند در حال حاضر یک فروند ناو هواپیمابر قدیمی زمان شوروی در اختیار دارند ، در این ناوها خبری از سامانه های منجنیق کشنده هواگرد نیست پس هواگرد باید باند را طی کند و به اصطلاح sky jump انجام دهد به این ناوها STOBAR گفته می شود ، نکته تاسف بار این است که وزن زیاد جنگنده سوخو و j-15 عمل sky jump را برای اونها سخت می کند در حالی که میگ 29 کا این مشکل را ندارد
میگ 29 کا بیشینه وزن برخاستی معادل تنها 24500 کیلوگرم دارد و در عین حال گستره وسیعی از تسلیحات را با خود حمل می کند که بنده از تایپ نام همه آنها عاجزم !
به همین دلیل هند هنوز به خرید این جنگنده ادامه می دهد و احتمال بسیار زیاد در آینده خود روسها نیز سوخو ها را با این میگ هات جایگزین خواهند کرد
اما حالا این سوال ایجاد میشه که چرا چین اصرار به توسعه و گسترش این جنگنده j-15 دارد ؟ پاسخ ساده است : چین برنامه هایی برای ساخت ناوهای هواپیمابر با قابلیت CATABOR {دارای منجنیق } دارد که توسعه این جنگنده را عقلانی می کند زمانی هدف چین را بهتر درک می کنیم که بدانیم شایعاتی مبنی بر تلاش برای نیمه استیلف کردن این جنگنده در آینده هم وجود دارد .

[RezaKiani 1,930]

اگه ناوهایی که کاتاپولت دارن به درد بخور بودن که امریکا یواش یواش اونها رو کنار نمی ذاشت(البته بی صدا داره این کارو می کنه) منظورم نه از نظر ارزش نظامی هست بلکه از نظر بار اقتصادی که هست که بر بودجه کشورها وارد می کنه. شاید چین انقدر میلیاردر باشه که بخواد چنین ناوی رو بسازه اما واقعا به درد سیاستهای کلان دریایی ش می خوره؟

در ضمن چینی ها کلی با همین قارقارک سروکله زدن تا تونستند راهش بندازن. تکنولوژی ساخت یه ناو در اندازه ی شارل دوگل رو از کجا می خوان بیارن؟

[SSADEGHS 3,041]

اگه ناوهایی که کاتاپولت دارن به درد بخور بودن که امریکا یواش یواش اونها رو کنار نمی ذاشت(البته بی صدا داره این کارو می کنه) منظورم نه از نظر ارزش نظامی هست بلکه از نظر بار اقتصادی که هست که بر بودجه کشورها وارد می کنه. شاید چین انقدر میلیاردر باشه که بخواد چنین ناوی رو بسازه اما واقعا به درد سیاستهای کلان دریایی ش می خوره؟

در ضمن چینی ها کلی با همین قارقارک سروکله زدن تا تونستند راهش بندازن. تکنولوژی ساخت یه ناو در اندازه ی شارل دوگل رو از کجا می خوان بیارن؟

برادر کیانی عزیز بر عکس شما فکر می کنم چین بسیار به این ناوهای هواپیمابر نیاز خواهد داشت ، توجه داشته باشید دو ناوگان دریایی بزرگ آمریکا همواره آماده تهدید چین هستند { در ادامه یکی از پستهای پیشینم را که استعداد این دو ناوگان را نمایش میدهد قرار خواهم داد } و از طرفی در آینده نزدیک طبق سیاستهای جدید یانکی ها این نیروها افزایش چشمگیری خواهند داشت

[RezaKiani 1,930]

سلام. مرسی که سرفرصت جواب می دهید و با حوصله

اما حرف من اینه که

هر کشوری که بخواهد خطوط کشتی رانی خودش رو حفظ بکنه خواه ناخواه دنبال ناوهواپیمابر می ره. درسته برادر؟ اما مسئله اینه که از نظر دریایی چین و ژاپن و کره تقریبا مثل هم هستند. هر سه تا کشور وابستگی زیادی به تجارت خارجی دارن. هر سه تا کشور نیاز اساسی به نفت منطقه ی خلیج فارس دارن. هر سه تا کشور مقدار زیادی مواد معدنی وارد می کنند. هر سه تا کشور بنادرشون در جایی واقع شده که می شه به راحتی بلوکه شون کرد( در این زمینه البته ژاپن وضعیتش بهتر هست چون یه سری بندر خوب در سمت شرق کشورش داره) حالا با این اوصاف چرا ژاپن و کره جنوبی که از نظر تکنولوژی خیلی جلوتر از چینی ها هستند سراغ ساخت ناوهای هواپیمابر بزرگ (مثلا مثل شارل دوگل فرانسوی یا نیمتیز کلاسهای آمریکایی) نرفته اند؟

یعنی با یک معادله ی یکسان که هر 3 تا کشور باهاش روبرو هستند اینکه دوتاشون به یک جواب مشترک برسند ولی سومی جواب دیگری پیداکنه یه مقداری مشکوکه

نفرمایید چون هر ژاپن و کره جنوبی زیر چتر امنیتی امریکا هستند نیاز به ناوهواپیمابر ندارند که اصلا جواب موجهی نیست. چرا؟ چون همین الان ژاپن چهارمین ارتش جهان رو داره و نیروی دریایی ش یکی از قوی ترین نیروهای دریایی جهان هست. کره جنوبی هم به سرعت در حال توسعه ی نیروی دریایی خودش هست و به زودی به بزرگترین (یا دومین) نیروی دریایی شرق آسیا تبدیل می شه. هر دو تا کشور به سمت ساخت ناوهای هلیکوپتربر روی آوردن و هنوز برنامه ای (تا اونجا که من می دونم) برای ساخت ناوهای هواپیمابر ندارن.اما چین می خواد بره سراغ ساخت هواپیمابرهای بزرگ؟ عجیب نیست؟

به نظر من با ورود اف-35 به بازار نیاز به ناوهای هواپیمابر کلاس نیمیتز تا حدود زیادی برطرف می شه و هلیکوپتربرهایی مثل امریکا کلاس می تونند به راحتی در خیلی از موارد جای نیمتیزکلاس ها رو بگیرن. با توجه به مشکلات اقتصادی امروز جهان هم مطمئن هستم بیشتر کشورها به سمت استفاده از چنین سیستمهای تسلیحاتی چندمنظوره ای حرکت خواهند کرد. همین الان هم ژاپن و هم کره می تونند هلیکوپتربرهاشون رو با استفاده از اف-35 به هواپیمابر تبدیل کنند با صرف کمترین هزینه

پس با درنظر گرفتن مسائل مالی اگر چین بخواد که به سمت ساخت نیمتیز کلاس بره در حقیقت می ره اونجا می ایسته که امریکا 40 سال پیش ایستاده بود و این یعنی اختراع کردن چرخ از نو. درسته که چین به هواپیمابر نیاز داره ولی خوب هواپیمابر داریم تا هواپیمابر. اینونسیبل هم هواپیمابر هست جان اف کندی هم هواپیمابر هست

[SSADEGHS 3,041]

سلام برادر كياني عزيز
خواهش ميكنم
خدمت شما عرض كنم بنده كاملا با شما در رابطه با ناوهاي هواپيمابر موافقم : مسلما با بروز تهديدات جدي براي أين ناوها نياز به با زبيني در ساخت و نقش انها ضروري است اما در رابطه با ناو هواپيمابر چيني دو مورد به ذهنم خطور مي كند يكي آن كه صرف ١٤ سال زمان براي ساخت ناو فعلي نشان إز قاطعيت آنها براي آدامه أين مسير و گسترش اين ناوها بر مبناي تجربه گرانبهاي اين سالها است دوم اينكه خطوط اقتصادي چين امروز تنها به درياي چين محدود نميشود اينها امروزه جاي پاي بسيار محكمي در آفريقا از نظر اقتصادي دارند كه ميتواند حضور نظامي شان را در انجا توجيه كند

[RezaKiani 1,930]

اتفاقا منظور من هم از خطوط دریایی همونی هست که شما میگید.امروزه چین نیاز داره که در شرق افریقا، اقیانوس هند، دریای چین حظور نظامی فعالی داشته باشه. به غیر از اون به خاطر کمربندی که به دورش کشیده شده لازم هست که اقدامات پیشگیرانه ای در اقیانوس ارام انجام بده که برای تمام اینها نیاز به ناوهواپیمابر داره. من فکر کنم با توجه به وضعیت موجود دست کم5 تایی ناوهواپیمابرنیاز داشته باشه. ولی خوب فقط مسئله ی ناو نیست همونجور که اشاره کردید مشکل هواگردهای اون هم مطرح هستش. بعدش هم هر ناوی نیاز به کلی محافظ و همراه داره که باید درباره ی اون ها هم برنامه ریزی بشه. همین جوری اگر نگاه کنیم این قضیه سر به میلیاردها دلار هزینه می زنه. درسته برادری حرف من این بود که این هزینه های گزاف کمر خود امریکا رو هم خم کرده. چین هم که رشد اقتصادی ش کم کم داره فروکش می کنه. پس اگر برای 50-60 سال دیگه اگر بخوان برنامه ریزی بکنن باید بروند سراغ گزینه های ارزان تر که مسلما نیمیتز کلاس ها توش قرار نمی گیرند. شما اگر نگاه کنی فرانسه برای آزادی افغانستان فقط شارل دوگل رو به خلیج فارس فرستاد با دو سه تا همراه . یعنی کشور اروپایی قدرتمندی (از نظر دریایی) مثل فرانسه هم دیگه انقدر بودجه نداره که بخواد با مثلا 50 تا شناور لشکرکشی بکنه